Тред №957407

	OlegK ( Слушатель )
	10 июн 2015 09:40:11

Цитата: kab249 от 10.06.2015 07:26:39

У Вас опять Пастернака не читал, но скажу? (с)

И.Д. Шевалеевский, М.С. Чупахин. "Породообразующие и редкие элементы в лунном грунте из Моря Спокойствия и Океана Бурь"
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaa0VCSEM5RTZweGM/edit?pli=1
Работа небольшая, окройте. Где тут описательный характер и вообще ссылки на какие-то амовские работы?
ЗЫ. Давайте плз без имхов опровергателей что там и как пишут в работах. Я уже Вам продемонстрировал статьи из сборника, который некий скептик "не нашел". Я читал практически все что есть по грунту в инете на русском и на английском порядочно. Тем не менее без ссылок имхи не изрекаю.

+0.00 / 2

АУ

	Удаленный пользователь
	10 июн 2015 10:07:00

Цитата: OlegK от 10.06.2015 07:40:11

У Вас совесть есть?
Я Вам пишу про БОЛЬШИНСТВО работ, понимаете? БОЛЬШИНСТВО! То есть, НЕ ВСЕ! Так понятно? А Вы мне приводите ОДНУ работу и меня же в чем-то обвиняете. Даже если Вы назовете 2, 5, 10 работ, то в общей массе работ это будет МЕНЬШЕЙ ЧАСТЬЮ.
P.S. Я думал, что Вьюер про отвертки шутит. Оказывается, положение даже хуже.

+0.03 / 5

АУ

	OlegK ( Слушатель )
	10 июн 2015 10:18:07

Цитата: kab249 от 10.06.2015 08:07:00

Большинство от чего? В сборнике Лунный грунт из Моря Изобилия всего 7 (семь) работ по непосредственному изучению амовского грунта. Все они написаны безо всякого использования данных.

+0.00 / 2

АУ

	Удаленный пользователь
	10 июн 2015 10:28:41

Цитата: OlegK от 10.06.2015 08:18:07

1. Грунт из материкового района Луны, М., Наука, 1979, 708 с., тираж 950 экз.
2. И.И. Черкасов, В.В. Шварев. Грунт Луны, М., Наука, 1975, 144 с., тираж 25.000 экз.
3. Лунный грунт из Моря Кризисов, М., Наука, 1980, 360с., тираж 1000 экз.
4. Космохимия Луны и планет, М., Наука, 1975, 764 с., тираж 2000 экз.

Это 75%
1. Лунный грунт из Моря Изобилия

Это 25%.

Так вот 75% это большая часть, а 25% - меньшая часть. Понятно? Нет?

+0.02 / 2

АУ

	OlegK ( Слушатель )
	10 июн 2015 10:34:22

Цитата: kab249 от 10.06.2015 08:28:41

Не понял. Я тут лично сканы трех публикаций с использованием амовского грунта из первого источника указал. Это т.н. Вами "книга Артемова". Смеющийся

Вы САМИ это читали? Или доверяете неким пересказам? Я вот читал. Откуда Вам предъявить статьи по амовскому грунту?

ЗЫ. Второй источник в общем-то мимо кассы. Это о другом. Если Вы вообще в курсе о чем монография Черкасова и Шварева?

+0.01 / 3

АУ

	viewer ( Слушатель )
	10 июн 2015 13:11:36

Цитата: kab249 от 10.06.2015 08:07:00

Да какие там шутки, коллега!
Это же прямые цитаты.
Ну а история с цветом Луны и как данный персонаж не переставая тупит - у вас перед глазами.

Цитата: Цитата: kab249 от 10.06.2015 08:15:42Все таки совести у Вас нет. И это печально (с)...
Где я утверждал, что "чтение источников по теме и их использование в научной публикации это криминал"? Использование в работе данных, полученных из сторонних источников и собственные исследования, Вы разницу видите? Наверняка видите, но почему-то предпочитаете передернуть и приписать оппоненту ложное утверждение. Вас с товарищем канделябром еще не знакомили?

Многократно-с! На Большаке это был лучший друкк его физиономии. Под столом

+0.01 / 3

АУ

	OlegK ( Слушатель )
	10 июн 2015 09:51:18

Цитата: kab249 от 10.06.2015 07:26:39

Вообще-то чтение источников по теме и их использование в научной публикации это не криминал, а обязательное требование. Кроме некоего "принятия на веру" есть прямые экспериментальные вещи (как, например, в работе выше), а также СРАВНЕНИЕ с собственными исследованиями. Где-то грунт отличается от амовского (наши образцы друг от друга тоже), но общее сходство указано. Причем в конкретных вещах.
В чем-то сходятся, в чем-то нет, но базовые вещи там и там одинаковые.

Академик А.П. Виноградов. Предварительные данные о лунном грунте, доставленном автоматической станцией "Луна-16"
сборник "Лунный грунт из Моря Изобилия". стр. 13..17.

-0.01 / 1

АУ

	Удаленный пользователь
	10 июн 2015 10:15:42

Цитата: OlegK от 10.06.2015 07:51:18

Все таки совести у Вас нет. И это печально (с)...
Где я утверждал, что "чтение источников по теме и их использование в научной публикации это криминал"? Использование в работе данных, полученных из сторонних источников и собственные исследования, Вы разницу видите? Наверняка видите, но почему-то предпочитаете передернуть и приписать оппоненту ложное утверждение. Вас с товарищем канделябром еще не знакомили?

+0.02 / 4

АУ

	OlegK ( Слушатель )
	10 июн 2015 10:19:56

Цитата: kab249 от 10.06.2015 08:15:42

Вопрос. Вы по теме из ОРИГИНАЛОВ что-то читали? Или пробавлялись компиляциями Оноприенко и Попова? С чего Вы вообще что-то высказываете? Если это Ваше ИМХО, то так и пишете. Если Вы пересчитали какую-то статистику, то укажите.

+0.00 / 2

АУ

	pmg ( Слушатель )
	10 июн 2015 11:43:57

Цитата: OlegK от 10.06.2015 07:51:18

Не считается. Потому что Виноградов знал. Нужны статьи тех кто ничего не знал и не мог знать.
и только до прибытия грунта Луны-16.

+0.01 / 5

АУ

	OlegK ( Слушатель )
	10 июн 2015 14:40:20

Цитата: pmg от 10.06.2015 09:43:57

Берите и сравнивайте. Английская статья, что я вчера Вам нашел из списка, как раз по петрологии грунта Аполлонов. Выписывайте породообразующие минералы и сравнивайте со статьей Виноградова. Только это РАБОТА, а не трындеж "а дайте мне".

+0.00 / 0

АУ

	pmg ( Слушатель )
	10 июн 2015 14:55:51

Цитата: OlegK от 10.06.2015 12:40:20

В данный момент для меня достаточно заявления Богатикова на официальном сайте
Уральского отделения РАН который всю эту литературу знал, в методах прекрасно
разбирался и во всех обсуждениях участвовал. В той статье (судя по абстракту
статью пока не читал) что вы привели вообще не идет речь о восстановленном
неокисляемом железе в лунных образцах. Как говорится слона то они и не приметили.
Ну возможно как юристу вам будет более понятно то что СССР выдал патент на
открытие этого эффекта №209 группе советских ученых исследовавших советский
грунт. Это юридически обязывающий приоритет на открытие, строго охраняемый
законом. Все это строго проверяется экспертами и это всего лишь значит что
никто никогда до них этого эффекта не наблюдал и не публиковал ничего об этом.
А металлы, что ж металлы известны человечеству уже тысячи лет. Вы поняли меня?
На нашем грунте наблюдался эффект восстановления окисленных форм металлов.
В американском грунте об этом никто до Луны-16 не сообщал.

+0.01 / 3

АУ

	OlegK ( Слушатель )
	10 июн 2015 17:53:41

Цитата: pmg от 10.06.2015 12:55:51

219.

А как юрист говорю, что Вы несете ахинею. Это не патент и не может быть таковым. Это свидетельство об открытии. Патентом это было бы, если бы в СССР создали способ получения этой фигни. Кстати, по действующему на тот момент (и сейчас) законодательству авторство на научное открытие Законом не охраняется. Заодно почитайте точную формулировку открытия. Она не про Луну и железо.

+0.01 / 1

АУ

	viewer ( Слушатель )
	10 июн 2015 18:39:47

Цитата: OlegK от 10.06.2015 15:53:41

Очередная хуцпа детектед!

Цитата: OlegK от 10.06.2015 12:47:15

[movie=400,300]http://youtu.be/oQrKlWzTPQs[/movie]

+0.01 / 3

АУ

	OlegK ( Слушатель )
	10 июн 2015 18:50:35

Цитата: viewer от 10.06.2015 16:39:47

Именно так, железо только частный случай. Это именно из-за той амовской работы, чтобы не нарваться на предъявы. Наши вывели всеобщую закономерность, а Луна с железом только одно из проявлений этого состояния элементов.

-0.01 / 5

АУ

	viewer ( Слушатель )
	10 июн 2015 20:01:39

Цитата: OlegK от 10.06.2015 16:50:35

И железо тоже!
Так какого хера ты гонишь?

Цитата: OlegK от 10.06.2015 15:53:41

+0.01 / 3

АУ

	OlegK ( Слушатель )
	10 июн 2015 20:07:44

Цитата: viewer от 10.06.2015 18:01:39

Формулировка про простые вещества на поверхности космических тел. К этому пришли после первоначальных исследований 1971 года. Дело не только в железе. Титан, кремний, фосфор и проч. ведут себя одинаково.

-0.02 / 6

АУ

	viewer ( Слушатель )
	10 июн 2015 23:17:21

Цитата: OlegK от 10.06.2015 07:51:18

Замечательная цытатка!
Это именно про то, о чём я и без неё тебе сто раз говорил - никаких особых причин ковыряться в мизерной пайке советского грунта, попавшего на Запад в количестве, как утверждает Мейер 16,5624 г,

а это то почти вдвое меньше того, что озвучил Назаров (30,2 г), у западных исследователей нет. Им бы с избытком хватило того, что им предлагается и без этих жалких крох, не представляющих из себя ничего выдающегося.
Соответствуй ~~заявленные~~ хуцпанутые 381734,017 г действительности, которых в 381734,017/16,5624 ≈ 23 000 (!) раз больше того, что западные учёные могут поиметь из советского ЛГ на свои лабораторные столы, то в статистике работ статьи по нему нужно было бы искать с микроскопом!
А их четверть(!), 25%! Танцующий

Вывод очевиден.

Помимо этого вышеприведённая цитата наводит на мысль - а не являются ли т.н. "образцы А-11,12" просто напросто фальсификатом, сварганенным на основе полученного прежде советского (настоящего! Нравится

) лунного грунта?

+0.01 / 3

АУ

	OlegK ( Слушатель )
	10 июн 2015 23:37:30

Цитата: viewer от 10.06.2015 21:17:21

Это не данные НАСА, а что нашел Мейер. Данные не все и не точные. Французам грунт "Луны"-16, в частности, давали.

К.Ж.Аллегре, Ж.Л.Бирк, М.Лубэ, А.Прово - ВОЗРАСТ ПО Rb-Sr МЕТОДУ И СОДЕРЖАНИЕ КАЛИЯ, РУДИЯ, СТРОНЦИЯ, БАРИЯ И РЕДКИХ ЗЕМЕЛЬ В ГРУНТЕ ИЗ МОРЯ ИЗОБИЛИЯ
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaQnpWaXlfZEppWW8/edit?pli=1
Уже многократно указанный сборник "Лунный грунт из Моря Изобилия"
Плюс еще давали в кучу соц. стран. Этих данных у Мейера тоже ессно нет. Да и откуда им взяться? Он же не АН СССР.

-0.03 / 3

АУ

	OlegK ( Слушатель )
	10 июн 2015 23:48:49

Цитата: viewer от 10.06.2015 21:17:21

Ага. С помощью машины времени коварные америкосы узнали советские данные по грунту доставленному в сентябре 1970 года и нарисовали свои работы я январе 1970-го. Попа не слипнется?

-0.04 / 6

АУ

	pmg ( Слушатель )
	11 июн 2015 02:48:25

Цитата: viewer от 10.06.2015 21:17:21

Браво! Мне тоже эта мысль пришла в голову только сегодня.

Красивая схема. Все это решает сразу 2 серьезные проблемы фальсификаторов -
1. Наконец получить настоящий грунт для себя и 2. Обезопасить советских ученых
которые конечно захотят сравнить свой грунт с американским а получат свой же
собственный слегка разбавленный чтобы не сильно светиться.

При этом остаются 2 другие неразрешимые проблемы - 1. ограниченный объем (граммы)
в то время как уже заявлены сотни килограммов. 2. публикации ошибочных данных сделанные
в период до "обмена", а их была сделана масса.

Вот это и есть самые слабые места этой аферы.

Эту теорию можно проверить экспериментально просто попросив не реголит а один
из камней на исследования с заранее неприемлемым для них результатом. Если теория
верна не дадут.

+0.01 / 3

АУ

	OlegK ( Слушатель )
	11 июн 2015 08:03:30

Цитата: pmg от 11.06.2015 00:48:25

Ну разбирали же по косточкам. 10 июня 1971 года СССР махнулся в лице Виноградова 3 гр. Л-16 на 3 гр. А-11 и 3 гр. А-12. Фотка обмена приожена. Это здание АН СССР в Нескучном Саду. Даже при наличии Акопяна, обратно при этом нам всучить наш же грунт не получится: веса разные. Ну и я тут выложил хренову тучу скринов со сравнительным исследованием в СССР амовского грунта. По параметрам он другой. Немного отличается, но эти отличия есть и отмечены. Даже в статье об открытии неокисляемости в СССР есть графики поведения лунного железа обоих типов грунта. "Пики" у образцов Л-16 и А-11 разные.

Как видно из подписи, графики 1 и 2 амовского грунта, а 3-6 советского.

-0.02 / 2

АУ

	OlegK ( Слушатель )
	11 июн 2015 08:06:41

Цитата: pmg от 11.06.2015 00:48:25

У СССР есть образцы камней, переданные по обмену. Пишите в ГЕОХИ.

Тут по ссылке даже несколько шлифов зафотано:
http://www.meteorites.ru/menu/moon/index.php?active=moonrocks

Ну и еще амовские базальты в 90-х изучали в Новосибе в Институте им. Будкера. Статьи об этом есть.

ЗЫ. Ну и я вроде все найденные в открытом доступе полные тексты на АДС за 1970 год вывалил. Полторы сотни публикаций. Открывайте и сравнивайте с сов. грунтом.

-0.02 / 2

АУ

	viewer ( Слушатель )
	11 июн 2015 08:40:28

Цитата: OlegK от 11.06.2015 06:06:41

Какие камни, фуфлыжник!? Кто и когда их СССР передавал?

Камни в составе микропайки массой 29,2 г? Под столом

Ты можешь хоть один камушек предъявить хотя бы с размерами этого,

только чтобы на заднике не какой-то там австралийский Хуй (у него фамилие такое - Simeon Hui ) болтался, а наш советский учёный?
Ну что, слабо? Это тебе не фуфлоссылки тоннами

Цитата: OlegK от 10.06.2015 21:48:49

вываливать.

Цитата: OlegK от 11.06.2015 06:06:41

Ты только и можешь, что всяким навозом заваливать без разбору, чтобы потом бегать и орать - всё уже доказано.

+0.02 / 4

АУ

	OlegK ( Слушатель )
	11 июн 2015 09:04:28

Цитата: viewer от 11.06.2015 06:40:28

Выше висит ссылка с сайта лаборатории метеоритики ГЕОХИ. Там есть фото шлифов амовских брекчий. Это "камни". В пресс-релизах НАСА указано и про то, что камни были в других передачах. Ессно небольшого размера. Могу дать тексты по передаче А-14, А-16 и А-17. Первое было 26 января 1972 года, а образцы с двух последних миссий были переданы 16 марта 1973 года. Камни там указаны.
ЗЫ. "Навоз" это ссылки на публикации по грунту. Дай хоть одну. Ты же копипастишь один-единственный скрин про "неправильный цвет".

-0.03 / 3

АУ

	viewer ( Слушатель )
	11 июн 2015 09:43:55

Цитата: OlegK от 11.06.2015 07:04:28

Кто и где делал эти фотографии!? В статье Назарова об этом гробовая тишина.
С какой стати мы все дожны вестись на ваши излюбленные умолчания?
Где фотографии самих камней?
Т.н. "неправильный цвет" хоронит всю опупею на корню, именно поэтому мы наблюдаем уморительные потуги по перекраске унылого цементоида

в жизнерадостную шоколадкут.

Ну а народ пущай повеселится, глядя на твои глистячьи извивания

+0.01 / 3

АУ

	OlegK ( Слушатель )
	11 июн 2015 09:51:28

Цитата: viewer от 11.06.2015 07:43:55

А кто там делал фотографии шлифов советских Лун (их там большинство)? Подмигивающий

Родной, научную ценность и какое-то "подтверждение" имеют исключительно вот такие макрофото структуры. Сам "камень" это темноватый кусочек в несколько мм (веса там очень незначительные). Что ты там собираешься разглядеть?

-0.02 / 2

АУ

	viewer ( Слушатель )
	11 июн 2015 10:00:15

Цитата: OlegK от 11.06.2015 07:51:28

Что стрелки перевёл (якобы) - и всё доказал, комик!?
Да кто бы ни делал, разговор не про них, а про доказательства, что в СССР от пендосов поступали "лунные камни". А они отсутствуют.
Не было в руках советских учёных пендосовских камней, понимаешь ты, иуризд, НЕ БЫ-ЛО!
Даже сам Назаров, в пылу опровержения "мухинской ереси" о том, то, мол почему бы пендосам не выдать в обмен количество в соответствие с процентами:

Цитата: ЦитатаТаким образом, 1.5 кг лунных образцов от американцев получить было никак нельзя. Практически, в СССР американцами было передано 29.4 г лунного реголита из всех экспедиций "Аполлон", а из нашей коллекции образцов "Луны-16,20 и 24" было выдано за рубеж 30.2 г.

Где тут камни, а, корней! Подмигивающий

+0.02 / 2

АУ

	OlegK ( Слушатель )
	11 июн 2015 10:32:56

Цитата: viewer от 11.06.2015 08:00:15

Это пресс-релиз НАСА по поводу передачи образца А-14. Дата, как видим, 16 января 1972 года. Взято тут
http://www.nasa.gov/centers/johnson/pdf/83124main_1972.pdf
Перевожу полностью.
Образцы Фра Мауро предоставлены Советской Академии

Образцы горных пород и грунта, собранные американскими астронавтами в районе Фра Мауро на Луне были предоставлены Академии наук СССР для изучения советскими учеными.
Образцы были доставлены учеными Ю.И. Беляевым, М.С. Чупахиным и К.П.Флоренским, которые вернулись в Советский Союз в воскресенье (23 января) после участия в Третьей ежегодной научной Лунной конференции, 10-13 января, в центре Пилотируемых космических полетов НАСА в Хьюстоне, штат Техас.
Три грамма (одна десятая унции) материала из (сборов) Аполлона-14, были предоставлены Национальным управлением по аэронавтике и исследованию космического пространства для исследования советским ученым в рамках американо-советских соглашений по обмену лунных образцов.
NASA ранее знакомило советских ученых с образцами из миссий Аполлона-11 и Аполлона-12 и получило
образцы собранные беспилотным космическим аппаратом Луна-16 из Советского Союза.
Во время своего пребывания в Хьюстоне,три советских ученых консультировались с американскими учеными и рассматривали широкий спектр лунных пород и почв, хранящихся в Центре пилотируемых космических полетов и участвовали в отборе проб, чтобы вернуться к своим коллегам в СССР.
Русские образцы включают в себя небольшой кусочек из необычной кристаллической породы образца 14310, одной из наиболее широко изученных пород Аполлона 14. Они также получили небольшой кусок 9-килограммового (20 фунтов) валуна образца 14321 , который была собрана в миссии Аполлон-14, а также множество образцов керна, почв и полированных тонких срезов.
До получения образцов Аполлона-14 делегация советских ученых, вместе с более чем 600 учеными из Соединенных Штатов и 13 зарубежных стран участвовала в обсуждении результатов анализа американских и советских лунных образцов в ежегодной научной лунной конференции в Хьюстоне.

-0.02 / 2

АУ

viewer

11 июн 2015, 11:33:23

Загрузить

OlegK

11 июн 2015, 11:49:27

Загрузить

viewer

11 июн 2015, 12:56:51

Загрузить

	pmg ( Слушатель )
	11 июн 2015 11:26:42

Цитата: OlegK от 11.06.2015 07:51:28

Несколько мм это не камень. Это вполне можно привезти автоматической станцией.
Камень это >10см что не влезет в колонку.

+0.02 / 2

АУ

OlegK

11 июн 2015, 11:45:38

Загрузить

pmg

11 июн 2015, 12:10:27

Загрузить

OlegK

11 июн 2015, 12:18:53

Загрузить

pmg

11 июн 2015, 12:34:15

Загрузить

11 июн 2015, 13:42:07

Загрузить

viewer

11 июн 2015, 13:49:45

Загрузить

OlegK

11 июн 2015, 14:05:34

Загрузить

pmg

11 июн 2015, 14:48:39

Загрузить

OlegK

11 июн 2015, 14:58:24

Загрузить

OlegK

11 июн 2015, 15:02:22

Загрузить

OlegK

11 июн 2015, 14:45:06

Загрузить

pmg

11 июн 2015, 15:17:15

Загрузить

BomBarDir

11 июн 2015, 15:25:28

Загрузить

OlegK

11 июн 2015, 15:26:05

Загрузить

OlegK

11 июн 2015, 14:53:58

Загрузить

viewer

11 июн 2015, 15:28:05

Загрузить

OlegK

11 июн 2015, 15:31:09

Загрузить

OlegK

11 июн 2015, 15:36:52

Загрузить

viewer

11 июн 2015, 16:13:10

Загрузить

OlegK

11 июн 2015, 16:20:03

Загрузить

ILPetr

17 июн 2015, 10:32:40

Загрузить

OlegK

17 июн 2015, 10:47:31

Загрузить

OlegK

17 июн 2015, 11:23:44

Загрузить

pmg

17 июн 2015, 11:25:27

Загрузить

OlegK

17 июн 2015, 11:28:25

Загрузить

OlegK

17 июн 2015, 11:34:44

Загрузить

viewer

17 июн 2015, 11:46:14

Загрузить

ILPetr

17 июн 2015, 22:40:34

Загрузить

pmg

17 июн 2015, 23:15:07

Загрузить

OlegK

18 июн 2015, 07:49:45

Загрузить

ILPetr

18 июн 2015, 08:47:34

Загрузить

pmg

18 июн 2015, 11:27:51

Загрузить

OlegK

18 июн 2015, 13:08:55

Загрузить

slavae

18 июн 2015, 13:24:12

Загрузить

ILPetr

18 июн 2015, 14:16:32

Загрузить

	OlegK ( Слушатель )
	11 июн 2015 08:29:24

Цитата: pmg от 11.06.2015 00:48:25

Мне непонятно зачем я Вам чего-то нахожу. Вы лично меня попросили найти из списка работ три импортные. Я нашел 4 и дал их Вам. В третьей работе у канадцев оказались несколько камней А-11 и А-12. Вот она еще раз:
Electrical properties of Apollo 11 and Apollo 12 lunar samples
Authors: Katsube, T. J. & Collett, L. S.
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1971LPSC....2.2367K/0002367.000.html

1,2 и 5,6 камни. Причем пара крупных, весом за 10 грамм. Это ДО обмена с СССР и ессно в принципе не может быть реголитом. Чего еще надо, чтобы прекратить ссылаться на всяких Оноприенков, что "камней никому не выдавали"? Работу вытащили на Ваших же глазах и совершенно случайным перебором безо всяких "методичек НАСА". Непонимающий

-0.01 / 1

АУ

	viewer ( Слушатель )
	11 июн 2015 08:50:31

Цитата: OlegK от 11.06.2015 06:29:24

Кому выдавали?

Своих канадцев и прочих подпендосников можешь себе засунуть в известное место. Где аполлоновские камни* в руках советских учёных?
Фотографии этих камней, сделанные именно ими, где?

* Камни, якобы доставленные с Луны, составляют больше половины - 58% по числу образцов и 70% по массе.

+0.00 / 2

АУ

	pmg ( Слушатель )
	11 июн 2015 11:13:24

Цитата: OlegK от 11.06.2015 06:29:24

Большое спасибо но пока мне больше от Вас ничего не надо. Я уже понял как
и что нужно искать и что смотреть. Вчера вечером поработал со статьями из
огромного спец выпуска Science по высадке на Луне за январь 70-го. Особенно
интересны детальнейшие статьи по хим составу грунта. Хорошо бы еще сходить
в библиотеку проверить что на сайте журнала не подменили данные, но это потом.
Маловероятно конечно но за руками НАСА смотреть нужно внимательно. Там есть
детальнейшие анализы хим состава где все 100% железа окислены и это не в
одной статье а в нескольких. Так что Богатиков, вероятно имевший ввиду именно
литературные американские данные вполне может быть прав. И Виноградов и
куча товарищей которые имели ввиду эксперименты со своим собственным грунтом,
который им подсунули в НАСА тоже могут быть правы. Теперь нужно поднять
американские и наши данные уже хорошо после обмена грунтом и сравнить.
Надеюсь данных для пожизненного для всего руководства НАСА наберу.

+0.03 / 3

АУ

	OlegK ( Слушатель )
	11 июн 2015 11:28:33

Цитата: pmg от 11.06.2015 09:13:24

Ну твоюжмать. Как Виноградову подсунули сов. грунт, если им с амами менялись ОДНОВРЕМЕННО? Отдали типа сов. образец обратно, переклеив этикетку?

Еще раз фото ОБМЕНА:

А что тогда исследовали сами амы (статей десятки)? И почему образцы А-11 и Л-16 оказались РАЗНЫЕ. См. скрин статьи с графиком, которую выкладывал.

-0.01 / 1

АУ

pmg

11 июн 2015, 11:54:59

Загрузить

OlegK

11 июн 2015, 12:01:51

Загрузить

pmg

11 июн 2015, 12:21:11

Загрузить

OlegK

11 июн 2015, 14:48:07

Загрузить

pmg

11 июн 2015, 14:59:34

Загрузить

OlegK

11 июн 2015, 15:06:49

Загрузить

OlegK

11 июн 2015, 15:09:24

Загрузить

pmg

11 июн 2015, 15:19:50

Загрузить

OlegK

11 июн 2015, 15:41:37

Загрузить

pmg

11 июн 2015, 16:17:06

Загрузить

OlegK

11 июн 2015, 16:26:07

Загрузить

pmg

11 июн 2015, 16:41:35

Загрузить

OlegK

11 июн 2015, 16:58:09

Загрузить

pmg

11 июн 2015, 16:00:24

Загрузить

OlegK

11 июн 2015, 16:11:31

Загрузить

pmg

11 июн 2015, 16:23:00

Загрузить

OlegK

11 июн 2015, 16:28:12

Загрузить

pmg

11 июн 2015, 16:55:27

Загрузить

OlegK

11 июн 2015, 17:03:00

Загрузить

OlegK

11 июн 2015, 11:31:30

Загрузить

pmg

11 июн 2015, 11:43:18

Загрузить

OlegK

11 июн 2015, 12:13:09

Загрузить

viewer

11 июн 2015, 13:06:06

Загрузить

BomBarDir

11 июн 2015, 13:26:07

Загрузить

viewer

11 июн 2015, 11:38:21

Загрузить

	viewer ( Слушатель )
	11 июн 2015 09:12:17

Цитата: pmg от 11.06.2015 00:48:25

Первая неразрешимая проблема, которая блестяще выявилась благодаря наглости насатых, которые в припадке нахальной самонадеянности сами же предложили подсчёт количества работ репрезентативной базе научных публикаций, ныне колом торчит у них известно где.
Именно поэтому мы все дружно и наблюдаем цырк имени корнея, с его ужимками и прыжками по поводу попыток опровергнуть закон больших чисел в рамках статистики, а также дружную работу по подвыванию прочей насатой своры.
Вопросами выдачи камней в посторонние руки занимался на Большаке Хома Брут, который наглядно показал - за прошедшие 40+ лет никому и никогда, за исключением горстки своих явных шестёрок, ни одного камня пендосами выдано не было!
Так что ваш опыт по выдаче камней можно смело считать практически состоявшимся с заранее известным результатом. Веселый

+0.03 / 3

АУ

	OlegK ( Слушатель )
	11 июн 2015 09:24:30

Цитата: viewer от 11.06.2015 07:12:17

Что это поц показал? Смеющийся

Как не может найти публикации на сайте Бхандари? Я это демонстрировал. Ну разбирали же подробнейшим образом. Тут у меня несколько постов на паре страниц:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=257703.msg2872136#msg2872136
Хома косячит с переводами, а иногда ПРЯМО ВРЕТ. Ты это собираешься опровергать? Никто, подчеркиваю, из скептиков вразумительно не возразил. Смеющийся

А что Хома чего-то где то "не нашел" - это его проблемы.

-0.03 / 3

АУ

	OlegK ( Слушатель )
	11 июн 2015 09:29:28

Цитата: viewer от 11.06.2015 07:12:17

Начинаем полупотрошить.

Хома там разбирает, что камень у немцев "неправильный".

Еще раз немецкая заметка.
http://www.mpic.de/index.php?id=8370&type=0

Хома Брут :

Цитата: ЦитатаНа сайте института висит бойкая статья,[11] профессора Бегемана (Prof. Dr. Friedrich Begemann), бывшего директора департамента изотопной космологии, в которой рассказывается, как 40 лет назад, 09/18/1969, через два месяца после возвращения Армстронга и Олдрина "с Луны", институту Планка якобы были выданы первые лунные образцы. Упоминается о каменных дарах от прочих Аполлонов, а также о советских реголитных инвестициях в германскую науку. Пишется о том, что был якобы проведен сравнительный анализе первого и второго.

С чего Хома взял что она принадлежит авторству Бегеменна? Шокированный

Этого нигде не указано, а его только один раз цитируют в конце. Вот полный абзац, где это есть:

Цитата: ЦитатаDas Max-Planck-Institut für Chemie erhielt nicht nur Material der Apollo 11-Mission, sondern wurde mit Proben weiterer Apollo-Missionen großzügig versorgt. Als eines der ganz wenigen Institute erhielt es neben amerikanischen Proben später auch Material der russischen Mondmissionen. „Die Proben beider Missionen stimmen so gut überein, dass dies der Theorie, die Amerikaner wären nur in Hollywood-Studios auf dem Mond gewesen, den Todesstoß versetzt – es sei denn, man geht davon aus, dass die Russen mitgespielt haben“, schmunzelt Prof. Dr. Friedrich Begemann, ehemaliger Direktor der Abteilung Isotopenkosmologie noch heute.

Перевод (не мой, а знакомого немца):
Институту Макса Планка по химии были выделены не только материал миссии Apollo 11, но и широко предоставлены образцы других миссий Apollo. В качестве одного из немногих учреждений, он изучал оба вида образцов: американские образцы и позже материал русских лунных миссий. "Образцы обеих миссий так хорошо согласуются между собой, что наносят смертельный удар по теории, согласно которой американцы были на Луне только в студиях Голливуда, если не предполагать, что русские тоже в сговоре" усмехается сегодня, проф . Доктор Фридрих Бегеманн, бывший директор отделения космологии изотопов.

Тут опять классика жанра, т.к. Хома чего то не нашедший (или не искавший?) в инете объявляет фактом. Немецкие статьи об исследованиях советского грунта есть. Вот в частности совместная работа ГЕОХИ и института общества Макса Планка:
High enrichment of carbon and volatile elements in the surface layers of Luna 16 soil sample 1635: Result of comet or meteorite impact?
Yu.P. Dikov, A.V. Ivanov, F. Wlotzka, E.M. Galimov, H. Wänke
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 1X97002124

Сама же немецкая статья,
Vor 40 Jahren kam der Mond nach Deutschland
которая разбирается - это просто публикация на сайте, а не научная работа, выполненная по соответствующим стандартам. Поэтому выдавать фразу Бегеманна, что "образцы согласуются между собой" за "научный труд" сотрудника американского агитпропа и сравнивать со описаниями образца из статьи в научной монографии - это не просто искажение смысла, а прямое вранье.

Далее самое вкусное про фото камня и надпись "Копирайт НАСА".
прилагается фотография насавского исполина с указанием не только его веса - 193 грамм, но и авторской принадлежности фотографии - Copyright: NASA.

С чего оффтар опуса решил, что немцам выдали для исследований камень весом в 193 грамма?

Хома Брут:

Цитата: Цитатаприлагается фотография насавского исполина с указанием не только его веса - 193 грамм, но и авторской принадлежности фотографии - Copyright: NASA.
^[12]

В статье этого нет и ни от какого "авторства фотографии" никто не отказывается. Как видим, под фото камня надпись:

Цитата: ЦитатаDie Probe mit der Nummer 10049 wiegt ca. 193 Gramm, besteht aus Basalt und hat einen hohen Gehalt an Ilmenit und Kalium. Sie ist etwa 3,5 Milliarden Jahre alt und war für etwa 20 Millionen Jahre der kosmischen Strahlung ausgesetzt. Das MPI untersuchte Teile der Probe auf Zusammensetzung, Strahlungsalter und seltene Gase und deren Isotopenverteilung. Bild: NASA

Смотрим на подчеркнутое: МПИ рассмотрены частицы образца!!!

Ну а в качестве иллюстрации что из себя такая штука представляет, на сайте дали фотографию с амовского Атласа лунных образцов, что никто собственно и не скрывает, указав на "копирайт". Можете сравнить. Вот самое фото:
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/a ... 049&side=s
Судя по маркировке снимка - это 76 год.

Ну и что из этого спрашивается? Никто ничего не скрывает и надпись не подделывает. Вот если бы указали, что фото выполнено немцами во время исследований, а выяснилось, что взято с фото НАСА, то это другой разговор. А так ниочем. Сайт есть сайт и размещают там инфу по усмотрению его оформителя. Никаких "правил" тут вообще нет. Далеко не факт, что указанные "частицы "камня немцы вообще фотали в 1970 году. А если и фотали, то может быть в ч/б варианте и сейчас на сайте не шибко "смотрибельно". Ну и поместили на статью фотку камня с каталога НАСА, которая для читателей выглядит нагляднее. В чем проблемы? Никаких подделок тут нет и никто не выдает чужие фотки за свои. Наоборот указали, что фото образца не оригинальное.

Остаются только "аргументы", что ФРГ "под военной оккупацией".
Хома

Цитата: ЦитатаКак видим, даже находящиеся вот уже более полувека под военной оккупацией США немцы отказались от авторства фотографии

Когда доходит до подобного. - это ужо финиш.

-0.01 / 1

АУ

	OlegK ( Слушатель )
	11 июн 2015 09:30:54

Цитата: viewer от 11.06.2015 07:12:17

Давалась статьи и неоднократно, с камнями у норвежцев. Повторить? Причем подтверждение, что изучали есть в статье на сайте универа Осло. Тоже могу дать. Чем не подходит? Непонимающий

-0.01 / 1

АУ

BomBarDir

11 июн 2015, 12:46:10

Загрузить

	OlegK ( Слушатель )
	10 июн 2015 10:16:12

Цитата: kab249 от 10.06.2015 07:26:39

Безо всяких амовских ссылок. "Инфракрасные спектры пропускания реголита из моря спокойствия" М.В. Ахманова, А.В.Карякин, Л.С.Тарасов, стр.525 "Лунный грунт из Моря Изобилия"

Полный текст для проверки:
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaVTdsakxrd2FOUjQ/edit?pli=1
Правую колонку вслух читаем. "Авторы располагали" это что? Перепечатка амовских данных что ли?

Про похожесть спектров указание видим?
На стр. 528 видим выводы?

Чего еще требуется? Непонимающий

+0.00 / 2

АУ

	pmg ( Слушатель )
	10 июн 2015 11:41:21

Цитата: kab249 от 10.06.2015 07:26:392 OlegK:
Еще раз по слогам: БОЛЬШИНСТВО работ советских ученых, связанных с американской лунной программой, носили ОПИСАТЕЛЬНЫЙ характер, это означает, что все исследования, расчеты, выводы американцев принимались НА ВЕРУ. Вообще, любую работу советского ученого, где в списке литературы есть иностранный источник, в части, относящейся к объекту иностранного происхождения, можно отнести к описательной. И не надо сюда постить портянки ссылок на американцев, а то придется вспомнить о том, что:
Среди американских ученых самый высокий процент тех, кто не гнушается воровать результаты работ у коллег, а также публиковать фальсифицированные данные.
...Стин выяснил, что треть отклоненных работ принадлежала американским авторам (260). Каждая третья из этих работ была признана откровенно жульнической. А 40% отклоненных за истекшее десятилетие работ принадлежали (в сумме) британским, индийским, японским и китайским исследователям. Из остальных стран Азии, в том числе их Южной Кореи, было подано примерно 30% отклоненных впоследствии работ. Про российские исследования в статье не упоминается ни слова....
http://www.infox.ru/…=subscribe

Цитата: kab249 от 10.06.2015 07:26:39

Это действительно так. Особенно если это очень важный эффект а открыватели не
американцы. Я собственными глазами несколько раз видел как это делается.
Рассказывать долго. Есть масса способов как украсть даже уже опубликованную в
лучших международных журналах работу. Так что факт публикации ничему не мешает
в перехвате открытия. Просто публикуют паралельно обзор. А потом постепенно
перестают ссылаться на первоначальную работу и все. Потом в кассу за нобелевкой.
Про неопубликованную или опубликованную на конференции я уже вообще молчу.
Пара пустяков украсть. Просто валяется на дороге.

+0.04 / 6

АУ

	Удаленный пользователь
	10 июн 2015 09:26:39