ВМФ/ВМС
17,994,859
45,760
|
pmg ( Слушатель ) |
| 17 июл 2015 17:17:44 |
А.Н. Никольский: Три верных способа борьбы с американскими авианосцами
новая дискуссия Дискуссия 441
А.Н. Никольский: Три верных способа борьбы с американскими авианосцами
http://nvo.ng.ru/arm…_flot.html
Вот тут нам пишут:
"... проблема МКРЦ выглядит так. В космический аппарат можно разместить только очень длинноволновую РЛС. Обнаруживать она может только объект не меньше авианосца, и в узком секторе на фоне горизонта. Вторая проблема: классифицировать цель – авианосец это или танкер – РЛС не могла. А если к этому добавить малую надежность, слабую защищенность от помех, высокую стоимость и опасность ядерных УС-А, то становится понятным, почему после отставки Горшкова программу быстро свернули. Поэтому упования Климова на то, что МКРЦ мог быть «ограниченным ДРЛО», не состоятельны. ..."
"... Чтобы справиться с авианосцами США (а только рецепт решения этой проблемы дает Климов), надо понять, что поиск дешевого способа уничтожения авианосцев сродни поиску обходного пути на стометровке. Против лома нет приема, поэтому придется конструировать такой же лом.
Итак, первый способ (актуален начиная с 70-х годов): изменяем МРА. До появления Су-27 мы могли брать только числом, поэтому вместо 200 самолетов Ту-22/22М приобретаем 750 МиГ-23. Отрабатываем дозаправку в воздухе от 250 Ту-16. Также привлекаем Ту-126 для управления и еще 100 Ту-16 в качестве носителей ПКР. Дальнобойные ПКР не нужны, так как с воздушным прикрытием справятся МиГи, а значит, ПКР станут легче и один Ту-16 возьмет больше ракет. Средства для развития аэродромов получаем, отказавшись от строительства АПРК и РКР. Получаем за те же деньги, что были потрачены на триаду, воздушный молот, который гарантированно не подпустит авианосцы ближе, чем на 1500 км. Главное отличие этого молота от триады в том, что он может действовать не только над морем, но и над сушей, ну и, конечно, свобода маневра между ТВД.
Второй способ (актуален с появлением МиГ-29 и Су-27): полностью отказываемся от МРА и на освободившиеся средства приобретаем 960 палубных самолетов и 120 заправщиков Ил-78. Вместо строительства АПРК и излишних ПЛАРБ проекта 941 строим 15 авианосцев. Дополнительно строить корабли охранения не надо, так как и без того крупных надводных кораблей было в то время достаточно. Второй способ более затратный, но зато страна обретает инструмент силового воздействия на любую страну третьего мира, плюс флот обеспечивает защиту ПЛАРБ в районах патрулирования от американской авиации ПЛО. Авианосцы делим между Северным и Тихоокеанскими флотами (по шесть на флот, плюс три – в долгосрочном ремонте). Если наступаем на СФ, авиация с ТОФ перебрасывается под Мурманск и используется в качестве усиления палубной авиации СФ. При этом можно на глубину до 2500 км наносить совместный удар самолетами СФ (с авианосцев) и самолетами ТОФ (с береговых аэродромов), дозаправляемых от Ил-78. Если главный удар наносит ТОФ, то действуем так же, только флоты меняются местами. Ну и, конечно, палубная авиация может помогать армии, что затруднительно для АПРК и РКР.
Чем будут отвечать американцы? Им придется тратиться на усиление авиации в Норвегии и в Японии и строить дополнительные авианосцы. То есть тратить гораздо больше средств, чем в случае противоборства триаде. А поскольку холодная война – это особая война и здесь главное – измотать противника, не начиная войну, военно-экономический успех налицо.
Третий способ (мой любимый): по завету Остапа Бендера – набираем побольше слюны и плюем в сторону американских авианосцев. Потом засучиваем рукава и начинаем наводить порядок в стране. Под наведением порядка я имею в виду не сталинский вариант и не андроповский, а либеральный. Но только не по Горбачеву, а по Дэн Сяопину. Тихо сворачиваем идеологическое и военное противостояние и начинаем меряться экономикой, а не количеством танков. Тогда бы и Союз сохранили, и экономика наша была бы минимум второй после США. Ну не можем мы сейчас и одного авианосца утопить, и что напали они после Крыма? Пусть себе плавают, море общее, нам не жалко. Мы – страна континентальная, для нас главное – армия и ВВС, а флот нужен для охраны экономических вод от нарушителей и чтобы банановые государства не обижали наши суда. А для этого нужны пограничные корабли и 3–4 авианосца с 15–20 эсминцами (фрегатами) охранения, больше и не надо. ..."
Неужели правда "не можем мы сейчас и одного авианосца утопить"? Мне как сугубо гражданскому человеку не понятно. Такая хорошая большая мишень. Одной 100кг бомбы на полетную палубу этой большой консервной банки достаточно что бы вывести из строя на несколько месяцев всю его палубную авиацию. А если в хранилища горючего удачно попасть так и бобику вообще конец. ПКР побыстрее, да поумнее, да с большей дальностью и помехозащищенностью легче, быстрее и дешевле построить чем авианосным флотом с США меряться. В чем дело то?
http://nvo.ng.ru/arm…_flot.html
Вот тут нам пишут:
"... проблема МКРЦ выглядит так. В космический аппарат можно разместить только очень длинноволновую РЛС. Обнаруживать она может только объект не меньше авианосца, и в узком секторе на фоне горизонта. Вторая проблема: классифицировать цель – авианосец это или танкер – РЛС не могла. А если к этому добавить малую надежность, слабую защищенность от помех, высокую стоимость и опасность ядерных УС-А, то становится понятным, почему после отставки Горшкова программу быстро свернули. Поэтому упования Климова на то, что МКРЦ мог быть «ограниченным ДРЛО», не состоятельны. ..."
"... Чтобы справиться с авианосцами США (а только рецепт решения этой проблемы дает Климов), надо понять, что поиск дешевого способа уничтожения авианосцев сродни поиску обходного пути на стометровке. Против лома нет приема, поэтому придется конструировать такой же лом.
Итак, первый способ (актуален начиная с 70-х годов): изменяем МРА. До появления Су-27 мы могли брать только числом, поэтому вместо 200 самолетов Ту-22/22М приобретаем 750 МиГ-23. Отрабатываем дозаправку в воздухе от 250 Ту-16. Также привлекаем Ту-126 для управления и еще 100 Ту-16 в качестве носителей ПКР. Дальнобойные ПКР не нужны, так как с воздушным прикрытием справятся МиГи, а значит, ПКР станут легче и один Ту-16 возьмет больше ракет. Средства для развития аэродромов получаем, отказавшись от строительства АПРК и РКР. Получаем за те же деньги, что были потрачены на триаду, воздушный молот, который гарантированно не подпустит авианосцы ближе, чем на 1500 км. Главное отличие этого молота от триады в том, что он может действовать не только над морем, но и над сушей, ну и, конечно, свобода маневра между ТВД.
Второй способ (актуален с появлением МиГ-29 и Су-27): полностью отказываемся от МРА и на освободившиеся средства приобретаем 960 палубных самолетов и 120 заправщиков Ил-78. Вместо строительства АПРК и излишних ПЛАРБ проекта 941 строим 15 авианосцев. Дополнительно строить корабли охранения не надо, так как и без того крупных надводных кораблей было в то время достаточно. Второй способ более затратный, но зато страна обретает инструмент силового воздействия на любую страну третьего мира, плюс флот обеспечивает защиту ПЛАРБ в районах патрулирования от американской авиации ПЛО. Авианосцы делим между Северным и Тихоокеанскими флотами (по шесть на флот, плюс три – в долгосрочном ремонте). Если наступаем на СФ, авиация с ТОФ перебрасывается под Мурманск и используется в качестве усиления палубной авиации СФ. При этом можно на глубину до 2500 км наносить совместный удар самолетами СФ (с авианосцев) и самолетами ТОФ (с береговых аэродромов), дозаправляемых от Ил-78. Если главный удар наносит ТОФ, то действуем так же, только флоты меняются местами. Ну и, конечно, палубная авиация может помогать армии, что затруднительно для АПРК и РКР.
Чем будут отвечать американцы? Им придется тратиться на усиление авиации в Норвегии и в Японии и строить дополнительные авианосцы. То есть тратить гораздо больше средств, чем в случае противоборства триаде. А поскольку холодная война – это особая война и здесь главное – измотать противника, не начиная войну, военно-экономический успех налицо.
Третий способ (мой любимый): по завету Остапа Бендера – набираем побольше слюны и плюем в сторону американских авианосцев. Потом засучиваем рукава и начинаем наводить порядок в стране. Под наведением порядка я имею в виду не сталинский вариант и не андроповский, а либеральный. Но только не по Горбачеву, а по Дэн Сяопину. Тихо сворачиваем идеологическое и военное противостояние и начинаем меряться экономикой, а не количеством танков. Тогда бы и Союз сохранили, и экономика наша была бы минимум второй после США. Ну не можем мы сейчас и одного авианосца утопить, и что напали они после Крыма? Пусть себе плавают, море общее, нам не жалко. Мы – страна континентальная, для нас главное – армия и ВВС, а флот нужен для охраны экономических вод от нарушителей и чтобы банановые государства не обижали наши суда. А для этого нужны пограничные корабли и 3–4 авианосца с 15–20 эсминцами (фрегатами) охранения, больше и не надо. ..."
Неужели правда "не можем мы сейчас и одного авианосца утопить"? Мне как сугубо гражданскому человеку не понятно. Такая хорошая большая мишень. Одной 100кг бомбы на полетную палубу этой большой консервной банки достаточно что бы вывести из строя на несколько месяцев всю его палубную авиацию. А если в хранилища горючего удачно попасть так и бобику вообще конец. ПКР побыстрее, да поумнее, да с большей дальностью и помехозащищенностью легче, быстрее и дешевле построить чем авианосным флотом с США меряться. В чем дело то?
Отредактировано: pmg - 17 июл 2015 17:20:43
ОТВЕТЫ (67)
|
Socol ( Слушатель ) |
| 17 июл 2015 17:48:35 |
Цитата: pmg от 17.07.2015 15:17:44
Нашли ,конечно, кого на форум тащить. Тот самый Никольский, которого за измену Родине осудили? Или это его отец? Ну как говорится от осинки не родятся апельсинки
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 17 июл 2015 18:39:29 |
Цитата: pmg от 17.07.2015 15:17:44
"зачет"
(не касаясь "длинноволновых" )в радиотехническую разведку уже "пассивные" ср-ва не входят, ведь танкер как авианосец "молчит"..
что в "Легенде",что "Лиане" и ССУ в группировке есть пассивные и активные "элементы" (ИСЗ)
|
Йохан Палыч ( Специалист ) |
| 18 июл 2015 01:22:34 |
Сообщение удалено
Портос
18 июл 2015 11:36:15
Портос
18 июл 2015 11:36:15
Отредактировано: Портос - 18 июл 2015 11:36:15
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 18 июл 2015 11:05:28 |
Цитата: pmg от 17.07.2015 15:17:44
Да не парьтесь вы. Это публицистика.
Один залп Гранитами с Антея выведет авианосец из строя с большой вероятностью
Не от этого сейчас угроза. Главное экономику не угробить в условиях низких нефтяных цен и санкций. А война она и амерам нафиг не сдалась
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 18 июл 2015 13:48:55 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
15 фев 2024 19:53:52
Слесарь Полесов
15 фев 2024 19:53:52
Отредактировано: Слесарь Полесов - 15 фев 2024 19:53:52
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 18 июл 2015 23:49:07 |
Какому вопросу, сорри не понял? Выведет ли залп Гранитов авианосец?
Думаю выведет. Сбить много сверхзвуковых целей практически одновременно напряжно будет для Иджиса.
Одна, две из залпа должны пройти.
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 19 июл 2015 00:32:50 |
Цитата: Flugkater от 18.07.2015 22:09:48
Кстати.
Весьма интересная информация (каюсь - пропустил) о возвращении "Томска":
От "Звезды" ждем в этом году еще два заказа;
- К-419 "Кузбасс" проект 971У;
- К-44 "Рязань" проект 667БДР.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 19 июл 2015 00:35:25 |
Цитата: liv444.1 от 18.07.2015 22:32:50
Обсуждали уже. Вернуться-то он вернулся, но работы на нем продолжаются, уже в базе.
|
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 19 июл 2015 00:35:41 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
15 фев 2024 19:52:47
Слесарь Полесов
15 фев 2024 19:52:47
Отредактировано: Слесарь Полесов - 15 фев 2024 19:52:47
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 19 июл 2015 02:02:08 |
А то!
Вы прикалываетесь?
Хотите сказать, не подозреваете о наличии, помимо почтенного ветерана - народнохозяйственного аппарата ДЗЗ "Ресурс-ДК", у нас на орбите народнохозяйственных спутников ДЗЗ "Ресурс-П" более продвинутой версии, а помимо них - военных аппаратов? В интернетах бают о каких-то Лианах, Кобальтах, Персонах, и пр...
|
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 19 июл 2015 02:12:28 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
15 фев 2024 19:52:36
Слесарь Полесов
15 фев 2024 19:52:36
Отредактировано: Слесарь Полесов - 15 фев 2024 19:52:36
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 19 июл 2015 04:55:42 |
И что вы таки про "Персону" знаете милейший? Ну ка просветите))))))
|
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 19 июл 2015 10:51:48 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
15 фев 2024 19:52:32
Слесарь Полесов
15 фев 2024 19:52:32
Отредактировано: Слесарь Полесов - 15 фев 2024 19:52:32
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 19 июл 2015 19:42:04 |
Ну ви таки снова в своем репертуаре, любезный. Так все таки , што сказать таки за "Персону" можете? Таки интересно.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 19 июл 2015 19:57:32 |
Цитата: oleg27 от 19.07.2015 17:42:04
В данный момент Персона -3 над Штатами.
http://www.n2yo.com/satellite/?s=40699
Персона-2 над Антарктидой:
http://www.n2yo.com/satellite/?s=39177
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 19 июл 2015 20:10:20 |
Цитата: oleg27 от 19.07.2015 18:05:09
Во-всяком случае, висеть она не может и над одной и той же точкой проходит проходит один раз в несколько часов.
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 19 июл 2015 20:12:52 |
Цитата: НАлЕ от 19.07.2015 18:10:20
Она много чего не может)))) Вопрос не в этом))))) Вопрос в том , что она таки может))))) И хотелось, чтобы любезный пан слесарь таки дал четкий и внятный ответ.
П.С. А вы то, чего его отмазываете?
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 19 июл 2015 20:15:27 |
Цитата: oleg27 от 19.07.2015 18:12:52
1. Ну речь-то, как я понял шла о том, что висеть спутник не может, на что Слесарь и указал.
2. Насчет "четкого и внятного ответа" о характеристиках секретнейшего КА ОЭР - это Вы, надеюсь, пошутили?
PS. Я не отмазываю, Слесарь и сам прекрасно отмажется, он такой ...
Просто Вы задали глупейший вопрос.
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 19 июл 2015 20:22:05 |
Цитата: НАлЕ от 19.07.2015 18:15:27
Все немного не так)))) Слесарь процитировал такой фраза:
Вас ознакомить с ейными полосами обзора, или вы сами?
И мне хотелось бы знать откуда он это таки знает)))) Ибо мой младший брат , который работает в ЦСКБ-Прогресс именно по спутникам ДЗЗ чо та , даже по пьянке особо по этому поводу не трындит)))
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 19 июл 2015 20:29:22 |
Цитата: oleg27 от 19.07.2015 18:22:05
Тогда ждем отмазку ...
Хотя размеры полос обзора - далеко не самая секретная вещь в КА ОЭР.
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 19 июл 2015 20:34:36 |
Цитата: НАлЕ от 19.07.2015 18:29:22
Дык я объем памяти и не надеюсь услышать)))) Он и для Ресурсов особо не афишируется))))
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 19 июл 2015 20:47:31 |
Цитата: НАлЕ от 19.07.2015 18:41:13
Да мне так то по фиг, проверять истинность не я буду)))) Попрошу брательника и он скажет правда це или брехня))))
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 19 июл 2015 20:53:24 |
Цитата: oleg27 от 19.07.2015 18:47:31
Вы же только что писАли, что он даже по-пьяни ни-ни об этом.
Как же так?
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 19 июл 2015 20:56:22 |
Цитата: НАлЕ от 19.07.2015 18:53:24
Без проблем, он же не будет мне говорить истинные характеристики)))) Просто скажет прав слесарь, или нет))))
|
|
number_r ( Слушатель ) |
| 19 июл 2015 20:34:42 |
Цитата: oleg27 от 19.07.2015 18:22:05
Походу, было указано на наличие таких полос. И их сильную ограниченость по ширине.
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 19 июл 2015 20:38:16 |
Цитата: number_r от 19.07.2015 18:34:42
Поверьте, ширину полосы Ресурса авианосцу не один час проплывать.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 19 июл 2015 20:40:34 |
Цитата: oleg27 от 19.07.2015 18:38:16
При детальном зондировании или при обзорном?
Если при детальном, то Вы сильно ошибаетесь. Как-никак, скорость авианосца 30 узлов ...
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 19 июл 2015 20:45:31 |
Цитата: НАлЕ от 19.07.2015 18:40:34
Как никак 97 км , это при детальном)))) При обзорном 441)))) Впрочем авианосец можно довить и в обзорном режиме)))))) Собственно главный вопрос немного не в этом конечно))))) Но не будем лезть в дебри))))
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 19 июл 2015 20:52:01 |
Цитата: oleg27 от 19.07.2015 18:49:20
Я смотрю, Вы от Слесаря научились ...
А что, есть несколько детальных режимов разведки?
|
|
number_r ( Слушатель ) |
| 19 июл 2015 20:44:02 |
Цитата: oleg27 от 19.07.2015 18:38:16
Цитата: ЦитатаАппаратура, размещенная на КА «Ресурс-П» № 2, позволяет вести высокодетальную съемку земной поверхности в панхроматическом и пяти узких спектральных диапазонах с разрешением на местности – 1.0 и 3.0 – 4.0 метров соответственно, в полосе шириной – 38 км; широкозахватную съемку с полосой захвата – 97 и 441 км и разрешением – 12.0 и 60.0 м в панхроматическом диапазонах; гиперспектральную съемку в 96 спектральных интервалах с разрешением – 25 – 30 м.
;О) Фотгу, на которой можно понять, что это АВ, АВ пройдёт за час, не спеша. А которая "не за один час", то хрен разберёшь, АВ это или нет.
|
|
number_r ( Слушатель ) |
| 19 июл 2015 20:57:00 |
Цитата: oleg27 от 19.07.2015 18:46:27
Ну, я цитировал официальную инфу. В сети полно детальных картинок с крайнего Ресурса:.97км, при пикселе, 12метров, АВ пройдёт в режиме полётов за 2 часа. 5 пикселов в ширину, тридцать в длину.
|
Портос ( Специалист ) |
| 19 июл 2015 11:55:57 |
Всё то у Вас одинокие "Кобальты" с "Омсками".
Нас волнует в принципе зона в полторы тысячи км от базы Петропавловске, в виду боевого радиуса F-18 в 1000 км.
Для прикрытия этой зоны вполне достаточно патрульных средств и РТР.
Даже если в итоге мы прощёлкаем налёт, с авиакрылом будет работать ПВО флота и базы.
Но наличие авиакрыла автоматически выдаёт присутствие АУГ, тут главная проблема даже не обнаружить, а вовремя скинуть координаты лодке, хотя и это не главное.
АУГ будет (должна) ровнять авиация, лодку же надо нацеливать на добивания на путях отхода.
|
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 19 июл 2015 12:37:23 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
15 фев 2024 19:52:28
Слесарь Полесов
15 фев 2024 19:52:28
Отредактировано: Слесарь Полесов - 15 фев 2024 19:52:28