Обсуждение космических программ
8,793,338
39,580
|
walt ( Слушатель ) |
| 12 авг 2015 20:57:23 |
Тред №982333
новая дискуссия Дискуссия 1.227Так, так, что тут у нас. Неужто предсказанная мной "эффективная оптимизация процессов" таки добралась и до вас?
Сокращения то пока еще не начались?
ОТВЕТЫ (89)
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 12 авг 2015 23:03:39 |
Цитата: walt от 12.08.2015 18:57:23
Планируются. Примерно вдвое. Нет никаких сомнений, что планы будут выполнены. Приглашенные эксперты нарисовали следующий целевой образ современного двигательного производства - численность, чуть менее 200 человек (всех категорий персонала). Для сравнения сейчас это более 1000 персонала всех категорий. Рост производительности по трудоемкости планируется в 11 раз. Не, ну а чо...
|
|
Удаленный пользователь |
| 12 авг 2015 23:18:33 |
Цитата: перегрев от 12.08.2015 21:03:39
*пожал плечами.
Радует одно - протяжённость электрифицированных ж/д в РФ весьма велика. Так что если совсем клин будет - столбов на всех эффективных менеджеров хватит... И на их родственников.
О, чуть не забыл. А блок схемы процесса принятия решений уже начали рассылать персоналу или таки ещё не? С разноцветными стрелочками...
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 12 авг 2015 23:34:39 |
Ну, родственников, положи не за что...
Цитата: ЦитатаО, чуть не забыл. А блок схемы процесса принятия решений уже начали рассылать персоналу или таки ещё не? С разноцветными стрелочками...
[/quote]
Блок-схемы процессов у нас в документах СМК существуют испокон веков. Другой вопрос насколько они актуальны, но есть... У них там других фишек навалом. Например, системный подход к решению проблем методом "Пять почему"....
Кстати, из виденного лично. Москвич, в общем неплохой парень, достойный уважения, крутит в руках нашу КР (разрешающий документ на отступление от КД) и глубокомысленно говорит: "Вот тут у вас написана причина - ошибка исполнителя, а не пробовали методом "Пять почему" установить коренную причин?. Почему ошибся исполнитель?"
Сзади, кто-то из наших брутальных, обветренных как скалы производственников: "Потому что он долбодятел и этим уже ничего нельзя поделать"
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 12 авг 2015 23:39:41 |
Цитата: перегрев от 12.08.2015 21:34:39
Вот и нарисовалось второе почему: "А почему у Вас на производстве работают долбодятлы, а не нормальные работники?"
Есть подозрение, что пять "почему?" мы таки наберем.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 12 авг 2015 23:48:48 |
Цитата: НАлЕ от 12.08.2015 21:39:41
Нету таких подозрений. Потому, что ответ на второе "почему" известен и очевиден. - Потому что в стране отсутствует требуемое количество квалифицированных рабочих, и если озаботится их подготовкой прямо сейчас, то появятся они в товарных количествах в лучшем случае лет через 10.
Собственно ирония была немного в другом. С одной стороны вера в магическую эффективность волшебной методике "Пять почему", при том, что нам и без методики коренная причина понятна и очевидна. Но нам в рекомендациях пишут - "Не применяется системный подход при выяснении причин дефектов" и это предприятию успешно решавшему (и решающему) сложнейшие технические и производственные задачи!
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 13 авг 2015 19:21:23 |
Цитата: перегрев от 12.08.2015 21:48:48
Видимо, в советские времена Вы не сталкивались с подобными "менеджерами", иначе бы Вы
|
osankin ( Слушатель ) |
| 13 авг 2015 01:04:31 |
Цитата: перегрев от 12.08.2015 21:34:39
Кстати, почему КР?
У нас на "Союзе", в далёкие 80-е прошлого (страшно произносить!) века, это называлось "карта отклонения"...
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 14 авг 2015 11:13:22 |
Цитата: osankin от 12.08.2015 23:04:31
Карточка Разрешения (КР)
"Отступления от требований КД не допускаются. Как исключения, допускаются отступления от требований КД не снижающие качества и надежности изделия. Такие отступления оформляются картой разрешения, утверждаемой главным-инженером завода-изготовителя и согласовываемой главным конструктором и начальником ВП при заводе-изготовителе" (c)
|
Секешфехервар ( Слушатель ) |
| 14 авг 2015 11:21:54 |
Цитата: перегрев от 14.08.2015 09:13:22
Перегрев. Скажите пока здесь.пжт ( я Вам и Лиссу здесь только доверяю
). - Как Вы оцениваете перспективы сотрудничества с КНР. в создании техники космоса для Лунной и марсовой программы? Если вот с европейцами не срастётся?
|
Nobody ( Слушатель ) |
| 12 авг 2015 23:29:56 |
Сообщение удалено
Nobody
15 авг 2015 00:24:29
Nobody
15 авг 2015 00:24:29
Отредактировано: Nobody - 15 авг 2015 00:24:29
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 12 авг 2015 23:40:31 |
Цитата: Nobody от 12.08.2015 21:29:56
Да, уборщиц, сторожей, экономистов. бухгалтеров, контролеров, конструкторов, технологов и т.д. и т.п.Всех короче.
Цитата: ЦитатаВ 11...снимаю шляпу. А парочку человек никак нельзя выделить в агросектор? Или в кораблестроение...да везде с руками ушли бы нынче, с такими цифрами-то.
[/quote]
Ну, авиацию они уже отреформировали. Теперь ракетостроение, потом прогнозирую будет танкостроение.
P.S. Я кстати все эти вещи заботливо сохраняю. Сердце вещует, еще пригодится...
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 13 авг 2015 15:57:30 |
Цитата: перегрев от 12.08.2015 21:03:39
За счет чего? Новое оборудование, оптимизация технологической цепочки, использование нескольких заводов аместо одного в кооперации? Сомневаюсь что рисовали это совсем не понимая того что рисуют.
Если проводить параллели с авиацией то там пошли по пути превоащения различных конкурирующих фирм в части одной цепочки, у вас не так же разве планируют?
З.Ы. Хочется побыть в роли этакого "адвоката дьявола" потому что с одной стороны я работал три года в ГНЦ им Келдыша инженером и научным сотрудником и знаю что там происходило, так сказать преимущества, общую обстановку и проблемы, а с другой стороны сейчас я собственник нескольких предприятия в малом бизнесе в сфере ИТ и розничной торговли и являюсь тем самым "эффективным манагером" и знаю взгляд с этой стороны. Как говорится у каждого своя правда и свои цели
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 авг 2015 16:56:23 |
Цитата: Foxhound от 13.08.2015 13:57:30
Не являетесь.
Причина банальна - у вас присутствует обратная связь. Будете хреново управлять - почувствуете результат на своём кармане.
Классическая же эффективная тварь привыкла, что никакой ответственности за свою деятельность она не несёт.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 13 авг 2015 17:15:46 |
Однако не эффективность современной космической отрасли на мой взгляд просто вопиющая. Одна пустующая 20 этажка в Москве чего стоит, учитывая что ее стоимость больше годового бюджета ГНЦ. Или другой случай - есть тема, срок на нее год, коллектив чешется в последние две недели и сдает в качестве отчета результат сороколетней давности, с немного наведенным лоском. При этом на чаепития, комп игры и переписку в мейл ру (40-70) процентов рабочего времени у народа все ок. Если бы это был мой бизнес то я бы там все зареформировал с репрессиями и сокращениями.
Основная проблема по моему там с руководством среднего и высшего звена и людьми тн "старой, то есть советской закалки", у которого нет мотивации нормально работать и нет мотивации нормально организовывать рабочие процессы. Состояние рабочих мест кроме директорских и начальственных - хуже чем в в офисе и бухгалтерии моего интернет магазина. При этом кондиционеры !) там поставили только в 14 году. Как в таких условиях можно бороться за серьезные научные кадры вопрос риторический. И опять таки при нормальных управленцах на местах все решаемо, но для это тн старую школу надо гнать поганой метлой, иначе у предприятий нет будущего.
|
|
Alexandr_A ( Слушатель ) |
| 13 авг 2015 17:59:15 |
Цитата: Foxhound от 13.08.2015 15:15:46
Откуда набирать новых руководителей среднего и высшего звена для космической отрасли?
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 13 авг 2015 18:07:26 |
Среднего я думаю путем повышения тех немногих руководителей младшего звена, у которых ребята действительно дают результат ( такие таки есть) высшего среди процессиональных топ менеджеров и организаторов, при чем не имеет значения из какой они отрасли. Их задача не гайки крутить, а управлять предприятием, искать способы повысить прибыли и сократить расходы, а так же создавать правильные условия для работы тех кто эти гайки будет крутить.
|
|
С.А.Е. ( Слушатель ) |
| 13 авг 2015 19:11:05 |
Цитата: Foxhound от 13.08.2015 16:07:26
Ув. Foxhound.
Прошу Вас уточнить мне, как работнику ЦК, какие должности управленцев Вы предлагаете занять выходцам из иных отраслей. Вопрос возник в связи с тем, что ЦК всётаки научный центр и кроме ОКРов идёт куча НИР, а там для "управления" начальниками отделов и отделений надо знать тему на уровне как минимум ведущего или же придётся приставлять к каждому ""назначенцу" зам. по науке. Возможно, Вы подразумеваете смену ген. дир. и его замов - это обсуждаемо (кроме зам. по науке ибо, где взять ещё одну такую глыбу). Но, извините за упёртость, нач. отделов и отделений из мешка не достанешь.
И «вопль души» – хватит реорганизаций, дайте работать по теме!!! Заело. Кучу времени и сил тратим на коррекцию макулатуры в связи с очередным изгибом генеральной линии. С ужасом жду преобразования Роскосмоса в корпорацию и новых указивок. Кстати, уже пару месяцев Роскосмос по сути парализован в ожидании изменений и работа стоит без согласований, а потом на фоне устроенного самими бардака будет очень красивая цифра выполнения планов в результате реорганизации.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 13 авг 2015 19:22:14 |
Цитата: С.А.Е. от 13.08.2015 17:11:05
С удовольствием уточню. Да, выходцев я думаю надо ставить именно на должность ГД, замов и в финансисты. Важно, чтобы эти люди были совершенно из иной среды и лучше всего из другого города и не имели общих знакомых ни с кем из начальников отделов и прочих работников. Эти люди в случае необходимости должны "карать" и "миловать" с твердой рукой, не думаю о конкретных людях. Начальники отделов и отделений, а так же Первый отдел самое узкое и трудное место во всей системе. Вы совершенно правы, говоря о том что эти люди должны понимать специфику работы и быть профессионалами в сфере основной деятельности, но как мне кажется выходом из этого может быть разделение научной и организационной части. То есть вопросы по науке решается с "научными руководителями" подразделений а те согласовывают все с управленцем, на котором финансы и организация. С одной стороны это может затягивать сроки с другой - позволит решать вопросы более правильно, тк сложно найти человека который и хороший ученый и хороший организатор одновременно. У организатора и управленца должно быть другое мышление, нежели у ученого или работника. Оно дб ближе всего к мышлению собственника.
|
|
С.А.Е. ( Слушатель ) |
| 13 авг 2015 21:02:25 |
Цитата: Foxhound от 13.08.2015 17:22:14
Ув. Foxhound.
Приведу пример, как я считаю, опровергающий Ваши слова:
До начала 2015 года ВП МО контролировали только работы МО (в части ценообразования), сейчас же им приказано контролировать и Роскосмос. Кажется, вполне нормальное управленческое решение, но штаты военным не подняли, а объём работ увеличился в разы (это я о своих ВП). Штаты ВП утверждает МО, а значит они не предусмотрели последствий своего решения и не эффективны - в МО нужны новые кадры. Идёт работа с Ак. наук РФ и у них тоже гора косяков - в АК РФ нужны новые кадры. И так по множеству позиций.
В итоге:
если подходить к проблеме с чиновничье-административным подходом, то необходимо сменить весь управленческий аппарат в промышленности,но где взять столько проверенных специалистов и не оголим ли этим переводом другие направления?
если направить "комиссара" и сотворить двоевластие, то будет бодание за независимость и право приказывать в конечной инстанции;
если поставить чиновника над учёным, то это сейчас и существует. Самый главный человек не главный конструктор, а счетовод. Это разумно при серийном производстве, но в случае мелкосерийного и единичных экземпляров превращается в семь кругов ада.
Я считаю так: работает - не лезь. Не работает вызывай специалиста, а не сантехника. Дублирование и запас (это по Вашему следующему посту) необходимы как раз потому, что никто не знает какой путь оптимален и люди имеют привычку со временем меняться. Необходима страховка, а значит избыточность. Избыточность - жуткая "ересь" для "менагеров" и в этом принципиальное разногласие.
Директивное управление возможно когда всё понятно, а у нас сплошной "туман войны".
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 13 авг 2015 21:20:40 |
Цитата: С.А.Е. от 13.08.2015 19:02:25
По ситуации с ВП согласен полностью как и по управленцам. Ситуация действительно крайне сложна и кадров катастрофически не хватает, а заставить работать то что есть та еще задачка. Проблема Роскосмоса в том, что правило "работает - не лезь" дало сбой, потому как работать стало плохо и с негативной тенденцией. А это стратегически важная область, гораздо важнее кстати чем РАН с тз государства.
Счетовод при капитализме всегда будет самым главным, так как критерий - прибыльность, а значит полезность для людей и собственника. Предприятие нужно в трех случаях: либо оно обеспечивает интересы собственника, любо оно помогает другим предприятиям собственника приносить прибыль либо оно само приносит прибыль. Роскосмос это случай 1 и 3, поэтому тут нужен лояльный и понимающий политику организатор счетовод, который сможет и блюсти интересы собственника и приносить прибыль.
По поводу комиссара - его надо направлять на небольшой срок, около года, чтобы он сделал свое дело и ушел, тогда проблемы двоевластия не должно возникнуть.
Что касается избыточности и дублирования - весь вопрос в том откуда она взялась и зачем, а главное сколько она стоит. Любое лишнее помещение, оборудование или сотрудники это прежде всего расходы. Рассуждая с точки зрения собственника бизнеса все это уменьшает мои прибыли, а значит и мои резервы на кризис или наоборот на рост заказов. Ведь это не только расходы но и неликвиды, которые нельзя бросить на затыкание проблемного участка. Часто бывает выгоднее избавиться любой ценой от неликвида чем его содержать. Если же неликвиды идут вместе с криво организованной производственной цепочкой, которая скажем производит много изделий но из-за того что эти изделия делает 5 заводов не дает выигрыша в цене благодаря большой серии то это уже БП (большой п..ц) а не резерв.
-----
Подведя промежуточный итог по моей позиции - у Роскосмоса серьезная проблема с внутренней управленческой структурой, разделением труда и пассивами, что ведет к куче вторичных проблем с условиями труда, себестоимостью и кадрами. Лучение требует срочного хирургического вмешательства, чем дольше мы будем тянуть тем труднее будет лечить потом. Процесс будет болезненным, жестким по отношению ко многим людям и будет сопровождаться избавлением от неликвидов (как людей так и имущества) только так можно вдохнуть новую жизнь в это болото.
|
|
С.А.Е. ( Слушатель ) |
| 13 авг 2015 21:54:27 |
Цитата: Foxhound от 13.08.2015 19:20:40
Ув. Foxhound.
И вот дошли мы в своих рассуждениях до места
По резервированию. Я был бы счастлив 5 заводам делающим одно и то же изделие. Увы. Ничего сложнее проката и простейших ЭРИ не встречал. Наоборот, монополисты-изготовители наш "бич божий". 5 заводов с одной продукцией - мечта либерал-экономиста. Конкуренция,сэр! Кривость производственных цепочек не обсуждаю за очевидностью, но неликвид возможен лишь при коммерческом подходе, а в случае гос. системы проходит по графам комбинатов Госрезерва и моб. запасов.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 13 авг 2015 22:03:23 |
Цитата: С.А.Е. от 13.08.2015 19:54:27
А почему не госкорпорация, как ОАК, Росатом или ВР? Это же как раз смесь двух подходов - коммерческого и государственного. Космос многогранен, там есть много чисто коммерческих и прибыльных ниш. К тому же занимая и монополизирую такие ниши (пилотируемая космонавтика, средства выведения итп) мы получаем хороший политический инструмент. Но действуем коммерческими методами.
|
|
С.А.Е. ( Слушатель ) |
| 13 авг 2015 22:07:05 |
Цитата: Foxhound от 13.08.2015 20:03:23
Что бы не было соблазна перетолмачить уставные документы в последствии в сторону личного огорода. Ну и спрос проще и чётче.
|
|
С.А.Е. ( Слушатель ) |
| 13 авг 2015 22:20:06 |
Цитата: rat1111 от 13.08.2015 20:10:19
Тут учитываю опыт РКК "Энергия". В своё время часть акций ушла к личностям не совсем чужим к имевшемуся тогда менеджменту. А внешне незначительную бумажку у нас подписать заинтересованным сторонам не сложно. И опять же ответственность по контрактам. Сейчас государство, а корпорация своим имуществом, наверное. В общем есть лазейки и зачем их оставлять?
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 13 авг 2015 22:33:39 |
Цитата: С.А.Е. от 13.08.2015 20:20:06
А РКК была государственной или нет? И были ли такие случаи с ГК? Про ГК я просто никогда о таких случаях не слышал.
|
|
С.А.Е. ( Слушатель ) |
| 13 авг 2015 22:39:32 |
Цитата: Foxhound от 13.08.2015 20:33:39
ОАО РКК "Энергия"
Открытое акционерное общество.
Акции могут торговаться, передаваться и всячески крутиться по решению акционеров. А если акционеры (представитель государства) не против почему не продать. Цена? Ну.... Договоримся.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 13 авг 2015 22:45:08 |
Цитата: С.А.Е. от 13.08.2015 20:39:32
А, ну так это другое дело. Во всем мире эта форма собственности никому не мешает, а вполне работает. Зачем нам изобретать велосипед? Я пока не очень понял что вас смущает. Если собственник(государство) такой
|
|
С.А.Е. ( Слушатель ) |
| 13 авг 2015 22:53:39 |
Цитата: Foxhound от 13.08.2015 20:45:08
Живём не в раю и надеюсь не последний день. Хочется стабильности. Воруют и будут воровать всегда, но это не повод махнуть рукой на профилактику. Зачем оставлять в системе потенциально ненадёжный элемент? Что плохого произойдёт при его удалении? Что полезного произойдёт при переходе в режим корпорации? Нигде не нашёл чёткого объяснения зачем это делается, лишь общие слова. И опыт требует максимально жёсткого контроля над ликвидной собственностью при подобной дымовой завесе.
А государство-собственник всегда интерполируется к конкретному человеку-чиновнику. Люди слабы и подвержены соблазнам.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 13 авг 2015 23:01:59 |
Цитата: С.А.Е. от 13.08.2015 20:53:39
Главный плюс корпорации в том что она заточена под получении прибыли, а прибыль нельзя получить делая плохой продукт. Другими словами корпорация сама себя поддерживает на высоком уровне по продукции. А утдепартамента нет цели получать прибыль и делать качественные и сильные товары, им главное отчеты сдать и сказать что все хорошо прекрасная маркиза. Поэтому риски тут меньшее зло. Государству на выходе нужны сильные призводители продукции для своих нужд, а не красивые отчеты с неконкурентоспособным товаром.
|
|
С.А.Е. ( Слушатель ) |
| 13 авг 2015 23:15:43 |
Цитата: Foxhound от 13.08.2015 21:01:59
Прибыль в нашей отрасли вещь умозрительная. Внешние контракты есть, но их удельный вес невелик и резко нарастить его шансы малы. Большую часть денег даёт бюджет. Исходя из логики, что корпорация заточена под получение дохода, можно предположить увеличение потоков из бюджета в карман. Обязано ли при этом качество существенно вырасти? А зачем? Деньги как давались так и будут даваться, а бумажки будут ещё красивей и отчёты лучше.Есть вариант отказаться полностью от работы с бюджетом и перейти на внешние контракты, но внешний рынок поделен на некоммерческой основе и нас там не ждут, а имеющейся доли не хватит на прокорм. Потом, когда нибудь, возможно, и выстрелят новые идеи, но, мне кажется, отрасль до этих дней не доживёт. Отсюда вывод: собирается новый патентованный, не побоюсь этого слова, "инновационный" насос для выкачивания денег из бюджета. Но, позвольте, при чём здесь качество?
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 13 авг 2015 23:21:18 |
Цитата: С.А.Е. от 13.08.2015 21:15:43
Прибыль как раз вещь очень даже осязаемая, просто Роскосмос кроме пилотируемой космонавтики и вывода грузов на орбите имеем очень низкую долю на рынке, поэтому там прибыли почти не чувствуется. Более того была тенденция захвата российского рынка иностранными компаниями.
В цифрах Роскосмос имеет немного меньше 5% мирового рынка космических услуг, в основном за счет извоза и пилотируемой космонавтики. А самый жирный рынок это спутники и их услуги, который кстати до политического обострения у нас методично отжимали французы, а Роскосмос, будучи департаментом щелкал клювиком. Это очень хорошо характеризует качество отрасли. Скажем ВПК в целом занимает второе место в мире с 20+% рынка оружия, ОАК начинает наращивать объемы. Росатом в тройке лидеров, Вертолеты России тоже, а это все корпорации.
Можно так же оценивать эффективность по доле рынка у компании, кстати, что отсечет бюджетные контракты и покажет как она на фоне конкурентов.
|
|
С.А.Е. ( Слушатель ) |
| 13 авг 2015 23:35:42 |
Цитата: Foxhound от 13.08.2015 21:21:18
Трудно отделить мирный космос от "двойного назначения". Какие бы косяки не упарывал Росскосмос (ФА или корпорация, несущественно) МО РФ всегда будет пользовать только наши ракеты, а это большой и не учитываемый никакой коммерческой статистикой кусок. Точно так и другие: американцы могут использовать французов или свои ракеты на псевдокоммерческой основе (хотя понятно, не наши, ни китайцы военных спутников не получим) и процент у них будет выше. Да, и вообще, не верю я в свободный рынок космических услуг. Всё поделено по сателитам и союзникам. Чужие их заказов не получат без совершенно фантастических прорывных технологий. А их нет.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 13 авг 2015 23:38:59 |
Цитата: С.А.Е. от 13.08.2015 21:35:42
Но как сюда отнести то, что Сами Штаты покупают на РД и пользуются нашими РН? Не говоря уже о Европе. Это рельны конкурентный товар который покупают. Или вертолеты.. Если выпускать конкурентный товар то его все равно будут покупать.
|
|
EddB ( Слушатель ) |
| 14 авг 2015 03:53:05 |
Цитата: Foxhound от 13.08.2015 21:38:59
Нужда их заставила, вы не в курсе ? Если у них реально появятся более-менее нормальные ( пусть чуть хуже или дороже )
движки - будут использовать их.
Цитата: ЦитатаЭто рельны конкурентный товар который покупают. Или вертолеты.. Если выпускать конкурентный товар то его все равно будут покупать.
Все эти лекции подходят для тех отраслей, где НТР занимает небольшую (по затратам) часть.
И "высшие менеджеры" хороши там, где им место - организация труда других непрофессионалов.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 14 авг 2015 22:21:41 |
Цитата: Foxhound от 14.08.2015 13:05:41
И где у нас производятся одинаковые ракеты на разных заводах? Может у Прогресса есть ракета тяжелого класса, а у хруников есть пилотируемая ракеты? Ангару не предлагать
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 13 авг 2015 22:14:39 |
Цитата: С.А.Е. от 13.08.2015 20:07:05
Это вопрос доверия к государству, если его нет и мы будем его бояться - нет смысла вообще на космос замахиваться.
|
|
Советчик ( Слушатель ) |
| 13 авг 2015 19:15:43 |
Цитата: Foxhound от 13.08.2015 15:15:46
Описная ситуация характерна для любых Больших Лавок (БЛ). И тут нет принципиальной разницы кто является владельцем - частник или государство. Важно только количество уровней управления. Любая БЛ управляется бюрократией и молодецкие наскоки управленцев с шашкой в лучшем случае игнорирует. А в худшем сжирает и топит в своем болоте.
В общем БЛ не терпят суеты. Перестроить их можно только плавными телодвижениями. Они как динозавры. Время прохождения нервных сигналов о-о-о-очень большое.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 13 авг 2015 19:31:32 |
Цитата: Советчик от 13.08.2015 17:15:43
Думаю там уже не БЛ, а БП (большой п..ц) образовался. Потому что в условиях коммерческого предприятия с адекватным собственником эту бюрократию постоянно корректируют, а там она варилась в собственном соку. Поэтому тут нужны даже не управленцы сейчас а "инквизиторы" которые для начала будут вычищать сорняки поганой метлой. И только после этого есть смысл ставить новых людей для развития. В общем все это мы наблюдали в армии во время реформы.
Первый отдел кстати вообще песТня - есть некоторые уважаемые пожилые сотрудники, вхожие на совещания по самым передовым направлениям ВПК (ракеты и гиперзвук) , спокойно катающиеся летом в США к родственникам...Про флэшки, интернет и тупейшим образом настроенный "родительский контроль" на компьютерах, который с легкостью обойдет любой студент или про то, что данные с испорченых ЖД восстанавливаются вне предприятия сторонними лавочками я вообще молчу, а ведь на ЖД могут быть грифованные данные...
Есть еще одна проблема - текущая архитектура предприятий Роскосмоса создавалась в другие времена, под другие объемы и другую продукцию. Как мне видится эта архитектура претерпевала незначительные изменения и в чем то даже деградировала. В итоге мы имеем а)разрозненные, конкурирующие между собой предприятия, которые работают по сути на одного хозяина (!) б)Где то сильно избыточные мощности (а это классические пассивы и доп расходы, снижающие прибыль), а где то недостаток мощностей и еще нерациональное производство, когда перераспределение задач по отношению к сегодняшнему дню между предприятиями может снизить себестоимость. Кстати где то читал статью, что предприятия Роскосмоса в целом загружены менее чем на 50%, при этом есть как те которые перегружены заказами, так и те которые сидят на голодном пайке. Планы по увеличению выпуска - +25%, значит в целом мощности и пассивы надо сократить.
Кстати если я окажусь прав по целям и задачам реформы, то они совсем чуть чуть коснутся военной сферы (цепочки РВСН) слабо или средне затронут сферу двойного назначения и катком пройдутся по гражданке и космосу научного назначения, где у нас самые большие "успехи".
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 14 авг 2015 11:58:44 |
Цитата: Foxhound от 13.08.2015 13:57:30
Не сомневайтесь. Эксперт, без каких либо ссылок на первоисточники, озвучил трудоемкость изготовления одного килограмма продукции ведущих мировых производителей авиационной техники (15,3 ч.ч на кг), определил трудоемкость одного изготовления одного килограмма нашей продукции, поделив трудоемкость на массу (получилось 170 ч.ч на кг). Трудоемкость килограмма западной продукции была объявлена "целевым показателем эффективности", потом годовая программа по массе была умножена на "целевой показатель" поделена на годовой располагаемый фонд рабочего времени одного человека. Так получили количество ОПР. Полную численность персонала была получена увеличением числа ОПР на 20%, потому как передовое мировое соотношение основного персонала и РСиС (руководители, специалисты и служащие) составляет 1:1,2. Итоговый результат составил, чуть менее 200 человек.
Абсолютная такая же схема подсчета была использована при "расчете" потребной площадиДумаю комментарии излишни... При этом, никакого обсуждения не было, а аргументированные возражения к данному, абсолютно бредовому подходу были тупо проигнорированы.
Кстати, за эту белиберду в виде нескольких слайдов ПоверПойнт, ОРКК затребовало ох какие не хилые деньги от предприятия в счет оплаты труда эксперта. К чести фабрики - платить наотрез отказались.
Цитата: ЦитатаЕсли проводить параллели с авиацией то там пошли по пути превоащения различных конкурирующих фирм в части одной цепочки, у вас не так же разве планируют?
Я не знаю, чего они там планируют. По моему они и сами не знают...
Цитата: ЦитатаЗ.Ы. Хочется побыть в роли этакого "адвоката дьявола" потому что с одной стороны я работал три года в ГНЦ им Келдыша инженером и научным сотрудником и знаю что там происходило, так сказать преимущества, общую обстановку и проблемы, а с другой стороны сейчас я собственник нескольких предприятия в малом бизнесе в сфере ИТ и розничной торговли и являюсь тем самым "эффективным манагером" и знаю взгляд с этой стороны. Как говорится у каждого своя правда и свои цели
Вам уже очень хорошо ответил кабальеро с труднозапоминающимся ником
Вы как руководитель бизнеса живете с его эффективности и за последствия принятых Вами решений отвечаете как минимум своим карманом.А эти ребята, например, стараются вообще нигде не расписываться, причем не стесняют прямо заявлять - если ошибетесь выполняя наши указания - пойдете к прокурору