Большой передел мира
271,643,016 526,283
 

  scaffer ( Слушатель )
22 авг 2015 17:14:19

К чему готовятся внутренние войска США?

новая дискуссия Дискуссия  771

Время от времени проскальзывали новости о том, что США усиливает свои внутренние войска (простите за незнание американских названий). Большинство предположений о предназначении этого усиления говорит о предстоящих массовых беспорядках и майданов в США.

Я предполагаю, назначение подготовки внутренних войск США иное: имея огромное побережье, США уязвимы для десанта. Два корабля типа Мистраль могли бы высадить на американский берег небольшое войско, которое при отсутствии сопротивления (а сухопутная армия в США практически отсутствует) может парализовать инфраструктуру и промышленность США. В этом случае атаковать военные объекты даже необязательно. 

До постройки Мистралей у России не было кораблей, способных перевезти серьёзные силы через океан. Поэтому США беспрецедентно надавили на Францию и лишили Россию Мистралей. А для полного устранения угрозы США укрепляют внутренние войска, вооружают их бронетехникой и проводят масштабные учения. Провокация и подавление майданов позволяют приструнить население накануне большой войны и позволяют обучить внутренние войска действиям в реальной обстановке.

Мы можем сделать следующие выводы:
1. США настроены серьёзно.
2. США не нападут, пока не устранят угрозу. Это даёт два-три года от сегодняшнего момента.
3. Операция по доставке тепла и света в США не решит исход войны (как и бомбардировки Берлина в 41-м) и должна сопровождаться десантом. 

Следовательно, нужно срочно восстанавливать десантный флот. При чём строить новые - некогда, нужно ремонтировать старые, без проволочек и по сниженным требованиям. Большой десантный флот заставит США ещё более усиливать внутренние войска, и как следствие, оттянет начало войны и оттянет силы с европейского театра.
Отредактировано: scaffer - 22 авг 2015 17:21:38
  • -1.57 / 54
  • АУ
ОТВЕТЫ (82)
 
 
  marrakesh ( Специалист )
22 авг 2015 17:21:24

Всё сказанное - неверно. За исключением пункта №1.
  • +0.97 / 18
  • АУ
 
 
  scaffer ( Слушатель )
22 авг 2015 17:22:34
Сообщение удалено
ахмадинежад
24 авг 2015 12:42:19
Отредактировано: ахмадинежад - 24 авг 2015 12:42:19

  • -0.41
 
 
 
  marrakesh ( Специалист )
22 авг 2015 17:46:54

Ох, сдаётся мне, что на этой ветке всё будет полным оффтопом Подмигивающий
Ну да ладно, поставлю на АУ
Итак:


Это в первую очередь мобресурс для "настоящей армии".

Цитата
Я предполагаю, назначение подготовки внутренних войск США иное: имея огромное побережье, США уязвимы для десанта. Два корабля типа Мистраль могли бы высадить на американский берег небольшое войско, которое при отсутствии сопротивления (а сухопутная армия в США практически отсутствует) может парализовать инфраструктуру и промышленность США. В этом случае атаковать военные объекты даже необязательно.


Два Мистраля - это всего лишь два усиленных батальона. Ничего они не парализуют. Если что, в США на континенте, в пределах госграниц порядка 1000000 военнослужащих. С самолётами, танками, пушками и т.д. и т.п.

Цитата
До постройки Мистралей у России не было кораблей, способных перевезти серьёзные силы через океан. Поэтому США беспрецедентно надавили на Францию и лишили Россию Мистралей. А для полного устранения угрозы США укрепляют внутренние войска, вооружают их бронетехникой и проводят масштабные учения. Провокация и подавление майданов позволяют приструнить население накануне большой войны и позволяют обучить внутренние войска действиям в реальной обстановке.


Расписаться на развалинах Конгресса конечно очень хочется, но боюсь, что раньше там поставит свой иероглиф китаец Ли Чжан.

Цитата
Мы можем сделать следующие выводы:
1. США настроены серьёзно.


Безусловно.

Цитата
2. США не нападут, пока не устранят угрозу. Это даёт два-три года от сегодняшнего момента.


Отсчёт времени ещё не начался.

Цитата
3. Операция по доставке тепла и света в США не решит исход войны (как и бомбардировки Берлина в 41-м) и должна сопровождаться десантом.


Решит на 100 %.

Цитата
Следовательно, нужно срочно восстанавливать десантный флот. При чём строить новые - некогда, нужно ремонтировать старые, без проволочек и по сниженным требованиям. Большой десантный флот заставит США ещё более усиливать внутренние войска, и как следствие, оттянет начало войны и оттянет силы с европейского театра.

Нужны новые десантные корабли, они увеличивают возможности и эффективность действий десанта конкретно и флота в целом. 
  • +1.65 / 19
  • АУ
 
 
 
 
  scaffer ( Слушатель )
22 авг 2015 17:50:47

Совсем другое дело. Премного благодаренУлыбающийся 
  • +0.51 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  Сыбыр ( Специалист )
22 авг 2015 18:32:51
Сообщение удалено

22 авг 2015 22:45:52

  • +0.06
 
 
 
 
  Борис С ( Слушатель )
22 авг 2015 18:33:59
Сообщение удалено
ахмадинежад
24 авг 2015 12:43:40
Отредактировано: ахмадинежад - 24 авг 2015 12:43:40

  • +0.24
 
  с Дона до Хопра ( Слушатель )
22 авг 2015 17:22:40
Сообщение удалено
ахмадинежад
24 авг 2015 12:42:16
Отредактировано: ахмадинежад - 24 авг 2015 12:42:16

  • +0.54
 
 
  scaffer ( Слушатель )
22 авг 2015 17:29:12

Наших или их? Налёты нашей дальней авиации не изменят ход войны, не нанесут существенного урона. Если речь об их авиации, то высаживать десант нужно конечно с обеспечением ПВО (с моря и в составе десанта).
  • -0.22 / 12
  • АУ
 
 
 
  NikitA ( Специалист )
22 авг 2015 17:41:22
Сообщение удалено
ахмадинежад
24 авг 2015 12:41:54
Отредактировано: ахмадинежад - 24 авг 2015 12:41:54

  • +0.02
 
 
 
 
  scaffer ( Слушатель )
22 авг 2015 17:53:09
Сообщение удалено

22 авг 2015 19:00:52

  • +0.03
 
  Удаленный пользователь
22 авг 2015 17:25:07
Сообщение удалено
Grau
24 авг 2015 12:42:12
Отредактировано: Grau - 24 авг 2015 12:42:12

  • +0.12
 
 
  scaffer ( Слушатель )
22 авг 2015 17:35:08
Сообщение удалено
ахмадинежад
24 авг 2015 12:42:00
Отредактировано: ахмадинежад - 24 авг 2015 12:42:00

  • +0.33
 
 
 
  Sinbad ( Практикант )
22 авг 2015 18:10:23
Сообщение удалено
ахмадинежад
24 авг 2015 12:43:13
Отредактировано: ахмадинежад - 24 авг 2015 12:43:13

  • +0.00
 
 
  NikitA ( Специалист )
22 авг 2015 17:45:26
Сообщение удалено
ахмадинежад
24 авг 2015 12:42:08
Отредактировано: ахмадинежад - 24 авг 2015 12:42:08

  • +0.56
 
 
  dmitriк62 ( Практикант )
22 авг 2015 18:13:27
Сообщение удалено
ахмадинежад
24 авг 2015 12:43:04
Отредактировано: ахмадинежад - 24 авг 2015 12:43:04

  • -0.01
 
 
 
  Socol ( Слушатель )
22 авг 2015 18:20:47

Назовите первую десятку, даже интересно стало. 
А вообще оффтоп здесь, короткое АУ и если хотите продолжить то можно перейти на ветку ВС США.
  • +0.27 / 2
  • АУ
 
 
  Sir Max Merfie ( Эксперт )
22 авг 2015 18:56:36

Это смотря как посмотреть. Если от общей численности вооруженных сил отнять ВВС, ВМС, ССО, КМП, то остается мало что.
  • +0.78 / 6
  • АУ
 
 
 
  _SV_ ( Профессионал )
22 авг 2015 19:01:02
Сообщение удалено
_Valera_
22 авг 2015 20:08:31
Отредактировано: _Valera_ - 22 авг 2015 20:08:31

  • +0.27
 
 
 
 
  Sir Max Merfie ( Эксперт )
22 авг 2015 19:07:52

Я в том плане, что тезис о 2- по величине численности вооруженных сил США справедлив для общей численности вооруженых сил, а не сухопутных сил, как писалось на ветке. 
С точки зрения именно сухопутных сил США уступает не только Китаю, но и как минимум КНДР и Индии и практически сопоставимы с Сухопутными войсками Российской Федерации.   
  • +0.68 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
22 авг 2015 19:26:03

Насколько я слышал, в США есть ограничение на увеличение сухопутных войск. Потому в своём большинстве вся пехота США записана как «морская пехота», где (в ВМС США) таких ограничений нет вообще. Какой же это морской пехотинец, который море видел лишь с палубы перевозящего его в пункт назначения (соответствующая база США) корабля? Такой морской пехотинец может даже и плавать в море не умеет вообще.
  • +0.16 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  dmitriк62 ( Практикант )
22 авг 2015 20:45:08

    
А по боеспособности сравним разве что только с грузинской армией (пропорционально численности), как известно, способной только к хоровому пению.
Так что не удивлюсь, если боеспособность "сухопутной армии США" там измеряется отрицательными числами.
  • +0.02 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  _SV_ ( Профессионал )
22 авг 2015 20:52:13
Сообщение удалено

22 авг 2015 22:01:21

  • +0.23
 
 
 
 
 
 
  Sir Max Merfie ( Эксперт )
22 авг 2015 20:58:01

Не согласен.
Во-первых, там есть разные части и некоторые из них достаточно боеспособны. Да, там есть части, чье применение приводило к анекдотическим ситуациям, типа Дельты с провальной акцией в Иране., да есть военнослужащие привыкшие воевать с комфортом, включая кондиционер, да, значительная часть армии состоит из практически иностранцев, желающих получить гражданство, да, в армию стали допускать откровенных извращенцев, что приводит к серьезным внутренним проблемам, но есть и более серьезные силы, хотя указать их количество сложно. 
Во-вторых, многое зависит от характера поставленной задачи. Все-таки с дисциплиной в  ВС США гораздо лучше, чем у грузинской армии, лучше общая боевая подготовленность, лучше подразделения специального назначения, лучше связь.
Т.е. сравнение с Грузией сильно преувеличено 
ВС США на самом деле серьезный противник, хотя и не сверхстрашный.
  • +0.72 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
22 авг 2015 20:59:13
Сообщение удалено
Grau
23 авг 2015 01:00:53
Отредактировано: Grau - 23 авг 2015 01:00:53

  • +0.29
 
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
22 авг 2015 21:24:23
Сообщение удалено
Gangster
22 авг 2015 21:25:37
Отредактировано: Gangster - 22 авг 2015 21:25:37

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
22 авг 2015 21:25:21



Ну да. Всё правильно. Армия США - серьёзный противник для любой страны. Конкретно Пентагон все поставленные перед ним задачи решает очень быстро и вполне качественно. Другое дело если Штаты ввязываются в какую длительную авантюру (к примеру в Ираке или в Афганистане), так тут против партизанской войны уж точно никакая армия не выдержит, ибо здесь скорее спецслужбы уже должны работать, а не армия. Так что тут уже спрос не с генералов Пентагона, а с политиков в Белом доме или на Капитолийском холме.


Армия США сильна тем, что у неё очень мощный и подготовленный именно сержантский состав. Уже потому военная реформа в России по переходу российской армии на профессиональную основу решила эту проблему с фактически никаким сержантским составом. Кто был сержант в советской армии? Да никто - обыкновенный солдат-срочник. Сейчас же это профессиональный командир.
  • +0.44 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  dmitriк62 ( Практикант )
22 авг 2015 21:39:14
Сообщение удалено

23 авг 2015 01:45:59

  • +0.11
 
 
 
 
 
 
 
  dmitriк62 ( Практикант )
22 авг 2015 21:38:32

    
Грузины-то там хоть за свою землю сражались впоследние 3-4 дня, да и то.
Пока что везде, где действуют американцы, только Голливуд может смотреть на это дело без фейспалма.
   
Насчёт дисциплины, я думаю, даже армия Заира даст фору американским людям в памперсах.
Есть такая профессия в сети, называется "пентагонодрочер" и за это неплохо платят.
  • +0.08 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
22 авг 2015, 22:09:40
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
22 авг 2015, 22:10:00
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
22 авг 2015, 22:17:47
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
22 авг 2015, 22:19:27
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
22 авг 2015, 22:22:28
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
22 авг 2015, 22:44:34
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
22 авг 2015, 22:45:00
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
22 авг 2015 19:51:49

А НГ за подкладку завалились? Натянуть самбреро всяким панамерикосам по Панаму включительно, субъективно - легко. 
Отвлекся на покраску обоев ( чтоб их.....) - что там кореезы, вцепились в глотку друг другу или продолжают грозно звенеть яйцами?
  • +0.39 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
  _SV_ ( Профессионал )
22 авг 2015 19:58:10
Сообщение удалено
_Valera_
22 авг 2015 20:08:48
Отредактировано: _Valera_ - 22 авг 2015 20:08:48

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
22 авг 2015 20:03:08

Это кто туда собрался? ШокированныйВеселый
НГ выполняет задачи ( в общем) внутренних войск и УЦ переподготовки.
  • +0.76 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  _SV_ ( Профессионал )
22 авг 2015 20:12:51
Сообщение удалено
_Valera_
23 авг 2015 00:42:40
Отредактировано: _Valera_ - 23 авг 2015 00:42:40

  • +0.13
 
 
 
 
 
 
 
 
  Sir Max Merfie ( Эксперт )
22 авг 2015 20:15:44
Сообщение удалено

22 авг 2015 21:15:52

  • +0.34
 
 
 
 
 
  Сыбыр ( Специалист )
22 авг 2015 20:06:56

Да чо, впервой, что ли... Попрыгают, пофуфырятся да и успокоятся.
Все уже. Посидели в Панмыньчжоне, поговорили, видать договорились.
Если интересно, где-то на Тытрубке болтается ролик развода караула на пакистано-индийской границе. Посмотрите.
То же самое, но с применением артиллерии.
  • +0.14 / 4
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
22 авг 2015 19:32:58
Сообщение удалено
Grau
24 авг 2015 12:45:44
Отредактировано: Grau - 24 авг 2015 12:45:44

  • +0.02
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
22 авг 2015 19:37:59
Сообщение удалено
ахмадинежад
24 авг 2015 12:45:49
Отредактировано: ахмадинежад - 24 авг 2015 12:45:49

  • -0.04
 
 
 
 
 
  _SV_ ( Профессионал )
22 авг 2015 19:43:59
Сообщение удалено
_Valera_
22 авг 2015 20:08:41
Отредактировано: _Valera_ - 22 авг 2015 20:08:41

  • +0.08
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
22 авг 2015 20:01:27
Сообщение удалено
Gangster
22 авг 2015 20:02:08
Отредактировано: Gangster - 22 авг 2015 20:02:08

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
22 авг 2015 20:01:48



Ну так СБ (танки, артиллерию, спецназ и так далее) точно невозможно подогнать под термин «морские войска». Думаю всё же, что подобное ограничение на количество сухопутной пехоты в пользу морской пехоты было принято властями США во избежания какой новой гражданской войны по типу «Гражданской войны в США 1861—1865 годов». Силы ВМС США могут быть использованы только из центра, а вот сухопутная пехота разбросана в различных штатах. Но это только моё субъективное мнение. 


Как бы кто не относился к США, но в самих США всё же стараются в этом плане соблюдать демократию, чтобы какая группировка не перетянула бы одеяло на себя. Ну это как бы по праобразу древнего (республиканского) Рима, где любой полководец, вернувшийся из заграничного похода, просто обязан был фактически на границе с Римом распустить свои легионы. Цезарь же этим правилом пренебрёг и со словами «жребий брошен» пересёк со всем своим войском речку Рубикон на севере Италии. 


«Перейти Рубикон»  означает «пройти точку невозврата», то есть совершенное действие после которого уже невозможно отказаться от замысла или вернуться назад.
  • -0.01 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  ВК
23 авг 2015, 02:06:32
  • Загрузить
 
 
 
 
 
23 авг 2015, 02:46:45
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
  ВК
23 авг 2015, 02:52:25
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
  NikitA
23 авг 2015, 06:47:48
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
23 авг 2015, 08:03:01
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  NikitA
23 авг 2015, 09:15:20
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  NikitA
23 авг 2015, 16:13:03
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  NikitA
23 авг 2015, 16:45:19
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AltTab
24 авг 2015, 11:29:37
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rat1111
24 авг 2015, 11:31:08
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ВК
24 авг 2015, 11:33:16
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rat1111
24 авг 2015, 13:30:05
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
23 авг 2015, 10:14:08
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
23 авг 2015, 13:11:23
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
23 авг 2015, 15:34:09
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
23 авг 2015, 15:34:48
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
  DimonT
23 авг 2015, 16:56:52
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
23 авг 2015, 17:04:16
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DimonT
23 авг 2015, 18:27:41
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DimonT
23 авг 2015, 21:42:33
  • Загрузить
 
 
 
 
23 авг 2015, 00:34:42
  • Загрузить
 
  ConstVas ( Слушатель )
22 авг 2015 20:26:54
Сообщение удалено

23 авг 2015 00:30:53

  • +0.07
 
<< Тред №985937
Тред №985939 >>