Мировая Закулиса или Театр Теней

Цитата: ps_
Проблема только в том, что мальчики, когда вырастают, гораздо лучше воюют  
И Вы можете подобрать принцессе гороскоп с максимальным количеством Власти, однако никто не
гарантирует, что осуществлять ее она будет не в гареме человека, завоевавшего ее страну  

Ну во первых воюют генералы, а монарх больше в виде символа выступает. Во время первой мировой сильно Георг V воевал? Георг VI много приказов отдал во время ВМВ? В скольких битвах участвовала королева Виктория, в ее эпоху Империя над которой не заходит солнце достигла максимальных размеров. А сколько воевала Англия во время правления Доброй королевы Бесс? Скажете не успешно?

Во вторых, если я правильно понимаю "хазарскую" стратегию, на случай войны там есть графа "наемники" и запасной вариант в виде "сбежать". Когда финансисты закладывались на то, что им придется воевать лично? Та никогда.

• +0.63 / 6
• • 6

Спасибо Капитану Немо за ссылку на статью - очень интересная.

Сей вопрос неоднократно поднимался на этой ветке, и сие совершенно не удивительно - культура - это один из самых эффективных средств управления обществом. Культура в сочетании с религией = идеология. Причем, не в кастрированном значении данного термина, означающем лишь официоз, а идеологию общества в полном объеме. Именно идеология позволяет принимать или не принимать некие действия в массовом общественном сознании. Последний пример с американской группешкой, басист которой надругался над российским флагом - яркий тому пример.

У классической культуры есть одно очень важное свойство. В ней четко определено, что прекрасно, а что безобразно. То есть, есть безоговорочные образцы прекрасного, и есть столь же четко обозначенные образцы безобразного. И здесь наблюдается интересный факт: классическая культура возникает в случае, когда общество, мягко говоря, недемократично. То есть, если власть в обществе принадлежит высшему духовенству или высшей аристократической знати - возникает культура считающаяся впоследствии классической и прекрасной. А вот когда в обществе расцвет демократии - то почему-то такого не происходит, а львиная масса потуг на создание прекрасного превращается в очередной художественный фастфуд.

Парадокса в этом никакого нет. Демократия - это спрятанная под различными ширмами власть денежных мешков. Прибыль они получают, загоняя общество в долговую яму. И при этом не гнушаются никакими средствами. Соответственно, если в общественной идеологии, формирующейся под воздействием классической культуры, возникают оппозиции прекрасно / безобразно, то это ограничивает "свободу рынка", а такое ограничение для денежных мешков недопустимо. Для того чтоб продавать "безобразное" (а это деньги!), нужно сломать в общественном сознании образ "безобразного" и сделать его приемлемым, а, значит, продаваемым. Одновременно с ломкой "безобразного" ломается и образ "прекрасного", так как эти сущности находятся во взаимосвязи и одного без другого не бывает. Нынешнее общество, особенно "западное", приводилось к текущему состоянию не в прошлом, и, думаю, даже не в позапрошлом веке. Проект ограбления мира под названием "Западная свободная демократия" начал реализовываться очень давно и проходил через ряд этапов, о которых мы тут и на ЮВА не раз упоминали. Это и приведение денег к монометаллической форме, это "Великие революции", это "Мировые войны", это последовательное запихивание человечества в прокрустово ложе "цивилизации западного образца". И то, что мы сейчас имеем, - закономерный итог действий начавшихся давным давно.

Россия, с ее самобытной, специфической, уникальной цивилизацией находится, в силу географическо-экономических факторов, на окраине Западной ойкумены. Поэтому, многие процессы у нас происходят в "неправильной" форме и приводят к не совсем желательным для "устроителей" результатам. Однако, основная часть деятелей "культуры" и поддерживающего их бомонда, именуемые в совокупности "интеллигенцией" - ориентированны как раз на "западную матрицу" и являются естественными проводниками западных идей и концепций в наше общество. Как полезных, так и вредных. Формирование в позднем СССР когорты этих деятелей и произвело на свет нынешнего уродца. Этого уродца как ни обзови - хоть постмодернизм, хоть концептуализм, хоть "хрен гороховый", - в любом случае не получится причислить к культуре. Это действительно "Тень культуры", и попытки претендования на что-то более весомое невозможны в силу специфики "демократического" происхождения.

Избрав смех, как инструмент уничтожения классической культуры и основанных на ней норм общественного сознания, эти деятели низвели смех до пошлости. То что они делают - не смешно, а противно. Смехом тут уже не пахнет. Для того чтоб прикрыть сей срам, на вооружение берутся любые средства, лишь бы хоть как-то обосновать свои позиции. Будь то раздираемый на вырванные из контекста цитаты Бахтин, будь то Рабле или кто еще другой. А эти действия, повторяю, лишь порочат смех как явление. И он тут совершенно не виноват: смех - это лекарство. Лекарство от косности, лекарство от глупости, лекарство от того же "безобразного". Но, как и любое лекарство, в "лошадиных" дозах он превращается в яд. Как и все, что угодно, если оно доведено до абсурда.

Что будет дальше? Дальше будет кризис... Губительно-живительный кризис. Происходящий в демократическом обществе неизменно, в силу весьма объективных причин. Этот кризис скоро сметет "западную демократию", а вместе с ней и порожденные ею культурные "химеры". Так что, давайте подождем. Осталось немного. А так как Россия была "на обочине" данного процесса и по большей части сохранила свою здоровую культурную сердцевину, то у нас-то как раз и есть возможность максимально быстро возродить то, что считается культурой классической.

Как-то так...

• +1.93 / 16
• • 16

Цитата: Ахмад ибн Куйя (Ахмет Куе от 01.08.2013 20:41:27
Забытый персонаж истории сэр Освальд Мосли (1896-1980) и его Британский Союз Фашистов:

[movie]http://youtu.be/oFOYIThj0DM[/movie]

Кому был нужен этот "фрик"? Или не "фрик"? Ну и "Хорста Весселя" на аглицкий он перевел...

У «германского блока» в Англии (ИКИ, «Амальгамейтед метал», «Юнилевер», «Ройял-Датч Шелл», «Шредер») было еще одно лицо: парламентско-политическое...В политическом мире Англии «прогерманский блок» был представлен в тридцатые годы наилучшим образом, а именно: ИКИ — премьер-министр Невиль Чемберлен, министр финансов и министр иностранных дел Джон Саймон; «Амальгамейтед метал» — министр авиации лорд Суинтон; «Юнилевер» — д'Арси Купер, член правительственного комитета по вопросам вооружения.

Не удивительно, что когда в Лондоне в декабре 1935 г. было создано «Англо-германское общество» как главный орган пропагандистской деятельности нацистского рейха, то среди его членов оказались такие промышленные тузы, как глава ИКИ Макгоуэн, директор стального концерна «Стил констракшнс» Норман Гильберт, глава фирмы «Левер энд Юнилевер» д'Арси Купер, а также ряд видных политических деятелей: лорд Лотиан, лорд Лондондерри, адмирал Берри Домуэлл. «Англо-германское общество» принимало в свой состав также и «коллективных членов». Среди последних оказался банк Шредера. Невиль Чемберлен официально не входил в общество. Но он мог считаться его членом, ибо являлся главным директором военной фирмы «Бирмингем смолл армс компани» и пайщиком фирмы «Эллиот метал компани», действовавшей в тесной связи с ИКИ. Сын достопочтенного Невиля, Фрэнсис Чемберлен, был пайщиком дочерней фирмы ИКИ — «Кинохверке».

На германской стороне было создано «Германо-английское общество», возглавляемое герцогом Карлом Эдуардом Саксен-Кобург-Готским. Герцог Карл Эдуард — отставной генерал пехоты — носил двойной титул: немецкого герцога Саксен-Кобург-Готского и английского герцога Олбани. Уже в тридцатых годах он объявил себя сторонником Гитлера, а после прихода Гитлера  к власти сразу получил звание группенфюрера СА. Таким образом, в персоне герцога «гармонически» объединились английский аристократ (внук королевы Виктории!), прусский генерал и нацист. Что лучше можно было придумать для президента «Германо-английского общества»?

«Англо-германское общество» не было одиноко в Англии. Параллельно с ним действовали фашистская партия Освальда Мосли, англо-германское общество «Линк», «Христианский фронт», общество «Друзья Италии», группа «Имперская политика». Вся эта компания базировалась на политический салон леди Астор в пригороде Лондона Клайвдене. Отсюда и пошло название «клайвденская клика» — клика политиков и дельцов, выступавших за сговор с фашистской Германией.

Безыменский, Лев Александрович
Германские генералы — с Гитлером и без него


 ЗЫ. Далее доверимся дневнику очевидца - виконта Астора. И вдруг Леди Астор спросила "Когда вы, господин Сталин, прекратите убивать собственных подданных?". Помертвевший переводчик замолк, но хозяин Кремля, внимательно следивший за всем происходящим, потребовал перевода ее вопроса и, не изменившись в лице, после паузы ответил в стиле "Правды" :"В нашей стране идет борьба с нарушителями Конституции. Мир наступит, когда нарушения прекратятся". Так Нэнси Астор стала первым и последним человеком в мире, бросившем в лицо Сталину "убийца!".  - Вопрос был не общий, а вполне конкретный. Он касался одного из ближайших (через мужскую часть семейства)  родственников Леди Астор, а именно Буду (Поликарпа) Гургеновича Мдивани- председателя СНХ ССР Грузия и народным комиссаром лёгкой промышленности ССР Грузии. Также по июнь 1936 занимавшим пост 1-го заместителя председателя СНК ССР Грузии.
Интересное фото: в гостях у Мдивани.


Это- не сами гости, а их охрана- на вольных просторах той самой грузинской полунезалежности.  Именно под руководством Мдивани в свое время служил некто Шалва Окуджава, папик Булата- о чем последний молчал, как рыба карась даже на сковородке...ясно теперь,почему?

• +2.73 / 26
• • 26

Цитата: ps_ от 03.08.2013 23:56:09
Я так понимаю, что ожидаеться падение мирового промышленного производства в несколько раз, хаос во многих странах,
уменьшение населения Китая чуть ли не в несколько десятков раз, и т.д
И при этом предполагаеться, что исскуство будет цвести и колоситься?
И что нас не ожидает пара Темных веков  

ПС. А чем им Дали не угодил. Например картина "Христос Святого Иоанна Креста" живьем производит очень сильное впечатление
ППС Кстати во французском фильме "Неприкасаемые (1+1)" по поводу современного искусства прошлись очень хорошо
(кстати замечательный фильм - советую посмотреть)

ps_, на Вашу первую часть ответить не смогу, это не я писал, это писал другой человек, с которым мы несколько раз вели дискуссию на другом форуме. Я сильно сомневаюсь, что вообще знает о ГА и хоть что-то читал о Кондратьевских циклах и о надвигающейся Зиме. Он - весьма хороший ювелир, (насколько я сам про него знаю), и совладелец галереи (на что он сам указывает), и он близок к Искусству и далёк от Политики. Так что он может предчувствовать и предвидеть (и предвидит!) приход "большого П" не на основании анализа статистических данных, а просто наблюдая происходящее в близкой и доступной ему области - области искусства. А там признаки "большого П" видны не меньше, просто они свои и под своим углом видятся.

• +1.36 / 13
• • 13

И еще чуть-чуть по поводу феномена культуры и его восприятия людьми.

В статье Д. А. Леонтьева "Человечность как проблема" очень хорошо написано:

"Если человеческая культура в ее традиционном понимании направлена на культивирование высших психических функций и играет в этом огромную роль, то, что в ХХ веке получило название массовой культуры, отчетливо ориентируется на Homosimpissimus, руководствующегося принципом максимизации удовольствия при минимизации усилий. Она укрепляет, поддерживает, востребует, развивает и культивирует именно непроизвольные функции, основанные на естественных механизмах управления нашим сознанием и нашей психикой за счет яркости стимула, т.е. механизмы непроизвольного реагирования. Массовая культура создает и поддерживает  культ низших функций, сам язык массовой культуры во многом связан именно с простейшим стимул-реактивным способом восприятия и поведения. Например, единственная характеристика понятия "звезда" — это яркость, то есть то, что привлекает непроизвольное внимание и обеспечивает непроизвольное запечатление помимо нашего желания. Другое ключевое понятие массовой культуры последнего времени — понятие «сексуальность» как один из элементов идеала «сексуального человека», кладущееся в основу многочисленных рейтингов не только шоу-звезд и спортсменов, но и, к примеру, политиков, означает не что иное как способность быть стимулом, вызывающим сексуальные реакции. Это форма межличностного взаимодействия на основе низших психических функций, задействующая низшие непосредственные механизмы реагирования. Культура же в традиционном, «высоком» смысле апеллирует в первую очередь к высшим функциям и связана с развитием более сложных опосредованных механизмов.
В ситуации свободной конкуренции две альтернативных культуры, которые можно назвать культура расслабления и культура усилия, находятся в неравном положении. Массовая культура, культура расслабления хорошо экономически и социально самовоспроизводится, благодаря тому что воспроизводится автоматически. Культура усилия в гораздо меньшей степени обладает такими способностями и поэтому требует государственной и общественной поддержки. Сравнительно немногие из современных цивилизаций сохранили сейчас эффективно работающие механизмы воспроизводства культуры усилия. В этом отношении в сравнительно более благоприятном состоянии, возможно, находится китайская культура. Западная же цивилизация, к которой сейчас правомерно относить и нашу страну, испытывает сейчас большие проблемы перед натиском культуры расслабления. Ее итогом становится отсутствие поддержки движения человека в направлении развития на основе сознательных и произвольных усилий, и наоборот, поддержка «естественного» движения человека в направлении расслабления и деградации."

Ссылка на полный текст

• +1.52 / 11
• • 11

Цитата: Bugi от 04.08.2013 08:26:05
Однако, основная часть деятелей "культуры" и поддерживающего их бомонда, именуемые в совокупности "интеллигенцией" - ориентированны как раз на "западную матрицу"

Тут надо дополнить(ниже будет нецензурная лексика)  Это то чем у нас занимается "интеллигенция". Воруя из западной матрицы всякое овно...

----

Как я уже говорил, главная проблема карго-культистского подхода в том, что он выдаёт говно чужой культуры за VIP-артефакт.

Все помнят, как в Перестройку дрочили на МакДональдс, хотя это обжираловка для нищебродов.

Но почему сразу не брать VIP-артефакт? Зачем говно-то впаривать?

Я, кажется, понимаю, почему так получается.

Люди везде одинаковые, и, следовательно, статусные вещи везде одинаковые.

Но статус всегда базируется на различии.

Социальная оптика обратна обычной оптике: чем объект дальше, тем он кажется больше.

Следовательно, если мы берём импортный VIP-продукт, то его нельзя отличить от отечественного VIP-продукта, а значит дополнительных VIP-очков он не даёт.

Следовательно, берётся не импортный VIP-продукт, а импортное говно, и за счёт СОЦИАЛЬНОЙ (не культурной!) разницы создаётся та стилистическая дистанция, которая и требуется для накручивания дополнительных VIP-очков.

Лучший разбор этой темы был в фильме "Стиляги":

* * * * *
- А через десять я уже хилял по Бродвею. Я видел ночной Нью-Йорк, Мэл, там не осталось ни одного бара, в котором меня не знают в лицо. Я был во всех джаз-клубах Лос-Анджелеса. Там действительно много стильных чуваков. Вот американский стиль, Мэл, - указал он на свой строгий тёмно-серый костюм с широченными брюками.

- Да тебя с трёх шагов от жлоба не отличишь!

- Ты что? - обиделся Фред. - А качество? Ты пощупай! А лейбл? - он распахнул пиджак и показал этикетку. - Важно не то, что снаружи, а что на подкладке. Чем свободнее человек, тем проще он одет. А если нас, вот таких, - указал он на Мэлса, - пустить на Бродвей - настоящий Бродвей - нас через два квартала заберут в психушку. Да что Бродвей! - махнул он. - В провинциальной колхозной Оклахомщине, где живут ковбои, которые, оказывается, не бравые парни с кольтами, а обыкновенные пастухи с навозом на сапогах - даже в поганой Оклахоме на нас смотрели бы как на папуасов с острова Джумба-Юмба в юбочке из банановых листьев!.. Понимаешь, Мэл - мы хотели жить, как в Америке, быть свободными, как в Америке, танцевать, как в Америке, одеваться, как в Америке, и ради этого были готовы на всё: нас гоняли, стригли, исключали, сажали. А оказывается, мы были просто домотканой, местного пошива пародией на американцев... В Америке нет стиляг, Мэл...

- Фред! - отчаянно сказал Мэлс. - Но мы же - есть!..

* * * * *
Собственно, вот это оно и есть.

Любой карго-культ в глазах носителя исходной культуры смотрится как пляски папуаса.

Но в глазах местных пляски папуаса смотрятся "приобщением к цивилизации", а реальные представители цивилизации вызывают реакцию типа "да тебя с трёх шагов от жлоба не отличишь".

http://lj-top.ru/post/heideg/166441

• +2.21 / 19
• • 19

Революция в Америке  



Интересно, кто попадает в анналы истории, а кто - остается за бортом

Несколько лет назад один студент попросил Дэвида Лефера, учителя истории из Бруклина, посоветовать хорошую книгу о Джоне Дикинсоне, политике-революционере 18 века из Филадельфии.  Лефер прочесал все библиотеки и обнаружил поразительный факт:  несмотря на то, что американские академические круги заполнены информацией об Отцах-основателях, сведений о Дикинсоне в них практически нет. Это показалось Леферу странным. Дикинсон был важной фигурой во времена борьбы за независимость в 18 веке, так как был автором знаменитых (скандальных) очерков, известных как «Письма фермера из Пенсильвании», в которых красноречиво говорилось о защите свободы и прав. На самом деле эта работа имела такое влияние, что Дикинсона при жизни считали «самым надежным человеком и вторым по популярности американцем в мире после Бенджамина Франклина». Кроме того, как отмечает Лефер, ему ставили в заслугу то, что «он в одиночку сплотил колонии в борьбе против британского ига». И все же к 21 веку имя Дикинсона исчезло из вида.
.................

Имеет ли это значение сейчас? Лефер считает, что - да. Для начала, история Дикинсона показывает, что современный консерватизм имеет в Америке более глубокие корни, чем все думают. Однако также известно, что консерваторы 18 века – это группа прагматиков, которые могли пойти на двухпартийное соглашение и приспособиться к изменяющимся общественным нравам для получения народной поддержки. Современной Республиканской партии крайне необходимо восстановить эту особенность, замечает Лефер (который, по его словам, является демократом, но изучив биографию Дикинсона, он начал с уважением относить к консерватизму).   Но, на мой взгляд, отсюда можно извлечь еще один урок:  изменчивый характер исторической «правды». Как я уже недавно писала, в американской школьной программе истории уделяется на удивление большое внимание по сравнению с такой страной, как например Великобритания. Также большое значение уделяют ей и издательства: книги об Отцах-основателях и других американских лидерах до такой степени преобладают в книжных магазинах, что Британии такое и не снилось.
..............

Вот что интересно. Перестройка в СССР сопровождалась вытаскиванием из небытия революционеров-неудачников типа Бухарина и т.д.

В принципе я считаю, что это попытка разрушения идеологического фундамента... что есть один из необходимых компонентов при подготовке революционной ситуации...

Разруха начинается в головах...

• +1.68 / 12
• • 12

Цитата: mvk от 05.08.2013 11:20:14
Вот что интересно. Перестройка в СССР сопровождалась вытаскиванием из небытия революционеров-неудачников типа Бухарина и т.д.

В принципе я считаю, что это попытка разрушения идеологического фундамента... что есть один из необходимых компонентов при подготовке революционной ситуации...

Разруха начинается в головах...

Угу. И не только перестройка... Что-то в последнее время стало слишком много Троцкого в медиапространстве. Начиная от СЕКа, который считает идеолога красного террора просто эффективным революционером, и кончая блогерами, пишущими на тему, что Троцкому не дал развернуться Ленин, а так бы пожар мировой революции по руководством гениального Лейбы не затух...

• +1.31 / 12
• • 12

Цитата: Leto-77 от 05.08.2013 11:36:09
Угу. И не только перестройка... Что-то в последнее время стало слишком много Троцкого в медиапространстве. Начиная от СЕКа, который считает идеолога красного террора просто эффективным революционером, и кончая блогерами, пишущими на тему, что Троцкому не дал развернуться Ленин, а так бы пожар мировой революции по руководством гениального Лейбы не затух...

 Не только в медиа-пространстве- но и в гуманитарной науке-типа философии. На удивление базовыми критиками того, что вылазит- являются Плеханов и дедушка Ленин. Я уж думал хранить их работы как раритеты из прошлой жизни- однако - фигвам....На серии постов об Уэллсе как раз и уперся- и без них-  не получается. А это нечто- вылезло.... так что если кому интересен философский подход к современной проблеме гуманитарного  "наезда" - в руки "Материализм и эмпириокритицизм" Ленина (не так,как мы студентами это конспектировали- а на полном серьезе-с попыткой разобраться что к чему) и Плеханова с его работами  «От обороны к нападению» и «Materialismus militans». К пропаганде коммунизма это никакого отношения не имеет, кстати...

• +2.15 / 17
• • 17

Цитата: Leto-77 от 04.08.2013 07:27:15
Ну во первых воюют генералы, а монарх больше в виде символа выступает. Во время первой мировой сильно Георг V воевал? Георг VI много приказов отдал во время ВМВ? В скольких битвах участвовала королева Виктория, в ее эпоху Империя над которой не заходит солнце достигла максимальных размеров. А сколько воевала Англия во время правления Доброй королевы Бесс? Скажете не успешно?

Во вторых, если я правильно понимаю "хазарскую" стратегию, на случай войны там есть графа "наемники" и запасной вариант в виде "сбежать". Когда финансисты закладывались на то, что им придется воевать лично? Та никогда.

Ну, может быть, мне просто за мальчиков было обидно, поскольку у самого два сына  

Насколько я понимаю, методика захвата элиты предполагает, что с одной стороны мальчик должен быть
БЕЗУСЛОВНЫМ Наследником. С другой стороны, прежде всего мама, ну и дяди тети, должны ему все
время нашептывать, что он не такой как все, у него Другая Кровь, он "избранный" и т.д.
И он всю жизнь будет себя ощущать как "свой среди чужих"

Можно ли такое проделать с девочкой - вопрос открытый

ПС. А вообще, наверное, "хазаризация" Англии, является первым этапом ее гибели

• +0.94 / 9
• • 9

Цитата: ps_ от 05.08.2013 18:12:36
Ну, может быть, мне просто за мальчиков было обидно, поскольку у самого два сына  

Насколько я понимаю, методика захвата элиты предполагает, что с одной стороны мальчик должен быть
БЕЗУСЛОВНЫМ Наследником. С другой стороны, прежде всего мама, ну и дяди тети, должны ему все
время нашептывать, что он не такой как все, у него Другая Кровь, он "избранный" и т.д.
И он всю жизнь будет себя ощущать как "свой среди чужих"

Можно ли такое проделать с девочкой - вопрос открытый

ПС. А вообще, наверное, "хазаризация" Англии, является первым этапом ее гибели

Согласен. У меня самого такие же ассоциации — начитался про еврейских жен советской номенклатуры эпохи застоя, предшествующей падению СССР. И теперь воспринимаю "еврейских жен" как признак надвигающегося кризиса системы (в обсуждаемом случае Британской). Как некие паразиты (здесь в качестве биологического термина - питающиеся за счет носителя), с которыми здоровый зверь может справиться, а больной нет.

• +0.68 / 6
• • 6

Цитата: бульдозер от 05.08.2013 14:25:55
...
... философский подход к современной проблеме гуманитарного  "наезда" - в руки "Материализм и эмпириокритицизм" Ленина (не так,как мы студентами это конспектировали- а на полном серьезе-с попыткой разобраться что к чему) и Плеханова с его работами  «От обороны к нападению» и «Materialismus militans». К пропаганде коммунизма это никакого отношения не имеет, кстати...

Гуманитарии, пожалейте наши специфические инженерские извилины! Я, например, когда начинаю пунктирно мысли на переговорах излагать, завсегда получаю в результате путаницу и  необходимость долго, подробно и занудливо пояснять каждый (такой, казалось бы, простой) намек-тезис. Зарекся уже. Нафик-нафик!
К пропаганде "чего" - эти попытки современных (гуманитарных) "наездов" имеют отношение?

• +0.35 / 5
• • 5

Цитата: офисный планктон от 05.08.2013 18:39:30
Гуманитарии, пожалейте наши специфические инженерские извилины! Я, например, когда начинаю пунктирно мысли на переговорах излагать, завсегда получаю в результате путаницу и  необходимость долго, подробно и занудливо пояснять каждый (такой, казалось бы, простой) намек-тезис. Зарекся уже. Нафик-нафик!
К пропаганде "чего" - эти попытки современных (гуманитарных) "наездов" имеют отношение?

Во- первых- я сам технарь.   Впрочем- поскольку Ваш вопрос совпадает с одной из моих тем- отвечу чисто "в историческом" плане- безо всякой философии и конспирологии.

Ядерные миры Герберта Уэллса и «Новый Британский социализм».   Русский вопрос.

 Итак- фамилия номер Один- источник ситуации.

   

Алекса́ндр Алекса́ндрович Богда́нов (настоящая фамилия — Малино́вский; другие псевдонимы — Ве́рнер, Макси́мов, Рядово́й) (10 (22) августа 1873, Соколка, Гродненская губерния — 7 апреля 1928, Москва) — врач, экономист, философ, политический деятель, учёный-естествоиспытатель. Член РСДРП в 1896—1909, большевик (С 1896 года является членом социал-демократической партии, а после раскола партии в 1903 году примкнул к большевикам. с 1905 член ЦК. На трех партийных съездах (III, IV и V) избирался членом Центрального Комитета РСДРП.). В годы первой русской революции 1905-1907 годов Малиновский вместе с Л. Красиным возглавлял боевую техническую группу большевистской партии.  В 1908 году – отзовист и руководитель группы «Вперед», вместе с А. Горьким и А. Луначарскиморганизатор партийных школ РСДРП в Болонье и на Капри. В 1911 отошел от политики и занялся наукой. С 1918 — идеолог Пролеткульта. (Именно Богданов был главным идеологом движения пролетарской культуры. Помните печально известный стихотворный лозунг Пролеткульта "Во имя нашего Завтра сожжем Рафаэля, разрушим музеи, растопчем искусства цветы"?). Предложил идею создания новой науки — тектологии, предвосхитил некоторые положения кибернетики. С 1926 — организатор и директор первого в мире Института переливания крови; погиб, производя на себе опыт. (ВИКИ)
Написал вот такую книгу:

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ АН СССР ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ АН СССР
А.А. БОГДАНОВ " ТЕКТОЛОГИЯ ВСЕОБЩАЯ ОРГАНИЗАЦИОННАЯ НАУКА"
Книга 1-2. МОСКВА ЭКОНОМИКА 1989
Редакционная коллегия: академик Л. И. Абалкин (ответственный редактор); академик А. Г. Аганбегян; академик Д. М. Гвишиани; академик А. Л. Тахтаджян; доктор биологических наук А. А. Малиновский.  МОСКВА ЭКОНОМИКА 1989
Скачать: http://acmegroup.ru/node/147
Обратите внимание на фамилии в редакционной коллегии. Знакомые,не так ли? И дата выхода работы- ну уж очень интересна!
Так вот- именно критике ЭТОЙ  книги и посвящена работа Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". Именно ей- с указанием непосредственно Лениным- ЧТО и КОГО он критикует. Вот только до нас "забыли" донести саму книгу- которая не издавалась более 70 лет (причем- не только в СССР,а и во всем мире), но, кроме работы Ленина породила много чего еще- и историю этого "порождения" я напишу в продолжении поста.
 Для тех, кто не в теме:
Институт системного анализа Российской академии наук - филиал Международного института прикладного системного анализа (МИПСА) при Римском Клубе, были возложены функции головной организации по научно-методическому обеспечению советского участия в деятельности МИПСА. По задумке институт должен был стать советской «фабрикой мысли», аналогом RAND Corporation. В институте не существовало рамок того, что можно было обсуждать и практически отсутствовала идеологическая цензура. «Институт был тесно вовлечен в процесс выработки решений в области стратегии экономической политики, в том числе в разработку долгосрочных программ развития Советского Союза.".Международный институт прикладного системного анализа (МИПСА), созданный в 1972 году, расположен в Лаксенбурге, возле Вены. Его учредителями в октябре 1972 года стали США и Советский Союз. Позднее присоединились Австрия, Бразилия, Китай, Египет, Финляндия, Германия, Индия, Индонезия, Республика Корея, Малазия, Норвегия, Пакистан, ЮАР, Швеция, Украина, Япония. Результат мы имеем.
Известные сотрудники Института системного анализа Российской академии наук
Авен, Петр Олегович — работал в одной лаборатории с Е. Т. Гайдаром с 1981 по 1988 год. Затем был направлен в МИПСА в Австрию. Был министром внешнеэкономических связей в 1992 году. Один из акционеров группы Альфа.
Березовский, Борис Абрамович
Гайдар, Егор Тимурович — работал в институте с 1980 года под руководством С. С. Шаталина. Был и. о. премьера министра и министром финансов РФ.
Данилов-Данильян, Виктор Иванович — работал в институте со дня основания, зав.лабораторией. Был министром охраны природы и природных ресурсов РФ.
Зурабов, Михаил Юрьевич — был аспирантом в институте с 1978 по 1981 год. Был председателем пенсионного фонда и министром здравоохранения РФ.
Канторович, Леонид Витальевич — академик, Нобелевский лауреат по экономике.
Сванидзе, Николай Карлович— российский тележурналист
Шаталин, Станислав Сергеевич — зам.директора, советник президента СССР Горбачева, один из авторов программы «500 дней».

Это список тех, кто ОБУЧАЛСЯ по этой книге. Так что дедушку Ленина работа эта совсем не зря "зацепила"... И не только Ленина.

• +2.21 / 19
• • 19

Ядерные миры Герберта Уэллса и «Новый Британский социализм». Русский вопрос. Продолжение.

 Итак- я немного познакомил читателей с автором того, "что никто не читал, но зато все критиковали"- а именно- Богдановым А.А. Необходимо добавить несколько строк о его творчестве- а также проследить исключительно любопытную историю критики его произведений, учитывая определенные аспекты биографии как самого Богданова,так и его оппонентов - "оппонентов-оппонентов"- уж с которыми знакомы ВСЕ читатели и они у них "на устах", так сказать- и которым уже посвящены более сотни страниц нашего форума. Увы- без пояснения, что идеологическим источником этих работ являлся вроде как никем и нигде не печатаемый Богданов. Вроде как..-впрочем, он не одинок в данной ситуации- был и еще как бы "не печатаемый нигде"- но его книгу прочитали буквально все,кому не лень. Более того- написали опять же "критику критики"... Итак- по-порядку.
В предыдущем топике я написал, что во время мятежа 1905 года Богданов сотрудничал с неким Красиным, исследование биографии которого в последние годы дает понять, что этот "ласковый теленок" сосал молочко у двух маток- у немецкой, как представитель фирмы Сименс в России, так и Британской- в интересах которой мятеж и был раздут. Отсюда явен и тот "сосок", из которого попытался прикормиться сам Богданов. Загадочным образом "непечатанный" там талмуд новой философии попал на берега туманного Альбиона- и был замечен теми-кому-это-надо - а именно определенными кругами Британской элиты, в которую входил и Герберт Уэллс. И это получило любопытное продолжение- для понимания которого мы и возвращаемся к другому творчеству Богданова.
 Другое литературное наследие А. Богданова ограничивается тремя произведениями – романом-утопией «Красная звезда» (1908), его продолжением – романом «Инженер Мэнни» (1913) и рассказом «Праздник бессмертия» (1914). В мировой литературе фантастический роман Богданова «Красная звезда» выступает как едва ли не «последняя классическая утопия»,предпоследняя, подлинно социалистическая утопия в русской литературе... (последней стала ефремовская «Туманность Андромеды»), предтеча советской научной фантастики. «Красная звезда» - -первые был опубликован в петербургском издательстве «Товарищество художников печати» в 1908 году, переиздавался в 1918 и 1929 гг..

                                   
"Первая большевистская утопия"

Роман А. Богданова «Инженер Мэнни» (1913) является продолжением его утопии «Красная звезда». «Инженер Мэнни» является популяризацией научных идей А.Богданова об «организационной» науке, изложенных им  в труде «Тектология» - именно поэтому я и обращаю внимание читателя на фантастику- о которой мы будем говорить далее.  Оба произведения есть в сети- с ними любопытный читатель может ознакомиться самостоятельно- однако тут и сейчас я пишу не столько об идеологии,сколько о "путешествии критики"- начатой Лениным и Плехановым- и продолженной в уже не философской- а литературно-фантастической формах другими авторами. Причем эти авторы не стеснялись указать изначальный источник.


 Интересные фотографии: Ленин с Богдановым играют в шахматы,  виден Зиновий Пешков за плечом Горького- абсолютно одиозная личность,пока еще мало раскрытая в нашей исторической публицистике. (но это- маленькое лирическое отступление).

• +2.08 / 17
• • 17

Дополню ув. Бульдозера.

1. При жизни Богданова Тектология издавалась. Ее изъяли позже, наверно после смерти Луначарского

2.
Богостроительство и теоретические искания А.А.Богданова

глава из современного продвинутого учебника Марксизм в России на рубеже XIX-XX веков.(pdf) О.Б.Леонтьева 2004г.

Особый этап в развитии русского марксизма составило формирование течения, получившего название «богостроительства». Ведущими идеологами этого течения, существовавшего в 19081911 гг., были А.А.Богданов и А.В.Луначарский, а литературным манифестом богостроительства стала повесть А.М.Горького «Исповедь» (знаменитый публицист и литературный критик Р.В.Иванов-Разумник считал «Исповедь» одним из лучших произведений Горького, «по сравнению с которыми все предыдущие его вещи были лишь "пробою пера"» ). Богостроительство выросло из потребности русских левых интеллигентов дополнить эмоциональной составляющей доктрину Маркса — «это сухое учение, эту стальную догму с ее преобладанием объективных законов над живым человечеством, с ее экономическим методом, с ее выкладками, со всем гнетом немецкой науки, прижавшей к земле поэзию романтического социализма», как писал Луначарский .

Смысловым стержнем богостроительства являлась историософия, определенное понимание хода и смысла истории. Опорой для теоретических поисков богостроителей была трехчленная периодизация исторического процесса («Мы, марксисты, делим человеческую историю на три периода: доклассовое общество, классовое общество и бесклассовое общество» ), но они стремились дополнить эту схему антропологической составляющей, понять, как изменяется в ходе исторического процесса сам человек и подвержена ли исторической эволюции его человеческая сущность. В изложении теоретиков богостроительства ход человеческой истории был представлен таким образом: от первобытного коллектива, в котором была растворена личность — через индивидуализм классового общества — к возрождению коллективизма на новом историческом витке, к формированию коллективного сознания и коллективистской морали будущего коммунистического общества.


Читать далее

Принципы сакральной тектологии в изложении Луначарского

Основная черта нового человека, которого мы должны воспитать, должна заключаться в том, чтобы он чувствовал себя строителем, чтобы он помнил, что силы, которыми он располагает, должны быть развернуты до максимума не для того, чтобы ему быть счастливым, чтобы господствовать, а для того, чтобы строить, чтобы вложить от себя какую то ценность в то вечно человеческое, что существовало до него и будет существовать после него, то вечно человеческое, которое не может быть создано усилиями единицы, а создается усилиями масс.

Это есть основное коммунистическое, ибо что значит коммунизм? Это именно значит, что человек найдет наконец себя на лоне общества, что он не будет противопоставлять себя этому обществу, как собственник определенной частной собственности, как посаженный в психическое одиночное заключение, но что он себя воспримет как элемент целого человеческого моря, связанный непрерывно со своим соседом справа и слева и с тем далеким, который через этих соседей является его современником, и с тем дальним, который предшествовал нынешнему поколению и который начал ткать ту ткань, которая непрерывно продолжается и нитями которой приходится пользоваться для дальнейшей работы.

Коммунист отличается от индивидуалиста именно тем, что, говоря «человек», он тем самым предполагает «человечество». И если он так себя рассматривает, он не может начать какую нибудь непланомерную работу, он должен считаться с общим, он должен свои силы гармонизировать, координировать с усилиями других, тут должен быть общий план. В средние века, например, люди в течение 300 лет строили общими усилиями какой нибудь собор, и каждый из строящих мог запечатлеть в нем свою личность в тех витралях, капителях, орнаментах, в тех особенностях, которые ему лично доставалось делать. И так шла обычно работа, которая в десятом поколении, передавая свечу из рук в руки, в конце концов от фундамента достраивалась до шпиля. При этом каждый должен был считаться с выработанным стилем, и потому, что каждый индивид с этим считался, эти соборы кажутся произведением одного многоликого гения. Вы получаете от средневекового собора впечатление колоссального разнообразия и в то же время великого единства. Это многообразие и это единство средневекового строительства достигалось инстинктом коллектива, сознанием, что это вся Флоренция строит, что это весь Антверпен строит, что он строит в течение трехсот лет храм тому богу, которого все горожане признают.

Читать далее

почему Ленин и Плеханов не поняли Богданова (конспирологическая версия)

“Кибернетика” Винера не «положила начало новой отрасли в науке», как это рекламируется, а только придала легитимность интерпретациям в качестве процессов управления процессов общеприродных и социальных — сначала в библейской культуре, а потом и в мировой[6].

Но начало такому подходу в научной традиции библейской культуры положил всё же не Н.Винер в 1948 г., а А.А.Богданов[7], автор книги “Тектология — всеобщая организационная наука” (1913 — 1922 гг.)[8]. Однако в силу своего происхождения для возведения в ранг основоположника «тектологии — всеобщей организационной науки — кибернетики» в библейской культуре Н.Винер (1894 — 1964) подходил лучше, нежели А.А.Богданов: «Н.Винер родился в США в семье еврейского иммигранта. По семейному преданию, Винеры происходят от известного еврейского учёного и богослова Моисея Маймонида из Кордовы (1135 — 1204), лейб-медика при дворе султана Саладина Египетского. Норберт Винер с гордостью отзывался об этой легенде, не ручаясь, однако, вполне за её достоверность» (из предисловия редактора перевода ко второму изданию на русском языке книги Н.Винер “Кибернетика”, Москва, 1968г.).

Ещё одна причина неугодности А.А.Богданова для «мировой закулисы» в качестве основоположника новой отрасли Науки состоит в том, что он подал свою «тектологию» как более или менее ярко выраженную альтернативу марксизму — глобальному проекту «мировой закулисы», создавая тем самым предпосылки к его обрушению и ликвидации власти «мировой закулисы» в случае введения «всеобщей организационной науки» (тем более в развитии) в свод общедоступных знаний человечества.
----------------
http://gptu-navsegda.livejournal.com/ - эксперт в жж  по Богданову и Луночарскому, Тектологии и пролит-культу. У него есть много чего интересного.  По простому объясняет.
----------------------------------

3.  Через МИПСА(Гвишиани) была начаты переговоры  о возможности постройки завдов Фиат в СССР .

4.  Как писал ранее Бульдозер,  У Горького и Уэлса была общая любовница  Мария (Мура) Игнатьевна Закревская-Бенкендорф-Будберг

• +2.37 / 19
• • 19

Цитата: CapitanNemo от 05.08.2013 23:08:44
Дополню ув. Бульдозера.

1. При жизни Богданова Тектология издавалась. Ее изъяли позже, наверно после смерти Луначарского

Спасибо,Немо! Комментарии- самое к месту. Но в данном случае интересна КРИТИКА явления, такого как Богданов. Вы это скоро сами увидите- оказалось- исторически очень легко ее проследить. (Я пишу сейчас сразу на форум- поэтому маленькими кусками- из-за боязни потерять текст. Прошу извинить!)

• +1.55 / 11
• • 11

Цитата: бульдозер от 05.08.2013 23:15:42
Спасибо,Немо! Комментарии- самое к месту. Но в данном случае интересна КРИТИКА явления, такого как Богданов. Вы это скоро сами увидите- оказалось- исторически очень легко ее проследить. (Я пишу сейчас сразу на форум- поэтому маленькими кусками- из-за боязни потерять текст. Прошу извинить!)

Пока у меня попёрло напишу тоже.

Собственно, Богданов на то ли оформил свою тектонику не вовремя, не то ли сболтнул лишнего. Поэтому его и гнобили.  Его работы в купе с работами Грамши легли в основу современной концепции управления обществом.   На основе идей Грамши вышла стратегия и тактика ненасильственного сопротивления развитая Джином Шарпом в технологии оранжевых революций. А из тектологии и из опыта создания пролит-культа получились технологи создания культов: Культов личности,  коммерческих, политических религиозных  Или технологии создания "Божеств", "Эгрегоров"  - коллективного бессознательного.

Я думаю культ личности Сталина создавался по лекалам Богданова и пролит культа.

В разрезе этого, у нас сейчас есть несколько таких бессознательных:

1. "Сталин"
2. "Путин"
3. "Навальный"
4. "Кургинян"
5. "Стариков\Фёдоров"

и они так или иначе взаимодействую между собой.

• +1.92 / 12
• • 12

Ядерные миры Герберта Уэллса и «Новый Британский социализм». Русский вопрос. Продолжение 2

 Первым официальным литературно- фантастическим критиком Богданова выступил Евге́ний Ива́нович Замя́тин - 1884 г. Лебедянь Тамбовской губернии — 10 марта 1937 года, Париж — русский писатель, критик и публицист со своим романом "Мы".

 

Весьма любопытна биография этого писателя. Ныне считается в либеральной литературе,что он принял Октябрьский переворот как "торжество насилия над разумом". Так ли это? Увы- нет. Родился 20 января (1 февраля) 1884 в г.Лебедянь Тамбовской губ. (ныне Липецкая обл.) в семье небогатого дворянина.В 1886 Замятин поступил в Воронежскую гимназию. Окончив ее с золотой медалью, в 1902 поступил в Санкт-Петербургский политехнический институт на кораблестроительный факультет. Летняя практика давала будущему писателю возможность путешествовать. Замятин побывал в Севастополе, Нижнем Новгороде, Одессе, на Камских заводах, плавал на пароходе в Константинополь, Смирну, Бейрут, Порт-Саид, Яффу, Александрию, Иерусалим. В 1905 году, находясь в Одессе был свидетелем восстания на броненосце "Потемкин"....и- о удивительно! за это невинная овечка была арестована  и выслана  в Лебедянь. В этом же году он нелегально возвращается в Петербург и заканчивает институт. Ого! Сатрапы царские,однако! Во время I Мировой войны Замятин выступал с антивоенных интернационалистических позиций, в 1914 году был привлечен к суду и сослан в Кемь. В марте 1916, отбыв ссылку, Евгений Замятин был командирован в Англию для участия в строительстве российских ледоколов на верфях Ньюкасла, Глазго и Сандерленда; побывал в Лондоне.  В сентябре 1917 года Замятин вернулся в Россию. Ну и ну!  Вскоре стал одной из самых заметных фигур в российской литературной жизни. Оказал влияние на литературную группу «Серапионовы братья», с которой был творчески близок. Преподавал в Политехническом институте, читал курс новейшей русской литературы в Педагогическом институте им. Герцена и курс техники художественной прозы в студии Дома искусств, работал в редколлегии «Всемирной литературы», в правлении Всероссийского союза писателей, в издательствах Гржебина и «Алконост», редактировал несколько литературных журналов.
Короче-биография несколько- и даже очень не несколько- необычна. Учитывая безусловный литературный талант, дворянское происхождение, место учебы будущего автора "Мы"- вполне можно предположить некий интерес к нему (и его к- ним) служб, работающих в интересах Российского Императорского Флота.
Впрочем- это же подтверждается и дальнейшей- после отъезда из СССР зарубежной биографии автора.
Более того,"Мы" (1920) имел целью критиковать именно и только проявления троцкизма и генезис идей, заложенных теоретиками этого движения. Роман был задуман как пародия на утопию, написанную идеологами Пролеткульта А.Богдановым и А.Гастевым. Главной идеей пролеткультовской утопии провозглашалось глобальное переустройство мира на основе «уничтожения в человеке души и чувства любви». Заметьте- какой большой перерыв в издании романа. 20 год- Россия, 1 издание в англ.переводе в США в 1925 г., потом перерыв в 30 лет, а в Англии — только в 1969 г)... Здесь не место пересказывать его- однако именно с Замятина "Тема пошла гулять по свету". Оруэлл утверждал, что прочитал роман примерно в 1944 году- но так ли это?

 Продолжение следует.

• +3.11 / 23
• • 23

Спасибо, Бульдозер, преогромнейшее!!!

А я то все гадал, ответом на что именно является "Мы". И почему произведение написанное большевиком, было воспринято столь бурно-негативно именно большевиками. А там прямо все как по нотам... вплоть до "нефтепищи"!

Ой, спасибо... ой, удружили... Сажусь читать Богданова... Внимательнейшим образом!

• +1.69 / 11
• • 11

Цитата: Senya
Посмотрел - в Либрусеке Богданова похоже полное собрание. В том числе (улыбнуло)
Вера и наука (о книге В. Ильина "Материализм и эмпириокритицизм")

 Дискурс по этой теме был достаточно серьезен. Где-то недели три тому назад попалась мне в руки брошюра под названием "Философская тетрадь" Ленина- (прошу не путать с Философскими тетрадями- общеизвестной работой). Издана она была в Киеве, в 1925 году. По-сути- это как раз одна из глав "Философских тетрадей"- как раз та, которая нас интересует. Издана она несколько не привычным образом- к каждой упоминаемой фамилии идет примечание редактора, дающего краткую партийную биографию - раз и сущность разногласий с Лениным- два. Это, в совокупности, оживляет работу- и контекст ее становится куда как понятнее. Кроме того- Ленин (что было опубликовано много позже- уже в 1937 году) критиковал философа-марксиста Шулятикова, написавшего на основании идей Богданова работу  «Оправдание капитализма в западноевропейской философии (от Декарта до Э. Маха 1908г.)». Тот считал всякую идеологию скрытой апологией господствующего класса, заведомой ложью, прячущей прямой и ближайший экономический интерес. Так, все философские системы от Декарта до Маха Шулятиков представлял как теоретическое обоснование торгашеских выгод разложившихся слоев буржуазии. Антитезу «дух-материя» Шулятиков выводит из социального антагонизма и объясняет апологетическими устремлениями «руководителей». (знакомо, не правда ли?).  Так что не все так просто в этом мире. Но ясно то,что работу Богданова не только заметили- но и построили как на ней самой,так и на ее критике массу социальных моделей- причем взялись за работу эту абсолютно серьезно. Но- после Замятина- в Британии.

"Философия — это наука об организаторах и организуемых, о дирижирующих «центрах» и дирижируемой «массе». Шулятиков.
Впрочем- я в значительной мере согласен с этим...хотя только этим- философия не ограничивается...

• +2.33 / 17
• • 17