Суть времени Кургиняна.

Цитата: офисный планктон от 10.08.2012 18:55:06
Вообще говоря, спор носит какой то странный характер.
Левые говорят, что собираются бороться за социализм, но не такой, как раньше. Лучше. Сделав работу над ошибками СССР, но взяв оттуда все лучшее.
Рыночники говорят, что собираются строить капитализм, но не такой, как раньше. Лучше. Сделав работу над ошибками 90-х и взяв у мировых капитализмов  все лучшее.
При этом, противоположные стороны в споре ссылаются почему то именно на негативные примеры из СССР и  90-х...

А, ведь, можно "упростить" задачу нахождения истины (ведь в этом цель Вашего спора?).
Пусть каждый кратко опишет свою модель будущей полит и эк государственной системы. И путь следования к ней. Обосновав, почему для страны так будет лучше и почему этот этот путь является более реалистичным...

Так ведь это и было морковкой начала 90-х:
соединить плюсы социализма и капитализма.
Система действительно стала неподъемной.
Экономика была обременена малопроизводительными
производствами.

Цитата: Buster
Конкуренция внутри общества - голубая мечта колонизатора. Нужно раздробить и не важно по какому принципу. Сирию по национальному дробят. Россию по имущественному и национальному пытаются. А потом, и ни тем и не другим не поздоровится.

Это несвязанные вещи. Вообще чушь какая-то.
Можно конкурировать между собой, например ВАЗ и УАЗ или ГАЗ, но это не значит что один из владельцев заводов или коллектив этого завода ждёт и видит, как продаться каким-нибудь колонизаторам и продать всё что только можно дяде оттуда, а заодно чтобы и другие заводы рухнули. Ну не так же.
Можно играть в футбол у себя во дворе и быть соперниками, но с соседним двором выставлять одну команду, из самых лучших, а не кого попало.
Не знаю, что ещё надо написать.

Цитата: Dobryаk от 10.08.2012 18:17:12
Есть только одно но: все, что называется советскими статистическими материалами с года так 72-го чистой воды надувательство --- чем дальше, тем краше было искусство приписок

гы... ну да. по статистике с/х РФ просрало все полимеры жестко в дауне по сравнению с с/х РСФСР. Только вот РФ один из крупнейших экспортеров зерна да и жратва тупо дешевле и в каждом магазине каждого мухосранска лежит. Без всяких Продовольственных Программ
так что я на это поправку делаю - на ГКЦ и воспоминания очевидцев ссылаюсь

Цитата: Adamantit от 10.08.2012 18:21:26
Уважаемый rat111
Я внимательно следил как вы своими словами пересказываете путинскую агитку от ВШЭ и "Эксперта"

можно подробнее про:
- путинскую агитку
- агитку от ВШЭ
- агитку от "Эксперта"
я ж вроде на гкс ссылался, не?

ЦитатаВот что в ней говорится про медицину:
За 1990–2008

ща 2012, с 1990 - 22 года прошло, с 2008 - четыре, не?

ЦитатаВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПРИ УЧАСТИИ ВСЕМИРНОГО БАНКА
И МЕЖДУНАРОДНОГО ВАЛЮТНОГО ФОНД

вы уж извините - данные источники - не читаю - рефлекторно тошнит.

ЦитатаКрайне рекомендую скачать, если кто её не читал.

как-нибудь обойдусь без, ок?

Цитата20% выиграли, 40 % на том же уровне, 40% проиграли.[/b]

если не секрет - кто те 40% которые проиграли?

Цитата: Buster
В Европах ежегодная дотация на С/Х 50 млрд. У нас дотации должны быть на порядок больше. Климат хуже потому-что.

вот только РФ почему-то один из крупнейших экспортеров зерна. В отличие от Европ. И СССР. И когда Путин в свое время мораторий на экспорт зерна ввел - всему мировому рынку продовольствия - поплохело, причем круто

Цитата: ДедМиши
Исключительно из занудства. На порядок- это значит 500ярдов $ в год. Гляньте ради интереса бюджет РФ на 2012 год.
Сказки, былины, народный эпос. ООО "Андерсен и братья Гримм". Оптом и в розницу.

Вашими же словами чтобы умерить ваше занудство

Цитата: ДедМиши от 08.08.2012 18:00:09
Чо пристали? Ну не паразит, а иждивенец. Лучше, красивее?  :)
Ведь именно так называли всех(!) неработающих при карточной системе, в сталинские времена.

Чо пристали? Ну не на порядок, а в несколько раз.

------------------------------------------
кмк многие люди, употребляя термины и обороты речи, имеющие корни в математике, то ли в запале спора, то ли от непонимания путаются что значит выражение "на порядок больше\меньше", имея в виду "в разы".
Да, наверное Buster лажанулся с этим выражением, но по сути то он правильно сказал, и думаю вы с этим согласитесь, что у нас дотации нужны больше чем в Европе.

Не занудствуйте и не занудимы будете  ;)

Цитата: rat1111 от 11.08.2012 01:55:03
вот только РФ почему-то один из крупнейших экспортеров зерна. В отличие от Европ. И СССР. И когда Путин в свое время мораторий на экспорт зерна ввел - всему мировому рынку продовольствия - поплохело, причем круто

Дык пока то вроде помогают крестьянам.
Каждый год по ящику показывают президента\премьера, который ездит по полям и весям обещает что и с ценам на ГСМ поможем и несознательных коммерсов укоротим.
А как с ВТО дальше будет - ещё неизвестно. Решат господа что слишком уж поддерживаем с\х и наложат какие-нить штрафы или пошлины на продажу нашего зерна. И кому тогда поплохеет?
И кстати вряд ли Путин сможет вот так в одно лицо теперь водить моратории.

Цитата: rat1111 от 11.08.2012 01:47:45
можно подробнее про:
- путинскую агитку
- агитку от ВШЭ
- агитку от "Эксперта"
я ж вроде на гкс ссылался, не?

ща 2012, с 1990 - 22 года прошло, с 2008 - четыре, не?
вы уж извините - данные источники - не читаю - рефлекторно тошнит.
как-нибудь обойдусь без, ок?

если не секрет - кто те 40% которые проиграли?

В том исследовании так же ссылаются на ГКС.
Тошнит так тошнит, хотя совпадения весьма занятные. Отличий ни в методе ни в выводах нет.

С 2008 года ситуация лишь усугубилась в медицине, но вы ляпнув "все так же" и так срезались, так что лучше и не продолжайте =)
Тут вы явно не в теме.

Проиграли гораздо больше, чем 40%, так как либероиды из ВШЭ занимаются откровенной манипуляцией касательно жилья.

Проблема в том, что как ВШЭ так и вы подгоняете факты под нужный вам вывод.
Вы сначала продеклрарировали..с броневичка, а затем пошли искать подтверждение.
"Экспертам" из ВШЭ так же нужно было показать, что "магистральная траектория мирового развития" увеличивает благосостояние.

Вы понимаете под благосостоянием жратву и жопогрейки (пафосно вопрошая "белок детям не нужен?!" вы когда вопрошали, думали откуда столько дистрофиков среди призывников в "сытое" путинское время?)
Алексворда на вас нет =)
Хотя какими эпитетами он бы вас наградил я примерно представляю =)

Я вам про "материальное благосостояние" скажу коротко
говорить о возросшем благосостоянии населения при увеличении износа основных фондов до критических отметок - глупость, граничащая с преступлением

ps
На Ветке выборы заплюсованная сказка от Сени, где Россия это монстр пожирающая труп родителя.
Мейнстрим либо не понимает, что он плюсует, либо напротив понимает, да ещё как!

Цитата: Adamantit от 11.08.2012 03:11:35
В том исследовании так же ссылаются на ГКС.

а на что еще ссылаться - ГКС - вполне себе серьезный источник

ЦитатаС 2008 года ситуация лишь усугубилась в медицине, но вы ляпнув "все так же" и так срезались, так что лучше и не продолжайте =)
Тут вы явно не в теме.

бум считать?

ЦитатаПроиграли гораздо больше, чем 40%

повторюсь. кто конкретно входит в это "гораздо больше чем 40%". неужели так сложно ответить???

ЦитатаПроблема в том, что как ВШЭ так и вы подгоняете факты под нужный вам вывод.

гы... я чисто приводил факты. если б я подгонял - я б ни разу в первом посте пятый квинтель не откинул. а упирал на среднее по всем пяти

ЦитатаВы понимаете под благосостоянием жратву и жопогрейки

под материальным благосостоянием я понимаю доступ к таким вещам как одежда. обувь, белки. углеводы и витамины. ни разу ниссанкашкаев в моих выкладках не было

Цитатапафосно вопрошая "белок детям не нужен?!"

а че я не прав?. курица потрошеная без головы и лап в антинародной бандопутинской РФ по 90 р при среднем доходеврыло  в 4-х нижних квинтелях 13К является вполне себе доступным источником белка. В отличие от малодоступной или вообще недоступной в розничной продаже курицы непотрошеной с головой и лапами в народном РСФСР по цене 1.75 при среднем доходе в нижних 4 квинтелях в 118р

ЦитатаЯ вам про "материальное благосостояние" скажу коротко
говорить о возросшем благосостоянии населения при увеличении износа основных фондов до критических отметок - глупость, граничащая с преступлением

вы всетаки определитесь - вы про благосостояние или основные фонды говорите.

ЦитатаНа Ветке выборы заплюсованная сказка от Сени, где Россия это монстр пожирающая труп родителя.

так и есть. и так всегда было. отрицание отрицания. если вам сие что-то говорит

Э-э-э. Я ждал обстоятельной дискуссии. Мне показалось даже, что обещали именно такую. И что же вижу?

Цитата: rat1111 от 11.08.2012 01:55:03
вот только РФ почему-то один из крупнейших экспортеров зерна. В отличие от Европ. И СССР. И когда Путин в свое время мораторий на экспорт зерна ввел - всему мировому рынку продовольствия - поплохело, причем круто

Из этой фразы как бы напрашивается естественный ответ. Ну конечно, раз теперь РФ один из крупнейших экспортеров зерна, то ясно даже школьнику, зерна мы теперь гораздо больше добываем, чем в СССР, так что даже излишки остаются на экспорт. Тогда я задаю наводящий вопрос, как это вяжется с тем, что с 1990 года посевные площади в стране сократились на одну треть? Кто-нибудь вообще представляет себе масштаб катастрофы, не на 10-15%, а на треть.
ПОСЕВНЫЕ ПЛОЩАДИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР ПО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Вся посевная площадь
1990 г. - 117705,16 тысяч гектаров
2000 г. - 84669,64 тысяч гектаров
2011 г. - 76661,68 тысяч гектаров.
http://www.gks.ru/wp…/economy/#

При этом урожайность поднялась незначительно.
Урожайность сельскохозяйственных культур в Российской Федерации
(в хозяйствах всех категорий; центнеров с одного гектара  убранной площади)
Пшеница
1990 г. – 21
2000 г. – 16,1
2011 г. – 22,6

За счёт чего поднялась урожайность, ведь производство минеральных удобрений тоже упало. Не за счёт повышения агрокультуры, а за счёт того, что сброшены в той одной трети пахотных земель были более малопродуктивные земли. Всё это, конечно же, благотворно сказалось на общей статистике, но как видим незначительно. Так и с ВТО. Кубанские жирные земли как давали, так и будут давать, и направлять это будут на экспорт. А вот у нас в Башкирии зона рискованного земледелия. И нашим сельчанам будет совсем карачун, к Ванге не ходи.

РИ тоже экспортировала зерно за границу. В итоге её глава закончил дни в подвале ипатьевского дома вместе со всем семейством.

Цитата: rat1111
а может все проще? - наши крестьяне просто сами способны на британский флаг конкурентов порвать?

Простота хуже воровства.
Вы прежде чем такие глупости писать, механизм порватия опишите. Наши крестьяне действительно прекрасные ребята и в рукопашной каждый пятерых фашистов на лопатки положит. Но сельское хозяйство такой удали не позволяет. Там за границами есть даже такие места, где по два урожая в год снимают. А они ж вершки нифига быстрее не растут, хоть ты их лапой подтягивай.


Вот и расскажите нам, каким же чудом наши крестьяне сами такие способные конкурентов рвут как тузик грелку. Может вы не в курсе, но булки не на деревьях растут.

Цитата: Слоелолог от 11.08.2012 10:00:32
Э-э-э.

Вы чего мычите и экаете? Зачем?

ЦитатаРИ тоже экспортировала зерно за границу. В итоге её глава закончил дни в подвале ипатьевского дома вместе со всем семейством.

Изрядная подлость в этих словах. Вообще, все ваше сообщество отличается цинизмом.

Михаил хазин: о Ленине

http://obzorsochi.ru/info/2446

В воскресенье было 22 апреля – день рождения Владимира Ильича Ленина. Я еще помню 1970 год, когда праздновалось его столетие, большой праздник большой страны. Напомню, тогда со дня его смерти прошло всего 47 лет, а результаты его деятельности были настолько налицо, что даже не нужно было объяснять, что и почему празднуется.

«Фактически, он сыграл ту самую роль, которую в раннем христианстве взял на себя апостол Павел»
Так вот, я вполне сознательно ждал весь этот день в расчете на то, что кто-то вспомнит об этом событии. Таковых практически не было, хотя субботники, у истоков которых стоял Ленин, прошли во многих городах. Меня несколько удивило это событие, поэтому, с небольшим опозданием, я решил о Ленине написать.

С 70-го года умерли люди, которые помнили, как жила страна в начале ХХ века, умерли люди, которые создавали основы (существующие, несмотря ни на что, до сих пор) благосостояния нашей жизни, зато активно расплодились те, кто считает, что созданное общим трудом принадлежит им лично по праву. И эти люди люто ненавидят и Ленина, и созданную им (и уже почти уничтоженную) страну, но до безумия боятся, что она все-таки сможет возродиться. И здесь самое время немножко вспомнить, кто такой был Ленин и что он сделал для нас и для мира.

Я напомню, что XIX век был одним из самых тяжелых для рядовых людей. Тяжелейшая эксплуатация и начало разрушения традиционного общества, которое хоть как-то защищало от откровенного беспредела, привели к тому, что появилась теория, которая объясняла, что эта эксплуатация – не навсегда. На всякий случай напомню, что идею о конечности капитализма придумал вовсе не Ленин, и даже не Маркс, как сейчас некоторые объясняют, а вполне себе Адам Смит (см. здесь). Другое дело, что сторонники «Западного» глобального проекта понимание этого обстоятельства тщательно затушевывают, для чего даже сменили название экономической науки: со смитовской политэкономии на «экономикс».

Так вот, идея о том, что на смену капитализму должна прийти новая формация, формально принадлежит А.Смиту, но именно Маркс сделал из нее вполне общеизвестную теорию, причем не узко научную, а общественно-важную. Но от идеи до воплощения лежит колоссальный путь, и вот его как раз осуществил Ленин. Фактически, он сыграл ту самую роль, которую в раннем христианстве взял на себя апостол Павел. Именно он, произнеся ключевую фразу «Нет ни эллина, ни иудея», вывел христианство из узко-сектантских рамок, известных только евреям, в глобальный проект (см. здесь). И именно Ленин сделал из учения Маркса аналогичный по масштабам и влиянию на историю глобальный проект, который мы назвали «Красным».

Можно много спорить, победило бы христианство, если бы не Павел, или бы так и осталось небольшой сектой. Можно много спорить, смог ли «Красный» глобальный проект сформироваться именно как глобальный, или бы так и остался набором социальных программ, разных для различных групп и регионов. Сейчас, впрочем, это уже не важно – результат был достигнут.

Но результат этот, как понятно, носителям противоположных проектов, в том числе «Западному» и ветвям Христианских, сильно не нравится. Другого результата и быть не может – любые два глобальных проекта, что называется, по определению, жестко конкурентны. Но поскольку «Красный» проект (скорее всего, на время) проиграл, а значит, активно защищаться не может, его конкуренты начали агрессивную кампанию по изменению истории в свою пользу, навешивая на падшего врага все его собственные, а также свои и даже вообще не существующие грехи.

Отметим, кстати, что поражение «Красного» проекта произошло во многом из-за ослабления проектной идеологии, случившейся в результате политической борьбы после смерти Сталина, что привело к тому, что даже, фактически выиграв схватку с проектом «Западным», элита СССР отказалась этот выигрыш форсировать (см. здесь). И актуальность понимания этого факта не упадет со временем, поскольку исторический опыт нужно учитывать в будущем.

Но в любом случае – людей, которые сформировали глобальные проекты, не так уж и много в мире. А у нас на глазах их практически не было – люди, сформировавшие «Западный» глобальный проект, постарались остаться в тени. Точнее, мифология «Западного» проекта их тщательно затушевала. А все остальные глобальные проекты еще более древние. Но это, в свою очередь, означает, что роль и место Ленина, его идеи и мысли, необходимо очень тщательно изучать, тем более что с большой вероятностью они вновь приобретут актуальность.

Одним из главных следствий нашей теории кризиса является крайне сильное падение уровня жизни населения в базовых странах «Западного» глобального проекта, исчезновение там т.н. «среднего класса», который элита этого проекта создала как альтернативу проекту «Красному». В результате с большой вероятностью идеи этого последнего получат мощнейшую питательную почву, и это может очень сильно изменить нашу жизнь буквально в течение нескольких лет.

И чем выше эта угроза, тем сильнее представители «Западного» проекта пытаются очернить все, что связано с «Красным» проектом, в том числе фигуру Ленина. Он вовсе не был ангелом, да и обстоятельства, в которых он жил и действовал, этому совершенно не способствовали, но и те фантастические легенды, которые о нем сочиняют, тоже, в общем, к реальности отношения не имеют. Точнее, к правильному пониманию реальности.

Придумывать разные мифические причины смерти Ленина (который умер от наследственного атеросклероза, от которого умерли все его родственники, дожившие до преклонных лет), сочинять разные грязные истории «из жизни» революционеров, может любой мелкий провокатор. Понимать мотивы и действия человека, который смотрит вперед на столетия, значительно труднее. Можно сколько угодно спорить, например, о том, получали ли сторонники Ленина деньги от немецкого генштаба, от американских или английских банкиров. Толку от этого нет, если не понимать, что сами эти соратники строили будущее, в котором этих самых банкиров не было, а потому – обязательства перед ними не стоили и ломаного гроша. Что и было продемонстрировано сразу после Революции.

В частности, Ленина много ругали за Брестский мир, которым он якобы расплатился за немецкие деньги. И почему-то никто не вспоминает его собственную аргументацию этого вопроса – когда он говорил о том, что через несколько месяцев от этого договора можно будет отказаться. Что, собственно, и произошло. А вот прорыв западной блокады советской России в Рапалло во многом стал следствием этого мира. Не говоря уже о том, что одним из ближайших соратников Ленина был брат одного из руководителей контрразведки царской армии... Со всеми вытекающими. Так что кто там на кого работал – это большой вопрос.

В заключение, возвращаясь к 22 апреля, должен сказать, что фигуру Ленина нужно рассматривать именно как деятеля мирового исторического масштаба. Все попытки свести его к мелким человеческим слабостям, на самом деле, есть операция прикрытия, задачей которой является скрыть от общества те идеи и вопросы, которые он поднимал. И сегодня, как мне кажется, ключевым вопросом является изучение того пласта идей, которые выдвигал Ленин, максимального понимания их сильных и слабых сторон. В противном случае, с очень большой вероятностью, мы получим повторение событий 1917 года, причем в максимально кровавой версии.
Михаил Хазин


Михаил Хазин о возрастании роли Ленина и Маркса

http://video.mail.ru…16099.html

https://www.youtube.…_embedded#!

2012 03 16 Алексей Навальный и Егор Холмогоров

о Пусси Райт

Познер:принятие православия Россией - беда и трагедия.

https://www.youtube.…re=related

Первый минус,видимо - сторонник Пуси Райт.
И противник православия

Это автор?

Цитата Изрядная подлость в этих словах. Вообще, все ваше сообщество отличается цинизмом.

Ещё про сельхоз, повторю свой пост.

Ехал из Мценска в Тулу на такси. Когда проезжали скошенные поля, я достал телефон, чтобы сфотографировать. Водила убрал громкость, подумал, я буду разговаривать. Зашел разговор - хочу сфотографировать, а то гонят разные дебилы - не сеят, не жнут. Водила горячо начал рассказывать, что 1) засеяли вообще всё, все углы, и т.п, лишь бы комбайн прошел, 2) во Мценске средняя зарплата для простого человека - 15 тыр, а вот для работника агрофирмы средняя за год - порядка 50 тыр. 3) В прошлом году вырастили свёклы столько, что Отрадинский сахарозавод объявил, что точно не сможет переработать свёклы больше некоего объема, поэтому часть запахали в полях.
А попробуй туда, в сельхоз попади, щас! (это его рассказ) Я сначала засомневался, может, зарплата во время уборки такая, не, по его словам, они почти весь год впахивают, то уборка до Нового года, весной - удобрения и подготовка, летом и осенью - понятно. Есть пару месяцев зимой отдохнуть - а потом - вперед.

Цитата: rat1111 от 11.08.2012 03:31:38
<...>
под материальным благосостоянием я понимаю доступ к таким вещам как одежда. обувь, белки. углеводы и витамины. ни разу ниссанкашкаев в моих выкладках не было
<...>

Меня мало волнует что именно вы понимаете под благосостоянием.
Обычно когда оперируют каким-то термином, то используют его общепринятое значение, либо специально оговаривают, что под ним понимают (при этом хорошы бы пояснить с чем связан отказ от общепринятого)

Именно поэтому я вам дал два определения, каждое из которых показывает, что благосостояние есть интегральная характеристика (о чем вам уже говорил)

Вы сходу перевели разговор на "белок", в виде потрошенной обезглавленной курицы (имхо, стоит это сделать символом "сытой" путинской поры. очень знаковый образ) - это замечательно, но не курой единой.
Я пока даже не буду касаться ваших цифр, просто с подходом уже не согласен.
Помимо белка и одежды (то что вы не говорили про ниссанкашкаи это наглое вранье:
"- цены на товары, обеспечивающие комфорт (телевизоры, автомобили, мебель и т.д.) - сейчас в разы ниже" - ваши слова?)
есть ещё и другие не менее значимые показатели - например способность обеспечить жильем своих детей. Доступность мед.обслуживания (ваши слова что в медицине все осталось как было это даже не смешно) и прочее, а ещё уверенность в будущем.
Даже тот кто сейчас входит в 20% и жрет в три горла понимает чем грозит его детям износ основных фондов.
Форумчанин офисный планктон очень верно подметил, что высокий износ косвенный показатель будущих издержек. Поэтому даже если вы умудритесь показать выигрыш благосостояния ( а это не смогли сделать даже в ВШЭ и в "Эксперте"), то все эти трели про куру, гроша ломанного не стоят так как одно дело жрать эту курицу сейчас и другое обеспечить эту курицу своим детям и внукам.

Хотя процитирую кое что. Лучше Кунгурова об этом ещё никто не сказал, имхо =)

Цитата<...>Есть такие фундаментальные понятия, как ФОНДЫ РАЗВИТИЯ и ФОНДЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ. Ни одно общество (государство) не может потреблять 100% имеющихся в распоряжении ресурсов. Грубо говоря, половина их должна идти в фонд развития средств производства, которые и дают то, что можно потребить. Причем эу половину нужно тратить лишь на ПОДДЕРЖАНИЕ текущего уровня потребления. Если же мы хотим наращивать потребление, то сначала его на ДЛИТЕЛЬНЫЙ СРОК следует значительно огранить, направив в фонды развития 90% всех доступных ресурсов. И вот когда будет создана качественно новая экономическая база, можно уже всласть потреблять, вернувшись к пропорции распределения ресурсов между фондами потребления и развития один к одному.
       То есть, если  бы наша клептократическая элита хотела воровать долго и счастливо, то ей следовало сделать следующее: расстрелять тех, кто призывает воровать здесь и сейчас, ввести на 20 лет диктатуру, решительно уничтожать малейшие ростки коррупции и прочие проявления либеральной идеологии, ресурсы сконцентрировать в руках государства, ограничить фонды потребления до минимального уровня, мотивировать быдло к ударному труду, всякие попытки саботажа и бунта жестоко карать, оранжевую плесень выжигать напалмом. Собственно, китайская элита именно так и ведет себя. Да, за два десятилетия, если подойти к делу с умом, можно было бы, отталкиваясь от советского потенциала, создать современную, эффективную экономику, приносящую больший доход, нежели нефтяная рента. Эти доходы можно воровать и воровать, воровать и воровать, а поскольку экономика будет производящей, а не рентной, то теоретически воровать можно вечно.
       А теперь ответьте на простой вопрос: способен ли вор хотя бы на время стать созидателем? Способен ли он на 20 лет отказаться от воровства и пресекать всякие попытки воровства во имя того, чтобы потом форсировано наверстать упущенное? Ответ очевиден - нет, на это ни один вор не способен, точно так же, как волк не способен временно стать вегетарианцем, чтобы дать овцам возможность нагулять вес. Цель диктует методы ее достижения. Цель нашей клептократической элиты - воровать, воровать здесь и сейчас, поэтому ни о каком долговременном развитии, планировании речи идти не может. Клептократией управляет не расчет, не разум, а алчность. Именно алчностью элиты определяется траектория развития (точнее, траектория упадка РФ).
       Да, кто-то может возразить, что никакого упадка не наблюдается, а наоборот, налицо рост экономики, процветание, социальная стабильность, рост авторитета правящего режима и т.д. Не спорю, что наблюдается именно это, но если посреди Сахары путник наблюдает озеро и тенистые рощи, то это называется мираж. Те действия, которые предпринимает клептократическая элита, продиктованы только одним - стремлением создать среду, наиболее благоприятную для воровства. Вот, например, последнее время активизировалась "борьба с коррупцией". Это видимость, а на самом деле происходит не системная борьба с коррупцией, не уничтожение коррупционной базы, а репрессии против отдельных коррупционеров, причем борьба с коррупцией уже давно превратилась в источник коррупционного бизнеса, и даже есть своего рода такса на устранение соперника под соусом борьбы с коррупцией (коррумпированы все элитарии тотально, так что законный повод для репрессий найти несложно). Но если отстраниться от частностей, то под соусом борьбы  коррупцией происходит стабилизация внутри коррупционной элиты, которая не однородна.
       Объем ресурсов, который можно украсть, имеет конечный характер, и кремлевские воры, конечно, хотели бы украсть все 100%, но это нереально, надо дать украсть и региональным элитам. Невозможно держать в повиновении страну, если региональные власти саботируют указивки из центра. То есть действует принцип ВОРУЙ, И ДАЙ ВОРОВАТЬ ДРУГИМ. Но если проявить слабость, то нижестоящие воры начнут воровать слишком много - именно это и происходило в 90-е, что ставило под угрозу устойчивость всей системы. Знаменитый ельцинскй лозунг "Берите суверенитета столько, сколько сможете унести" был четким меседжем к региональным элитам: воруте, сколько сможете". В результате некоторые регионы (Чечня, Башкирия, Татарстан) приняли решение вообще не платить налоги в федеральную казну. Да, когда-то весь госбюджет РФ был равен 25 млрд долларов. Много ли с них украдешь? Поэтому вторая заповедь клептократии - ВОРЙ, НО ЗНАЙ МЕРУ. Кто эту меру не знает, тот попадает под жернова борьбы  с коррупцией.
       А теперь я раскрою вам самую страшную тайну - объясню принцип, по которому клептократическая система может быть удивительно устойчива некоторое время, но в то же время не может существовать длительно. Этот принцип сложно сформулировать, но я бы выразил его так - НЕ ВОРУЙ У НЫНЕ ЖИВУЩИХ. На первый взгляд звучит абсурдно, потому что у ныне покойных ничего своровать уже нельзя. У живущих как бы можно, но крайне опасно. Когда человеку нечего терять, он становится агрессивным и стремится уничтожить вора и вернуть себе украденное. Учитывая, что элита - это всегда очень малая  часть общества (ну, пусть даже 10% населения с учетом холуев),  то попытка меньшинства грабить большинство изначально обречена на провал. Много ли времени нужно, чтобы власть озлобила ограбленное население? Но зато можно эффективно, и главное, безнаказанно, воровать у будущих поколений. То есть главный источник существования клептократической элиты - разворовывание фондов развития. Более того, элита, разворовывая эти фонды, еще и делится наворованным с ныне живущим быдлом, заручаясь тем самым лояльности с его стороны.
       Не поняли суть? Ладно, давайте плясать от противного. Я всецело признаю, что кремлевский режим пользуется массовой поддержкой быдла, что Путин в глазах населения герой с нимбом. Я не буду спорить, что "жить стало лучше, жить стало веселей", что уровень потребления в стране растет… Стоп, последнее - это не причина для рукоплесканий, а повод задуматься тем, кто еще не утратил способности задумываться. Выше я показал, что росту потребления ВСЕГДА предшествует работа по созданию экономической базы, причем база эта создается только за счет сокращения текущего потребления. А теперь ответьте-ка, какая экономическая база была создана в стране за последние 20 лет? Ну, что-то там, конечно, создавалось, не спорю, но в целом основные промышленные фонды  только сокращались. Тогда за счет чего сейчас такая сладкая житуха, расцвет гламура и всеобщее удовольствие?
       Ответ очевиден - за счет перераспределения ресурсов из фондов развития в потребительские фонды. Советская экономика в 80-е годы демонстрировала рост главным образом по количественным, а не качественным показателям. Грубо говоря, 40% ресурсов тратилось на текущее потребление, а 60% шло в фонды развития. Именно поэтому уровень жизни хоть и медленно, но стабильно возрастал. На Западе ситуация была несколько отличной: тамошние элиты могли себе позволить пускать на потребление 80% СОЗДАВАЕМЫХ ресурсов, а фонды развития поддерживать за счет грабежа третьего мира (механизмы подробно рассмотрены в предыдущих постах). То есть принципиальным отличием капиталистического мира от социалистической системы было в том, что при социализме можно рассчитывать только на то, что создал сам, а при капитализме была свобода, то есть свободно можно было грабить других. Поэтому если сравнивать средний уровень жизни в странах СЭВ со средним уровнем жизни в Северной Америке и Западной Европе, то есть со странами капиталистического ЦЕНТРА, то сравнение будет не в пользу социализма  - отсюда и вопли либерастов о его неэффективности. Однако у капиталистической системы помимо центра есть еще и ПЕРИФЕРИЯ, поэтому если сравнить уровень жизни в СССР со средним показателем по США и Бразилии, то тут выводы можно сделать совершенно обратные.
       Так вот, ныне уровень потребления в РФ совершенно неадекватен уровню производства, и объясняется только одним: сегодня, условно говоря, фонды потребления поглощают 90% всех ресурсов. Ситуация парадоксальна: потребление в РФ растет при неуклонной деградации производящего сектора экономики. Выходит, что все ныне живущее быдло - это соучастники воровской власти, только они пассивно воруют у будущих поколений из фондов развития. Вот вам и объяснение, почему в РФ наблюдается почти идиллическая любовь низов к верхам: потому что верхи, воруя и давая воровать другим, не забывают подкидывать подачки плебсу. Сейчас, если так можно выразиться, система достигла пика своего развития, найдено оптимальное соотношение между объемом грабежа и подачек при минимальных затратах на поддержание всей системы в дееспособном состоянии. Но поскольку РЕСУРСНАЯ БАЗА клептократии неуклонно сокращается, а механизма самоограничения алчности у элиты нет, то в ближайшие годы уровень конфликтности между верхами и низами будет нарастать, да и внутри правящей верхушки противоречия будут обостряться.

http://kungurov.live…48287.html

Вообще весь сельхозразговор есть настоящий сюр. Потому что все статистические данные, которые приводятся в качестве аргументов, вписываются в классическую формулу К. Пруткова про клетку и название на ней.
Ну действительно, по всем статданным, и всяким анализам даже вполне достойных людей, например, Кара-Мурзы, в 90м году были пики и по зерну, и по мясу, и по птичьему молоку. Сегодня всё ниже и хуже.
Но ведь некоторые, которые тогда жили, и до полного склероза пока не дошли, помнят как было в магазинах и на столах тогда и теперь.
Моё мнение Прутков рулит.
Разгадок, я думаю две. Первое, это безусловнo сама статистика, с этим понятно.
И второе, это то, что в сельхозе главное не посадить, и даже не вырастить, а доставить "на стол" потребителя.
То что мы видели сами во всяких командировках на поля и овощные базы(кстати, а есть сегодня эти потрясающие сооружения для гноения урожая?), показывали, что огромная доля уже выращенного, и соответственно отрапортованного, и в статданные занесенного, просто тихо, но массово, гнило.

Цитата: Дядя Миша от 11.08.2012 10:32:26
Вы чего мычите и экаете? Зачем?
Изрядная подлость в этих словах. Вообще, все ваше сообщество отличается цинизмом.

Я заметил, что вы остро реагируете на тему расстрела царской семьи и как я понял вы считаете, что в этом повинен Ленин и Свердлов (на счет Свердлова точно не понмю, но Ленина вы точно числите в "убийцах" )

Но это не так.

Необходимо ознакомиться с выступлением в передаче Суд времени, посвященной Николаю II, Владимира Соловьева, старшего прокурор-криминалиста Главного управления криминалистики Следственного комитета при Прокуратуре РФ.
http://www.kurginyan…&id=72

Цитата
<...>
Соловьев:
<...>когда речь заходит о расстреле царской семьи, то следствием было установлено то, что непосредственного решения о расстреле Николая II и членов его семьи ни Ленин, ни Свердлов не принимали. Во всяком случае, таких документов мы не нашли.
<...>
Сванидзе:
На каком уровне было принято это решение по Вашей информации?

Соловьев: Я считаю, что это решение было принято на уровне Президиума Уралоблсовета.
<...>
Соловьев: Лево-эсеровский мятеж, одновременно. И вот здесь: и Александра Федоровна, и дочери, – это были германские принцессы. Немцы неоднократно намекали на то, что они должны быть живы и оставаться в комфортных условиях. Убийство немецких принцесс в условиях убийства Мирбаха и возможного наступления немцев грозило не только репарациями, не только занятием больших каких-то новых территорий России, но это грозило и смещением большевиков от власти, устранением их от власти немцами. Все не так просто. То есть нельзя сказать о стопроцентной управляемости Екатеринбурга со стороны центра.

Привожу пример. В Екатеринбурге были убиты двоюродный брат Ленина, второй племянник Ленина. Собирались уничтожить всю семью Ардашевых из Екатеринбурга, зная при этом, что они близкие родственники Ленина. Сейчас мало кто знает, что «ленинец» в Екатеринбурге, например, в марте 1918 года, как пишет в своих воспоминаниях Юровский – это было ругательное слово. То есть не все так просто.

И я думаю, что основой для расстрела послужил диалог между Лениным и Голощекиным. Голощекин приехал к Ленину и сказал: «Мы не сможем уберечь эту семью. Если будут наступать белочехи и сибирская армия, они могут попасть в плен». Тогда Ленин сказал: «Ну, у вас фронт, а Москва – это самый глубокий тыл. Отправляйте к нам».
<...>
Екатеринбург решился на то, чтобы уничтожить больше ста большевиков из самого лучшего отряда, когда Яковлев сопровождал царскую семью из Тобольска в Екатеринбург, только для того, чтобы убить царя и кого-то из его окружения.

Я хочу акцентировать ваше внимание, на том, что Соловьев не состоит в движении "Суть времени". Более компетентного эксперта представить трудно.

Могу вас уверить, что никакого восторга по поводу расстрела царской семьи я не испытываю.
Позже выложу развернутый пост, посвященный тому кто и почему убил царскую семью в подвале ипатьевского дома (по моему мнению)

Цитата: ДедМиши от 11.08.2012 12:30:47
Вообще весь сельхозразговор есть настоящий сюр.

Есть такое дело.
Я живу в анклаве и часто езжу в соседние Польшу и Литву и не только.
Так вот. Разница с придорожными пейзажами очень существенная. Как вы понимаете, не в нашу пользу. Летая на самолётах, сижу обычно у окна и на взлёте-посадке в аэропортах различных стран так же видна разница в картинке и как понимаете, опять не в нашу пользу. А полетал я не мало, поверьте(работа такая) и не только по Европе, но по всем континентам.
Отчего так? И есть ли это признак эффективности нашего С\Х. Или чего другого?

Добавлю. И продукты в польских супермаркетах и литовских за редким исключением местного производителя. Да и цена существенно ниже чем аналогичный товар в наших магазинах. Что способствует приграничному бизнесу. Они от нас бензин, водку и сигареты, а наши мелкие предприниматели продукты ввозят.
Это как вы понимаете взгляд обывателя, то, что на поверхности.
Есть ещё такое понятие как продовольственная безопасность. И вот интересно, сколько времени полки наших магазинов будут заполнены продовольствием при вдруг не дай Бог случившимся перекрытии импорта.

Цитата: zavbor от 11.08.2012 14:52:54
Есть такое дело.
Я живу в анклаве и часто езжу в соседние Польшу и Литву и не только.
Так вот. Разница с придорожными пейзажами очень существенная. Как вы понимаете, не в нашу пользу. Летая на самолётах, сижу обычно у окна и на взлёте-посадке в аэропортах различных стран так же видна разница в картинке и как понимаете, опять не в нашу пользу. А полетал я не мало, поверьте(работа такая) и не только по Европе, но по всем континентам.
Отчего так? И есть ли это признак эффективности нашего С\Х. Или чего другого?

Если всё население России собрать на территории ЦФО, то ещё неизвестно, как бы всё выглядело. Одно дело ухаживать за садиком в полсотки, а другое - пол-гектара.