Суть времени Кургиняна.

Цитата: Сухов от 07.08.2012 18:50:05
Русская национальная идея.

http://www.youtube.c…JKdpk5DY9I

Дугин о национальной идее
http://www.youtube.c…re=related

Дык.
Самое интересное, что временно правящей псевдоэлите, не нужна никакая национальная идея.
Рост самосознания/самоосознания/активности граждан, им не нужен в принципе.
Тогда,  грабить и паразитировать, у них - не получится!

Это озвучил Греф в СПб. смотреть тыц

Цитата: problemsolver от 07.08.2012 22:55:31

Второй заключается как обычно в том, что я не сомневаюсь, что составители всегда лукавят, а вы с вашими адептами, постоянно агитирующими против нашего государства, стараетесь не замечать этих подтасовок.

Гы. Не надо путать, мягкое с тёплым!

Не смешивайте в одну кучу, государство и, временно захватившую в нём власть, псевдоэлиту.

Чтобы было понятно...

Лично, я против - навязанного нашему обществу бандитского/волчьего/периферийного капитаклизма,
и, против той псевдоэлиты, которая проводит этот курс, грабит,  пилит, фактически уничтожает страну, желая превратить обычных людей в быдло.

Я за - сильное, социальное государство, государство - профессионалов, без паразитов.

Цитата: Дед Мозай от 08.08.2012 09:57:48
Дык.
Самое интересное, что временно правящей псевдоэлите, не нужна никакая национальная идея.
Рост самосознания/самоосознания/активности граждан, им не нужен в принципе.
Тогда,  грабить и паразитировать, у них - не получится!

Это озвучил Греф в СПб. смотреть тыц

Надо слушать все. Греф очень интересен.
Высвечивает насущные проблемы, заставляет их обсуждать.
Другое дело что рецепты решений какие то не русские, постоянная попытка как сохранить статус кво.

Цитата: problemsolver
Ага, анекдот такой есть, мама он меня сукой обозвал.

Слушай, это не я, это ты сам так себя.

А если говорить понятным тебе рыночным языком, то дети это инвестиции в собственное будущее, а старики, это возврат долгов, бонусов по этим самым инвестициям.
Есть только развилка, или идти путем дикарей мумбо юмбо, а вернее финиша общества потребления, где каждый сам за себя и сам кормит своих детей, а чужих объедает, так и со стариками, с глаз долой из сердца вон здравствуй социальный приют.
Или развиваться цивилизованно, растить общественный капитал и общественное потребления когда общество гарантирует определенный социальный стандарт и детям и старикам вне зависимости какие у них родители, дети и какие они были сами.

Если не согласен, велком в древнюю Спарту и всех слабых физически и непонятных умственно с горы в море. Только вот Спарта в итоге проиграла.
И меленькая ремарка, без бабушек и дедушек тяжело детям дать изюминку национальной культурной и исторической базы, родители обычно заняты, а школа усредняет.

Цитата: problemsolver
Да, именно так. Они получатели за так. Или может они созидатели общественного продукта?

Странно читать такое: называть паразитами пенсионеров - людей получающих на дожитие крохи в благодарность за десятилетия работы по созданию общественного продукта, детей - будущих создателей общественного продукта, и инвалидов - не факт, что не участвующих в создании общественного продукта...
Это то же какой чёрствой и не благодарной душой нужно обладать, чтобы писать такое...  >:(

Чо пристали? Ну не паразит, а иждивенец. Лучше, красивее?  :)
Ведь именно так называли всех(!) неработающих при карточной системе, в сталинские времена.

Цитата: ДедМиши от 08.08.2012 18:00:09
Чо пристали? Ну не паразит, а иждевенец. Лучше, красивее?  :)
Ведь именно так называли всех(!) неработающих при карточной системе, в сталинские времена.

Разница принципиальная.
В рассматриваемом контексте паразит - это идеология социал-дарвинизма,
а иждевенец - идеология социального общества.

Цитата: problemsolver от 07.08.2012 22:55:31
А я берусь. Чуть меньше 50%.
Чисто на пальцах. Какие-то предприятия только что запустили, у них 0%, какие-то закончили свою жизнь тоже только что, у них 100%
Какие-то проработали 10 лет из 40, у них - 25%. Другие проработали 30 из 40, у них - 75%. Какие-то проработали половину срока, у них - 50%.
Среднее арифметическое даст нам 50% в среднем у равномерной экономики, если мы желаем развития, то, видимо, должны смещать процент от 50 в меньшую сторону, то есть строить больше предприятий, чем выбывает.
Это был первый пункт.

В чём же у нас разногласия? Вы высказали недовольство тем, что чуть меньше 50%. Так? Считаете, что надо меньше, допустим 25 – 30%. Видимо должны смещать в меньшую сторону, как сами говорите. Должны, по Вашим словам, а как оно на самом деле происходит? Все 10 лет смещается в бОльшую. Я это и называю регрессом. Вам слово не нравится? Я это ласково, любя, как Вы предков паразитами.

Цитата: problemsolver от 07.08.2012 22:55:31
Второй заключается как обычно в том, что я не сомневаюсь, что составители всегда лукавят, а вы с вашими адептами, постоянно агитирующими против нашего государства, стараетесь не замечать этих подтасовок.

А я тоже не сомневаюсь, что лукавят, и о чём высказался в предыдущем посте. Поздравляю, соврамши. И против государства мы не агитируем, тут Вы тоже соврали. Мы против паразитов агитируем. Но не тех, которые у Вас.

Цитата: problemsolver от 07.08.2012 22:55:31
Эти проценты производств, они вообще, объемы выпуска как учитывают?
1) Вот (например) если у нас есть реквизированный после войны завод А по производству опасных бритв Золинген, и его износ 99%.
2) И есть завод Б по производству одноразовых бритв с износом 1%
3) Средняя по этому исследованию 50% или сколько?
(Только не вздумайте сказать, что не знаете, потому что тащить цифры, устраивать митинги про деградацию, и потом оказывается, что вы не знаете, как цифры получены - это называется фальсификация, введение в заблуждение, а по-русски - брехня (не будем нецензурные обороты использовать))
4) А если я скажу, что выпуск завода А был 100 бритв в год, а завода Б - 1 000 000 в год.
Это в ваших цифрах учитывается?

А почему я должен Ваши фантазии учитывать в своих цифрах? Да и цифры то не мои, а Росстатовские. Других то всё равно нет. Да конечно, можно представить себе такой сферовакуумный завод, выпускающий аж 100 бритв в год.
То есть Вы нам тут байку расскажете, что вводимые новые мощности они гораздо меньше старых, но зато продукт выдают в разы больший, как будто. На это я могу сказать только вот, что. Да существуют такие узкие отрасли, где производительности способны скакнуть в разы. Но основная часть экономики достаточно консервативна. Там не в разы обычно, а лишь на несколько процентов. И фонды же это не только производства. Инфраструктура и помещения это тоже фонды. Поэтому всё и сыплется взрывается, утопает, обрушивается, гибнут люди. Это тоже часть того процесса, регресса.

И более того, на Росстате же прямо сказано как в большинстве случаев поступают. Железо эксплуатируют до упора.

Во многих случаях они ликвидируются только при практической невозможности их дальнейшей эксплуатации вследствие физической изношенности. По данным выборочного обследования инвестиционной активности организаций, осуществляющих деятельность в области добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств и производства и распределения электроэнергии, газа и воды, в 2010г. 68% машин и оборудования ликвидировалось вследствие физической изношенности и лишь 10% - из-за экономической неэффективности эксплуатации.

Вопрос:

Цитата: Coder_ST
Вы не могли бы уточнить: кого в социальном государстве вы считаете паразитами? Неужели инвалидов, детей и пенсионеров?

Ответ:

Цитата: problemsolver
Да, именно так. Они получатели за так. Или может они созидатели общественного продукта?

И если ты не дай бог попробуешь заикнуться, что я написал, что я за уничтожение паразитов, я не слезу с модераторов, пока ты 24 дня не получишь.

Да.  Вот, чел и показал своё личико морду лица.

Цитата: AndreyK
Нет, ты просто написал, что бабушки и дедушки, папы и мамы, а также дети являются общественными паразитами.
Все понятно, индивидуалист у тебя герой, и твой социал-дарвинизм рулит.

Цитата: Atos от 08.08.2012 17:41:48
Странно читать такое: называть паразитами пенсионеров - людей получающих на дожитие крохи в благодарность за десятилетия работы по созданию общественного продукта, детей - будущих создателей общественного продукта, и инвалидов - не факт, что не участвующих в создании общественного продукта...
Это то же какой чёрствой и не благодарной душой нужно обладать, чтобы писать такое... >:(

Цитата: ZTV
Родителям своим так скажи - мол паразиты вы, получаете пенсию за так, а я вот созидатель общественного продукта.
Или дети твои, если есть\будут, пусть тебе, потом скажут - иди нах, паразит, на паперть.

+100500
Снимаю шляпу, Комрады!


А  что, он с такой, своей философией - социального фашизма, сможет сказать....

Спасибо всем Комрадам, принявшим участие в обсуждении....
Зафиксируем для истории.

Слушай, Доцент, ты был, когда-нибудь маленький?
- Был.
- У тебя папа, мама был?
- Был...
- Зачем ты такой злой?  Зачем, как собака?
(с) «Джентльме́ны уда́чи»

Цитата: Слоелолог от 08.08.2012 20:16:13
В чём же у нас разногласия? Вы высказали недовольство тем, что чуть меньше 50%. Так?

Нет, не так.
Передергивать здесь не надо.
Это тебе не нравится, что произошло изменение с 30 с чем-то до 40 с чем-то.
Я пишу, что это нормально, и обосновываю, почему нормально.

Цитата: problemsolver
Ну так вот, либо мы разговариваем про экономику, либо мы разговариваем про этику и социальные отношения.

Я говорил именно про экономику, с точки зрения математики в экономике есть две стороны - производящая и потребляющая. Некоторые люди относятся к обеим сторонам, а некоторые - только к одной - потребляющей.
Поэтому все свои возмущения можете забрать и гулять.

Ты не про экономику а собственное чисто грабительское отношение к ней.
Раз пошла такая пьянка, то как раз олигархи и близкие к ним есть самые настоящие социальные паразиты, они собирают с мира по рубашке, оставляя нитку и живут на эти 2%.
При современной Западной парадигме женщину на производство, пожилых на производство до предельного к средней жизни возраста. Всю добавочную стоимость акционерам, которым плевать на само производство и общество, а только забрать последнюю рубашку и от нитки оставить кусок поменьше. Вот поэтому и акционеры играющие на бирже тоже социальные паразиты.
А дети, семья позволяют восстановится, дать смысл жизни и составляют органичную составляющую производственных сил, хоть сами в производстве непосредственно не задействованы.
Поэтому свой социал дарвинизм, можешь забрать и гулять.

Цитата: problemsolver
Ого, ты смотри, как все "социальщики" взвились
Что, не нравится, когда вас называют паразитами?

Ну так вот, либо мы разговариваем про экономику, либо мы разговариваем про этику и социальные отношения.

Я говорил именно про экономику, с точки зрения математики в экономике есть две стороны - производящая и потребляющая. Некоторые люди относятся к обеим сторонам, а некоторые - только к одной - потребляющей.
Поэтому все свои возмущения можете забрать и гулять.

О, да тебе прям самое место в СС. С таким мировоззрением - прямая дорога в начальники концлагеря.
А чо, там тоже никаких разговоров про этику и социальные отношения.
Чистая экономика. Всё в дело. Золото, одежду, волосы, зубы.
А паразитов - в печь.
Некоторые такие "экономисты" кончили в Нюрнберге.

Цитата
А как я отношусь к родным и близким, я попрошу не обсуждать, иначе я тоже начну предполагать, и вам это не понравится.

Не забывай при этом свои же слова:
>> И если ты не дай бог попробуешь заикнуться  ......... я не слезу с модераторов, пока ты 24 дня не получишь.

Цитата: problemsolver
Ого, ты смотри, как все "социальщики" взвились
Что, не нравится, когда вас называют паразитами?

Это в Вас узость мышления говорит. Очевидно если «социальщики» взвились, то потому, что паразиты. О выгодах пекутся. Только ведь пальцем в небо попали. Я за социальное государство. А между тем иждивенцем не являюсь. И налог, бывало, платил поболее средней заработной зарплаты по стране.
Это Вы привыкли себе да себе, любимому. И по своему мировоззрению других судите.

Цитата: problemsolver
Ну так вот, либо мы разговариваем про экономику, либо мы разговариваем про этику и социальные отношения.

Как это мы можем разговаривать про экономику, выкинув этику и социальные отношения? Экономика это что, вещь в себе? Она самодостаточная? А мне казалось, что экономика есть лишь инструмент. Что сама по себе она никому даром не нужна. И весь вопрос только служит ли экономика всему обществу или только кучке избранных. И этика тут во главе угла. Когда этику в угол задвигаем, то вылазит мурло фашизма.

Цитата: problemsolver
Я говорил именно про экономику, с точки зрения математики в экономике есть две стороны - производящая и потребляющая. Некоторые люди относятся к обеим сторонам, а некоторые - только к одной - потребляющей.
Поэтому все свои возмущения можете забрать и гулять.

Так про экономику говорить невозможно. Автомат без приложения к бойцу всего лишь причудливый кусок железа. Соответственно первично то к чему он прилагается и к каким целям он создан.
Разделять людей на нужных и лишних по степени достатка не новость. Но реальное общество на порядки сложнее, картинки в башке социал-дарвиниста. Ребёнок вырастет и станет, может быть, гениальным конструктором, художником. Старый человек передаёт новым поколениям стержневые основы, то что можно назвать связь времён. И инвалиды очень нужны обществу, учат своим примером стойкости, дают возможность людям получить уроки взаимовыручки, человеколюбия. Всего этого экономика не учитывает, ибо примитивна. Поэтому этика должна быть над экономикой. Или мы допрыгаемся до человеческой кожи на абажуры.

Цитата: problemsolver от 09.08.2012 00:30:52
Нет, не так.
Передергивать здесь не надо.
Это тебе не нравится, что произошло изменение с 30 с чем-то до 40 с чем-то.
Я пишу, что это нормально, и обосновываю, почему нормально.

Нету обоснования. Ты рассуждаешь как примитивный школьник. 0% новая техника, 100% полностью уничтоженная техника, значит 50% золотая середина. Ещё задолго до того как техника полностью уничтожится, с ней начнутся огромные проблемы. Например, простои и ремонты начнут обходиться дороже эксплуатации. Не говоря уж о безопасности. Хотя при этом техника будет изношена на какие-нибудь 75%. Поэтому оптимальный износ не 50% а где-то в районе 20-30%. И по странам БРИКС, исключая Россию именно так. А мы вошли в ВТО, конкурировать с ними.

http://www.rg.ru/2011/07/05/iznos.html
В 2011 году Россия по-прежнему находится в десятке стран-мировых "лидеров" по уровню износа основных производственных фондов (ОПФ). Этот показатель, по данным международных экономических организаций, оценивается, как минимум в 50%. В то же время, по группе БРИКС уровень износа ОПФ не превышает 35%.

Российские федеральные ведомства оценивают данный показатель по России в 45-65%, а исследовательские центры РФ - минимум в 60-65%. Во всяком случае, нынешняя "планка" этого показателя уже превысила критические значения. Дальнейший же ее рост чреват не только резким падением производства в большинстве российских отраслей. Но ускорением технологического отставания от остальной "четверки" государств БРИКС.

По официальным оценкам, износ основных фондов электростанций к настоящему времени превышает 40%. В подотраслях машиностроения износ основных производственных фондов приближается к 70%, в большинстве подотраслей агропромышленного комплекса и лесной промышленности - от 55 до 70%. Обновление ОПФ с конца 1980-х отстает от требуемых темпов ввода реконструированных и новых производственных мощностей. В отличие, например, от Китая, Индии, ЮАР. В этой связи, многие эксперты сходятся во мнении, что в России, в отличие от других стран-участниц БРИКС, пока отсутствует целенаправленная промышленно-технологическая политика. Поэтому продолжается, а, если точнее - уже завершается "проедание" советской производственно-технологической базы.

Вот тебе теоретический пример (не такой сферовакуумный, как сто бритв за год).
Есть производственная линия. В ней девять станков абсолютно новых, а один с износом 75%. Какой у них общий коэффициент износа?
Далее смотрим, что происходит. Сломался этот один изношенный станок. Пока его ремонтируют вся линия стоит, идут убытки. Он звено в цепочке, и вся цепочка эффективна по этому слабому звену. А казалось бы для отчётности образцовая линия.

Степень износа является косвенным показателем будущих издержек...

Цитата: Слоелолог от 09.08.2012 10:27:38
....
http://www.rg.ru/2011/07/05/iznos.html
В 2011 году Россия по-прежнему находится в десятке стран-мировых "лидеров" по уровню износа основных производственных фондов (ОПФ). Этот показатель, по данным международных экономических организаций, оценивается, как минимум в 50%. В то же время, по группе БРИКС уровень износа ОПФ не превышает 35%.

Я не хочу влезать в Ваш спор, только справедливости ради. Сравнение со всей группой БРИКС кране не корректно.
Китай стал наращивать фонды в тот момент когда мы впали в стагнацию, и он имеет их очень молодыми именно из-за взрывного роста производства. (Причины это другой разговор). Соответственно он и подойдет к их массовому старению.
Собственно говоря из всей БРИКС одна Россия к 1990г. была индустриально развитая страна, с большими накоплениями материальных активов (ОПФ). И проблемы наши разнятся от остальной БРИКС кардинально, нам надо поддерживать, возобновлять и создавать новые, в тоже время как другим в основном только создавать и начинать поддерживать.

Цитата: Слоелолог от 09.08.2012 10:27:38
Российские федеральные ведомства оценивают данный показатель по России в 45-65%, а исследовательские центры РФ - минимум в 60-65%. Во всяком случае, нынешняя "планка" этого показателя уже превысила критические значения. Дальнейший же ее рост чреват не только резким падением производства в большинстве российских отраслей. Но ускорением технологического отставания от остальной "четверки" государств БРИКС.

Мне непонятны эти "эксперты".
Говорить про технологическое отставание мягко говоря преждевременно.  Современные технологии позволяют возводить здания и сооружения в очень сжатые сроки. Россия несмотря на все перетряски сохраняет кадровый потенциал и технологическую культуру, то чего остальные страны БРИКС имеют в разы в меньшим количестве. Я конечно понимаю попавшего в Китай эффективного манагера или выпускника ВЫЗа специализирующегося потом на купи - продай, у них конечно челюсть отваливается, но те специалисты технологи, которых я знаю и которые часто бывают там намного более скептичны. Они смотрят не на позолоту, а на то что под ней.
Вопрос в парадигме общественного развития, и если идти путем который не поднимает и не наращивает наш национальный потенциал, то да впереди туман. Однако, так сказать нельзя, движения в сторону роста есть и достаточно энергичные, другой вопрос что они не всегда же столь эффективные и вынуждены зачастую учитывать сложившиеся общественные перекосы, и основной удар идет в достаточно узком диапазоне ТЭК, ОПК, а остальное сильно размыто что и позволяет начинать разговоры об отсутствии промышленной политики.
ПМСМ это не так, вернее не совсем так. Промышленная политика есть, но она базируется на причудливой смеси текущей парадигмы правящей партии и команды, где перемешаны идеи господства частной собственности с принципами государственного управления экономикой и принимая как догму "частник всегда эффективнее" наращивают государственные корпорации.
В итоге гремучая смесь которая если не дезактивировать, рванет. И сегодня во главе угла не наличие или отсутствие промышленной политики,  а в каком направлении двигаться, что приоритетное, частное или государственное, или их смесь, но тогда без идеологических подходов как к приватизации, так и к национализации.

Разместил ссылку на статью в "выборах". Продублирую здесь.
http://www.rusrand.r…olomko.pdf

Оказывается не только Кургинян и СВ об этом говорит.

традиционное понимание
социального государства как  “государства благосостояния”  является
ложным, как и привязанные к такому пониманию трактовки человеческого
“достоинства”  и  “свободы”,  к которым апеллирует,  в частности,
российская Конституция.  
Подлинное достоинство,  помимо прочего,  предполагает создание
таких условий,  в которых каждый человек имел бы действительную и
равную со всеми другими людьми возможность творчески пользоваться
всем богатством человеческой культуры – интеллектуальной, эстетической
и нравственной. Человеческое достоинство немыслимо также в условиях,
когда труд является не  “первой потребностью жизни” (по Марксу),  но
лишь  “средством для жизни”,  поскольку последнее унижает.  Понятие
свободы,  в свою очередь,  предполагает возможность выбора системы
координат.  Но такие возможности в капиталистическом обществе,  даже
самом  “благоденствующем”,  являются исключением (первая)  или
иллюзией  (вторая),  поскольку главной ценностью и  “координатой”  для
капитализма,  как известно,  является не Человек,  а Капитал и именно
капитал является в этом обществе главной мерой человеческого
достоинства и свободы.  Действительно  “достойная жизнь”  и подлинное  “свободное
развитие”  для всех людей не могут стать реальностью в обществе,
основанном на частной собственности и классовом делении.  Остается
лишь одна возможность – в очередной раз еретически предположить, что
соответствующее своему  “понятию”  социальное государство может быть
помыслено только как государство социалистическое.  

Цитата: AndreyK от 09.08.2012 12:03:45
Я не хочу влезать в Ваш спор, только справедливости ради. Сравнение со всей группой БРИКС кране не корректно.

ОК, давайте с другими странами сравним. Или просто без сравнений, скажите какой уровень износа фондов Вы считаете оптимальным, и почему.

Цитата: AndreyK от 09.08.2012 12:03:45
Говорить про технологическое отставание мягко говоря преждевременно.  Современные технологии позволяют возводить здания и сооружения в очень сжатые сроки. Россия несмотря на все перетряски сохраняет кадровый потенциал и технологическую культуру, то чего остальные страны БРИКС имеют в разы в меньшим количестве.

А откуда следует, что Россия сохраняет этот кадровый потенциал?

По предложениею форумчанина rat111 разговор с ветки "Выборы" переношу сюда

Цитата: rat1111 от 09.08.2012 17:05:25
самое что прикольное - что "зависимая периферийная страна" УЖЕ обеспечила уровень благосостояния выше, чем поздний СССР. парадокс-с

Цитата: Adamantit
Эльфизм и без ау, для плюсов от ура-патриотичных форумчан?
На какой из веток вы возьметесь доказать сей восхитительный тезис?

Цитата: rat1111
возьмите РСФСР в позднем СССР и текущую РФ
сравните средние з/п и пенсию  
сравните цены на основные потребительские товары (хлеб, молоко, мясо, рыба, одежда, овощи, фрукты, обувь)
сравните доступность этих товаров для населения

если вам лень. могу и я накидать. Для затравки. В РСФСР курица непотрошеная с головой и лапами стоила 1.75 и была дефицитом. В РФ курица потрошеная без головы и лап стоит 80-90 руб и лежит свободно в любом магазине.

Для начала нам нужно определится, что мы с вами понимаем под "благосостоянием"

http://dic.academic.…осостояние
Благосостояние
понятие социальное и политическое, так как под Б. разумеется наличность таких условий, при которых человек с успехом может стремиться к достижению великого для себя блага — всестороннего развития.

http://ru.wikipedia.…F%ED%E8%E5
Благосостояние — обеспеченность населения государства, социальной группы или класса, семьи, отдельной личности необходимыми для жизни материальными, социальными и духовными благами.

И так далее.
Можем убедиться - благосостояние это интегральная характеристика, которая не сводится к тому, доступнее курица или нет.
Помимо материальных благ, уровень обеспечения которыми мы может обсуждать доолго (прецеденты уже на ветке были. Хотя то что вы предложили взять среднею зп говорит о том, что вы либо не в теме, либо считаете меня за дурака =) в России 70% работающего населения получает меньше средней зп), в понятие благосостояния включена и духовная сфера.

И тут вы не сможете даже спорить, так как то что произошло в духовной жизни народа, настолько чудовищно, что и речи быть не может о возросшем благосостоянии. Поэтому я и назвал ваше высказываие эльфизмом для получения плюсов со стороны "экспертов" той ветки.