Суть времени Кургиняна.

Сергея Ервандыча можно цитировать и цитировать...бесконечно

http://eot.su/node/12891

Перестройка – это способ завоевания контроля над сознанием различных общественных групп с помощью ликвидации сознания этих групп. В этом ее отличие от любой революции.
Перестройка – это прежде всего работа по сведению с ума самых разных групп населения. Но в первую очередь тех групп, которые, не будучи сведенными с ума, могли бы оказать сопротивление замыслу перестройщиков. И плевать этим перестройщикам на то, что завтра эти обезумевшие группы будут неспособны решить никакие конструктивные задачи.  Перестройщик не собирается побуждать объект, над которым он хочет получить контроль, к чему-либо конструктивному. Он хочет все большей власти над объектом, все более сводимым с ума за счет использования этих самых матричных технологий.
 Прежде всего, перестройщик с помощью этих самых матричных технологий сводит с ума опасные для него группы, «группы риска», «группы сопротивления». Коммунисты, патриоты, националисты – весь этот опасный для перестройщиков контингент матрица должна доводить до состояния полной неадекватности. Подчеркиваю – при осуществлении перестройки речь идет не об обычном для спецпропагандистов подавлении опасного контингента через пресловутое РРС (разложение, расслоение, стравливание), рекомендуемое во всех спецучебниках, включая наипростейшие. И даже не о дополняющей РРС инверсии – «поддерживаем слабых и деструктивных лидеров в среде противника, подавляем лидеров сильных и конструктивных».

ПОЛИТКЛИНИКА О целях и задачах конструктивной патриотической оппозиции

http://eot.su/node/12891

Адамантит, вы правы...

Цитата: Сухов от 04.09.2012 08:04:50
<...>

Ну и далее весьма интересно.Но это - для очень подготовленных.
Проще,проще нужно быть Сергей Ервандович!!!

Гм..По-моему, проще некуда  ???
Собственно, и последний спектакль был гораздо проще, чем "Изнь"
Честно говоря, я от этого не в восторге, хотя и понимаю, что это неизбежно..
("Изнь" пробудила интерес ко многим до этого нераскрытым темам, а вот про "Бой" этого сказать не могу)

зы
Кстати, ещё раз вам большое спасибо за "Доктрину шока", посоветовал друзьям - пишут благодарственные смс =)

Проклятущая УПСка с не вовремя севшей батареей...

Глас, я обязательно разберу Ваш ответ мне по пунктам, но позже. Сейчас слишком долго восстанавливать. Тем не менее, тезисно мысли по ходу дискусси.

0. История. Кургинян был прав ранее (см "Постперестройка", 1990), при чем, довольно точно - точнее (но локальнее - одна страна) Авана. Почему бы ему не быть правым в предсказаниях и сейчас? А если он прав, то почему бы не пропагандировать его идеи. Системный аналитик, говорите? Системно страну проанализировать не хотите? Тем более, СЕК там (во власти) трется. А мы тремся на форуме. Где первичной инфы по госустройству поболее?

1. Вы не критикуете идеи СЕК, я этого нигде не нашел. Максимум кое-кто из оппонентов критиковал "сужение" идей СЕК на Россию. Спорно с обеих сторон. Но в перспективе СЕК прав - СП не жилец и чем скорее Россия свалит из СП, тем лучше для ее населения - меньше помрет "невписавшихся в рынок", а их и сейчас - легион. Вы же критикуете подачу материала. По мне - подача, как подача. Рассчитана более на массовость (не Вы) и менее на утонченность просвещенность (Вы тут и я, надеюсь, тоже тут). Вас - меньшинство. И такое же бездеятельное, как и сам СЕК, к слову. Для вас более непротиворечиво и полно проработанная теория будет позже.

2. Павлины НЛП, говорите? Каюсь, и я был как-то обвинен в использовании. Хотя теорию не читал, да и о значении аббревиатуры узнал относительно недавно. Читал Кара-Мурзу.

3. А если посмотреть на "Путин+Кургинян vs Берия+Сталин" с другой точки зрения? Не с той, с которой вам (критикам) сейчас удобно (т. е. потроллить). Кугринян - не человек действия. Поклонная, им собранная - "мышь, загнанная в угол". 90е не должны повториться. Путин же "неуёмной энергии человек" ©

4. Путин, к сожалению, не вечен, дерьма вокруг него - выше крыши и очистки не особо наблюдается. Дерьмо, не выгребенное Сталиным, развалило куда лучше организованную страну, чем нынешняя. Система подготовки приемника своего уровня ВВП не то, что не выстроена - нет даже признаков "социальщиков" вокруг него. Есть "пильщики", "либералы", "государственники и пофиг, что там внизу" - да, такие есть. Но народ - я, и мне не пофиг, кто мной непосредственно руководит и как это выглядит.

5. Куда бы Вы отнесли меня - я троцкист или зомби? Других единомышленников Вы СЕК не оставили. Мой профиль есть в истории сообщений.

6. По Вашим же словам, троцкист - тот, для кого "народ - всего лишь топливо в горниле целей". А как быть с текущей локальной (страна) системой, в которой народ - топливо для идей "бабло победит всё", "у кого больше бабла - тот и крут", "залезть повыше, клюнуть ближнего, посрать изгадить нижнего"?

Цитата: Les FLics от 04.09.2012 22:57:05
1. Вы не критикуете идеи СЕК, я этого нигде не нашел. Максимум кое-кто из оппонентов критиковал "сужение" идей СЕК на Россию. Спорно с обеих сторон. Но в перспективе СЕК прав - СП не жилец и чем скорее Россия свалит из СП, тем лучше для ее населения - меньше помрет "невписавшихся в рынок", а их и сейчас - легион. Вы же критикуете подачу материала. По мне - подача, как подача. Рассчитана более на массовость (не Вы) и менее на утонченность просвещенность (Вы тут и я, надеюсь, тоже тут). Вас - меньшинство. И такое же бездеятельное, как и сам СЕК, к слову. Для вас более непротиворечиво и полно проработанная теория будет позже.

Читайте выше рекомендации Сухова - проще гр-н Кургинян.
Это у меня нет проблем с пониманием телег Гуру. К тому же ничего нового и критиковать нечего бо вторяк и третяк.
Только безграмотная публика не понимающая эту вторичность принимает это за откровения.  :)
Можете провести тест на человеке не владеющим предметом или не выучившим СЕКтанский новояз - не поймёт ни слова.  ;)

Цитата: Les FLics от 04.09.2012 22:57:05
5. Куда бы Вы отнесли меня - я троцкист или зомби? Других единомышленников Вы СЕК не оставили. Мой профиль есть в истории сообщений.

В мои задачи не входят персональные диагнозы. Я отслеживаю мутацию структуры.
Анализ её лидера вполне правомерен в таком контексте, от его психозов, до его систематизированного ( и не очень ) бреда.
Думайте сами решайте сами - я не доктор ( кроме веника ) и в чьи то персональные поводыри и не собирался даже.

Цитата: Les FLics от 04.09.2012 22:57:05
6. По Вашим же словам, троцкист - тот, для кого "народ - всего лишь топливо в горниле целей". А как быть с текущей локальной (страна) системой, в которой народ - топливо для идей "бабло победит всё", "у кого больше бабла - тот и крут", "залезть повыше, клюнуть ближнего, посрать изгадить нижнего"?

Это не мои слова а Лейбы Бронштейна - погуглите про дрова в топку мировой революции  трудоармии например, которые он "скреативил".
Бытовой уровень не любопытен извините.
Кроме того на данной ветке я обсуждаю замечательную структуру СВ, а так как основатель темы вынес ( причём совершенно справедливо ) в тему и фамилию основателя - то куда уж без Вестника Темеса ( температура мессианства(с) ).  :D
Обсуждение текущей политической ситуации и общих вопросов политики и социального мироустройства на других ветках - там много желающих, писал Вам уже не раз.

Что ж вы так избирательно "Кургинянову простынку" то изорвали? Сразу говорю, линков на указанные ниже факты, кроме разбираемой статьи не дам - я стремительно потерял интерес к дискуссии тут. Лучше, действительно, читать Суть в оригинале. Факты гуглятся на "раз-два" - это все сейчас жуется в интернете (по крайней мере, в региональном сегменте).

И уточню в последний раз - я не Суть. И брат мой, кажется, не совсем Суть, а только сочувствующий.

Вернемся к Сути. Точнее, надергаем другого коленкору из статьи.

Кургинян же дело грит - протест есть и будет нарастать. Его нельзя отдать либералам и леволибералам. Его не надо вызывать искуственно. Его надо отбить у антигосударственных сил и показать власти. Это не сегодня и не завтра. Сегодня еще не "второй раз 91й". И Кургиняну нельзя идти против сегодняшнего Кремля, что, впрочем, не отменяет похода "в Кремль без Путина", буде такую каку против Путина в верхах провернут (импичмент или что похуже):

Цитата
И Зюганов, и его команда твёрдо убеждены, что если возглавляемые КПРФ массы пойдут на Кремль, то их расстреляют. А вот если массы под другими флагами поведут на Кремль Немцов, Каспаров, Шендерович и другие – то войска будут парализованы. Кремль в этом случае не отдаст свирепого приказа, Вашингтон позаботится о том, чтобы командиры правильно себя повели (ведь позаботился он этом в 1991 году – читайте исповеди кн.А.Щербатова и многое другое). Всё это для Зюганова и его команды является абсолютной аксиомой, руководящим принципом жизненного поведения. И я не могу сказать, что во всём этом нет определённого, весьма специфического здравомыслия.

Отсюда - Кургинян не поведет свой протестный актив на Кремль. И не допустит этого. Но. Если на Кремль другой какой-то актив (либеральный) поведет кто-то другой и Кремль будет парализован по типу 91го, то задача Кургиняна не дать развалиться стране во второй раз. То есть устроить мясо из двух активов вне Кремля. Как бы цинично это не звучало - в вопросах сохранения государственности работают другие категории. При альтернативе "вторых 90х" это - выход. Но не для сегодняшнего дня. Годика, думаю, три-четыре еще есть. Если процессы радикально не ускорятся.

Цитата
Она такова: перестройка – это завоевание протестной монополии антинациональными и антигосударственными силами, осёдлывающими справедливый народный протест, порождённый накопившимися внутри  существующего уклада проблемами и стократно усиленный шквалом властных антинародных реформ.
Если указанным выше антинациональным и антигосударственным силам не удаётся завоевать протестную монополию, то перестройки не может быть. Может быть что угодно другое: гражданская война, революция – но всё это не перестройка. Следует ещё и ещё раз подчеркнуть, что перестройка – это худшее из зол. Именно об этом говорит пережитый страной чудовищный опыт.
Мы являемся свидетелями того, что власть (или, если кому-то так больше нравится, либеральное антинациональное крыло внутри этой самой власти) провоцирует народное возмущение своими сокрушительными реформами. И тем самым выталкивает на улицы широкие массы, сознательно кидая их в объятия своих ставленников: антинациональных уличных либералов, действующих по указке власти или, как минимум, её либерально-западнического крыла.

Речь выше о формирующемся будущем.

Ювеналка - есть? Есть. Пока пилотом, но уже есть. И возмущаются не только обеспеченные люди, с которых есть, что взять [коррупционерам]. Возмущаются все, кто хоть что-то знает о путях реализации этого закона: это ж надо додуматься, после развода отнять ребенка у бедной, но непьющей и не гулящей матери, мотивировав тем, что она не сможет его содержать... Отнять и, отдав посторонней женщине, платить это посторонней женщине ежемесячно половину средней по стране зарплаты, вместо того, чтобы помочь напрямую матери теми же деньгами...  Это что?

Обождите, уже разговоры про отмену "пособий до 1,5 после 2014 года" пошли - бабы уже роптать начали: "Пусть сами и рожают". Это что?

Ткачев наш, думаете, просто так "казачью полицию" строит? Вам бытовуха не интересна, а я в ней живу - поползновения были, а соседний Ставрополь, говорят, уже подмяли. Кадыров уже прореагировал на заявления Ткачева. Это не раскачка национального вопроса? А что тогда?

Говорите, СМИ делали "либеральную прививку" обществу? Что-то в последнее время я в этом слишком сильно сомневаюсь. Причины ниже.

Это все - самоубийство власти. Нет, не ВВП лично. Но "центристского государственника ВВП" слишком мало во власти, раз такое происходит. Это что угодно, но не государственническая позиция. Да и не может один человек играть в политические игры наверху, держать в уме все эти политические и экономические расклады, а кроме того: мониторить СМИ, мониторить исполнение (а не декларации) принятых законов, мониторить социальную и национальную среду в стране - он, к сожалению не вездесущ. Или он то, что о нем говорит Кургинян - "государственник наружу и либерал вовнутрь". А ч0? Центрист по сумме. ВВП и те кто его окружают и равнодействующая их сил как персонализция ВВП в народе.

Кургинян особо не заостряет, так, помянув Зюганова, но политик никогда не есть самостоятельная фигура - он успешен в вопросах, которые контролирует лично или о которых ему докладывают. А их не так и много, и они достаточно глобальные или, наоборот, слишком мелкие - когда на встрече с президентом студенты сетуют на сортир (блин! все так хорошо в студенческой жизни, но вот с сортиром с универе - беда!) и президент лично(!) контролирует решение такого жизненноважного вопроса - это все, тушите свет. Это либо показуха-заказуха, и тогда все подобные встречи - заказняк; либо вопиющая, абсолютная некомпетентность власти - первые лица государства не должны решать сортирные вопросы.

Это не совсем то же, что и "короля играет свита", но все же ближе "короля играют свита и король". Что, нет либерального крыла при Путине? А почему еще живой не сидит Чубайс и весь его выводок?

Выводы каждый делает для себя сам. Я свой сделал - все отнюдь не гладко и не радужно, особенно перед второй волной и непонятками во властных структурах.

И, да. Счастливо оставаться.

Цитата: Dobryаk от 03.09.2012 07:23:03
Опуская разную экзотику, видим, что с Китаем уже и так все сносно, смотрим на Индию, где населения не намного меньше, чем в Поднебесной...

Цифры эти все-про-всея, а не только бытовое потребление

Country Name Electricity consumption per capita (kWh per person) Year of Estimate

United States 12,365 2011
Germany               6,718      2011
China 2,572 2011
India 478 2011

Ну вот, берем 1,35 миллиарда китайцев (а если все будет у них хорошо, то население Китая, как предполагается, достигнет пика в 1,6-1,7 миллиарда, очень уж до сих пор демографическая инерция велика).
Немцев (американцев, пожалуй, трогать не будем) достать - им электрогенерацию в 2,5 раза надо увеличивать, что задача весьма нетривиальная, но теоретически вроде бы подъемная

Electricity consumption in 2011 rose 11.7% to 4693 billion kWh, according to National Energy Bureau. In 2010 it increased 14.56% to 4190 billion kWh, according to the China Electricity Council, corresponding with a 10% growth in GDP. Some 3090 billion kWh of this was in industry.
    Installed generating capacity increased 10.06% to 962 GWe in 2010 and by a further 90.0 GWe in 2011. At the end of 2010, fossil fuelled capacity (mostly coal) reached 707 GWe, hydro capacity was 213 GWe (up 16.6 GWe in the year), nuclear capacity was 10.8 GWe and wind capacity reached 31 GWe.

Уголь они дальше наращивать взятыми в последнее десятилетие темпами пока вроде не планируют, там уже проблемы с логистикой серьезные, да и даже сегодняшними темпами (3,7 млрд тонн в год в 2011 году) уже к середине столетия резервы свои они очень сильно подистощат. Гидро - также, как известно, имеет свои серьезные ограничения.
Ставка в настоящий момент делается на ядерную и возобновляемую энергетику, планы очень впечатляющие. В частности, к 2020 году они планируют иметь в районе 70 GW, к 2030 году - 200 GW, к 2050 году - 400-500 GW установленной мощности АЭС. Как видно, впрочем, даже в случае успешной реализации столь амбициозных планов, к середине столетия ядерная генерация все еще будет заметно недотягивать даже до сегодняшних 700 GW угольной, а с углем, повторюсь, у китайцев к тому моменту уже могут быть проблемы. Также они всерьез пытаются развивать ветро- и прочую возобновляемую энергетику, но это направление достаточно неоднозначно в смысле перспектив выйти за рамки нишевых, вспомогательных источников энергии для индустриальной цивилизации современного типа (хотя и исключать такой возможности, конечно же, нельзя).

Вопрос с нефтью интересней и актуальней. На американцев опять же замахиваться не станем, за полной фантастичностью такого подхода, возьмем тех же немцев. Германия в 2011 году потребляла нефти чуть больше 2,4 млн баррелей в день. Китайцам чтобы достать немцев по уровню потребления на душу населения, требуется, исходя из сегодняшней их численности, 40 млн баррелей в день, что выглядит несколько проблематичным: это плюс-минус лапоть весь сегодняшний мировой нетто-экспорт, а он, надо сказать, не растет, а падает:
 Собственная добыча в Китае около 4 млн бочек в день, и в настоящий момент китайские нефтекомпании заняты приобретением прав на месторождения по всему миру, дабы хоть как-то интересы китайцев попытаться гарантировать.
 
Индийцы - да, это отдельный разговор, по населению они китайцев вроде бы лет через 10-15 уже обойдут взятыми темпами, и уровень у них, как вы справедливо отметили, на данный момент в разы ниже китайского. И они бы тоже, полагаю, от немецкого уровня потребления не отказались. А это еще 40 миллионов бочек нефти в день. Ну и - далее по списку экономик глобального Юга...
Без устали шагающие с семидесятых годов прошлого столетия от к независимости от иностранной нефти американцы (нетто-импорт 8,5 mbd в прошлом году, каждый очередной американский президент грозится с этим делом покончить  :)), европейцы с их резко сокращающейся в последние годы добычей (нетто-импорт еврозоны около 10 млн бочек в день), обделенные ресурсами японцы (еще 4 mbd), и прочая прочая - не слишком горят желанием поделиться своей долей (хотя тем же, к примеру, южноевропейцам потихоньку уже приходится, как одному из самых слабых звеньев).
Вот и начинает отчетливо просматриваться ближайший из серьезных барьеров: значение дешевой и общедоступной нефти для современной цивилизации переоценить очень сложно.

Цитата: ДедМиши от 03.09.2012 09:57:01
С этим понятно. Непонятно, почему именно социализм со своей централизованной директивной экономикой позволит лучше экономить, чем конкурентная капиталистическая(термины условны), и соответственно дольше продержаться.
Ведь практически все технологии экономии и сбережения ресурсов приходили и приходят из капитализма, не только с запада, но и с востока.
Это и экономичные двигатели, и увеличение ресурса использования моторного масла(и то и другое за последние лет 20-30 в несколько раз), и использование и перерабатывание мусора, в том числе и в энергию, а не закапывание его тупо в землю на свалках, и индустрия различной упаковки, а это тоже один из факторов экономии, и практика использования различных видов машин и механизмов для перевозки различных материалов,  и много- много другого.
Вера в социализм конечна похвальна, но практика экономии и сбережения ресурсов, и вообще природы, мягко говоря, неодназначна.

Безусловно, гарантий вообще никакие известные нам общественно-экономические системы - не дают, насколько мне известно; с самого начала времен, с охотников-собирателей.
Коренится такая ситуация в том, что люди - живые существа, а абсолютно все без исключения живые существа осуществляют максимально возможную экспансию, не задумываясь () ни об экономии ресурсов, ни о том, чтобы ограничить отходы своей жизнедеятельности. Это для любого живого существа абсолютно естественное поведение. Ничего удивительного, что и люди, организуясь в самые разнообразные общественно-экономические структуры, склонны действовать по тому же шаблону.
С другой стороны, из такого (естественного) поведения живых существ вытекают неизбежные следствия, выражающиеся в шаблонах их популяционной динамики в результате столкновения с теми или иными естественными природными барьерами.

Соответственно, сперва требуется осознать желательность (если не необходимость) для общества противодействовать этому (естественному) поведению, в частности, самоограничивая совокупное материальное потребление, искусственно устанавливая барьеры, позволяющие не напарываться со всей дури на естественные природные. После чего уже можно попытаться рассмотреть, какая общественно-экономическая система с такой задачей может справиться лучше, какая хуже.
В частности, современная система, на мой взгляд, в принципе жизнеспособна лишь в рамках той самой (естественной) экспансии в условиях (временного) отсутствия поблизости барьеров. Следовательно, ее из рассмотрения имеет смысл исключить, и рассматривать какие-то другие системы (вовсе не обязательно - лишь "социализм со своей централизованной директивной экономикой". Любые). Современную же рассматривать - разве что на предмет того, во что она по достижении барьеров окажется наиболее склонна (естественным путем) мутировать.

Цитата: Les FLics от 05.09.2012 01:52:17


Кургинян же дело грит - протест есть и будет нарастать.

Отсюда - Кургинян не поведет свой протестный актив на Кремль. И не допустит этого. Но.

Речь выше о формирующемся будущем.

Ювеналка - есть? Есть. Пока пилотом, но уже есть. И возмущаются не только обеспеченные люди, с которых есть, что взять [коррупционерам]. Возмущаются все, кто хоть что-то знает о путях реализации этого закона: это ж надо додуматься, после развода отнять ребенка у бедной, но непьющей и не гулящей матери, мотивировав тем, что она не сможет его содержать... Отнять и, отдав посторонней женщине, платить это посторонней женщине ежемесячно половину средней по стране зарплаты, вместо того, чтобы помочь напрямую матери теми же деньгами...  Это что?

Обождите, уже разговоры про отмену "пособий до 1,5 после 2014 года" пошли - бабы уже роптать начали: "Пусть сами и рожают".  были, а соседний Ставрополь, говорят, уже подмяли. Кадыров уже прореагировал на заявления Ткачева.

Говорите, СМИ делали "либеральную прививку" обществу? Что-то в последнее время я в этом слишком сильно сомневаюсь. Причины ниже.

Это все - самоубийство власти. Нет, не ВВП лично. Но "центристского государственника ВВП" слишком мало во власти, раз такое происходит. СМИ, мониторить исполнение (а не декларации) принятых законов, мониторить социальную и национальную среду в стране - он, к сожалению не вездесущ. Или он то, что о нем говорит Кургинян - "государственник наружу и либерал вовнутрь". А ч0? Центрист по сумме. ВВП и те кто его окружают и равнодействующая их сил как персонализция ВВП

Выводы каждый делает для себя сам. Я свой сделал - все отнюдь не гладко и не радужно, особенно перед второй волной и непонятками во властных структурах.

1.с чего вы взяли то что протесты(какието) будут нарастать?
2. Исходя из того, что протесты слились, то СЕК и вести на Кремль некого будет
3. У нас ювеналка действует в обществе? Я не знал.. Мож просветите?
4. Пособия отменят? Ссылочки, пжлста, на нормативные акты?
5. Либеральная прививка почти равно сек-прививка, такой я делаю вывод из бреда вашего гуру
6. ВВП-центрист и то что вы выказываете недостаточность центризма это лишний раз подтверждает его "несклонность к левым идеям"
7. Вы уверены что вторая волна будет?кста, вторая волна кризиса? Или чего? Мож 2волна протестов... Если кризиса, то имхо, если цены на нефть не рухнут-переживем, все остальное-лирика

Вообще, ювеналка для нашего общества это очень серьезный вопрос... Можно обсудить!
Но это такая дрянь... Я думаю что большинство населения против, но СЕК эту тему использует в своих интересах и конечно это для него-расширение целевой аудитории!

Цитата: Саныч из от 05.09.2012 11:09:53
Вообще, ювеналка для нашего общества это очень серьезный вопрос... Можно обсудить!

Под это есть профильная ветка и дублировать здесь незачем

http://glav.su/forum/topic/957

Если Вы так озабочены проблемой минусов --- могу уверенно предсказать, что на ГА Вам лично грозит ускорение вниз по наклонной полкости --- то можно снизить скорость набора, отсиживаясь подолгу в холодной. При Вашей склонности к троллизму к последнему никаких препятствий.

Впрочем, по среднему рейтингу адептов ветка в рекордсменах... и что бы это значило?

Цитата: Саныч из
ну у оппонентов адептов тож рейтинг низкий, да даже у модера Voxa рейтинг тож минусовый, к чему бы это?

Вообще-то надо думать о спасении собственной души в первую очередь. Давным-дано одной прибалтийской бригадой с примкнувшими была разработана гениальная тактика минусования всех-всех постов оппонентов подряд за все время от Рождества Христова. Одна уже канувшая в небытие дамочка умудрилась разок проминусовать около тысячи постов за три часа.

Сегодня такой подвиг блокирован технически, но старательность и дисциплированность адептов не убавилась, и я за ней не без ухмылки слежу по своим постам.

Цитата: Саныч из от 05.09.2012 11:09:53
Вообще, ювеналка для нашего общества это очень серьезный вопрос... Можно обсудить!
Но это такая дрянь... Я думаю что большинство населения против, но СЕК эту тему использует в своих интересах и конечно это для него-расширение целевой аудитории!

Это совершенно нормально, что какая-то общественная группа пытается в целях набора политочков использовать острые если не болезненные общественные вопросы.
Другое дело беспробудный леваческий популизм, когда любые изменения отвергаются практически с порога и объявляются "кознями власти" или "вредителей при власти", ни объективного признания того, что сложившаяся практика в этой сфере устарела и не отвечает требования современности ни тем более хоть каких внятных собственных положений как всё же реорганизовать данную сферу деятельности нет и в помине.
В результате вместо предметного обсуждение метание всякого разного на политринге.
И что самое любопытное сами популисты исподволь эксплуатируют "веру в барина".
Вот выйдет Путин, погрозит пальчиком либерастам-вредителям от международного "ювенального лобби" - будут трубить о "победе левых сил", которая таки "заставила власть" разобраться.
При этом что же всё же делать ни гу-гу.
Это в случае СВ следствие мифологии "золотой век СССР" - там было настолько всё прекрасно и удивительно, что и предлагать ничего нового не нужно, "просто" реставрировать "самое справедливое общество на Земле" и делов-то.  :)
Особенно ярко это проявилось в баталиях вокруг реформ в образовании. Советское Образование объявляется недосягаемым идеалом, мало того просто каноном на все времена - в этой сфере всё было настолько хорошо, что кроме постоянного увеличения финасирования ( то же непонятно откуда ) ничего и трогать не нужно.
Например, о том что уже в советское время ВУЗы готовили множество специалистов, которых приходилось заставлять отрабатывать "по распределению", а потом они всё равно отправлялись работать не по специальности, а это, при бесплатном недешёвом высшем образовании, практически выброшенные на ветер общественные средства на подготовку невостребованных специалистов как-то говорить видимо "неудобно". Что делать с такой порочной практикой "идеальной системы высшего образования советского разлива" то же непонятно.
Всё что не предлагается - всё плохо, а что "хорошо" - зачем заморачиваться мы своё про некомпетентность и злокознность власти прокричали: подсчитываем набранные очки "политавторитета".
Про сферу ювенальных проблем вообще тишина.
Ув. товарищи-участники замечаетльного спасительного для страны и всего мира " виртуального клуба" - какой вам видится современная система регулирующая весьма непростые вопросы того что в СССР называлось "охрана материнства и детства" с учётом нынешних реалий и того что на дворе второе десятилетие XXI века, вообще говоря?  ;)
Лекцию о том как "хорошо в стране советской было жить" не предлагать!  :)
Нет ни этой страны ни того времени.

Цитата: VoxPopuli от 05.09.2012 13:42:56
Это в случае СВ следствие мифологии "золотой век СССР" - там было настолько всё прекрасно и удивительно, что и предлагать ничего нового не нужно, "просто" реставрировать "самое справедливое общество на Земле" и делов-то.  :)

Ну зачем же так утрировать? Никто никогда из сутьевцев ничего подобного не говорил. А если говорил, то подтвердите ссылками свои слова.
Недостатки того общества мы прекрасно видим и понимаем, что как раз они и привели к уничтожению СССР.
Но вместо того, что бы лечить больное общество, его решили уничтожить. Пример как можно было поступить - Китай.

Цитата: VoxPopuli от 05.09.2012 13:42:56
Особенно ярко это проявилось в баталиях вокруг реформ в образовании. Советское Образование объявляется недосягаемым идеалом, мало того просто каноном на все времена - в этой сфере всё было настолько хорошо, что кроме постоянного увеличения финасирования ( то же непонятно откуда ) ничего и трогать не нужно.

И опять неправда. Недостатков было много, но сейчас их ИМХО, ещё больше.

Цитата: VoxPopuli от 05.09.2012 13:42:56
Про сферу ювенальных проблем вообще тишина.
Ув. товарищи-участники замечаетльного спасительного для страны и всего мира " виртуального клуба" - какой вам видится современная система регулирующая весьма непростые вопросы того что в СССР называлось "охрана материнства и детства" с учётом нынешних реалий и того что на дворе второе десятилетие XXI века, вообще говоря?  ;)

Для начала надо остановить введение ювенальных законов. Чем и занимаемся, собирая подписи, информируем население. После принятия этих законов, говорить будет не о чем. Из десяти человек, которым мы рассказывали о введении этих законов, в лучшем случае слышали о ЮЮ двое, а о том, что законы хотят принять - вообще никто. Зачем такая информационная блокада, если законы такие хорошие?
И вместо того, что бы заставить работать те организации по защите детства и материнства, что есть и финансировать их, мы вводим новую бюрократическую структуру по образу и подобию с либерального Запада.
Матвиенко одна из проводников этих законов. Пока рассмотрение отложено. Возможно и из-за нашей активности тоже.

Цитата: zavbor от 05.09.2012 14:24:48
Но вместо того, что бы лечить больное общество, его решили уничтожить. Пример как можно было поступить - Китай.

Это разговры с стиле альтенативной истории, что было бы да ка бы, если бы пошли какому-то не состоявшемуся русскому или я там не знаю пути.
Китай это не Россия и не СССР так весьма много местной специфики и единственно о чём можно пожалеть. что реформистский эволюционный вариант был благополучно про@ран "руководящей и направляющей" в лице КПСС.

Цитата: zavbor от 05.09.2012 14:24:48
И опять неправда. Недостатков было много, но сейчас их ИМХО, ещё больше.

А какие "недостатки" были в СССР, можно с этого места по-подробнее?
Тем более, что из оказывается было "много", а вдруг окажется что всё наоборот их там было "ещё больше"?  ;)

Цитата: zavbor от 05.09.2012 14:24:48
Для начала надо остановить введение ювенальных законов. Чем и занимаемся, собирая подписи, информируем население. После принятия этих законов, говорить будет не о чем. Из десяти человек, которым мы рассказывали о введении этих законов, в лучшем случае слышали о ЮЮ двое, а о том, что законы хотят принять - вообще никто. Зачем такая информационная блокада, если законы такие хорошие?
И вместо того, что бы заставить работать те организации по защите детства и материнства, что есть и финансировать их, мы вводим новую бюрократическую структуру по образу и подобию с либерального Запада.
Матвиенко одна из проводников этих законов. Пока рассмотрение отложено. Возможно и из-за нашей активности тоже.

Говорить нужно о том что предлагаете в этой сфере, а не "сначала гелюсьён", а "потом мы наш мы новый".
У СВ многое сводится к набору PRбонусов на протестных настроениях и сыгранных на этом перформансах в постановке т.Кургиняна, а дальше что-то ничего не просматривается, очень напоминает подростковое "дядя, дай порулить", может куда кривая и вывезет.
Вот разработали бы альтернативную "ювеналку" и проводили бы акции в её поддержку и в сети пиарили бы СВОЙ ПРОЕКТ.
Возможно к конкретным предложениям в альтернативном разработанном и вменяемом варианте и прислушается КТО, а пока изображаете Анну Каренину - жертву паравоза.  :)
Я уже про тему "заставить работать" не говорю, поскольку это отражает полное непонимание того, что жизнь не стоит на месте и старая система действительно во многом просто не рабочая уже, или как минимум весьма не эффективная и не отражает современных социальных реалий.
Вот так и жили в СССР постоянно повторяя одно и то же.
Система "сама по себе" неплоха ( ну или "в принципе" ), вот только как её "заставить работать" никто не знает.  8)
Разве что камеры в виде "ока государя" развесить в каждом отделе опеки и попечительства.  :D

Цитата: VoxPopuli от 05.09.2012 14:56:18
Это разговры с стиле альтенативной истории, что было бы да ка бы, если бы пошли какому-то не состоявшемуся русскому или я там не знаю пути.
Китай это не Россия и не СССР так весьма много местной специфики и единственно о чём можно пожалеть. что реформистский эволюционный вариант был благополучно про@ран "руководящей и направляющей" в лице КПСС.

Китай не Россия, да. И путь у нас и у них свой. Но если б китайское руководство не раскатало танками в своё время "безоружных студентов", то большая вероятность, что и у них была бы своя перестройка.
Наше руководство в лице "руководящей и направляющей" поступило с точностью наоборот. В результате имеем то, что имеем. Но хоть история и не имеет сослагательного наклонения, представим, что вместо Путина президентом стал кто то типа Горбачёва или даже Медведева.
Выходит всё только на личности держится? А система где?

Цитата: VoxPopuli от 05.09.2012 14:56:18
А какие "недостатки" были в СССР, можно с этого места по-подробнее?
Тем более, что из оказывается было "много", а вдруг окажется что всё наоборот их там было "ещё больше"?  ;) Говорить нужно о том что предлагаете в этой сфере, а не "сначала гелюсьён", а "потом мы наш мы новый".

Некоторые недостатки образовательной системы Вы перечислили. Хотя считать недостатком обязательную отработку молодого специалиста по распределению - я бы не стал. Напомню, что была разнарядка давать молодым специалистам жильё в общежитии, при создании семьи кое где и квартиру.
Но то, что тогда лучше работали социальные лифты, надеюсь отрицать не станете. И то, что школа несла не только образовательную, но и воспитательную функцию - надеюсь тоже.
Кара-Мурза хорошо написал про западную систему "школ двух коридоров". Надеюсь, у нас до этого не дойдёт.
http://www.kara-murz…ontent.htm
http://www.kara-murz…ontent.htm

Цитата: VoxPopuli от 05.09.2012 14:56:18
Вот разработали бы альтернативную "ювеналку" и проводили бы акции в её поддержку и в сети пиарили бы СВОЙ ПРОЕКТ.

Кроме нас против ювеналки выступает Церковь и другие общественные организации. Возможно и будет какой нибудь совместный проект. Но Вы не ответили на вопрос, почему не организовано обсуждение этого такого важного проекта, который затрагивает абсолютно всех?
Гораздо более живое обсуждение велось на телевидении про разрешение короткоствола, а вот про ЮЮ совсем мало.

Цитата: VoxPopuli от 05.09.2012 13:42:56
Особенно ярко это проявилось в баталиях вокруг реформ в образовании. Советское Образование объявляется недосягаемым идеалом, мало того просто каноном на все времена - в этой сфере всё было настолько хорошо, что кроме постоянного увеличения финасирования ( то же непонятно откуда ) ничего и трогать не нужно.
Например, о том что уже в советское время ВУЗы готовили множество специалистов, которых приходилось заставлять отрабатывать "по распределению", а потом они всё равно отправлялись работать не по специальности, а это, при бесплатном недешёвом высшем образовании, практически выброшенные на ветер общественные средства на подготовку

Поясните плиз.
1. А куда же это "потом они всё равно отправлялись работать не по специальности"?
В продавцы и манагеры как сейчас что ли?
Чего то не припомню такого.
2. Вы в курсе что сейчас начинает опять "возвращаться на круги своя"? По крайней мере что касается системы распределения и обязательной отработки после окончания вуза? Опять туда, к той самой советской системе.

Цитата: ZTV от 05.09.2012 17:04:41
Поясните плиз.
1. А куда же это "потом они всё равно отправлялись работать не по специальности"?
В продавцы и манагеры как сейчас что ли?
Чего то не припомню такого.

Вспоминайте - это уже тогда особенно в конце застоя была распространённая практика.
"Отработав" искали места подальше от "ящика".

Цитата: ZTV от 05.09.2012 17:04:41
2. Вы в курсе что сейчас начинает опять "возвращаться на круги своя"? По крайней мере что касается системы распределения и обязательной отработки после окончания вуза? Опять туда, к той самой советской системе.  

Это предложение. Я пока ни одного отправленного "по распределению" не видел, мало того это ещё и означает вообще говоря обязательства по трудоустройству и было бы неплохо. Но скорее не состоится - никто в нынешних условиях не берётся предсказать состояние рынка труда через пять лет. А подобную систему в военных училищах например и не отменяли, для подобных учзаведений это нормальная практика причём во всём мире - входит в контракт.

Цитата: ZTV от 05.09.2012 17:04:41
Поясните плиз.
1. А куда же это "потом они всё равно отправлялись работать не по специальности"?
В продавцы и манагеры как сейчас что ли?
Чего то не припомню такого.
2. Вы в курсе что сейчас начинает опять "возвращаться на круги своя"? По крайней мере что касается системы распределения и обязательной отработки после окончания вуза? Опять туда, к той самой советской системе.  

Если репу почесать, то советское образование с институтом распределения было как бы не таким и бесплатным...

Для начала главные спецы могли бы и вспомнить, когда отменили платную среднюю школу и когда ввели стипендии в вузах. У многих на эту тему розовые очки, да речь сейчас не об этом....

Во-вторых, и это будет главной темой, проведите знак равенства между стипендией и бесплатностью собственно процесса обучения и кредитом на обучение. Который кредит государство отбивало взад распределением на работу куда этому государству было нужно. Отбивало и тем, что сажало молодого специалиста на весьма непотребную зарплату.

Общежитие молодому специалисту, говорите? Отправленный на село врач или учитель никогда не получал не только общежития, но не имел никаких шансов на государственное жилье в будущем ---  строго ноль шансов, только самому строиться. Ровно то же было с выпускниками сельхозвузов, почему они и стремились возвращаться в родные пенаты. Ровно то же было и в маленьких городках и поселках... Ровно тоже сохранилось на селе и сегодня...  

Не будем отвлекаться... Через три года молодой специалист имел формальную возможность поменять место работы, но далеко не везде взял и рассчитался...  Многие отправленные в школы учительствовать смогли вернуться потом в науку --- заметная часть советской научной элиты прошла через такое. За эти три года молодого человека хоть ставили в очередь на жилье, а сорвись он на новое место, где его пламенно так ждали (?) --- и на колу мочала, начинай сначала... общежития не резиновые, и в очереди на жилье ты снова последний. Заметим, что во многих местах как Москва, Московская область, Киев, Ленинград и куча ЗАТО с их прописным и прочим режимом тебя никто не ждал...

И, если выделение бюджетного места приравнять к кредиту на образование, а эта идея мне представляется чем дальше тем правильнее, то можно держателя такого кредита и обязать его отработать на благо государства, возродив в какой-то разумной форме институт распределения. Сегодня не так и мало стипендий, выплачиваемых корпорациями, и будет разве у кого из стипендиатов возражение против того, что их попросят --- нет, просить не будут, так как в контракте на стипу это прописано и отлито в металле --- отработать стипу в любой тьмутаракани?


P.S.  Пока долбил по клавке с этим текстом, Vox Populi  примерно то же сказал....

Цитата: zavbor от 05.09.2012 16:52:35
Китай не Россия, да. И путь у нас и у них свой. Но если б китайское руководство не раскатало танками в своё время "безоружных студентов", то большая вероятность, что и у них была бы своя перестройка.
Наше руководство в лице "руководящей и направляющей" поступило с точностью наоборот. В результате имеем то, что имеем. Но хоть история и не имеет сослагательного наклонения, представим, что вместо Путина президентом стал кто то типа Горбачёва или даже Медведева.
Выходит всё только на личности держится? А система где?

Альтернативными историческими фантазиями не интересуюсь.
Предложите свой вариант системы. Советская система рухнула похоронив под собой многих просто физически.
Её клон лично мне не нужен. Предлагайте что-то современное и альтернативное - лично я весь во внимании.

Цитата: zavbor от 05.09.2012 16:52:35
Некоторые недостатки образовательной системы Вы перечислили. Хотя считать недостатком обязательную отработку молодого специалиста по распределению - я бы не стал. Напомню, что была разнарядка давать молодым специалистам жильё в общежитии, при создании семьи кое где и квартиру.

"Кое-где" - это там куда даже по строжайшему распределению люди ехать не хотели добровольно, поскольку почему-то жить там не хотели.
Очень рекомендую Вам заценить персонально жизнь в общежитии для молодых специалистов - надеюсь поделитесь собственными воспоминаниями, а не байками агитпропа.

Цитата: zavbor от 05.09.2012 16:52:35
Но то, что тогда лучше работали социальные лифты, надеюсь отрицать не станете. И то, что школа несла не только образовательную, но и воспитательную функцию - надеюсь тоже.

Вы вообще где жили?
Все "социальные лифты" были под завязку забиты детишками парноменклатурными, да так лихо что уже вся система управления из-за их бездарности и амбиций и развалилась.

Цитата: zavbor от 05.09.2012 16:52:35
Возможно и будет какой нибудь совместный проект. Но Вы не ответили на вопрос, почему не организовано обсуждение этого такого важного проекта, который затрагивает абсолютно всех?
Гораздо более живое обсуждение велось на телевидении про разрешение короткоствола, а вот про ЮЮ совсем мало.

Гораздо важнее что бы кто-то, ну хоть кто-нибудь представил вменяемый альтернативный проект (пишу уже это в третий) Вот тогда и было бы о чём разговаривать, а о том что власть такая сякая не организовала обсуждения как что бы кого то "не настораживало" скучно извините.
Пока "проект будет" ( после дождичка в четверг ) примут тот который есть поскольку другого нет.
Такие дела. Гораздо "эффектнее" ведь указивки власти указывать чего она кому "должна" и по сети пиариться, вместе с митинговкой.

Цитата: VoxPopuli от 05.09.2012 17:45:58
Предложите свой вариант системы. Советская система рухнула похоронив под собой многих просто физически.
Её клон лично мне не нужен. Предлагайте что-то современное и альтернативное - лично я весь во внимании.

Рухнула сама или подтолкнули? Как изнутри, так и извне? Ну сколько можно уже это перетирать?
Так и предлагают. Альтернативное. Симбиоз двух систем. Повторяться не хочу, Вы всё равно это мимо пропускаете.

Цитата: VoxPopuli от 05.09.2012 17:45:58
"Кое-где" - это там куда даже по строжайшему распределению люди ехать не хотели добровольно, поскольку почему-то жить там не хотели.
Очень рекомендую Вам заценить персонально жизнь в общежитии для молодых специалистов - надеюсь поделитесь собственными воспоминаниями, а не байками агитпропа. Вы вообще где жили?

Все "социальные лифты" были под завязку забиты детишками парноменклатурными, да так лихо что уже вся система управления из-за их бездарности и амбиций и развалилась.

Знаете, очень часто объективная необходимость развития и выживания государства приходит в противоречие с желаниями и амбициями отдельных граждан.
Это не оправдание, это факт. Смогли бы мы построить то государство, что выстояло в войне и отправило человека в космос, если б учитывались пожелания и хотелки всех без исключения?  Только не надо меня обвинять, что я оправдываю репрессии и тому подобное. Это тема другого разговора и не здесь.

Про себя не буду, у меня всё банально. Школа, армия, институт вечерний, работа на заводе, потом и теперь в море...
А вот отец из глухого хутора под Саратовом пошёл сначала в ремесленное училище, потом поступил в клайпедскую среднюю мореходку на полном гособеспечении, по распределению приехал в Калининград и поскольку в то время обновлялся рыболовный флот, и он показал себя грамотным специалистом, уже в 23 года стал старшим механиком на судне типа "Тропик". Параллельно получил высшее образование, квартиру от базы. На пенсию вышел в довольно высокой должности главного инженера одного из крупных предприятий. Имеет изобретения. Излишне упоминать, что асе накопления за работу в морях сгорели при павловской реформе.
Вот и скажите, это социальный лифт или что иное? И он кто, партноменклатурщик?

И где весь этот флот? Это так необходимо было продавать его за бесценок, для того, что бы построить капитализм? Те, кто продавали рабочие суда на иголки и уводили в офшоры когда нибудь за это ответят?