Суть времени Кургиняна.

Цитата: Дядя Миша
Священников в сторону сразу, им врать уставом не положено, левые для них слуги сатаны, почему, думаю, объяснять не нужно.
Все названые Вами политики - истовые поклонники религии денег, с остаточными следами православной культуры.
Их патриотизм продиктован здоровым чувством самосохранения, но власти заигрывать с народом по поводу свержения власти - так не бывает.

Если аккуратно, то могли попробовать. Им важно опереться на патриотические чувства населения. У части населения еще сохранился советский набор представлений о том, что такое хорошо/плохо. Через левых можно попытаться выудить оттуда советский патриотизм. Есть риск, что прицепится еще что нибудь "ненужное", но тут они надеются на свои наработки по отсечению "лишнего" через пропаганду...

Цитата: офисный планктон от 31.08.2012 19:36:36
Версия.
ВВП, Иванов, Чемезов, Сечин, (сегодня еще и Рогозин), некоторые губеры, некоторые генералы, некоторые руководители крупных предприятий ВПК, некоторые крупные ученые, некоторые священники, некоторые писатели и пр. не хотят становиться капиталистами. Почему? Не знаю. Не хотят...
<skip>

Можно упомянуть еще очень многих, кто все еще не хочет становиться капиталистами, предпочитая оставаться феодалами.
Действительно, капиталист имеет больше рисков, чем хорошо утвердившийся феодал. Капиталисту угрожают конкуренты, всегда есть риск промахнуться с инвестициями, наконец, ушлые бухгалтеры могут всё разворовать.
Куда спокойней феодалу, который имеет ему причитающееся просто по достигнутому положению ( должности ).
Мечта всех феодалов - законно передавать должность своему наследни-ку( - це ). Раньше , когда детей рожали бесконтрольно, эти лишние дети и пустились во все тяжкие, приведшие к капитализму. Теперь по-другому - число наследников можно точно соизмерять с количеством доходных должностей.
Поэтому не надо заблуждаться - для наследственной элиты феодализм куда предпочтительней капитализма. Если на верите - посмотрите на Ким Чен Ына. Одна беда - феодализм долго не живет, а постепенно деградирует в капитализм. Находятся слишком активные, чеки на них нет  :)

Цитата: Adamantit
Вы не против, если я сам решу на чем мне останавливаться?

Не против. Вы делаете что-то, а я (по прочим причинам) пока всего лишь "форумный бот". Т. е. из работы максимум - компиляция чужих постов. Тем более, не пытаюсь Вас... в общем, войти с Вами в конфонтацию. Просто указываю фронт, где реальные проблемы скрыты выпячиванием единственного достижения. Хотя, нет, вру - достижений два: кура да пшеница. Вот и ВВП сегодня что-то говорил по этому поводу (репортаж Вестей-24): "АПК, бла-бла-бла, в реальной жопе, бла-бла-бла, ща начну щелбаны раздавать". В общем, просралиполимерщина с налетом оптимизма и веры в будущее... Но Гаранту, думаю, виднее.

Цитата: Adamantit
Так же не могли бы вы как-то обосновать выделенное?
Если государство вдруг в 90-е  не смогло гонять экарусы ради "бабулек", то я как раз о том и говорю, что в нынешнее рыночное время этого и не делают. Что и является одной из причин покупки авто. Сие лично прочувствовал, так что когда вы пишете "никак не наоборот", то будте так любезны убавьте категоричность.

Pardonie moi, письменная речь обладает своими недостатками. Эмоции плохо передает. Тем более, после пятичасового написания поста всего-то на пол листика. Это про любезность и категоричность. Прошу Вас, если Вам кажется, что я по отношению к вам категоричен, просто игнорируйте - категоричен я по-другому.

Что же касается сути вопроса. Давайте все-таки разделять пост-сюзное время на "до Путина" и "при Путине". Потому что несмотря на текущую ситуацию, регресс он все-таки затормозил. Получил жалкий огрызок от РСФСР в плане экономики. Что-то эдакое с ним проделал. Тренды если не развернул, то ослабил.

Вы понимаете, нельзя просто так в государстве принимать, отменять или запросто переписывать законы? Тем более, международные договоры (это я и про договоры с американами после 91го в том числе, что б им сгнить, дерьмократам 90х). Традиция такая - если и менять правила игры, то менять плавно. Для изменения, отмены или переписывания нужно провести некие процедуры. Порой - достаточно долговременные. Единственное исключение - дезинтеграция государства и создание на его месте нового с новыми законами. Поэтому любая группировка дорвавшись до власти или пролоббировав некий закон может "расслабляться и стричь купоны" - на отмену закона уйдут годы, а иногда и десятки лет. Это - одна из сегодняшних основ государственности. Иначе каждая группировка во власти будет все время переписывать законы, зачастую на противоположные. Поэтому власть все-таки ограничена некоторыми рамками. Поэтому американы не хотят ничего подписывать по ПРО - если они его нарушат или отменят, мы может отменить вообще все 90е. Поэтому некоторые кабальные международные договоры не отменяются - мы бы рады их отменить, но не можем. А супостат рад их не отменять. Ждем истечения сроков действия. Или дезинтеграции супостата. Или нас. Или окончания новой горячей мировой войны, по которой победители переписывают что угодно.

...

С ситуацией вроде определились. Теперь давайте расставлять приоритеты. Бабушки с Икарусами - часть социальной инфраструктуры. Да, важная. Но - малая. И отнюдь не первая по важности в рамках государства. И даже, прощу прощения за цинизм, не десятая. Имея крохи экономики, во первых, потрясли бизнес на восстановление ВПК и большую госориентированность. Что можно было отнять по закону (или почти по закону: гугль на "Сечин рейдерство", но местами конспирологично) - отняли. Далее всякая прочая промышленность и рождаемость (и снижение, во-первых, детской и материнской смертности). Далее еще много чего. И только потом бабушки. Сначала, чтоб меньше мерли с голоду. Потом - меньше по мусоркам. И только потом - с Икарусами.

Далее, на фоне всего этого (подъема экономики в 2000х) работающие люди поимели несколько денег на руках. Пусть - немного, пусть. Но хоть что-то. И хоть на плохонькую машину, да есть. А личный транспорт - это в том числе шажок в сторону личной независимости и (плохо вот тут: ) атомизации общества. И в этом вопросе разница между "шестисотым мерином" и чадящей "окой" гораздо меньше, чем между той же "окой" и пешеходом - пшеход до четверти личного времени проводит в обществе себе подобных. А водитель торчит в машине один, зато его не толкают и не хамят - "человек ищет, где лучше, а налоговая...", впрочем, я отвлекся.

...И люди с 00х голосовали рублем все больше и больше против общественного транспорта. Сами люди проголосовали против бабушек и Икарусов, в том числе, переехав в другие места и/или купив авто. А государство оптимизируя расходы в пользу тех же врачей и ВПК, закрыло (перестало субсидировать) убыточные маршруты. Другое дело, что людям никто ничего не разъяснял о последствиях в масштабах государства. Но с другой стороны, после 90х, когда государство фактически бросило народ на произвол нуворишья, основной мыслью экономически активного большинства (в штуках, а не в деньгах) еще долго будет: "Гарант там - сам по себе, мы тут - сами о себе".
...

И совсем другое дело, что в государстве не разрушены механизмы, способствующие перетоку людей из села в муравейники. И последние поползновения в сторону монополизации с/х в моем регионе в разы ускоряют этот процесс. Поползновения, в том числе направленные на уничтожение подсобных хозяйств. И их крайне желательно развернуть вспять - на селе лучше со своими продуктами, но хуже общественная инфраструктура. А с уничтожением подсобки станица тупо проигрывает городу вообще по всем статьям. Но про законы в государстве, как с ними жить и как с ними быть я писал выше. И это - дополнительный аргумент в копилку моих претензий к поместной власти. Все под себя, все токмо заради бабла.

Цитата: Adamantit
Что касается маршруток, то они охватывают именно рентабельные маршруты, а я пишу о совсем другом.

Маршрутки охватывают то, о чем инициативные люди с мест требовали от Департамента Общественного Транспорта. Департамент зарегистрированным в нем ООО и ИП рассылает пожелания по маршруту, шаражка "по тарифам и ценам" устанавливает цену билета (может сегментами, в зависимости от того, откуда и куда едешь). Маршрутки выходят на маршрут и если убыточно - доводят до сведения департамента. Департамент еще чешет репу и оставляет один-два-десять рейсов в часы пик. Маршрутки подчиняются. Если все еще убыточно - оставляют три рейса в день (утром, в обед и вечером) и субсидируют. Наблюдал "вживую" пример, как по такому принципу появилось 3 новых маршрута.

Или это не граждане требуют, а их депутаты, которые народные, потому, что за народ, живут в народе, да и, по большому счету, народом и являются. Есть и такие депутаты.

К сожалению, опять получилась простыня в ответе на вроде бы короткий вопрос.

P. S.: А Поверонов прав. Не знаю, как там на самом верху (судя по дворцу Миллера - прав на 100%), но "чуть выше низа" именно что неофеодализм цветет и пахнет...

Давайте так. На выходные многие не инета, поэтому я пока сниму АУ, а затем удалите когда посчитаете нужным.
AndreyK

Цитата: VoxPopuli
Немного странное заявление по выделенному.
При свободной миграции населения я особых механизмов не знаю
В СССР были "механизмы" сначала не давали паспорта сельским, а потом "лимит прописки" в особо желанных "муравейниках".
Надеюсь не об этом разговор.
Урбанизацию не остановить, так же как и повышение производительности труда в с/х.
При наших расстояниях и климате содержать инфраструктуру комфортную для жизни в стиле "выравнивание жизни между городом и деревней" весьма дорого.
ЗЫ. Посты можно и разбить на смысловые блоки, тогда что-то может и на АУ выйти, а что-то и останется.

Глас, АУ потому, что проблемы государственного устройства - не тема этой ветки. Я стараюсь выдерживать "сквозь призму темы", но проблема шире и здесь будет являться скорее оффтопиком. Посему АУ.

Механизмы, вполне "рыночные", есть. Урбанизация не есть всеобщее благо, и не я один так думаю.

Останавливается сейчас она проще простого. Еще даже 20 лет назад это было гораздо сложнее. Возможно, не прямо сейчас, а чуть позже. В связи с развитием ИТ и... Понимате, отношение - решает. Власть к селу относится, как к гуано. Ну так оттуда и мигрируют массово.

Это просто выцарапывает глаза при  сравнении Столици Юга России и моей "малой родины". В районе - наплевательское отношение даже не чиновников, а секретуток. Вымогательство чиновников всех уровней. Рэкет. Состут ото всюду, до куда дотягиваются. Натуральный феодализм - жалобы в вышестоящие инстанции тупо не проходят: "Рассмотрено, ничо не усмотрено. Не мешайте людям работать". Через 200км, в Крае - вполне вменяемое отношение. Есть, местами, мелкие недочеты, но... Здесь, насколько я узнал, предпочитают сосать с более крупного бизнеса и из бюджета, а не с мелочевки и граждан.

Как следствие, инфраструктура в районе ветшает. С работой - швах. Более-менее умные, но не богатые валят. Среда люмпенизируется. Я сам чуть было спиваться не начал, внезапно став единственным специалистом уровня выше среднего - натурально "представьте себе 76 год: нет ни СNN, ни CNBC, интернета нет" © Статистика внезапно задрала мой интеллектуальный уровень до небес. С работы я увольнялся 8 (восемь) месяцев. Шеф все думал, что передумаю, просил доделать то то, то это. Знал же, что не откажу.

Занять себя абсолютно нечем. Ни клубов, ни секций, ничего нет. Только жвачник с семью каналами: Первый, Вести-1,2,24, ТНТ, РЕН, НТВ. На улице отдельными группками бухает народ - можно пообщаться, но лучше предварительно упиться, ибо тошно.

Не надо прописки и "принудиловки". Дайте хоть какую-то социальную базу и минимальный порядок для начала в органах власти. Народ сам все сделает. Будет благоприятная среда, будет бизнес, будет работа, будут деньги у людей, будет бизнес по досугу. Это в текущих реалиях, без субсидий и поддержек. Ни пробок, ни шума, ни загазованности. Немножко пиара сельской жизни, немножко ослабить муравейники за счет перенеправления финансовых потоков, и все будет. Значительная часть уедет из города. Города качают бабки ресурсы, в первую очередь людские и финансовые из села: районы - из деревень, края и области - из районов, Мск и Питер - со всей страны. А люди едут за бабками. И в первую очередь - умные способные лучшие.

Реально, прямая аналогия с неоколониальной моделью штатов. Деревня не тупеет и не умирает сама по себе, из нее тянут. В том числе за счет административно-рыночного задавливания конкуренции и "цены в пол": села, с/х в которых принадлежат аффилированы с властьимущими действительно развиваются, они работают на рынках без препон, платят людям нормальные деньги, развивают инфраструктуру. Это показывают дядькам из Москвы и телевизору. Остальные, независимые с/х производители, работают с посредниками в других секторах с/х, так же аффилироваными с властьимущими, которые устанавливают монопольно низкие цены на с/х. Меньше - с/х просто умрет, а монополисты еще не совсем такие монополисты, чтобы обеспечивать пресловутый импорт пшеницы. Да и не занимаются они ею. Зачем ее растить, когда можно стричь ее производителей?

Еще раз уточняю, я живу в третьем по относительному (по сравнению в том числе и с расходами на жизнь) достатку регионе. В третьем. И в деревне - натуральная жопа. И "из-под палки" проблема не решится - ресурсы на содержание "сторожей" (а они - далеко от своих контроллеров будут, так что будут сами делать "свой маленький бизнес" ), пофигизм на результат труда "из-под палки" задавят любую подобную инициативу. Гораздо проще создать условия, чтобы заинтересовать народ деревней.


Давайте так. На выходные многие не инета, поэтому я пока сниму АУ, а затем удалите когда посчитаете нужным.
AndreyK

В порядке пересмотра старых фильмов смотрел Приключения Электроника. Почему-то фильм не очень понравился по качеству, видно, что поют под дубляж, грубо говоря. Финальная песня зацепила и напомнила эту ветку, где приверженцы СССР-2 очень хотят загнать всех в одно стадо.

Цитата: VoxPopuli
На дворе XXI век. Молодёжь интересуется городской средой и стилем жизни - это может и грустно, но факт.

Я вроде кристально ясно написал - человек ищет где деньги и вменяемое отношение. Деньги - в городе. Контраст в отношении к тебе проявляется позже, когда начинаешь бегать по инстанциям. Молодежь не интересуется городской средой. Молодежь в основной своей массе ничем не интересуется. Вы что, без стеба считаете, что это такой "модный тренд", типа, как в СССР были: "все - на комсомольские стройки"? Народ уезжает не от "облезлой сельской жизни к модной городской". И даже не от "полупустой миски к почти полной". Они уезжают от "вообще никаких перспектив" в "город - большой, хоть где-нибудь пристроиться, осмотреться, карьеру сделать".

Цитата: VoxPopuli
В городах проблем то же полно, но инфраструктурно и соответветсвенно затратно решать проблемы в них проще.
"Приближать город к деревне" или там наооборот это весьма затратно, но дело не в этом НАДО и ДАЙТЕ много чего и каждому своё, а главное конечно хочется СРАЗУ и ВЕЗДЕ.

Извиняюсь, но на дофига миллиардов что-то там про дорогу в Мск сколько-сколько школ-больниц участкового типа можно попонастроить?
И кто сказал, что - сразу и везде? Сразу толку не будет. Структуру местного самоуправления менять надо. Вот это - сразу.

Строительство и обслуживание (в том числе - инфраструктуры) в деревнях обходится в копейки по городским меркам. Тем более, не обязательно тащить все и сразу. Базу, конечно, надо. Дорога в район, вода, газ, телефон (интернет). ДимАнатолич как дорвался порулить страной, прокурировал вопрос - опутали страну связью почти всю, за это ему спасибо. Газ - тоже, вродь, движется. Воду почти всегда можно на месте обеспечивать. Дороги вот только... Но и там можно решать. Во первых, цивильную дорогу надо только до района. Во-вторых, да, согласен, условия у нас сложные, но дороги на селе ни в жисть не получают таких нагрузок, как городские. 10-20-60тонные фуры сплошным потоком... - это что ж там за деревня должна быть? Главное, в деревне обеспечить "пинки" с/х-работникам, которые по только что сделанной дороге да на гусеничном ходу - лепота... Может, два прогона стелить - грунтовку рядом с полотном? ХЗ, тут надо специалистам по "дорожным вопросам" разбираться.

А прочую инфраструктуру для деревень и поселков можно делать на базе районов. Это вполне реально. Сколько нужно времени, чтобы на современном транспорте по современной дороге проехать 10-20км в условиях полупустой трассы? Не много, думаю. Я в Крае с одного угла города на другой на работу езжу за 24 км, и ничего, минут за 40 управляюсь. А на общественном транспорте с тремя пересадками надо, и уходит часов около трех в один конец. Так что личное авто роскошью не считаю по вполне понятным причинам.  ;)

Не желая вас обидеть, просто приведу пример. Было выполнено (не мной) совмещение на гугль-мапе города Детройта (1 млн жителей) с городом Краснодаром. Краснодар проиграл по площади без шансов. Кубань в целом, конечно же, Детройт за пояс заткнула, но не сильно, раза в два всего. Да, сейчас в Мерикании упадок, Детройт стремительно пустеет, но после данного эксперимента по совмещению карт меня не сильно удивляют статьи в МЭКе о том, что в Детройте прямо посреди города растят пшеницу. Ясен пень, есть где развернуться - места в Детройте, как пол-Кубани, а жителей в два с половиной раза меньше (на всей Кубани - ок. 5 млн, половина, соответственно, ок. 2,5 млн). И инфраструктурка какая-никакая была, пока кризиса не было.

Цитата: VoxPopuli
Я когда левые программы читаю, почему-то всегда с удивлением обнаруживаю как правило если не отсутствие, то крайне слабую проработку раздела ЗА ЧЕЙ СЧЁТ БАНКЕТ.

Банкет, "ви таки не поверите", за счет поместных царьков. Эта мелочевка с точки зрения и Края, и Москвы, меньше, чем разменная карта. Они слишком мелкие, чтобы самим "подняться на войну" - они сильно-сильно "фрагментированы" (не являются объединенной силой) в масштабах не то, что страны, а даже региона, каждый сам по себе в своем углу (районе). Главы регионов таких скармливают москвичам и даже не морщатся.

Цитата: VoxPopuli
Что национализировать непонятно, когда недра и так государственные а пошлины и НДПИ составляет большую часть бюджета, в ключевых сырьевых секторах и так почти госмонополия и потихоньку процесс национализации вообще говоря и там и идёт, просто выглядит это почему-то как "приватизация" ( «Это кошмар. Это профанация приватизации»(с)А.Кудрин - по моему лучшей рекомендации и не нужно )  ну разве что яхты Абрамовича конфисковать и продать и будет всем щастье квартал-другой, а вот дальше что делать неясно

Мне, кстати, тоже не совсем понятно. Возможно речь идет о том, чтобы не было крупнобогатых дядек. Т. е. национализировать пакеты акций крупняка у резидентов. Это вполне "по-красному", поддерживаю. В то же время, крупняк формата Газпрома пока (до окончания горячей фазы геополитического конфликта) должен оставаться в виде ОАО, чтобы впускать в него зарубежных партнеров и самим входить в их активы. Эдакий "баш на баш".

Кроме того, вопрос по земле не до конца прояснен. Возможно, имеется ввиду в том числе тотальная национализация "всего, что не двигается": лесов, полей, рек, озер, гор и прочая, прочая. Я так далеко не копал в своем исследовании, меня даже крупняк пока слабо заботит.

Возвращаясь к теме ветки.

Поскольку в терминологии у нас несуразица, предлагаю впредь под "красными" понимать социалистический фланг от его центра и дальше "в коммунизм", "социальноозабоченных" одним словом. А то лево-право, государственники-нет, "немцы какие-то" - каша получается. Шутка юмора вспомнилась, по аналогии: "Почему социальноозабоченных? - Потому, что перемены в социальной жизни страны нафиг не сдались "социальнообеспеченным. Им и страна уже нафиг не сдалась". Более того, они (перемены) будут обеспечены именно за их счет (во первую голову - прихватизаторов).

Ремарка: А вы знаете что...
..что в Восточной Германии среди молодежи в последнее время популярны футболки с надписью "Верните мне мою Берлинскую Стену, только сделайте ее на два метра выше!"

Почему Суть, несмотря на некоторый радикализм, вызывает у меня более чем симпатию?

Потому что Суть - "красный проект". Да, "СССР 2.0" в некотором роде популизм. Тем не менее, на Парадигме промелькнула вполне здравая мысль о том, что пирамидальная структура общества себя изживает и на смену ей вполне возможно придет сетевая. Мысль здравая. В пирамиде проходимец может внедриться в какой-либо участок, мимикрировать, пройти весь путь до вершины или близко к ней, сформировать там центр влияния и угробить всю систему. Пример еще не успел мхом порасти - СССР.

ДимАнатолич во конце своего срока что-то подобное твердил, что мол надо отдавать выборы местных на места и все такое. Тогда еще говорили: "Вот, мол раскол в тандеме! Приёмник разваливает вертикаль, сформированную ВВП!" По моему мнению, мысль здравая, но несвоевременная. Это будет чем-то напоминать недавнюю революцию и последущие выборы в Тунисе. или в Египте. Революционеров же знатно опрокинули. Хотели демократии? Получите демократично избранных исламистов и шариат.

По аналогии: некоторое время управленцев всех уровней нужно назначать. Чтобы сформировалось некоторое подобие порядка, новые правила взаимоотношений народа и бизнеса с властью и все такое прочее. Как это модно сейчас называть - гражданское общество. Потом этому гражданскому обществу (или его квалифицированной по какой-то квалификации части) уже можно доверять решать какие-то вопросы самоуправления.

[вырезан кусок с примерами]

В итоге, приходим к тому, что на местах нужен управленец из "красных". Не просто какой-нибудь "красный", а подготовленный управленец. А то, что он "красный" гарантирует столь любимую ВВП "равноудаленность бизнеса от власти". Нафиг удаленную. В далекие далека.

Тут может возникнуть резонный вопрос - зачем набирать управленцев из "красных" (из Сути), когда можно набирать "красных"(по убеждениям) из управленцев. Возможен такой ответ: "красный" (из Сути) заранее подготовлен к тому, что любой бизнес (классовый враг) крутится вокруг власти только с целью что-то от этой власти (а по факту - за счет народа) поиметь. "Красный" (по убеждениям) может дать слабину и решить, что кто-то из бизнеса что-то там собрался по своей воле сделать для других. Нет, бизнес на такое просто не способен. Наличие бабла капитала кардинально меняет восприятие окружающей действительности и делиться (социальные проекты) с "неумытыми дворниками" без принуждения никто не будет. Проверено не единственным личным примером. Емпирически, таксзать, установлено.

В общем, в исполнительную власть однозначно нужно набирать "красных" и готовить госаппарат к дальнейшей замене вертикали (пирамиды) власти горизонталью (сетью). Текущая исполнительная власть трактует исполнение закона так, чтобы можно было поиметь с этого самого исполнения максимальный профит. В том числе по этому некоторые законы на местах работают вроде по букве закона, но прямо противоположно его духу. Пример - ювенальная юстиция в Краснодарском крае (пилотный проект, закон уже работает). В первую голову пинают более-менее благополучные семьи. На пустом месте. Неблагополучные идут в последней очереди - с них нечего поиметь.

В следующей части можно так же очень быстро показать, что законодательную власть нужно так же формировать из "красных". И консультативные органы к ней - оттуда же. Приблизительное представление о верхах власти в любом "демократическом" государстве дает следующий кусок, поясняющий, что государство - довольно сложный механизм. Это для тех (мало ли кто ветку читать будет), кто считает, что достаточно Путину внедрить какой-либо закон и все сразу будет хорошо - власть наверху очистится и не будет воровать:

[...]какая это кормушка, какие можно тянуть из нее деньги, если с умом построить соответствующие цепочки. Консультанты – законодатели – исполнители – деньги потерялись. И никто ни хрена не заметил. Как же заметишь, если законодатели послушали консультантов и приняли решение, нужное исполнителям?
[...]
[они представляют собой] организованную силу, которая творит почти немыслимые вещи, – и при этом остается абсолютно неуязвимой. Как можно зацепить тех, кто действует в рамках или почти что в рамках ими самими придуманных законов? Как?

Чтобы закрыть вопрос о "горизонтали власти". Разумеется такое дело нужно вводить очень, очень-очень постепенно. И только после того, как на всем протяжении вертикали гарантированно будут "государственники". Иначе при ослаблении вертикали страна развалится по типу "продолжение 90х заказывали?". Горизонталь же власти гарантирует "неокрасных" от вырождения в КПСС.

Привет из СССР примерно 1970 г (просто случайное групповое фото на деревенской улице из архива без всякой идеологической нагрузки)

Цитата: Les FLics от 02.09.2012 03:58:12
Разумеется такое дело нужно вводить очень, очень-очень постепенно. И только после того, как на всем протяжении вертикали гарантированно будут "государственники". Иначе при ослаблении вертикали страна развалится по типу "продолжение 90х заказывали?". Горизонталь же власти гарантирует "неокрасных" от вырождения в КПСС.

Все красиво... только не указано, кто и почем будет торговать красной краской, в каком сельпо и сколько будут отпускать в одни руки... И еще кому не отпускать ни капли... последнее принципиально! Никакое идеальное общество не может быть построено, пока не будет составлен список тех, кого держать и туда не впущать.

Цитата: Les FLics от 02.09.2012 02:25:41
Я вроде кристально ясно написал - человек ищет где деньги и вменяемое отношение.

Я же ясно написал - чела привлекают прежде всего "огни большого города" - а это не только зароботок, а спектр выбора от работы до досуга и развлечений. Он в небольшом городке, не говоря уже о сельском поселении объективно меньше.

Цитата: Les FLics от 02.09.2012 02:25:41
Деньги - в городе. Контраст в отношении к тебе проявляется позже, когда начинаешь бегать по инстанциям. Молодежь не интересуется городской средой. Молодежь в основной своей массе ничем не интересуется.  Они уезжают от "вообще никаких перспектив" в "город - большой, хоть где-нибудь пристроиться, осмотреться, карьеру сделать".

Не нужно за всю мОлодежь.  ;)
Она была разной во все времена, одни и в СССР спивались ( как некоторые сейчам ещё и старчиваются ), а другие строили свою жизнь сами и успешно между прочим. Ехали в город, поступали в ВУЗ и т.д., а кто-то и сейчас банки из под пива во дворе пинает. Власть виновата? Или всё же сами пора научиться шевелиться и принять ответственность за свою жизнь? О карьере см. выше - это объективно, в городе спектр занятий на порядок выше.

Цитата: Les FLics от 02.09.2012 02:25:41
Структуру местного самоуправления менять надо. Вот это - сразу.

"Надо менять" это как? Или доброго барина центральная власть должна прислать и всё наладится?

Цитата: Les FLics от 02.09.2012 02:25:41
Строительство и обслуживание (в том числе - инфраструктуры) в деревнях обходится в копейки по городским меркам.

Фантазируете. Если барак вместо современного досугового центра или оснащённой школы, то конечно.

Цитата: Les FLics от 02.09.2012 02:25:41
Тем более, не обязательно тащить все и сразу. Базу, конечно, надо. Дорога в район, вода, газ, телефон (интернет). ДимАнатолич как дорвался порулить страной, прокурировал вопрос - опутали страну связью почти всю, за это ему спасибо. Газ - тоже, вродь, движется. Воду почти всегда можно на месте обеспечивать. Дороги вот только... Но и там можно решать. Во первых, цивильную дорогу надо только до района. Во-вторых, да, согласен, условия у нас сложные, но дороги на селе ни в жисть не получают таких нагрузок, как городские. 10-20-60тонные фуры сплошным потоком... - это что ж там за деревня должна быть? Главное, в деревне обеспечить "пинки" с/х-работникам, которые по только что сделанной дороге да на гусеничном ходу - лепота... Может, два прогона стелить - грунтовку рядом с полотном? ХЗ, тут надо специалистам по "дорожным вопросам" разбираться.

Во-во "обеспечить пинки", а так же тем кто гадит в подъездах и всё власть должна
Мы же всё же не общие сетования обсуждаем, а как "левые" всё это собираются обеспечить видимо лучше/эффективнее, что нынешняя власть?
Мне вот это интересно.  ;) И проблем полно и работа как сами видите ведётся, так в чём суть-то "левых" чудес обещаемых?
Пока всё на уровне "красной магии" извините. Вот появится Госплан, там великие "красные умы" нарисуют красивые планы дорог в каждый райцентр, например, и они видимо как-то сами как в компьютерной игре по постановлению партии и правительства туда из неоткуда нарисуются.  :)

Цитата: Les FLics от 02.09.2012 02:25:41
Не желая вас обидеть, просто приведу пример. Было выполнено (не мной) совмещение на гугль-мапе города Детройта (1 млн жителей) с городом Краснодаром. Краснодар проиграл по площади без шансов. Кубань в целом, конечно же, Детройт за пояс заткнула, но не сильно, раза в два всего. Да, сейчас в Мерикании упадок, Детройт стремительно пустеет, но после данного эксперимента по совмещению карт меня не сильно удивляют статьи в МЭКе о том, что в Детройте прямо посреди города растят пшеницу. Ясен пень, есть где развернуться - места в Детройте, как пол-Кубани, а жителей в два с половиной раза меньше (на всей Кубани - ок. 5 млн, половина, соответственно, ок. 2,5 млн). И инфраструктурка какая-никакая была, пока кризиса не было.

Так что тут удивляться, что подобного рода "инфраструктурный" гигантизм становится не по карману американцам, то ли ещё будет когда ренты со всего мира лишатся. К тому же Кубань наиболее благоприятная климатически зона в России. Попробуйте что-то типа указанного Вами инфраструктурно у полярного круга выстроить и во что это выльется. В общем читаем "Почему Россия не Америка".

Цитата: Les FLics от 02.09.2012 02:25:41
Банкет, "ви таки не поверите", за счет поместных царьков. Эта мелочевка с точки зрения и Края, и Москвы, меньше, чем разменная карта. Они слишком мелкие, чтобы самим "подняться на войну" - они сильно-сильно "фрагментированы" (не являются объединенной силой) в масштабах не то, что страны, а даже региона, каждый сам по себе в своем углу (районе). Главы регионов таких скармливают москвичам и даже не морщатся.
Мне, кстати, тоже не совсем понятно. Возможно речь идет о том, чтобы не было крупнобогатых дядек. Т. е. национализировать пакеты акций крупняка у резидентов. Это вполне "по-красному", поддерживаю. В то же время, крупняк формата Газпрома пока (до окончания горячей фазы геополитического конфликта) должен оставаться в виде ОАО, чтобы впускать в него зарубежных партнеров и самим входить в их активы. Эдакий "баш на баш".

Замечательно, у "резидентов" значит национализировать, а "неризиденты" пущай и дальше орудуют, или у них то же "национализировать"?
Давайте всё же не сами гадать, а спросим у уважаемых деятелей из "виртуального клуба"? Ветка-то им посвящена, а не всему обо всём.
Вопрос национализации у них в лозунгах, как дело доходит до дела как обычно тишина. Вот национализируем и всё как закрутится и завертится, что будет всем сразу щастье.  

Цитата: Les FLics от 02.09.2012 02:25:41
Кроме того, вопрос по земле не до конца прояснен. Возможно, имеется ввиду в том числе тотальная национализация "всего, что не двигается": лесов, полей, рек, озер, гор и прочая, прочая. Я так далеко не копал в своем исследовании, меня даже крупняк пока слабо заботит.

Так я и пишу о том, что поднимаете массу вопросов всё обо всём и сразу, а по ним на ГА полно отдельных веток по разным темам.
Если у Вас самого нет ответа, может всё же не меня спрашивать, а самих "сутьевцев"?
Что-то невидно никого желающих ответить конкретно без пафоса пропагандистко-популисткого.
Только меня больше не просто лозунг "Леса Народу" интересует, а что именно такого замечательного из этого выйдет, а то опять любимая популисткая левая магия - вот станут "народными" и сразу по мановению народной руки видимо все безобразия прекратятся и наступит невиданное до ныне "лесное изобилие".

Цитата: ZTV
Наш недавно назначенный модератор VoxPopuli кажется насколько я помню считает, что материалам, напрямую не относящиеся к обсуждению СВ, тут не место.

Не присваивайте себе лишних функций - тем более уполномоченного по донесению до публики сказанного мною по конкретному поводу конкретному человеку. Не нужно за меня обобщениями заниматься, а тем более указивки с использованием моего ника сочинять.  ;)

ЗЫ Предупреждаю всех, что обсуждение назначения Администрацией меня модератором, а так же самой модерации на ветке будет караться по соответствующей статье, а там сроки не маленькие.  ;)

Цитата: VoxPopuli от 02.09.2012 13:43:16

Мы же всё же не общие сетования обсуждаем, а как "левые" всё это собираются обеспечить видимо лучше/эффективнее, что нынешняя власть?

Эмм... Не за левых, любопытства для.
Не столь давно я здесь план Хермана Дейли выкладывал.
Я прекрасно понимаю, что в сегодняшней системе эта программа нереализуема, да и к самой программе имею ряд серьезных вопросов.
Однако, просто дабы не растекаться по древу, ибо программа - сформулирована, и не столь уж плохая.

Цитата: Тутэйшы от 15.03.2012 19:38:47
Да, рыночную экономику можно научить экономии ресурсов. Но для этого ее необходимо кардинально перестраивать. Вот что предлагает, например, Херман Дейли (я у него не со всеми тезисами согласен, но как пример - пойдет):
  - квоты на максимальное ежегодное потребление основных ресурсов
  - сместить налоговый пресс с добавленной стоимости на то, к чему мы ее добавляем, на ресурсы. Мы хотим стимулировать максимально экономичное их использование - значит именно использование ресурсов и следует облагать налогом. Добавленную же стоимость мы, напротив, хотим простимулировать, следовательно, налоговый пресс с нее надо снижать или вообще снимать.
  - ограничение неравенства путем установления планок минимального и максимального дохода, не заоблачно отстоящих друг от друга
  - стимуляция возможности сокращения длины рабочего дня, недели, года, частичной занятости
  - пересмотр основ международной торговли, уход от свободного мирового рынка, свободного международного движения капитала, глобализации, выравнивание межстранового неравенства.
  - сведение роли МВФ, ВТО и ВБ к предлагавшейся Кейнсом. Штрафы на торговый профицит и на торговый дефицит.
  - отмена системы частичного банковского резерва, то бишь мультипликатора. 100% резервные требования, а не 0-10%, как сейчас.
  - и так далее, это не все его тезисы.

Принципиальные возражения?  :) Автор - вообще не левый. Но - предположим, что-то подобное - СВ предложила. Согласитесь? Или?  :)

Цитата: VoxPopuli
Кстати с вопросом какова должна быть система чтобы реализация была возможна.  ;)

Только вчера думал над тем, что чем меньше идеологии, тем лучше. Любая идеологическая накачка создаёт какое-то потенциальное напряжение, смещение состояния общества от нормального, естественного. Чем естественней отношения, тем лучше.

Конечно же приверженцы СССР2 сейчас начнут уверять, что естественные отношения - это когда люди едят друг друга, но это меня не убедит в том, что они правы.

Цитата: problemsolver от 02.09.2012 18:43:03
Только вчера думал над тем, что чем меньше идеологии, тем лучше. Любая идеологическая накачка создаёт какое-то потенциальное напряжение, смещение состояния общества от нормального, естественного. Чем естественней отношения, тем лучше.

Да это и маловероятно уже.  :)
Поклонники "спасения идеологией" всё никак не могут понять, что при скоростях современного информационного мира, когда любые концепты и идеологемы отыгрывается очень быстро даже самая расчудесная и выверенная идеология может просто не дойти, что называется, "до потребителя".
Времена когда посередь деревни висел репродуктор с голосом вождя уже прошли безвозвратно, а они всё ностальгируют и ждут какого-то "идеологического пришествия" или какого-то "идеологического спасителя", который "овладев массами" поведёт их в "даль светлую".

Цитата: VoxPopuli
Так не я же предлагаю программу, которая "невозможна в современных условиях".  :)

Изначально, ежели мне не изменяет склероз, СВ позиционировалась не как программа встраивания в "современные условия", а как средство подхватить страну в процессе распада и деградации управления, буде таковые возникнут.
И именно в качестве такого средства мне СВ представлялась полезной и актуальной.
Попытки же встроиться во власть сегодня мне видятся несвоевременными, опасными и неуместными. Это со временем вызовет неизбежное перерождение, и здоровые изначальные цели может погубить.

Цитата: Тутэйшы от 02.09.2012 21:39:35
Изначально, ежели мне не изменяет склероз, СВ позиционировалась не как программа встраивания в "современные условия", а как средство подхватить страну в процессе распада и деградации управления, буде таковые возникнут.
И именно в качестве такого средства мне СВ представлялась полезной и актуальной.
Попытки же встроиться во власть сегодня мне видятся несвоевременными, опасными и неуместными. Это со временем вызовет неизбежное перерождение, и здоровые изначальные цели может погубить.

А мне не очень если в начальных условиях выделенное мною.
Поскольку здесь они и попали в "ловушку регресса" - если в стране положительный тренд, тогда какой ещё "распад и деградация", а если локальный конец света, то да конечно. Вот они и выискивают его везде где ни попадя.
Поэтому и говорю о мифологии регресса, который сыскать можно конечно в чём угодно, хоть в раю.
Это вообще выдумка из арсенала ленинизма про "подхват". Найдётся кому подхватить и уж точно не пионерам и школьникам, начитавшимся советской НФ по просмотру шедевров соагитпропа с последующим апгрейдом на тренингах "виртуальных клубов".  :)
Сами же а загоняете их в подполье фактически в любимые ими катакомбы будут там у мониторов вещания Гуру слушать и таким образом видимо готовиться к работе в современной сложнейшей системе госуправления.  8)

Цитата: Слоелолог
Главная проблема капитализма не транжирство ресурсов. Главная и нерешаемая проблема, отчуждение труда, которое неизбежно приводит к кризисам перепроизводства.

Это как раз - спорно. На мой взгляд, главная проблема таки - это врожденная склонность системы к деградации биосферы и ресурсного потенциала.
Производственная функция - по Марксу - зависит от трех переменных. Это - Капитал, Труд, и - Земля. Собственно любой экономист класической школы это не отрицал. Неоклассики же - сперва вообще Землю выбросили, а затем, после многократных указаний на бредовость такого шага, вернули ее, но вернули так, что могли бы и не возвращать. Вернули Землю - как субститут, то бишь - взаимозаменяемую переменную, тогда как Земля на самом деле - переменная взаимодополняемая. Неоклассики полагают - и это базис их макроэкономической теории - что ежели вы утроите число поваров, или число плит, то вы утроите и число выпеченных пирогов, не меняя объем муки и прочих необходимых ингредиентов. Да, Капитал способен заместить труд. Вы всегда можете уволить всех рабочих, и заменить их на станки и роботов. Да, труд может заместить капитал. Вы всегда можете вместо станков и роботов использовать много-много работников. Капитал и Труд - взаимозаместимы. Земля же - не взаимозаместима с этими двумя факторами производства, она - взаимодополняема.
Маркс жил полтора века назад. Он - многократно указывал на важность Земли, пусть советские марксисты на это и закрывали глаза. Но сегодня уже очевидно, что проблема - не во взаимоотношениях труда и капитала, эту проблему - можно решить развитой социалкой. Устанавливаем высокие налоги - и пускаем их на социалку. При бесконечной Земле - никаких проблем не возникает. Совсем. Однако, Земля - конечна. И именно в этом - ахиллесова пята капитализма. Советский марксизм - эту грань не замечал. Сам Маркс - замечал, но - не акцентировал, он жил в то время, когда Земля была бесконечна и безгранична. Сегодня это уже не так. Сегодня Земля - конечна и имеет границы. Пределы роста. И именно они и похоронят прожившую два с лишним столетия систему. Маркс же - рассматривал наиболее актуальную в его время проблему - проблему взаимоотношений Труда и Капитала. Ее он раскрыл блестяще. Чего он не раскрыл - так это того факта, что данная проблема неизбежно встает лишь при условии ограниченности третьего фактора - Земли, в противном случае проблема при необходимости и желании вполне купируется, что и показал Запад в эпоху противостояния с СССР.

Проблема взаимоотношений Труда и Капитала - вступает в силу по достижении пределов Земли. Достигли их - и тут же начинается игра с нулевой, а то и с отрицательной - в случае Overshoot - суммой. Кондовый же капитализм в игре с нулевой или отрицательной суммой - весьма и весьма некрасив. Безобразен, я бы сказал. Собственно, таков он и был - до момента наступления ресурсного изобилия. Беда в том, что сей момент - не вечен.

Цитата: VoxPopuli от 02.09.2012 22:03:14
 Вот они и выискивают его везде где ни попадя.
Поэтому и говорю о мифологии регресса, который сыскать можно конечно в чём угодно, хоть в раю.

А зачем выискивать, достаточно оглянуться вокруг. Не в буквальном смысле, разумеется. Так то всё хорошо. Супермаркеты забиты, люди хорошо одеты, улицы забиты машинами, в пригородах как грибы растут особняки...

Пользователь Desti в МЭК-е дал ссылку на любопытную статью.
http://www.dynacon.r…icles/627/ (надеюсь, он не обидится, что я здесь его ссылку повторю).

Для индустриализации и выживания демократии нужно молодое, энергичное общество. Полное пассионарности, идей, воли к воплощению амбициозных проектов. При этом молодежь в таком социуме должна быть отлично образована и конкурентоспособна.

Но неолиберальный эксперимент породил безнадежно стареющее, впадающее в маразм и теряющее образованность общество. Не существует отдельно кризисов низкой рождаемости и старения, пенсионной и образовательной систем, кризиса семьи, массового оглупления и аутизма. Есть единый процесс – катастрофы человека. Именно человек оказался тем слабым звеном, которое разрушается либеральным экспериментом скорее, чем инфраструктура. Не нужно тешить себя иллюзиями: уничтожается сам носитель Западной цивилизации. А после присоединения русских к тому же эксперименту – и носитель Русской цивилизации. Мы вправе вести речь о настоящем кризисе расчеловечивания.
...
Важно представить себе «пространство возможных выходов» из создавшегося положения.

Первый – национал-социалистический вариант – с политикой а-ля Третий рейх, со всевозможными мерами государственного стимулирования рождаемости коренных народов Запада, с жестко дирижистской экономикой, контролем над потреблением верхушки и массированными вложениями в развитие трудосберегающих технологий.

Второй – обособление элиты в высшую расу, живущую в укрепленных городках, защищенную мощным карательно-полицейским аппаратом. Высшей расе не нужно большое число подданных: она прибегает к помощи высокоэффективных технологий (они делают лишними 80% населения). Остальные бывшие полноправные граждане Запада делаются низшими кастами. Выживайте сами, как можете.

Ныне общественная инфраструктура (дороги, медицина) становятся частными и платными.

Хотя здесь решение проблемы будет куплено за счет снижения устойчивости общества к ударам извне: низшие станут крепко ненавидеть высших.

Третий – Нейросоц-вариант. Создание сверхдемократического общества с неосоветской властью на принципах нейросоца. Строительство усадебных городов, самоуправляемых футурополисов. Применение трудосберегающих и сверхэффективных технологий, роботизация, переход к технологиям «творения» (высшая стадия нанотеха).

Если учесть господствующую сейчас логику неолиберализма, то вероятнее всего второй, кастово-неорабовладельческий вариант.

Альтернатива? Просто неконтролируемое разрушение социума, судорожные попытки локального сепаратизма – и падение в раздробленность новых Темных веков. И покорение мира Китаем, если тот сам избежит распада.

Скажете страшилка ничего общего с действительностью не имеющая? Хорошо бы если так...

п.с. Автор конечно мягко говоря, личность далеко неоднозначная, но если абстрагироваться от авторства..

Цитата: Тутэйшы от 02.09.2012 22:13:41
Это как раз - спорно. На мой взгляд, главная проблема таки - это врожденная склонность системы к деградации биосферы и ресурсного потенциала.

Но при чём здесь капитализм? Это свойства вообще всех систем человека. Мы так существуем, добываем ресурсы и создаём из них свой предметный окультуренный мир. Мы можем замедлить сколько то скорость извлечения природных ресурсов, но от этого они не перестанут быть конечными. Земля круглая, имеет конечный вес и объем. А космос, да, наблюдаемо бесконечен. Единственный шанс для землян обеспечить себя от будущего ресурсного голода, надёжно вырваться за пределы земли. При чём эта задача не какого-нибудь там не очень торопливого будущего. Легко извлекаемые ресурсы заканчиваются, а вместе с ними закрываются и наши шансы вырваться на просторы вселенной. Если не успеваем, то мы как дрожжи в банке, сделали реакцию и вымерли. Продолжая сидеть на жопе ровно и прожирать ресурсы, спуская их в толчки, мы понижаем шансы вырваться, часики тикают.

Цитата: Тутэйшы от 02.09.2012 22:13:41
Маркс жил полтора века назад. Он - многократно указывал на важность Земли, пусть советские марксисты на это и закрывали глаза. Но сегодня уже очевидно, что проблема - не во взаимоотношениях труда и капитала, эту проблему - можно решить развитой социалкой. Устанавливаем высокие налоги - и пускаем их на социалку.

Извините, что за фигня. Какая социалка? Ну ввели Вы социалку. Капитал всё равно работает на прибыль. Значит он возьмёт её. Поднимет цены, и будет компенсировать траты на социалку с потребителя. Или переложит бремя на колонию. Не важно. Ну проходили всё это, в Европах, Америках, высокие социалки. Ну толку то? Именно, что земля круглая, ресурс конечен. Но даже не то что физический ресурс, а человеческий. Потребительский рынок ограничен, всё приехали.

Цитата: Тутэйшы от 02.09.2012 22:13:41
При бесконечной Земле - никаких проблем не возникает. Совсем. Однако, Земля - конечна. И именно в этом - ахиллесова пята капитализма. Советский марксизм - эту грань не замечал. Сам Маркс - замечал, но - не акцентировал, он жил в то время, когда Земля была бесконечна и безгранична. Сегодня это уже не так. Сегодня Земля - конечна и имеет границы. Пределы роста. И именно они и похоронят прожившую два с лишним столетия систему.

Тут главная суть не в кончившихся физических ресурсах, а именно человеческих. На земле не осталось неосвоенных папуасов. Некому больше впаривать бусы, одни поумнели, другие обеднели в хлам. Каюк.

Цитата: Слоелолог от 02.09.2012 22:42:49
Но при чём здесь капитализм? Это свойства вообще всех систем человека. Мы так существуем, добываем ресурсы и создаём из них свой предметный окультуренный мир. Мы можем замедлить сколько то скорость извлечения природных ресурсов, но от этого они не перестанут быть конечными. Земля круглая, имеет конечный вес и объем. А космос, да, наблюдаемо бесконечен. Единственный шанс для землян обеспечить себя от будущего ресурсного голода, надёжно вырваться за пределы земли. При чём эта задача не какого-нибудь там не очень торопливого будущего. Легко извлекаемые ресурсы заканчиваются, а вместе с ними закрываются и наши шансы вырваться на просторы вселенной. Если не успеваем, то мы как дрожжи в банке, сделали реакцию и вымерли. Продолжая сидеть на жопе ровно и прожирать ресурсы, спуская их в толчки, мы понижаем шансы вырваться, часики тикают.

 При том, что для него деградация ресурсов и биосферы - необходимое условие, он за счет этого живет.
 Нет ничего проще поставить задачу минимизации ресурсной и биосферной деградации. Просто в рамках существующей системы - это принципиально невозможно.

Цитата: Слоелолог от 02.09.2012 22:42:49Извините, что за фигня. Какая социалка? Ну ввели Вы социалку. Капитал всё равно работает на прибыль. Значит он возьмёт её. Поднимет цены, и будет компенсировать траты на социалку с потребителя. Или переложит бремя на колонию. Не важно. Ну проходили всё это, в Европах, Америках, высокие социалки. Ну толку то? Именно, что земля круглая, ресурс конечен. Но даже не то что физический ресурс, а человеческий. Потребительский рынок ограничен, всё приехали.

Словесные изыски. На практике, добавляем чуток долга - экономика растет (не нужны в общем случае никакие внешние рынки, ежели ресурсная и технологическая самодостаточность имеется, это бред не понимающих о чем говорят людей  :)). И нет никаких пределов в смысле возможности нарастить долг. Нарастили - и черт с ним. Добавили производства - и все скомпенсировалось.
И социалку в любых объемах добавить - никаких принципиальных проблем нет. Хоть всех можно на нее посадить, причем в любом объеме. Никаких теоретических ограничений - не просматривается. И Европа это во многом - показала уже.
Только лишь после того, как подступают ресурсные или же биосферные пределы роста - схема ломается.

Цитата: Слоелолог от 02.09.2012 22:42:49Тут главная суть не в кончившихся физических ресурсах, а именно человеческих. На земле не осталось неосвоенных папуасов. Некому больше впаривать бусы, одни поумнели, другие обеднели в хлам. Каюк.

Неа. Не в папуасах дело. Китай берем. Что ему может помешать и дальше расти как рос - под 10% в год, удваивая экономику каждые 7-8 лет? Некуда расширяться, папуасы закончились? Чушь. Внутренний рынок имеется, и он - безграничен. Помешать же может только одно. Миллиард с хвостиком китайцев, живущих как американцы, Земля - не выдержит. Вот только это - и ограничивает систему. Миллиард китайцев на уровень жизни Запада выйти - может. Но - лишь за счет оного Запада, опустив Запад в руины (и - лишь временно). Игра с нулевой либо отрицательной суммой  :)