Суть времени Кургиняна.

Если есть основания считать этот клуб " кремлевским проектом", то, имхо, делать там  Кургиняну нечего. Как себя поведет Путин тайна сия велика есть, но если продолжит идти тем же курсом, то все политические движения впечатанные в путинизм, обречены - общественную поддержку будут терять даже больше, чем сам гарант. Поэтому, имхо, участвуя в подобных затеях, можно выиграть тактически, но стратегически с треском проиграть.
Проханов, я так понял, решил Путина "перекрасить" - его выбор, по моему это несколько утопично.

О, да. Обсуждать дугинские симулякры по типу Евразийского союза это и есть постмодернисткая игра. Если Проханов ещё не наигрался с Дугиным, то сие печально - опыт начала 90-х, видимо подзабыт. А как тогда с Джамалем жгли..

Цитата: zavbor от 12.09.2012 09:48:52
Считаете, на этом основании, что он и не нужен? А если нужен, то надо искать пути реализации.

Не надо мне приписывать того, что Вам с бодуна померещилось. Я просто-напросто поинтересовался, как и когда был реализован такой механизм. А что глаголет сегодняшний закон, не могли бы нам рассказать?

Цитата: problemsolver от 12.09.2012 00:22:42

А хлопок как будут собирать, по факту, или как первый секретарь отчитается?

Как утверждается, пользоваться советскими статистическими материалами после 1972 могут только членовредители....

Цитата: AndreyK
Есть основание полагать что увязывают левую оппозицию и государственников с правым центром.

Лебедь, рак и щука. Результат будет тот же, имхо ;]

«прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, необходимо сначала решительно и определенно размежеваться» (с)

Цитата: Dobryаk от 12.09.2012 15:44:06
Не надо мне приписывать того, что Вам с бодуна померещилось. Я просто-напросто поинтересовался, как и когда был реализован такой механизм. А что глаголет сегодняшний закон, не могли бы нам рассказать?

Вообще то я человек практически непьющий, так, что бодун ищите где нибудь в другом месте.

По сути вопроса отвечаю. такой механизм нигде и никак реализован не был. По крайней мере, я не знаю такого прецедента.
Правовая позиция Конституционного суда такова: право на отзыв у избирателей действительно существует, но оно может быть реализовано только в определенных формах. То есть нужно создать инициативную группу, зарегистрироваться, собрать подписи, назначить голосование по отзыву… И при этом голосов за отзыв нужно собрать больше, чем было отдано на выборах «за» того или иного депутата. Поэтому реально голосовать и реально реализовать это право сегодня очень трудно.

Статья 2003 года, но там не плохо описана данная проблема.
http://igpr.ru/artic…ili_himera

Вот совсем свежая статья.
http://soratniki-onl…rstComment

Как видим, даже депутата избранного по партийным спискам и затем вышедшем из фракции, не так то просто лишить депутатского мандата.
Я считаю, что такой механизм должен быть. По крайней мере на уровне органов местного управления. Посёлок, район, город.

О "левопатриотизме" это вопрос к Вождю и Учителю, он любит на эти темы порассуждать на каждом "виртуальном углу", при этом несомненно очень бы хотелось прихватизировать "патриотизм" левым флангом, но не выходит.  ;)

Временный достаточно эфемерный союз "на поклонке" развеивается как сон как утренний туман.

Очевидно формирование "правопаритической идеологии",  болтовнёй же о "посмодернистских симулякрах" и "агентах модерна" можно заниматься до бесконечности, вот только, если именно такая идеология будет востребована властью весь комми-балаган вместе со всеми "записными"  будет никому особо не интересен, ну подкормят чутка, должен же кто-то "левак" выпасать.

Что самое главное извечно "кто виноват?"

Власть?  ???

"Она клятая" должна была, например, собрать "Ульяновский клуб" поставить "задачу формирования левопатриотической идеологии и проекта развития страны с красным уклоном".

Финансирование и кураторы из Кремлёвской Администрации прилагаются.  

А ещё после этого заняться какой-то "увязкой неувязываемого". В кои веки раз соглашусь с Адамантитом.

Сами себе красные буратины вот и остаётся только заниматься популистским кликушесвом и политюродством.

Только катакомбы, только "красный хардкор"!  :)

Цитата: zavbor
Поясните пожалуйста, что вы понимаете под  "правопаритической идеологией" и право патриотическим крылом в частности.

Это пока формируется.
Например у Дугина, это идеи некой "еразийской особости", у Фурсова образование после провала либеральной глобализации неких промежуточных надгосударственных структур, вроде ЕС или теперь Евразийского союза, вместе они говорят о том, что базой таковых являются цивилизационные центры с уникальными культурно-историческими кодами и пр.
Это отдельная большая тема, привёл лишь отдельные компоненты.
При этом о комми идеологии там не слова как правило вообще.
Либеральные ценности не приветсвуются, а почвеннические и государственнические, как противостоящие либеральному глобализму в стиле мульти-культи.
Что касается экономического блока то негусто, поскольку Делягин поверхностен, но на самом деле Глазьев его прекрасно представляет не высвечиваясь особо, однако к комми экономическим экспериментам он не склонен, скорее к рыночной модели с широким государственным участием на разных уровнях от прямого владения активами, до жёсткого регулирования наподобие китайского рыночной сферы.
Это не система адмистративного директивного планирования советского разлива.
А "рыночный социализм" или "социалистический рынок" - это вполне подпадает под модели шведской и австрийской школ экономики, стоящих в оппозиции к либерал-троцкизму фридманшистов, но это не марксизм при этом.

Цитата: VoxPopuli от 12.09.2012 17:38:26
Это пока формируется.

Либеральные ценности не приветсвуются, а почвеннические и государственнические, как противостоящие либеральному глобализму в стиле мульти-культи.

Ну, тогда это похоже на патриотизм-центризм. А коротко - "охранительство".

Вики по этому поводу вот что говорит.
правая идеология — идеология социального господства, выражающая интересы господствующего социального класса или определенной властвующей группы внутри господствующего класса. Левая же идеология — идеология оппонирования власти, которая отрицает легитимность существующего господства и предъявляет политическую альтернативу, востребованную новыми господствующими группами или (и) нижними классами, претендующими на участие в распределении богатства и власти.
Термины «правые» и «левые» возникли во времена Французской революции и касались расположения мест в парламенте. Сидевшие справа выступали за сохранение Старого порядка (монархии, аристократии и официальной церкви). Политика левых определена не так четко, потому что возникала во многом в качестве реакции на политику правых.

Далее идёт правда уже мешанина.

До середины XIX века либералы, выступавшие как за политические свободы, так и за свободу предпринимательства, рассматривались как левые. Но затем, с развитием социалистических идей, левыми стали называть прежде всего их сторонников, стремившихся к социальному равенству. Правые же партии выражали интересы монархистов, легитимистов, крупного землевладения и клерикалов.
В XX веке появилась идеология фашизма, сочетавшая радикальный этатизм и отрицание демократии с критикой социального неравенства — не случайно партия Гитлера называлась национал-социалистической рабочей партией. Фашистов традиционно относят к правым («крайне правым»), но они принципиально отличаются от либералов, которых сегодня относят к правым, поскольку они выступают за уменьшение участия государства в экономической жизни (в частности, за снижение налогов и расходов бюджета). Именно за такие убеждения правых либералов во второй половине XX века начали называть правыми, так как прежние традиционные правые (монархисты, клерикалы) утратили популярность.
[url=http://"http://ru.wikipedia.…0%BA%D0%B0)"]Вики[/url]

Поэтому надо как то определиться в терминологии, что бы не путаться.

Цитата: zavbor от 12.09.2012 17:52:37
Поэтому надо как то определиться в терминологии, что бы не путаться.

Чтобы не путать читателей убрал АУ с первоначального сообщения, где много ещё чего содержится кроме одной вырванной фразы, которой и не думал давать исчерпывающую характеристику данного направления, которое ещё раз подчеркну только формируется.
"Право" употреблено мною в смысле антитезы "левому" и "право" это совершенно не обязательно либерально-троцкисткие взгляды, которые доминировали в западном мэйнстриме последние 20-30 лет, однако ряд положений классического либерализма в правой идеологии присутствует.
Например "обобществлять" там никто особо ничего не собирается. Усилить роль государства другое дело  и уж тем более не объявлять государство какой-то чуть не "помехой" развитию.
Пример.
Во Франции лепеновцы относятся традиционно к крайне правым, но они традиционалисты и крайние консерваторы и уж никак ни либерал-троцкисты-глобалисты.

ЗЫ. Ув. zavbor, если и думаете в дальнейшем использовать мои ответы, вполне конкретные для того что бы попостить на ветке викицитами, которые вообще не понятно зачем и о чём ( видимо должные как-то продемострировать чью-то терминологическу (без)грамотность, вот у Андамантита нет вопросов поскольку он всё прекрасно понял   ), и видимо показывают главным образом Ваше персональное умение пользоваться поисковиком и давать вики ссылки, то я оставляю на будущее за собой право не отвечать да же на конкретные вопросы, мне Вами адресованные, поскольку диалог не выходит, а мне это извините просто не интересно.
Тем более вырывая "нужные" цитаты из разговоры затеянного на АУ, что планировалось-то?
Если есть конкретный вопрос по моему тексту пжлста, а вики обсуждать увольте.
Тем более "мешанина" не только в вики, там это дело обыкновенное, а и ещё кое где у кое кого.
Отвечу на конкретные вопросы по возможности, может и конспективно, а на местного "Гуру из Бобруйска" и не думал претендовать.
Читать пространные лекции по политпросветликбезу извините у меня то же времени нет ( на данный момент ), тем более на ветке с небольшой посещаемостью, которая лишь недавно привлекла большее внимание, умело проведённой участниками СВ пиаркомпании на ГА, см. ветку Модерация.

Цитата: VoxPopuli от 12.09.2012 18:39:06
"Право" употреблено мною в смысле антитезы "левому" и "право" это совершенно не обязательно либерально-троцкисткие взгляды, которые доминировали в западном мэйнстриме последние 20-30 лет, однако ряд положений классического либерализма в правой идеологии присутствует.
Например "обобществлять" там никто особо ничего не собирается. Усилить роль государства другое дело  и уж тем более не объявлять государство какой-то чуть не "помехой" развитию.

Вот это высказывание на встрече тоже отнесёте к правым?
Шамиль СУЛТАНОВ, президент Центра стратегических исследований  "Россия —Исламский мир"
Но у нас есть успешный опыт реализации такого опережающего мобилизационного проекта в 30-е-50-е годы ХХ столетия, когда наша страна выступала несомненным лидером развития всей человеческой цивилизации. Это и Победа во Второй мировой войне, и освоение мирного атома, и прорыв в космос, и формирование глобальной геополитической структуры социалистических стран, и — самое главное — создание общества социальной справедливости, которое, собственно, и позволило добиться перечисленных выше достижений при весьма ограниченных человеческих ресурсах.

Советские руководители того периода не сводили идеологию только к текстам, только к пропаганде, — всё это рассматривалось лишь как небольшой элемент оформления идеологии, главным содержанием которой было непрерывное и планомерное действие. Основным идеологическим документом Советского Союза выступала не Программа КПСС, не решения партийных съездов и пленумов. В соответствии с законом 1934 года "О государственном плане СССР" таким идеологическим документом был государственный план, в рамках которого происходило согласование действий всех слоев и групп советского общества. Обсуждение проекта плана начиналось в феврале и заканчивалось в октябре, в нём участвовали все, начиная от первичного трудового коллектива и заканчивая уровнем союзных министерств и ведомств. И такая система обеспечивала поразительные, недостижимые при иных условиях, социально-экономические результаты.

Сегодня самой эффективной идеологией является китайская идеология, модифицированный вариант советской идеологии, которая перехватывает пальму первенства у американской идеологии, организованной на совершенно иных принципах, но также весьма эффективной.

http://zavtra.ru/con…ya-pobdyi/

Цитата: VoxPopuli от 12.09.2012 18:39:06
ЗЫ. Ув. zavbor, если и думаете в дальнейшем использовать мои ответы, вполне конкретные для того что бы попостить на ветке викицитами, которые вообще не понятно зачем и о чём ( видимо должные как-то продемострировать чью-то терминологическу (без)грамотность, вот у Андамантита нет вопросов поскольку он всё прекрасно понял   ), и видимо показывают главным образом Ваше персональное умение пользоваться поисковиком и давать вики ссылки, то я оставляю на будущее за собой право не отвечать да же на конкретные вопросы, мне Вами адресованные, поскольку диалог не выходит, а мне это извините просто не интересно.
Тем более вырывая "нужные" цитаты из разговоры затеянного на АУ, что планировалось-то?
Если есть конкретный вопрос по моему тексту пжлста, а вики обсуждать увольте.
Тем более "мешанина" не только в вики, там это дело обыкновенное, а и ещё кое где у кое кого.
Отвечу на конкретные вопросы по возможности, может и конспективно, а на местного "Гуру из Бобруйска" и не думал претендовать.
Читать пространные лекции по политпросветликбезу извините у меня то же времени нет ( на данный момент ), тем более на ветке с небольшой посещаемостью, которая лишь недавно привлекла большее внимание, умело проведённой участниками СВ пиаркомпании на ГА, см. ветку Модерация.

"Иногда банан - просто банан"(с). Мне действительно было интересно, как Вы классифицируете и распознаёте "левых" и "правых". Признаться, я сам порой путаюсь в оттенках. Потому и привёл выдержку из Википедии, что бы определиться в терминологии. И на АУ не поставил по причине необходимости теминологической определённости. Только и всего. Есть у Вас лучшее определение - дайте ссылку на него.
Я ничего не вырывал. Выделил именно ту фразу, что меня заинтересовала и задал вопрос.
На ветке Модерация, если Вы обратили внимание, за последние дни нет ни одного моего поста. О какой компании идёт речь - не ведаю. Там по моему, противников СВ больше чем наоборот.
И давайте обсуждать вопросы, а не друг друга.
Надеюсь на понимание, потому без АУ.

Цитата: Adamantit от 12.09.2012 16:01:52
Лебедь, рак и щука. Результат будет тот же, имхо ;]

«прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, необходимо сначала решительно и определенно размежеваться» (с)

Судя по всему СЕК нет в Изборском клубе, из за упертости.
Левые и правые делятся в первую очередь по отношению к собственности, это вообще краеугольное в любой формации.
А затем уже отношение к государству, нации, народам.
Крайние правые либералы, они же либераторианцы по кускам отсекались от управления государством начиная с начала века.
Заменялись или умеренными правыми либералами, а по возможности правыми консерваторами и правыми центристами.
Один фланг во многом обозначен и формируется, а другого просто нет, одни куски паразитирующие на левой риторике.
Сейчас стала формироваться лево-патриотическое крыло, вот оно и участвовало в клубе, самый яркий из них А.Проханов.

Вот еще точка консолидации патриотической. Работают с 18.06.12.

http://souznarod.ru/…a_dnja/0-6

Там и видео интересные есть.

Из последнего:

http://www.youtube.c…RuQOL548sQ

Видеоотчет о заседании Постоянно действующего совещания национально-патриотических сил России, посвященное вопросу народовластия

Тут на соседней ветке дали очень качественные ссылки на человека отслеживающего военные действия в рунете:
http://www.vmestepob…ost-vbros/
http://www.vmestepob…filtracia/
http://www.vmestepob…chit-vrut/

Так вот из последней ссылки его рассуждения о причинах войны с РПЦ (очень перекликается с идеями "Сути" ):

"АШМАНОВ:... Дело здесь не в воле одного человека. Вот дальше — это второе философское объяснение. Очень коротко, пунктирно, вам оно может даже и не понравиться или там вызвать отторжение какое-нибудь. Ну, вот смотрите. Для того, чтобы строить сильное государство, нужна идеология. Значит, идеология — это огромное ажурное здание с самыми разными частями, которое строится многие десятки лет и стоит там тысячи человеколет, писателей, художников — всех. Она должна начинаться с краткого изложения на страничку, потом краткий курс, потом манифест и вплоть до 30-ти томов Сталина и Ленина. Мы это все видели. Значит, чтобы строить большое государство, нужна идеология. Мы, как и многие другие, вся Европа и там часть Восточной Европы и так далее, мы в свое время поклонились церкви демократии в Вашингтоне и приняли их идеологию. Их идеология тоже непростая, очень сложная, очень развитая и строилась тоже 200 лет .Как говорится там, что идеология должна укладываться в краткое изложение, но должна быть необычайно обширной, чтобы всегда можно было сказать, что ты вот это вот не читал на такой-то странице, и должна быть внутренне противоречивой, чтобы можно было обосновать любое утверждение — и за, и против, и так далее. Так вот, одно время наши не были в состоянии отказаться от вражеской идеологии.  Почему вражеской? Вот почему. Потому что когда ты принял чужую идеологию, арбитр оказывается вовне, то есть он всегда может сказать: да ты неправильный демократ, значит, мы летим к тебе. Понятно, да? Всегда судит кто-то другой, демократ ты или нет."
....
АШМАНОВ: Да, да. Правила, если задаются извне . Так вот, наши одно время даже сделали вялую попытку, но захлебнулась из-за внутренних противоречий, они сказали: а у нас суверенная демократия. То есть они не отказались от этой веры в либеральные ценности, но они хотели стать автокефальными. Понятно, да? Они хотели сказать: суверенная демократия, значит, мы сами тут внутри решаем. Не получилось, почему-то оно заглохло. Мне в свое время эта идея очень понравилась, но… А сейчас Путин с командой начали показывать, что они как бы шатаются в демократической вере, уже готовы отколоться. А куда они могут прислониться? Свою идеологию, к сожалению, Сурков или чья это была ответственность — не создали вообще. А там действительно десятки и тысячи человеколет нужны, чтобы написать это все, там композиторов привлечь, фильмы снять, гимны написать. Это не сделано, нет идеологии у нашего государства. Вот я тут ехал, слышал, кто-то говорил, у вас же, по-моему, на радио: надо, чтобы мы производили конкурентоспобные товары на мировом рынке… Это же не может быть идеологией.
...
АШМАНОВ: Так вот, значит, соответственно, есть рядом две огромных высоченных колонны, одну из которых строили две тысячи лет — это христианство, вторая — это коммунизм. Вот это все, что у нас сейчас в стране есть. Они очень большие, проработанные и так далее. Значит, куда может прислониться тот же Путин условный, обобщенный Путин, за что схватиться, если он отталкивается от колонны либеральных ценностей? Либо туда, либо сюда. Ну, за коммунизм… как бы он сильно скомпрометирован, и там Зюганов развлекается, он такой клоун, фрик, с нашей точки зрения, как бы страна на него смотрит… хотя у него есть электорат там, свои 20 процентов или 30.
...
АШМАНОВ: Значит, можно схватиться за коммунизм, что скорее всего не проканает, извиняюсь, либо за религиозные ценности. И вот чтобы это предотвратить,  авансом постарались дерьмом…

КУЗИЧЕВ: Вторую колонну.

АШМАНОВ: Да, вот мое предположение такое, что цель истинная такая. А то, что это исполнитель Березовский, который свой денежный мешок распаковал и платит, ну, у него могут свои мотивы какие-то быть, не знаю. Но мне кажется, что философский смысл этой атаки именно такой...."

Цитата: Дани Золтан от 13.09.2012 11:23:44
АШМАНОВ: Так вот, значит, соответственно, есть рядом две огромных высоченных колонны, одну из которых строили две тысячи лет — это христианство, вторая — это коммунизм. Вот это все, что у нас сейчас в стране есть. Они очень большие, проработанные и так далее. Значит, куда может прислониться тот же Путин условный, обобщенный Путин, за что схватиться, если он отталкивается от колонны либеральных ценностей? Либо туда, либо сюда. Ну, за коммунизм… как бы он сильно скомпрометирован, и там Зюганов развлекается, он такой клоун, фрик, с нашей точки зрения, как бы страна на него смотрит… хотя у него есть электорат там, свои 20 процентов или 30.
...
АШМАНОВ: Значит, можно схватиться за коммунизм, что скорее всего не проканает, извиняюсь, либо за религиозные ценности.

При всём моём уважении к Православию, религия всё таки не может стать государственной идеологией. Кроме того, существуют и другие конфессии.
Но если отбросить радикальные ответвления из этих конфессий, то в основе каждой лежат те же самые заповеди о недопущении и греховности определённых действий и свойств характера человека. (Я не хочу касаться таких определений как "гои", "неверные" и т.д., это не объединяющие понятия).
Идеология может взять за основу эти заповеди, адаптировав их к современному обществу, устремлённому в будущее.
Грубо говоря, таким и был "моральный кодекс строителя коммунизма". Беда в том, что коммунизмом пытались вытеснить религию (не только Православие), видели в ней соперника, а не союзника. В этом как мне кажется, была страшная и трагическая ошибка большевиков.
Сейчас наметились робкие попытки уйти от конфронтации между левыми и Церковью.
И Ашманов прав, когда говорит о двух колоннах. Но почему обязательно опираться на одну из них? Почему не построить мостик между ними и опереться на более устойчивую конструкцию?

Цитата: Дани Золтан от 13.09.2012 11:23:44
...
АШМАНОВ: Так вот, значит, соответственно, есть рядом две огромных высоченных колонны, одну из которых строили две тысячи лет — это христианство, вторая — это коммунизм. Вот это все, что у нас сейчас в стране есть. Они очень большие, проработанные и так далее. Значит, куда может прислониться тот же Путин условный, обобщенный Путин, за что схватиться, если он отталкивается от колонны либеральных ценностей? Либо туда, либо сюда. Ну, за коммунизм… как бы он сильно скомпрометирован, и там Зюганов развлекается, он такой клоун, фрик, с нашей точки зрения, как бы страна на него смотрит… хотя у него есть электорат там, свои 20 процентов или 30.
...

Смешной этот деятель Ашманов, хотя у Старикова и не такие водятся.

Где он в России 2000 лет христианства насчитал, бог его знает. Ну это то ладно.
Ну уж приравнивать к нему 70лет коммунизма, которого то по большому счёту и не было. Да и по малому тоже.
И как люди жили ранее, до коммунистов, хрен знает, и видимо Ашманов.
Фантазёр.  :)

С ветки модерации.

Цитата: Senya
Нет. Оранжевые просто мелкие клоуны. Думаю на прямой вопрос нужно дать прямой ответ - кургинянцев принимают за троцкистов, сторонников учения, которое за последние сто лет принесло России больше вреда, чем даже германский нацизм. Поэтому модераторы к ним относятся крайне предвзято, при горячем одобрении такой предвзятости многими и молчаливом согласии с такой предвзятостью подавляющего большинства. И никакими ссылками на правила и обращениями к администрации эту ситуацию не исправить, только заявлением самих сторонников Кургиняна, что они троцкизм ни в каких проявлениях не приемлют и сами собираются с ним активно бороться. Я вижу ситуацию только так.

Принимать "кургинянцев" за троцкистов, на мой взгляд - это абсолютно ничего не знать о движении. Как нас можно принимать за троцкистов, зная о нашем глубоком уважении к личности Сталина и неприятии личности Хрущёва? Это, что на поверхности.
И тут опять нужно определиться в терминологии. Что такое Троцкизм и его истоки. На мой взгляд, вот здесь довольно полно об этом говорится.
[url=http://"http://slovari.yande…%B7%D0%BC/"]Троцкизм[/url]
Троцкизм, идейно-политическое мелкобуржуазное течение, враждебное марксизму-ленинизму и международному коммунистическому движению, прикрывающее свою оппортунистическую сущность леворадикальными фразами. Возник в начале 20 в. как разновидность меньшевизма в РСДРП. Название получил по имени идеолога и лидера Л. Д. Троцкого (Бронштейна, 1879—1940). Теоретические истоки Т. — механистический  материализм в философии, волюнтаризм, схематизм в социологии. Субъективизм, характерный для мелкобуржуазного мировоззрения в целом, составляет методологическую основу Т. Являясь отражением антипролетарских взглядов мелкобуржуазных слоев населения, Т. характерен антикоммунистическою направленностью политических позиций, резкими переходами от ультрареволюционности к капитулянтству перед буржуазией, непониманием диалектики общественного развития, догматизмом в оценках событий и явлений общественной жизни.

На мой неискушённый взгляд, таким подобием современного троцкиста является Удальцов. Он конечно непоследовательный проводник этого движения в силу своего скудоумия и каши в своей голове, но действия очень похожи.

Цитата: zavbor от 13.09.2012 14:04:43
С ветки модерации.
Принимать "кургинянцев" за троцкистов, на мой взгляд - это абсолютно ничего не знать о движении. Как нас можно принимать за троцкистов, зная о нашем глубоком уважении к личности Сталина и неприятии личности Хрущёва? Это, что на поверхности.
...

Сталина глубоко уважаем, а сталинизм глубоко не уважаем.

"Вопреки чудовищным патологиям сталинской системы общество было живым"

"К концу 40-х годов индустриальность в СССР из радужной перспективы превратилась в прозаический факт. Перед страной во весь рост встала проблема «нового» будущего. Решить ее маразмирующий сталинизм, естественно, не мог"

"Перестройка дала мне, как творческому человеку, – все. Защита перестройки – для меня не социальный заказ, а жизненная необходимость."



Это всё наш местный герой темы.
Тяжелая это работа-из болота тащить бегемота.

Цитата: zavbor от 13.09.2012 14:04:43
И тут опять нужно определиться в терминологии.

Вот! Уже который раз поднимается вопрос.

Прошу еще раз не принимать переходом на обсуждение личности (в первый раз тоже просил), но давайте разберемся о чем мы говорим.

Взять, например, меня. Что для меня "лево"-"право"? Это взаимоотношения личности и общества. Чем левее, тем больше общественный интерес задавливает личный. В пределе ультралевая идея - человек не более чем муравей и отдельная личность совсем ничего не значит для общества. Соответственно, чем правее, тем более личный интерес доминирует над общественным. В пределе ультраправая идея - человек паразитирует на обществе.

Оба "ультра" не несут ничего хорошего, так как задавливают творческое начало в человеке. Ультралевый тем, что в творчестве личности нет смысла, так как нет смысла в личности. Ультраправый тем, что в творчестве личности нет смысла, так как нет смысла в творчестве. При этом, центризм на данном этапе не уместен, так как баланс лево-право неизбежно уползет вправо. Именно на данном этапе социального развития данного Шарика. Поэтому, соответственно, не должно быть шибко богатых, значительно зажиточных = нужно более "левое" (в моих терминах) общество.

Далее взаимоотношения общества (в котором уже настроены взаимоотношения с личностью) и государства как части общества, созданной для его (общества) защиты. Государство нужно для защиты общества неких врагов. При этом смещение баланса в сторону интересов государства свыше необходимого (в угрожаемый обществу период - больше государства, в неугрожаемый - меньше какого-то "среднего") ведет к "поправению" (в моих терминах - личный интерес доминирует)  общества - ВНЕЗАПНО! тут есть прямая связь. И так как отрицательные обратные связи начитают разрушаться первыми ("правеют" сначала "силовики" или их аналог), то этот процесс чем дальше, тем сильнее ускоряется так как остаются только положительные обратные связи.

По ходу обсуждения с троцкизмом более-менее разобрались. Троцкизм и социал-дарвинизм - это крайне негативные вещи. И тут, вроде бы, на ветке есть единогласие - осуждают это все. Такого нам не надо.

Как быть с другими терминами (консервативный, либеральный, коммунистический, лево-право, почвеннический - почва чья?), каждый из которых участники понимают кто во что горазд и, соответственно, занимают непримиримую позицию по отношению друг к другу, хотя по постам складывается ощущение о близости позиций.

Вот, к приеру, Глас. "Во Франции лепеновцы относятся традиционно к крайне правым, но они традиционалисты и крайние консерваторы и уж никак ни либерал-троцкисты-глобалисты." - что означает эта мешанина терминов? Кто такие в итоге лепеновцы? Они за народ болеют, или за малую его часть? То, что они партиоты Франции, это я понял. Значит - они как минимум за сильное государство "Франция". А вот какие выводы о их видении будущего Франции я должен сделать на основании этой мешанины [для меня и, кажется, zavbor'а - точно] "взаимоисключающих парагрофов"? Если они - "правые" => за капитал => за "крупный капитал" => "либералы" => "неотроцкисты-глобалисты" => против сильного государства "Франция" в пользу надгосударственных образований и ТНК. "Патриоты Франции за слабую Францию" - завис.

Вот Глас мыслит категориями прочитанных им теорий, АндрейКа - категориями в свое время изученного им при Советах, Сутьевцы - категориями Кургиняна, а я - тем, что нагуглил. И каждый говорит о своем.

Давайте говорить одинаковыми словами об одинаковых смыслах.

Цитата: ДедМиши от 13.09.2012 14:24:57
Сталина глубоко уважаем, а сталинизм глубоко не уважаем.

"Вопреки чудовищным патологиям сталинской системы общество было живым"

"К концу 40-х годов индустриальность в СССР из радужной перспективы превратилась в прозаический факт. Перед страной во весь рост встала проблема «нового» будущего. Решить ее маразмирующий сталинизм, естественно, не мог"

"Перестройка дала мне, как творческому человеку, – все. Защита перестройки – для меня не социальный заказ, а жизненная необходимость."

А кроме этих трёх фраз. вырванных из контекста ещё что нибудь есть? Да и эти фразы разбирали уже и по моему, на этой ветке. Все антикургинянские сайты и бложики тиражируют и обсасывают их за неимением лучшего.
И то, что при той просто оголтелой пропаганде антисталинизма и смешиванию с грязью всего советского прошлого, Кургинян высказался в таком ключе, призывая разобраться в тех явлениях - ничего кроме уважения не вызывает.
Лучше прочитать эти фразы в контексте книги.
http://www.kurginyan…rchive.pdf
Если не ошибаюсь, эти фразы из статей конца 80-х. Вам никогда не приходилось менять отношение к тем или иным событиям событиям и явлениям по причине появления новых фактов, информации? К конце концов, в силу своего возраста и меняющихся взглядов на жизнь.

Повторюсь. Лучше всего на мой взгляд об этом смог сказать Онотоле
[url=http://"http://gidepark.ru/c…nt/1310525"]Какой я был тогда дурак[/url]