Суть времени Кургиняна.

В подтверждение аналитики Кургиняна в последнем выпуске "Смысл игры" приведу статью на ВИМе Ф, которую написал. Уильям Энгдаль - экономист и геополитический аналитик.
Уверен, что это имя всем хорошо знакомо.

Неудивительно, что Китай обеспокоен "осью" Обамы

http://www.warandpea…iew/74851/

Если читать господствующие западные СМИ, то можно прийти к выводу, что Китай уже стал экономическим гигантом и теперь намерен качать военные мышцы и активно наращивать вооружения. Назначенный новый президент Китая Си Цзиньпин только что получил и главный пост в Коммунистической партии от предшественника Ху Цзиньтао и пост главы влиятельной Центральной Военной комиссии, сосредоточив в своих руках полное руководство партийными и вооруженными силами.

Недавний анализ, проведенный в статье BBC "Китай, расширяющий военную досягаемость", типичен для освещения в западных СМИ военной программы Китая: "Первый китайский авианосец начнет ходовые испытания в конце этого года. В конце прошлого года были получены первые изображения опытного образца нового пекинского истребителя по технологии "стеллс". И американские военные эксперты полагают, что Китай начал развертывать первую в мире баллистическую ракету дальнего радиуса действия, способную поражать движущиеся цели в море."

Это так пишет западная пресса о китайской угрозе. И под это дело, угроза с терроризма переходит на Китай.

Однако, если мы подробно исследуем фактическую передислокацию и военные шаги американских Вооруженных сил в Азиатском регионе после объявления президента Обамы о том, что новая “Азиатская ось” перефокусирует американскую военную мощь с Западной Европы на Азию, то становится ясным, что Китай действует отнюдь не с позиции агрессора, а всего лишь реагирует, чтобы суметь управиться с довольно реальными угрозами его будущему суверенитету.

Простой факт, что нынешний президент Обама во время передаваемых по национальному телевидению предвыборных дебатов маркировал Китай как "противника", показывает перемены в американском военном направлении. Глубина и характер нацеленности США на Китай становятся кристально ясными, если внимательно посмотреть на последние события в развертывании азиатской ПРО США, явно направленной на Китай и ни на кого другого.

Если мы включим в рассмотрение военные расходы России, самого сильного союзника Китая в пределах Шанхайской Организации Сотрудничества, то объединенные полные ежегодные расходы на оборону обеих стран составят только $142 миллиарда. Десятка стран, проводящих крупнейшие в мире расходы на оборону, в дополнение к №1 США и №2 Китаю включает в себя по нисходящей: Великобританию, Францию, Японию, Россию, Саудовскую Аравию, Германию, Индию и Бразилию. В 2011 году военные расходы США составили ошеломляющие 46% от общего объема расходов всех 171 правительств стран мира и территорий, почти половина от общемировых расходов на оборону. (3)

Ясно, что при всей своей риторике о миссиях по поддержанию мира и поощрении "демократии" Пентагон преследует то, что его стратеги именуют как “Полный спектр доминирования” — полный контроль над всем мировым воздушным пространством, землей, морскими водами, космосом и теперь киберпространством. (4) Пентагон очевидно полон решимости использовать свои вооруженные силы, чтобы обеспечить мировое господство или гегемонию. Никакая другая интерпретация не возможна.

Китай сегодня из-за его динамичного экономического роста и его явно провозглашенного намерения преследовать верховные китайские национальные интересы, да и просто потому, что Китай существует, становится для Пентагона новым “образом врага” или противником, заменяя уже бесполезный “образ врага” в лице ислама, введенного в оборот правительством Буша-Чейни после 11 сентября 2001, чтобы оправдать глобальное проецирование мощи Пентагона.

Почти после двух десятилетий пренебрежения своими интересами в Восточной Азии в 2011 году администрация Обамы объявила, что США сделают Азию “стратегическим направлением” своей внешней политики, чтобы сосредоточить свое военное и политическое внимание на Азиатско-Тихоокеанском регионе, особенно на Юго-Восточной Азии, то есть, на Китае.

И окружает Китай системами ПРО.

На сегодняшний день в центре начальной стадии нацеленности на Китай предусматривается строительство массивного кольца противоракетной обороны вокруг Китая, чтобы нейтрализовать потенциал ядерного удара со стороны Китая. В последние месяцы 2011 года администрация Обамы четко определила новую публичную военную доктрину в случае угроз для американской военной готовности в результате военных неудач США в Ираке и Афганистане. Во время президентской поездки на Дальний Восток, будучи в Австралии, президент США обнародовал то, что называется доктриной Обамы.

И далее.

Американская стратегия ПРО в Азии вытекает из решений администраций Буша-мл. и Обамы о развертывании сначала нацеленной на российский арсенал межконтинентальных баллистических ракет системе ПРО, окружающей Россию установками в Польше, Чешской Республике и Турции. Как предупредили видные отставные американские офицеры, использование ПРО против потенциального ядерного противника, России, Китая, КНДР или Ирана, — безумие в строгих терминах военной стратегии.

С даже примитивным щитом противоракетной обороны США смогли бы пойти на нанесение первого ядерного удара против российских или китайских ракетных бункеров и подводных флотов, гораздо меньше опасаясь эффективного ответного удара; несколько уцелевших российских или китайских ядерных ракет были бы неспособны дать достаточно разрушительный ответ.

Во время холодной войны способность Варшавского договора и НАТО взаимно уничтожить друг друга привела к ядерному пату — перспективе гарантированного взаимного уничтожения. Это было страшным, но, в причудливом смысле, более устойчивым положением, чем то, что произойдет в результате одностороннего американского стремления к ядерному превосходству. Ядерное сдерживание было основано на перспективе взаимного уничтожения без решающего преимущества для любой стороны; это привело к миру, в котором ядерная война была "немыслима".

Теперь США с ПРО в Европе против России и в Азии против Китая преследуют возможность ядерной войны как "мыслимую".

Такие дела. Потому и вооружаемся.

Цитата: Сухов
Вы остановились на уровне тяглового животного в этой области.

За тягловое животное постойте в холодном стойле.

Замечу к этому, что лучше бы Вы съездили в Некрасовку почитать "Россию во мгле" Уэллса, а не брались учить сельскому хозяйству. Так как громогласность Ваших открытий в агрономической науке строго соразмерна глубине Вашей некомпетентности и готовности соврать. Факт в студию: заявка на Нобелевскую премию

Цитата: Сухов
В СССР была введена 5-ти польная система севооборота.

"подтверждена" ссылкой на энциклопедию

Цитата: Сухов

Цитата http://www.ussr-ency…aid=68595l

Я плакаль... такая статья под названием "Севооборот" имеет место быть, но всякий с неиспорченным зрением может ее прочитать и  о якобы внедренной в СССР 5-ти польной системе  не найдет ничего.

Воистину камрад Сухов сам себя высек

Цитата: Сухов
Как то сложилось убеждение,что интернет - это некая площадка, где знания и умения черпаются со страниц текста.
Это - ошибочно. Нужны базовые знания,чтобы разобраться в любом вопросе. Если их нет, то и суждения все недостоверные.[/color]

Умри, Денис, лучше не напишешь! Примите самого себя как руководство к действию.

А ведь кто нибудь прочитает Сухова на авторитетном портале ГА и будет разносить "знания" в необразованные массы... Тьфу!

Цитата: ДедМиши от 24.11.2012 12:38:27
Именно так. В реальности сущствующие в союзе отношeния были феодальными. Причeм выстраивались они именно так с самого начала.
Каждое ведомство, и соответственно нижестоящее предприятие, обзаводилось деревенками с мужиками, всякими обслуживающими системами, как социалка, санаториями, торговлей и прочим.
Кому повезло, тот жил у более зажиточного и умного феодальчика, какой нибудь флагман-маяк с директором-депутатом. И снабжение лучше, и MTC тоже, и с планами лучше, и с доходами. В таком случае и жизнь побогаче и посвободней.
Кому не очень повезло, то у бедного и глупого феодальчика, тут и "лимита", и другие прелести градообразующих предприятий. Да и суд свой, знаменитый "треугольник" .

СССР строили отнюдь не для того, чтобы прорве было "побогаче и посвободнее". Но, действительно, там, где прорва становились властью в СССР - возникали странные личные зависимости, похожие на феодальные.

Теперь прорва упрекает СССР за элементы квазифеодализма.

Это какой-то дурной анекдот.

Цитата
Люди, которые ратуют опять вернуться под лозунги коммунизма, на самом деле зовут обратно в феодолизм.

Туда, где вы и вам подобные снова начнете выруливать с пути в Сверхмодерн к квазикапитализму, мы не зовем.

Цитата
Так как все лозунги "по потребности" в их интерпретации выглядят "нормированием", причём под самыми абсурдными обоснованиями, типа на всех в мире не хватает, и если все 6 млр захотят жить как один "золотой", то будет катастрофа, и потому надо начать ограничиваться с себя.
Хотя совершeнно понятно, что 140млн россиян это капля в мире, и от экономии и так традиционно не страдающих от перепотребления людей что то в мире хотя бы на долю одного процента изменится.
Просто отказ от нормирования и распределения- это серпом по яйцам всем любителям управлять по феодальному, когда можно заставить людей делать, всё что назначенным и ничем за результат, кроме выговора и премией в квартал,  не отвечающим дуболомам может придти в голову. И на субботники ходить,  и шефствовать, то есть бесплатно трудится на полях и овощебазах, а также вообще трудится на заводах только за то, что, если будешь беспрекословно слушатся начальников, тебе выдадут лет через десять комнатку, это ведь принцип лимита.
А ведь это на самом деле самая натуральная феодальная барщина.

Уровень вашего опошления проблематики зашкаливает.

Сошлюсь для разнообразия на отца-основателя ресурса:

http://glav.su/forum…1#msg18351

Цитата
...С одной стороны, идеи "рекоммунисты" носятся в воздухе. Не в том плане, что все отнять и поделить, а в том, что ресурсы нужно не распылять через рынок, а создавать государственными методами стратегические магистрали, в которые нерыночными методами канализировать рыночные ресурсы - человеческие, финансовые, материальные, управленческие. Обсуждавшиеся здесь уже планетарные проекты пополам с формированием непотребительского мировосприятия и ограничением неуправляемого накопления капитала. Но если это все сформулировать в виде единой публичной стратегии, то челюсть отпадет даже у Зюганова.
...

Цитата: r01338 от 24.11.2012 18:01:35
СССР строили отнюдь не для того, чтобы прорве было "побогаче и посвободнее". Но, действительно, там, где прорва становились властью в СССР - возникали странные личные зависимости, похожие на феодальные.

Теперь прорва упрекает СССР за элементы квазифеодализма.
Это какой-то дурной анекдот.
Туда, где вы и вам подобные снова начнете выруливать с пути в Сверхмодерн к квазикапитализму, мы не зовем.Уровень вашего опошления проблематики зашкаливает.

Сошлюсь для разнообразия на отца-основателя ресурса:

http://glav.su/forum…1#msg18351

Ничего другого от вас и не ждал.  Нормальными русскими словами вы тут похоже разучились разговаривать, один новояз.
А про прорву- это интересно,  отражает отношение к народу, причём характерно пренебрежительно.

Цитата: ДедМиши от 24.11.2012 19:19:16
Ничего другого от вас и не ждал.  Нормальными русскими словами вы тут похоже разучились разговаривать, один новояз.
А про прорву- это интересно,  отражает отношение к народу, причём характерно пренебрежительно.

Дурака не валяйте. Прорва адресована конкретно вам как чистому рыночнику и тем "феодалам".

Отношения выясняйте в личке. Здесь прошу придерживаться общепринятых норм поведения. Предупреждение.

Цитата: Слоелолог от 24.11.2012 12:50:33
Орёл наш Дон Dobryаk, расскажите ещё каких баек, Вас всегда интересно слушать. Только Вы спутали тёплое с мягким.

Давайте без трындежа: со станками Тосиба и малошумящими винтами наших АПЛ это факт или же байка? И вставляли эти станки в винты акустические маяки для наводки американских АПЛ или нет?

Цитата: Поверонов от 24.11.2012 02:43:40
Чтобы внятно говорить о степени износа основных фондов, нужно отчетливо сформулировать представление о нормативном среднем уровне износа.
Очевидно, что 100% процентов - это предел, 0 % - это фантастика.

Ежели так сфероконно-вакуумно рассуждать, то у древнего Египта ещё фонды на сто процентов не износились, пирамиды вон, к примеру, до сих пор стоят.  

Цитата: Поверонов от 24.11.2012 02:43:40
Почему плохо, например, постоянно 50%.
К примеру, пусть у меня 2 автомашины 3-летка и 8-летка при норме списания 10 лет,
тогда средняя степень износа (30% + 80%)/2=55%.
Через 2 года списываю старую и покупаю новую (0%+50%)/2=50%
Через 5 лет опять списываю старую покупаю новую (0%+50%)/2=50%
Это к тому, что 47% износа вовсе не фатальны.
Убывание с 35% до 47% за 20 лет практически означает, что вводится фондов меньше чем выбывает.
Но при отсутствии данных о производительности выбывших и введенных фондов это убывание ни о чем не говорит. Если вместо двух старых станков ввели один новый с той же суммарной производительностью, то фонды как бы убыли но на самом деле остались.

Вот казалось бы, дали материал от Росстата, чего бы мешало прочитать, прежде чем писать эдакое?
Но нет.

47% износа это не станки, это всё вместе, капитальные строения, инфраструктура, транспорт и потом станки конечно тоже.
Читаем

Цитата
Степень износа основных фондов коммерческих организаций (без субъектов малого предпринимательства) в обрабатывающих производствах к концу 2010г. составила 42,2%, в том числе зданий и сооружений - 29,1%, машин и оборудования - 50,3%
Наиболее сильно изношены основные фонды в организациях по производству транспортных средств и оборудования, по производству электрооборудования, электронного и оптического оборудования; здания и сооружения - в организациях по производству электрооборудования, электронного и оптического оборудования, по производству кокса и нефтепродуктов и химического производства; машины и оборудование - в организациях по производству транспортных средств и оборудования, по производству электрооборудования, электронного и оптического оборудования, химического производства, по производству машин и оборудования.

Уяснили?

Идём далее.
Завод со станками это не две машины у куркуля. Одна сломалась, он жопу поджал, жена пешком походит. На заводе же идёт последовательная цепочка операций, деталь, узел переезжает от одного обрабатывающего центра к другому. И в случае если в этой цепочке девять станков будут совершенно новыми, а один будет ломаться через каждые пол часа, то производительность и эфективность линии будет считаться по этому слабому звену. А ориентировка по слабому звену отодвигает оптимум от середины в сторону уменьшения. То есть не 50% износа всё в порядке, а 20-30% износа. Это раз.
Два. Даже если после износа машины у куркуля, он не купит новую на замену, а станет ездить на одной, степень износа станет так же 50%. Если просто списать завод, выкинуть из учёта, а оборудование на металлолом, то общая статистика подрастёт, как будто всё хорошо.

Цитата
Отсутствие возможности своевременной замены основных фондов ведет к продлению сроков использования неэффективных машин и оборудования. Во многих случаях они ликвидируются только при практической невозможности их дальнейшей эксплуатации вследствие физической изношенности. По данным выборочного обследования инвестиционной активности организаций, осуществляющих деятельность в области добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств и производства и распределения электроэнергии, газа и воды, в 2010г. 68% машин и оборудования ликвидировалось вследствие физической изношенности и лишь 10% - из-за экономической неэффективности эксплуатации.

Уяснили? Значит, подавляющая часть оборудования работает за гранью экономической эффективности. Это бизнес модель такая в России выжимать из оборудования всё, пока можно выжимать.

Теперь мировая практика.
http://www.rg.ru/2011/07/05/iznos.html

Цитата
В 2011 году Россия по-прежнему находится в десятке стран-мировых "лидеров" по уровню износа основных производственных фондов (ОПФ). Этот показатель, по данным международных экономических организаций, оценивается, как минимум в 50%. В то же время, по группе БРИКС уровень износа ОПФ не превышает 35%.

Цитата: Слоелолог от 24.11.2012 22:58:22

http://www.rg.ru/2011/07/05/iznos.html

По этой ссылке.

Подобная ситуация наблюдается и в системе ЖКХ. По данным депутата Госдумы РФ Валерия Рашкина, доля основных фондов ЖКХ ныне превышает 26% от общего объема ОПФ объектов экономики в целом. Но износ основных фондов жилищно-коммунального хозяйства уже превысил 60%, причем в ряде субъектов Федерации - не меньше 70%. В среднем по РФ износ котельных составляет 54,5%, коммунальных водопроводных сетей - 65,5%, канализации - 62,5%, тепловых сетей - 62,8%, электросетей в ЖКХ - 58,1%. Поэтому быстро растет уровень аварийности этой инфраструктуры.

Вот где мина замедленного действия. Сейчас пытаются капремонт жилого фонда повесить на собственников жилья. Отсюда же и постоянно повышающиеся тарифы. Вот это может вызвать социальный взрыв. И мы знаем, что белоленточные пытаются использовать этот фактор.

Цитата: Слоелолог от 24.11.2012 22:58:22
Ежели так сфероконно-вакуумно рассуждать, то у древнего Египта ещё фонды на сто процентов не износились, пирамиды вон, к примеру, до сих пор стоят.  
<skip>
Теперь мировая практика.
http://www.rg.ru/2011/07/05/iznos.html

Вот нашел вразумительную интерпретацию процентов износа:

Цитата
Износ основных фондов.
В среднем по экономике степень износа основных

фондов близка к 50%. Пятидесятипроцентный износ – это признак простого

воспроизводства, более 50% - суженного. 45-46% износ означает, что российская

экономика в лучшем случае находится на грани простого воспроизводства своих

основных фондов, причем в ряде отраслей эта грань уже пройдена (Таблица 2).

Оказывается 50% - это нижняя граница простого воспроизводства т.е. статус кво.
Так что дело не так плохо как мне представлялось. Роста нет, но пока нет и деградации.
Хотя Вы правы вторая производная вызывает озабоченность. Если срочно не переломить тенденцию скоро перевалит за 50%.
PS. Ну, а то что в БРИКС фонды новее и так понятно. Россия из прочих БРИКС первой вошла в индустриализацию, соответственно имеет и больше старых фондов.
Кстати, оценка износа фондов - дело чисто нормативно-бухгалтерское и определяется принятыми нормами амортизации.Штаты помнится специально вводили ускоренную амортизацию IT , чтобы стимулировать  их более широкое внедрение, так как амортизационные отчисления освобождаются от налога на прибыль.

Цитата: Поверонов от 24.11.2012 02:43:40
Чтобы внятно говорить о степени износа основных фондов, нужно отчетливо сформулировать представление о нормативном среднем уровне износа.
Очевидно, что 100% процентов - это предел, 0 % - это фантастика.
Почему плохо, например, постоянно 50%.
К примеру, пусть у меня 2 автомашины 3-летка и 8-летка при норме списания 10 лет,
тогда средняя степень износа (30% + 80%)/2=55%.
Через 2 года списываю старую и покупаю новую (0%+50%)/2=50%
Через 5 лет опять списываю старую покупаю новую (0%+50%)/2=50%
Это к тому, что 47% износа вовсе не фатальны.

Убывание с 35% до 47% за 20 лет практически означает, что вводится фондов меньше чем выбывает.
Но при отсутствии данных о производительности выбывших и введенных фондов это убывание ни о чем не говорит. Если вместо двух старых станков ввели один новый с той же суммарной производительностью, то фонды как бы убыли но на самом деле остались.

???
Поверонов..Я всё понимаю..Ну..Почти всё, но нельзя же так, а?
Вот эти словечки "Очевидно", "Как известно" и тому подобное особо умиляют в нынешнем информационном пространстве =)

На мой взгляд подобное можно писать только если ты железно уверен, что это действительно "очевидно" и "как известно".

Вот мне очевидно, что 100% износа это не предел
Прежде чем писать по теме, убедительно прошу ознакомиться с вопросом, хотя бы в общих чертах.

Ниже статья как раз в тему. И про износ более 100% тоже есть.

http://expert.ru/exp…uh_turbin/

Страна изношенных турбин
Подавляющее большинство объектов энергетического оборудования в России полностью выработало свой ресурс, не пригодно для безаварийной эксплуатации и требует срочной замены.

Статью желательно прочесть полностью. Выложу основные таблицы.

Каков может быть износ оборудования


Крупнейшие ГЭС (более 500 МВт) с наибольшим физическим износом оборудования — потенциально самые аварийные


Средний удельный износ энергооборудования электроэнергетики России (%)


Надеюсь, сфероконину больше обсуждать не будем.

Цитата: AndreyK от 24.11.2012 12:17:11
Э....эх....
Темы актуальны, но война то давно закончилась и надо созидать, а не закидывать друг друга информационными гранатами, как это делали Сванидзе и Кургинян, а то радиус поражения слишком велик получается. Один тотально выжигает все хорошее, что было при СССР, а второй напалмом жгет по нашему времени.

Старые песни о главном. Какая война и когда она кончалась? Как же, помню, нарисовался пятнистый, заканчиваем войну. И БГ спел по этому поводу пестню.
Полковник Васин приехал на фронт Со своей молодо-ой женой.
Полковник Васин созвал свой полк И сказал им: Пойдем домой.
Мы ведем войну уже семьдесят лет, Нас учили, что жизнь - это бой,
Но по новым данным разведки Мы воевали сами с собой.

А мы чего ж, мы поверили, мы войну, блин, закончили. А они почему то нет. И тут надо же, снова, вдруг, откуда не возьмись, появился. Очередной кот Леопольд: «ребята, давайте жить дружно». Причём обращается только к нам, Сванидзам он такого говорить не уполномочен. Это значит что же получается? Мы заткнёмся, уберёмся к своим станкам, кульманам, а Сванидзя нам будет привычно с души срать, как ни в чём ни бывало? Я же видел на днях, Сванидзя то, борец с режимом, допущен таки к венценосному телу. Значит так надо, значит так правильно?
Зачем нам жечь напалмом по нашему времени? Нам не обсирание, нам правда нужна. Это же Росстат, я же не виноват, что он такие циферки кладёт. Хотел бы я жечь напалмом, так уж отжёг бы, будьте уверены. А уж Кургинян то тем более в передачах никогда не жёг напалмом по времени. Врать то зачем. Ни в Суде времени, ни в Сути времени. Что есть то и говорит. Он не Сванидзя.

Цитата: AndreyK от 24.11.2012 12:17:11
И в итоге тупик, Вы не можете сойти с "постоянного регресса", а "птенцы сванидзе" не способны отойти от "сто тысяч миллионов репрессированных".

Мы можем сойти с «постоянного регресса», вот как только он закончится, я тут же сообщу, и крикну: «Ура!». Но не раньше, чем он закончится. Вы тут ни одной цифры, ни одной таблицы не привели, в доказательство, о чём спорить? А Сванидзы да, не способны, ведь доказательства обратного есть везде, а они всё своё талдычат.

Цитата: AndreyK от 24.11.2012 12:17:11
И в итоге читаем здесь как одна дурь спорит с другим бредом. Вон на соседней ветке чел доказывает что "в СССР станков не было, и японцы их только на металлолом", а вы здесь про "основные фонды", про "кисельные реки и молочные берега" в СССР, тот чел отсылает к статистике, и вы тоже.
Вам и им говорят что должно быть понимание процессов и методик учёта, и для чего они сделана, а Вы упрямо об одном и том же.
Вот и получается одних контузил Сванидзе, а других Кургинян, а здесь вроде госпиталя.

Как Вы добры, интеллигентны, остроумны. Не приведя ни одного доказательства, ни одного разъяснения методик учёта и просто аргументов, вот это вот, словечками закидать «дурь», «контузия», да, вот такая вот аргуметура. Если у Вас есть понимание процессов и методик учёта, так выкладывайте, посмотрим, стоят ли Ваши методики хоть одного щелчка.

Цитата: AndreyK
Во времена СССР про закладки в ЧПУ это круто.
Не было реальной возможности запустить, ну просто не было.
Я немного в курсе, соседний отдел разрабатывал ЧПУ, работал и с Бошем, и Фагором, и Фануком и т.д.
Первый отдел отрабатывал тупо, но гениально - "есть внешний канал воздействия или нет, докажите".
У нас же все операционки были забугорные, или сделанные на основе забугорных, и это на ЧПУ участвующих в производстве БЦВМ для Воткинска. И ничего, все работало как часики, ведь каждый бит под лупой был.

При чём здесь времена СССР? Тогда чипы и софт для них насквозь проглядеть можно было. Каждый байт на счету был. Сейчас в процессоре и программе чего только не спрячешь. И фиг кто найдёт если без исходников.

Цитата: Слоелолог от 24.11.2012 23:47:17
.....
Мы можем сойти с «постоянного регресса», вот как только он закончится, я тут же сообщу, и крикну: «Ура!». Но не раньше, чем он закончится. Вы тут ни одной цифры, ни одной таблицы не привели, в доказательство, о чём спорить? А Сванидзы да, не способны, ведь доказательства обратного есть везде, а они всё своё талдычат.
.....

Я не собираюсь маяться дурью и давать графики, там где должны царить смыслы.
Вы в свое время написали неплохое эссе о поездке в плодопитомник. Не помню только раевский или чишминский.
Только вот иное мнение, об 3х сотках от пацана 70х., пусть более корявое, но что было то было,
папа, мама получили три сотки, у черта на куличках, аж в Тимашево. И теперь все лето, и значительную часть осени да и весны, в рюкзаки хлеб, воду, и всякую всячину, в руки ведра и лопаты, бегом на 15 маршрут. А там стоишь среди ног чужих пап и мам, и в бока давят чужие рюкзаки и ведра. А затем на горстку земли, копать, полоть, сажать яблони, грушу, вишни, смородину, крыжовник, и т.д. и т.п. А сам думаешь, на кой черт этим взрослым, это надо, мне бы с пацанами во дворе побегать, глядишь на станцию смотаемся селитру с серой нароем, уголь найдем.  Ну посадили, а там на каждую яблоню 10 ведер воды, а до болота откуда её брать метров 250. Блин и чего взрослые такие бараны.
А там надо строится и откуда то берутся доски и т.д. и т.п. И так год за годом. Благо рос быстро, и через пару лет уже не в чужие коленки смотрел, а аж до плечь дотягивался. Но блин, каждую весну приходилось ехать с саженцами, а осень с урожаем, и не дай бог помять.
Короче анти любовь к садам, я получил надолго.
Но ведь у родителей была потребность в собственном клочке земли, да и у меня она появилась лет через двадцать, и не только у меня, когда я был против садов, вокруг большинство было любителей.  Есть в человеке могучее я, и никуда его не деть.

Цитата: AndreyK
Не вижу смысла, читайте пост Поверонов от Сегодня в 22:42:05, и хоть я с ним чаще спорю, здесь соглашусь.
Более того ОФ это и здания и сооружения, и станки и оборудование и т.д. и т.п.
Среднее, больше походит на среднюю температуру по больнице.

Ну если это для Вас аргумент, то тут мне добавить нечего. Только давайте зафиксируем. Значит, Вы твёрдо стоите на позиции, что 50% износа основных фондов, это вот та самая золотая, комфортная середина. Что всё это время от СССР, через развал, до нынешних дней, у нас были даже слишком излишне новые фонды. Что страны БРИКС просто с жиру бесятся, а у развитых стран, как то, например, Германии, США, Англии, Швейцарии износы вот как раз вот такие 40-50%. То есть Вы готовы оспорить утверждение Российской газеты что: «В 2011 году Россия по-прежнему находится в десятке стран-мировых "лидеров" по уровню износа основных производственных фондов (ОПФ)». Я правильно Вас понял?

Цитата: AndreyK
Вы же на УМПО работали, видели там инструментальное производство, ремонтные цеха, должны были видеть очень старые но выполняющие свою работу станки.
Так было и при СССР.

Вот именно, что я на УМПО работал, и буду работать. И план организационно технического развития цеха вёл, тот ещё гемор. И я отлично понимаю, что некие древние единичные станки, не являются доказательством ничего. Так было и при СССР, но при развале СССР степень износа фондов 36%, почувствуйте разницу.

Цитата: AndreyK
Вот только про 36% мне не надо... Ладно.
Я эти проценты на предприятиях глазами видел.
Я это не к тому что бы хаять, но надо же видеть реальность.

У адептов реальность другая!
Они сами то не поймут толи им надо в ностальгический ссср толи в виртуальный СССР2.0, но у большинства их-мировоззрение и мироощущение на уровне среднесписачного... Поэтому они могут говорить о чем угодно, лишь бы не о экономике СССР2.0(им это не надо), но мы то знаем что без экономического базиса-никуда, поэтому они им ничего не остается кроме как смотреть выходы гуру в передачах как единственная возможность почернуть знания о концепции гуру!
Прав Добряк то ведь в том что кургинян просто пудрит мозги, оних просто выносит в никуда, егопередачи невозможно слушать,  там такой бред что и отвечать на него смысла то не имеет! Бред он и в африке бред
это бла-бла-бла кургиняна это просто трюк для привлечения целевой аудитории ностальгирующих по СССР, всего навсего концепция в рамках нлп для обьединения левонастроенных оппозиционных элементов!

Цитата: AndreyK
Разнонаправленные вектора.
Если Вы помните с чего началось, то напомню, что в 80х машинный зал второй площадки был заставлен PDP & VAX. Ряды уходили в бесконечность.
И ничего выжили и живем, вон уже на пятое поколение клепают.

Вообще то там объёмы выпуска двигла были куда больше.
Таким образом, Вы не опровергаете регресс, Вы его оправдываете. Ну и что с того, что уничтожены заводы, фабрики, что упали объёмы выпусков продукции, продовольствия, живём же, импорт покупаем, пока. Пока нам импорт дают, взамен на что-то. То что нам этот импорт дают с прицелом на наше уничтожение завтра, Вас не колышет? В то что однажды за такую сладкую жизнь придётся платить, Вас не волнует? Наверно не волнует, Вы же уверены, что: «всё рано прорвёмся».
Я вот думаю, смог бы Александр Матросов лечь на амбразуру, если бы был уверен? Нафига губить жизнь, отступим, завтра всё равно прорвёмся. Потом ещё раз отступим, потом ещё. Потом позади Москва, ну дык ладно, французы брали же Москву, ничего прорвались. И сейчас тоже. Почему не рассуждали так Панфиловцы, или кто там был?

Цитата: Слоелолог от 25.11.2012 00:25:46
Ну если это для Вас аргумент, то тут мне добавить нечего. Только давайте зафиксируем. Значит, Вы твёрдо стоите на позиции, что 50% износа основных фондов, это вот та самая золотая, комфортная середина. Что всё это время от СССР, через развал, до нынешних дней, у нас были даже слишком излишне новые фонды. Что страны БРИКС просто с жиру бесятся, а у развитых стран, как то, например, Германии, США, Англии, Швейцарии износы вот как раз вот такие 40-50%. То есть Вы готовы оспорить утверждение Российской газеты что: «В 2011 году Россия по-прежнему находится в десятке стран-мировых "лидеров" по уровню износа основных производственных фондов (ОПФ)». Я правильно Вас понял?
Вот именно, что я на УМПО работал, и буду работать. И план организационно технического развития цеха вёл, тот ещё гемор. И я отлично понимаю, что некие древние единичные станки, не являются доказательством ничего. Так было и при СССР, но при развале СССР степень износа фондов 36%, почувствуйте разницу.  

Чтобы сравнивать износ фондов разных стран нужно знать и сравнивать нормативные сроки амортизации по каждой стране отдельно.
Как уже писал, износ фондов определяется не в отношении полного физического износа, а нормативно по инструкции, которые составляются из разных соображений

Цитата
УСКОРЕННАЯ АМОРТИЗАЦИЯ
[accelerated depreciation] — амортизация активов в темпе более высоком, чем происходит реальная амортизация оборудования и других средств производства, составляющих эти активы. Применяется для снижения налога с прибыли, уплачиваемого фирмами, и стимулирования таким образом инвестиций: фирме предоставляется право часть амортизационных средств “преждевременно” вновь вкладывать в производство. Метод У. а. США применяли во время Второй мировой войны в отношении предприятий военной промышленности с целью более быстрой модернизации производства вооружений. В России в настоящее время этот метод используется в целях стимулирования малого и среднего предпринимательства в промышленности.

Цитата: Слоелолог
А давайте без давайте. Я Вам уже ответил, там было всё что надо. Дальше у Вас там было что-то про провода до Японии. Вот на этом и завершим красиво. Меня Ваш ответ более чем устаивает, других читателей, думаю, тоже. Провода это пять!  

Слив зачетный и принят с высшим баллом.

Для тех, кто всё таки смотрит смотрит выпуски "Смысл игры"

"Мурка" современности.

http://top.rbc.ru/so…3427.shtml

Видеоклип южнокорейского исполнителя Psy под названием Gangnam Style стал самым популярным роликом, когда-либо опубликованным на видеохостинге YouTube. По данным на воскресенье, 24 ноября, его посмотрели 805 млн пользователей.

Элементы знаменитого танца исполнили многие знаменитости, в том числе крупные бизнесмены и политические лидеры – глава Google Эрик Шмидт , премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон и генсек ООН Пан Ги Мун.


Новый, дивный мир.

Цитата: zavbor от 25.11.2012 12:28:05

Элементы знаменитого танца исполнили многие знаменитости, в том числе крупные бизнесмены и политические лидеры – глава Google Эрик Шмидт , премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон и генсек ООН Пан Ги Мун.


Новый, дивный мир.

Вы думаете что в КНДР это не одобрили?
Очень даже не исключаю, но скорее всего не одобрял этот клип исключительно идеологический отдел Правящей Партии после коллективного просмотра. Народ в подавляющем большинстве его не видел, но тоже наверняка не одобрил...