Суть времени Кургиняна.

Цитата: Owl_S от 15.10.2012 13:40:05
Промышленно технологическую составляющую значительно проще проанализировать чем духовную составляющую общества, так что ничего удивительного. Или вы можете себе представить прогресс общества наряду с его технологическим регрессом?

Встречный вопрос. Вы можете представить по настоящему технологический прогресс наряду с его нравственным регрессом? И недаром сейчас столько шума на тему патриотизма и стремлением им подменить идеологию.
На мой взгляд, патриотизм должен быть по умолчанию, но заменой идеологии он стать не может. Это необходимая составляющая, но отнюдь не достаточная. Для идеологии нужна цель, великая идея.
Идея потребительства во всё бОльших количествах таковой быть не может. А другую постмодерн в принципе выдвинуть не способен.
Или способен?

Цитата: Owl_S от 15.10.2012 13:40:05
Престиж рабочих профессий и в СССР оценивался в первую очередь по уровню заработка данной профессии. По крайней мере в подавляющем большинстве случаев.

Дело в том что и Сталин не знал куда и как двигаться в своем развитии социалистическому государству. Нет у него по этому поводу теоретических работ.
И не даром на последнем в его жизни ЦК КПСС он обращаясь к членам ЦК в гневе, но при этом обречённо заявил: "Вижу просрёте вы завоеванное кровью наследство нашей страны" (не дословно, но смысл такой).

Заработок много значит, но далеко не всё. У нас был уникальный опыт переноса патриархального, по сути крестьянского образа жизни на промышленные предприятия. Вспомните, как организовывалась жизнь на них. Человек приходил на предприятие не только зарабатывать непосредственно на жизнь. Он приходил в коллектив, в котором было до него дело. Совместные мероприятия после работы, спортивные секции, походы, субботники и вечеринки. Это являлось частью жизни. Не говоря уже о яслях и детских садах от предприятия, выделения дачных участков, санаториях и домах отдыха. Человек вращаясь и живя в этой среде чувствовал себя защищённым. И в то же время недостойное поведение было общественно порицаемым.
Плохо ли, хорошо это всё было, но многое из этого было взято на вооружение теми же японцами.
А рабочие династии?

Сталину приходилось решать насущные проблемы и задачи. На его долю достался сложный период. Но к управлению производством он старался привлекать профессионалов, а не партийных управленцев, которые постоянно вставляли палки в колёса и пришли к власти после хрущёвского переворота.

Цитата: Owl_S от 15.10.2012 13:40:05
Лично меня всегда удивляло, что дети высших партийных деятелей не были идейными сторонниками их родителей.
Про Светлану Алилуеву которая умерла в США все знают, про сына Н.С Хрущева, который тоже уехал и преподаёт в США тоже не секрет. Ну Галина Брежнева никуда не уехала, однако идейной сторонницей своего отца её трудно назвать.
Можно наверно продолжать, но этих примеров вполне достаточно чтобы не считать это случайностью.

Упомянув Аллилуеву Вы как то забыли о сыновьях Сталина, один из которых приёмный. Добавлю Тимура Фрунзе, Серго Берия.
Эта проблема известна. Она была, есть и будет. Дети нынешней элиты за редким исключением так же становятся в весьма юном возрасте руководителями различных банков и других прибыльных организаций.
На мой взгляд довольно неплохо эта проблема решалась в РИ, когда дети дворян в обязательном порядке должны были отслужить в действующей армии и флоте. Правда на закате империи и это превратилось в синекуру. Служба превратилась в прожигание жизни в гвардейских частях.
В Великобритании подобный опыт воспитания будущей элиты тоже был. Отправляли отпрысков работать и воевать в отдалённые колонии нести "бремя белого человека". И империя жила и расширялась.

Цитата: zavbor от 15.10.2012 14:52:41
Встречный вопрос. Вы можете представить по настоящему технологический прогресс наряду с его нравственным регрессом? И недаром сейчас столько шума на тему патриотизма и стремлением им подменить идеологию.

Технологический прогресс с нравственным регрессом представить запросто и всем хорошо известным примером является фашизм!
Однако если технологический прогресс как-то можно измерять, то как измерять нравственное состояние общество большой вопрос и не только для меня, но и чисто с философской точки зрения.
Однако с понятием нравственность не все просто и с качественной точки зрения. Во времена революции оно имело совсем другой смысл чем скажем в 60-х годах 20 века.
Что  касается патриотизма и идеологии то не совсем понял к чему тут эти понятия (в смысле как это связано с технологическим прогрессом)?

Цитата: zavbor от 15.10.2012 14:52:41
На мой взгляд, патриотизм должен быть по умолчанию, но заменой идеологии он стать не может. Это необходимая составляющая, но отнюдь не достаточная. Для идеологии нужна цель, великая идея.
Идея потребительства во всё бОльших количествах таковой быть не может. А другую постмодерн в принципе выдвинуть не способен.

По умолчанию бывает только в компьютерных программах, а вот чтобы патриотизм стал нормой в общественном сознании за это надо бороться, имхо. И мое глубокое мнение патриотизм с идеологией тесно связан и когда это понятие пытаются совсем отделить от идеологии то меня это всегда настораживает. Хотя конечно может существовать идеология без патриотизма, но такая страна обречена на быструю гибель вне зависимости от самой идеологии.
Чтобы было понятно что я имею в виду попробуйте сформулировать понятие патриотизм например для молодого человека и вы поймете о чем я говорю, так же вы увидите что в этом понятии ВСЕГДА присутствует цель!
Что касается идеи потребительства, то согласен это тупиковая идеология, НО на определенном этапе развития экономики она прекрасно работает для развития в первую очередь самой экономики.

Цитата: zavbor от 15.10.2012 14:52:41
Сталину приходилось решать насущные проблемы и задачи. На его долю достался сложный период. Но к управлению производством он старался привлекать профессионалов, а не партийных управленцев, которые постоянно вставляли палки в колёса и пришли к власти после хрущёвского переворота.

Чушь! И при Хрущеве и при Сталине в значимые отрасли экономики ставились профессионалы, отличие между ними было в первую очередь в том, что Хрущев по своей идеологии был троцкистом, ну и не был столь революционно беспощадным как Сталин.

Цитата: zavbor от 15.10.2012 14:52:41
Упомянув Аллилуеву Вы как то забыли о сыновьях Сталина, один из которых приёмный.

Почему забыл? Эти персоны ничего бы не меняли в том аспекте который я пытался выделить, т.к. один погиб в концлагере во время войны, а Василий просто спился после войны.

Цитата: AndreyK от 15.10.2012 12:26:15
Давайте все же по порядку.
Критикуя предлагай? А что предлагает СЕК? На мой взгляд - н и ч е г о.

Ошибаетесь. СЕК очень много чего предлагает.

Главное он предлагает строить общество по принципам понятным обществу, которые оно признает справедливыми. Т.е. необходимо откровенно награбленное вернуть государству, за коррупцию расстреливать, убрать формулу деньги = идеология, поставить всестороннее развитие личности приоритетом государственной политики и многое другое.

Цитата
Он говорит СССР-2, и это сразу тупик. СССР был своеобразной конфедерацией стран, и это заложено в названии. Как не крути но основное различие между федерацией и конфедерацией это права выхода из последней. Оставив старое новое название, он дает право ностальгии по этому праву, и её найдут те кто захочет воспользоватся.

Если государство слабо, то его развалят невзирая на его название и конституцию, что никогда не случится с сильным государством - будь оно хоть трижды конфедерацией.

Цитата
При этом сразу возникает вопрос о русском народе, и его правах. Тот вопрос который только начал нащупывать ответы, и опять откат?

Это какие-такие ответы вы начали нащупывать? Один приток из Средней Азии чего стоит.

Цитата
Второе в названии "советских социалистических" то есть в названии опять законодательно закрепляется изм, и государственное устройство с верху до низу.
Социализм - без вменяемой теории обновленной опытом крайнего века, учение вековой давности. Если брать к примеру КНР, то там социализм от догм отошел  очень круто, так что это и не социализм в классическом понимании и не капитализм, но там есть понимание этого, какой социализм строит СЕК мне просто непонятно, слишком все противоречиво и размыто и устаревшее.
Система советов, конечно интересна, но опять же её наполнение должно биться с реалиями, а этого не видно.
Вот поэтому я и считаю что СЕК предлагает - ничего, и это даже без углубленного рассмотрения..  

Не сомневаюсь, что для вас все это "просто непонятно, слишком все противоречиво и размыто и устаревшее". Но, во-первых, у нас имеется гигантский советский опыт,  во-вторых, с современным уровнем информатизации управлять социалистическим ядром будет сильно попроще, а в-третьих, никто не собирается вовсе отменять рынок.

Цитата
Теперь.о том, про что на сайте. А Вы разве не видите, что ?
Что там идет реальный поиск дыр западной идеологии, и разъяснение этого?
Вы как то не замечаете, что на сайте как раз и идет поиск пути для России, но с учетом сложившихся реалий, имеющихся сил, состояния общества, состояния властной элиты. При этом за базу рассмотрения берется только эволюционное развития, без революций и бунтов.
И вот такой подход многие члены СВ просто отбразывают, но ждут при этом чтобы их поняли, но так не бывает.

Неприятие на форуме "общества потребления" и "западной модели"? Да сколько угодно. Идет поиск пути России? Да на здоровье.

"Ватикан? А сколько у него дивизий?"

Цитата: Owl_S от 15.10.2012 16:16:19
Технологический прогресс с нравственным регрессом представить запросто и всем хорошо известным примером является фашизм!
Однако если технологический прогресс как-то можно измерять, то как измерять нравственное состояние общество большой вопрос и не только для меня, но и чисто с философской точки зрения.

Да, действительно. Пример хороший и как раз кстати. Похоже как раз дело к неофашизму и идёт. В планетарном масштабе. Кстати и с патриотизмом в фашистской Германии было всё впорядке.
Но я не зря написал " по настоящему технологический прогресс". Для меня технологический прогресс неотделим от нравственного. А иначе он и не прогресс вовсе, а сугубо технологическое усовершенствование того, что нас окружает с неясными целями. Технологический прогресс это лишь одна из составляющих общего прогресса общества. Если он становится вещью в себе, технологии ради технологий, он запросто может обернуться нравственным и духовным регрессом.

Цитата: Owl_S от 15.10.2012 16:16:19
Однако с понятием нравственность не все просто и с качественной точки зрения. Во времена революции оно имело совсем другой смысл чем скажем в 60-х годах 20 века.

Не просто. Многие наши сограждане считают, что в плясках в церкви нет ничего страшного, а будучи на чиновничьей службе не воспользоваться служебным положением для личного обогащения - глупо. У них "не всё просто с качественной точки зрения"? Или просто им незнакомо это понятие?
Всё это и многое иное свидетельствует о нравственном неблагополучии нашего общества. Как лечить будем, если принята пока западная идеология "если ты такой умный, то почему такой бедный"?

Цитата: Owl_S от 15.10.2012 16:16:19
Что  касается патриотизма и идеологии то не совсем понял к чему тут эти понятия (в смысле как это связано с технологическим прогрессом)?
По умолчанию бывает только в компьютерных программах, а вот чтобы патриотизм стал нормой в общественном сознании за это надо бороться, имхо. И мое глубокое мнение патриотизм с идеологией тесно связан и когда это понятие пытаются совсем отделить от идеологии то меня это всегда настораживает. Хотя конечно может существовать идеология без патриотизма, но такая страна обречена на быструю гибель вне зависимости от самой идеологии.
Чтобы было понятно что я имею в виду попробуйте сформулировать понятие патриотизм например для молодого человека и вы поймете о чем я говорю, так же вы увидите что в этом понятии ВСЕГДА присутствует цель!
Что касается идеи потребительства, то согласен это тупиковая идеология, НО на определенном этапе развития экономики она прекрасно работает для развития в первую очередь самой экономики.

Патриотизм тесно связан, да. Но я выше уже сказал, что это необходимое условие, но отнюдь не достаточное. Цель то какая? Подумал над формулировкой. Кроме построения справедливого сильного общества и государства ничего не придумывается. А вот на каких принципах всё это строить? Не подскажете?

Цитата: Owl_S от 15.10.2012 16:16:19
Чушь! И при Хрущеве и при Сталине в значимые отрасли экономики ставились профессионалы, отличие между ними было в первую очередь в том, что Хрущев по своей идеологии был троцкистом, ну и не был столь революционно беспощадным как Сталин.

Вы наверное забыли, что любой первый секретарь горкома партии мог вызвать на ковёр любого директора завода и пропесочить его за срыв плана или по другому поводу. Причём секретарь как правило не разбирался в производстве.
При Сталине это было в мЕньшей мере, при Хрущёве укоренилось, а при Брежневе расцвело в полной мере. При этом партийные руководители особой ответственности не несли.
Я конечно несколько утрировал, но общая тенденция была такова.
И есть мнение, что бывшие пламенные революционеры и организовали массовые репрессии когда Сталин попытался лишить их реальной власти. Так как занявшие высокие посты вершители революции и герои гражданской войны "кровью умытые" управленцами были никакими, да и образования зачастую не имели, зато хорошо умели бороться с "чуждыми элементами", имели опыт подпольной работы и чувство самосохранения. (Опять разумеется упрощённо).
Да, и Троцкий был гораздо более беспощаден, чем Сталин. Переиграй он Сталина, крови было бы не в пример больше.

Цитата: Owl_S от 15.10.2012 16:16:19
Технологический прогресс с нравственным регрессом представить запросто и всем хорошо известным примером является фашизм!
Однако если технологический прогресс как-то можно измерять, то как измерять нравственное состояние общество большой вопрос и не только для меня, но и чисто с философской точки зрения.
Однако с понятием нравственность не все просто и с качественной точки зрения. Во времена революции оно имело совсем другой смысл чем скажем в 60-х годах 20 века.
...

Неудачный пример.

Немецкие национал-социалисты захотели стать господами, а другие народы сделать своими рабами. Это не по-христианской нравственности, разумеется, но где здесь продажа первородства за чечевичную похлебку? Обмен христианской нравственности на дохристианскую нравственность господ имел место быть, но не произошло обмена нематериального на материальное. В координатах этой нравственности господ никакого регресса у них и не было.

А вот если бы мы предпочли не умереть сражаясь, а согласились на бесчестье и рабство - это был бы как раз такой обмен. Слом хребта с точки зрения любой нравственности, превращение в раба.

Цитата: AndreyK от 15.10.2012 12:26:15
Вы как то не замечаете, что на сайте как раз и идет поиск пути для России, но с учетом сложившихся реалий, имеющихся сил, состояния общества, состояния властной элиты. При этом за базу рассмотрения берется только эволюционное развития, без революций и бунтов.

Вот в чем коренное различие,так это в том ,что Путин приспосабливается к состоянию властной элиты,он очень во многом компромиссная фигура.Как выше справедливо заметил Бармалей:пишет-то он правильно,но выходит по другому.А Кургинян предлагает элиту переформатировать под насущные задачи,ибо ныне существующая,ну никак не тянет на субъект развития.Вернее какая элита-такое и развитие.
Помните перед выборами ,во время разговора с представителями,Проханов спросил Путина:Кто будут ваши преображенцы и семеновцы?По большому счету он ушел от ответа.
P.S. Вот ролик нашел http://www.youtube.com/watch?v=xe_1MCvVxi0

Цитата: r01338 от 15.10.2012 17:52:29
Неудачный пример.

Немецкие национал-социалисты захотели стать господами, а другие народы сделать своими рабами. Это не по-христианской нравственности, разумеется, но где здесь продажа первородства за чечевичную похлебку? Обмен христианской нравственности на дохристианскую нравственность господ имел место быть, но не произошло обмена нематериального на материальное. В координатах этой нравственности господ никакого регресса у них и не было.

Из этого абзаца уже можно видеть что понятие нравственность выглядит по разному с разных точек зрения. Кстати, когда я говорил про нравственность революционного времени, то имел ввиду именно это. Тогда партия большевиков заставляла своих членов смотреть на ситуации с точки зрения революционной целесообразности, чего в 1960-х годах в СССР уже не имело смысла...
Однако несмотря на определённую относительность понятия нравственности можно выделить общечеловеческую точку зрения на нравственность. Доказательством этого является общие заповеди в различных религиях, в различных традициях и верованиях. Ведь не случайно когда настал мирный период развития социализма идеологи не смогли ничего иного придумать как взять заповеди христианства и на их основе написать кодекс строителя коммунизма.
Так что если смотреть с общечеловеческой точки зрения на идеологию национал-социалистов то она была откровенно регрессивная. Правда в актуальные времена её называли реакционной, а не регрессивной, что с моей точки зрения не принципиально. Это достаточно утрированно, но в 1-м приближении думаю понятно о чём я пишу.
Так что не надо нравственность рассматривать только через проблему продажи нематериального за чечевичную похлебку.

Цитата: Owl_S от 15.10.2012 20:49:33
.....
Доказательством этого является общие заповеди в различных религиях, в различных традициях и верованиях. Ведь не случайно когда настал мирный период развития социализма идеологи не смогли ничего иного придумать как взять заповеди христианства и на их основе написать кодекс строителя коммунизма.
Так что если смотреть с общечеловеческой точки зрения на идеологию национал-социалистов то она была откровенно регрессивная.
..

Терминологию в блокноте поправьте пожалуйста. Общечеловеки - это фашисты, чтоб Вы знали  ;) Причем, уже давно.
Как и "мировой опыт"  :D. Вот такие трЭнды у нас  ;)

ПС:
"Общечеловеки" бомбят независимые страны и присуждают себе премию Мира. Трибунал по ним плачет  ;)

Цитата: zavbor от 15.10.2012 16:59:17
Но я не зря написал " по настоящему технологический прогресс". Для меня технологический прогресс неотделим от нравственного. А иначе он и не прогресс вовсе, а сугубо технологическое усовершенствование того, что нас окружает с неясными целями. Технологический прогресс это лишь одна из составляющих общего прогресса общества. Если он становится вещью в себе, технологии ради технологий, он запросто может обернуться нравственным и духовным регрессом.

Ну до чего же некоторые люди любят наводить тень на плетень.
Никто разумный не будет спорить, что "Технологический прогресс это лишь одна из составляющих общего прогресса общества.", но зачем гнать  пургу про неясные цели технологических усовершенствований?
Во-первых технологических прогресс значительно шире чем просто технологические усовершенствования. Так как создание новых технологий как правило в конечном итоге важнее чем простое усовершенствование имеющихся. Без создания новых веществ, материалов и в конце концов технологических процессов технологический прогресс легко бы прогнозировался и был бы много более ограниченным чем является реально.
А основными, совершенно ясными целями технологического прогресса является создание новых гораздо более совершенных производительных сил. Это если говорить в терминах К.Маркса. И чего тут неясного?
Что касается влияния технологического прогресса на нравственность и наоборот это совершенно отдельная тема.

Цитата: zavbor от 15.10.2012 16:59:17
Патриотизм тесно связан, да. Но я выше уже сказал, что это необходимое условие, но отнюдь не достаточное. Цель то какая? Подумал над формулировкой. Кроме построения справедливого сильного общества и государства ничего не придумывается.
А вот на каких принципах всё это строить? Не подскажете?

Создание справедливого, сильного общества и государства это разве не достаточная цель?
Что касается принципов то не подскажу, так как не принципами строят, а деятельностью с ясными целями, при наличии умения и соответствующих ресурсов.

Цитата: zavbor от 15.10.2012 16:59:17
Вы наверное забыли, что любой первый секретарь горкома партии мог вызвать на ковёр любого директора завода и пропесочить его за срыв плана или по другому поводу. Причём секретарь как правило не разбирался в производстве.
При Сталине это было в мЕньшей мере, при Хрущёве укоренилось, а при Брежневе расцвело в полной мере. При этом партийные руководители особой ответственности не несли.
Я конечно несколько утрировал, но общая тенденция была такова.

Не буду спорить про способ руководства в СССР, сам по этому поводу писал на форуме. Но вот сравнение что при Сталине было в мЕньшей мере произвола чем при Хрущеве мне не очевидно. Просто времена Сталина застал в таком возрасте что не позволяет иметь личное мнение на этот счёт, а исследований на этот счёт не встречал, и сам специально не занимался. Так что был бы признателен если бы смогли это обосновать.
Из общих же соображений могу предположить, что при Сталине был жестче кнут, чем при Никите Сергеевиче и дальнейших руководителях, так что безответсвенности при Сталине возможно было меньше.

Цитата: Buster от 15.10.2012 21:37:28
Терминологию в блокноте поправьте пожалуйста. Общечеловеки - это фашисты, чтоб Вы знали  ;) Причем, уже давно.
Как и "мировой опыт"  :D. Вот такие трЭнды у нас  ;)

ПС:
"Общечеловеки" бомбят независимые страны и присуждают себе премию Мира. Трибунал по ним плачет  ;)

Что такое "общечеловеки" я знаю, и про них я ничего не писал. Но по моему не стоит понятие общечеловеческий опыт связывать исключительно с понятием общечеловеки, хотя бы по той причине что последнее понятие возникло много позже чем понятие общечеловеческий опыт. Поэтому я в некотором затруднении и если вы предложите подходящие по смыслу синонимы я с удовольствием это сделаю, чтобы не возникало этой аналогии.

Цитата: Owl_S от 15.10.2012 21:56:08
Что такое "общечеловеки" я знаю, и про них я ничего не писал. Но по моему не стоит понятие общечеловеческий опыт связывать исключительно с понятием общечеловеки, хотя бы по той причине что последнее понятие возникло много позже чем понятие общечеловеческий опыт. Поэтому я в некотором затруднении и если вы предложите подходящие по смыслу синонимы,
я с удовольствием это сделаю, чтобы не возникало этой аналогии.

Есть еще бремя "белого человека" от Киплинга. Но туда вписываться уже страшно  ;)
Придумали общечеловеков. Вот такие метания. С одной стороны страшно запускать гностический механизм. Армагедоном грозит. С другой непонятно, что делать.
А как назвать нынешних, сам затрудняюсь ответить.

Цитата: r01338 от 15.10.2012 16:58:21
Ошибаетесь. СЕК очень много чего предлагает.

Главное он предлагает строить общество по принципам понятным обществу, которые оно признает справедливыми. Т.е. необходимо откровенно награбленное вернуть государству, за коррупцию расстреливать, убрать формулу деньги = идеология, поставить всестороннее развитие личности приоритетом государственной политики и многое другое.

Ну "за все хорошее против всего плохого" многие ратуют. Я это на ГА задолго до СЕК слышал, вся проблема в механизмах, и что бы без революций.

Цитата: r01338 от 15.10.2012 16:58:21
Если государство слабо, то его развалят невзирая на его название и конституцию, что никогда не случится с сильным государством - будь оно хоть трижды конфедерацией.

Про слабое согласен. Про сильное не во всем. Сильное должно быть сбалансировано, это и идеология, и экономика, и оборона+нападение. Последнее у СССР даже после распада было хорошим, однако не позволило даже в первой кавказкой победу одержать, идеологи желудка победили.

Цитата: r01338 от 15.10.2012 16:58:21
Это какие-такие ответы вы начали нащупывать? Один приток из Средней Азии чего стоит.

А так, впервые за последние десятилетия первое лицо государство подчеркнул системообразующую роль русского народа и в истории, и в культуре, и в самом существовании России.
Впервые заявлено о необходимости всеми знания русского языка.

Цитата: r01338 от 15.10.2012 16:58:21
Не сомневаюсь, что для вас все это "просто непонятно, слишком все противоречиво и размыто и устаревшее". Но, во-первых, у нас имеется гигантский советский опыт,  во-вторых, с современным уровнем информатизации управлять социалистическим ядром будет сильно попроще, а в-третьих, никто не собирается вовсе отменять рынок.

Уважаемый, да мне рынок изначально как то не очень, но есть стороны жизни где он реально рулит. И я при всей нелюбви к рынку это признаю.
От СВ вменяемого и понятного социализм + рынок, кроме декларации никто не собирается вовсе отменять рынок не вижу. А декларации на данном этапе, ох как недостаточно.
И не надо мне упирать про современным уровнем информатизации управлять социалистическим ядром, я в этом верчусь три десятка лет и смею считать себя экспертом не слабее Вассермана певца социализма на новых ИТ технологиях.
Не одна современная ИТ технология, на базе госплана, не просчитает какое одеяние захочет ваша жена, сегодня после обеда, а тем паче завтра. Только рыночная избыточность, плюс пиар и маркетинг, могут предугадать, да и то инд пошив рулит при определенном уровне жизни. (Надеюсь понятно что абзац - большая метафора).
А если разговор заведете про построение "нового человека", то извиняйте, не по адресу. Быстро это революция, а если эволюционно, то ох как не быстро и обсуждать стоит в очень и очень далёком прогнозировании, столетия им названия....

Цитата: r01338 от 15.10.2012 16:58:21
Неприятие на форуме "общества потребления" и "западной модели"? Да сколько угодно. Идет поиск пути России? Да на здоровье.

Как понял, это без Вас. Вас только чтобы по СВ было интересует.
Или ошибаюсь?

Цитата: r01338 от 15.10.2012 16:58:21
"Ватикан? А сколько у него дивизий?"

Много, 5 марта, противник потерпел сокрушительный разгром.

Цитата: borisss от 15.10.2012 19:45:29
Вот в чем коренное различие,так это в том ,что Путин приспосабливается к состоянию властной элиты,он очень во многом компромиссная фигура.Как выше справедливо заметил Бармалей:пишет-то он правильно,но выходит по другому.А Кургинян предлагает элиту переформатировать под насущные задачи,ибо ныне существующая,ну никак не тянет на субъект развития.Вернее какая элита-такое и развитие.
Помните перед выборами ,во время разговора с представителями,Проханов спросил Путина:Кто будут ваши преображенцы и семеновцы?По большому счету он ушел от ответа.
P.S. Вот ролик нашел http://www.youtube.com/watch?v=xe_1MCvVxi0

Вся жизнь компромисс, консерватизма и прогресса.
Властная элита порождение общества, и что бы её переформатировать надо или сперва переформатировать общество, или иметь такой силовой ресурс что бы мог недовольным и в обществе и вл-элите хребет ломать.
Первое долго и нудно, и именно то к чему подталкивает ВВП, а второго я просто не наблюдаю.

Цитата: Owl_S от 15.10.2012 20:49:33
...
Так что если смотреть с общечеловеческой точки зрения на идеологию национал-социалистов то она была откровенно регрессивная. Правда в актуальные времена её называли реакционной, а не регрессивной, что с моей точки зрения не принципиально. Это достаточно утрированно, но в 1-м приближении думаю понятно о чём я пишу.

Кто бы с этим спорил.

Конечно, эта идеология регрессивна и реакционна. Национал-социализм - это контмодерн в терминах СЕК.

Цитата
Так что не надо нравственность рассматривать только через проблему продажи нематериального за чечевичную похлебку.

Вы не поняли. Я обратил внимание на тот факт, что нравственный регресс общества всегда идет рука об руку с регрессом в технологиях именно в случае продажи первородства за чечевичную похлебку. Такого факта продажи в приведенном вами "опровергающем" примере с фашизмом не имело места.

Мы себе сломали хребет, а они вызвали в себе зверя из бездны. И там и там метафизическое падение, но оно совсем разное по качеству, как и последующий ад.

«Бес – он, милый, не дурак. Ему энергия самому очень трудно даётся, поэтому сначала он вербует на теле, а потом на славе. Сначала на «Бриони» и дорогих часах, а  потом – на мигалках. А вот когда уже это не получается, тогда он по-серьёзному начинает работать».

Цитата: AndreyK от 15.10.2012 22:23:12
Ну "за все хорошее против всего плохого" многие ратуют. Я это на ГА задолго до СЕК слышал, вся проблема в механизмах, и что бы без революций.

Так он и механизм предложил и даже запустил. Этот механизм зовется позиционной борьбой по Грамши.

Цитата
...
А так, впервые за последние десятилетия первое лицо государство подчеркнул системообразующую роль русского народа и в истории, и в культуре, и в самом существовании России.
Впервые заявлено о необходимости всеми знания русского языка.

Сказал президент несколько правильных слов, но когда и каких ожидать реальных дел, да и стоит ли их вообще ожидать - непонятно.

Удивляюсь, как мало вам нужно для счастья.

Цитата
Уважаемый, да мне рынок изначально как то не очень, но есть стороны жизни где он реально рулит. И я при всей нелюбви к рынку это признаю.
От СВ вменяемого и понятного социализм + рынок, кроме декларации никто не собирается вовсе отменять рынок не вижу. А декларации на данном этапе, ох как недостаточно.
И не надо мне упирать про современным уровнем информатизации управлять социалистическим ядром, я в этом верчусь три десятка лет и смею считать себя экспертом не слабее Вассермана певца социализма на новых ИТ технологиях.
Не одна современная ИТ технология, на базе госплана, не просчитает какое одеяние захочет ваша жена, сегодня после обеда, а тем паче завтра. Только рыночная избыточность, плюс пиар и маркетинг, могут предугадать, да и то инд пошив рулит при определенном уровне жизни. (Надеюсь понятно что абзац - большая метафора).

Все, что еще\уже не имеется в реальности можно объявить декларацией, и на этом основании с порога отвергнуть. Но это порочный подход.

А на капризы жены пусть рыночная периферия пашет.

Цитата
А если разговор заведете про построение "нового человека", то извиняйте, не по адресу. Быстро это революция, а если эволюционно, то ох как не быстро и обсуждать стоит в очень и очень далёком прогнозировании, столетия им названия....

Какие столетия? "Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут."

Цитата
...
Много, 5 марта, противник потерпел сокрушительный разгром.  

Бают мудрые люди, что "у победы всегда тысяча отцов".

Цитата: r01338 от 15.10.2012 22:58:18
Так он и механизм предложил и даже запустил. Этот механизм зовется позиционной борьбой по Грамши.
Сказал президент несколько правильных слов, но когда и каких ожидать реальных дел, да и стоит ли их вообще ожидать - непонятно.

Удивляюсь, как мало вам нужно для счастья.

Отвечу по Вашему.
Сказал Кургинян  несколько правильных слов,, а Вы и расплылись.
Удивляюсь, как мало вам нужно для счастья.

Цитата: r01338 от 15.10.2012 22:58:18
Все, что еще\уже не имеется в реальности можно объявить декларацией, и на этом основании с порога отвергнуть. Но это порочный подход.

Ну так и не надо втирать  об современным уровнем информатизации управлять социалистическим ядром,

Цитата: r01338 от 15.10.2012 22:58:18
А на капризы жены пусть рыночная периферия пашет.

Вы сперва теорию опишите, а уж затем переходите к практике.

Цитата: r01338 от 15.10.2012 22:58:18
Какие столетия? "Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут."

Вот и идем это десятилетие с нашим народом, тем что есть.

Цитата: r01338 от 15.10.2012 22:58:18
Бают мудрые люди, что "у победы всегда тысяча отцов".

Ну победитель у нас один Россия.

Как то пропустил этот Ваш пост. Не хорошо получилось. хоть и с опозданием кратко попытаюсь ответить.

Цитата: AndreyK от 15.10.2012 12:26:15
Он говорит СССР-2, и это сразу тупик. СССР был своеобразной конфедерацией стран, и это заложено в названии. Как не крути но основное различие между федерацией и конфедерацией это права выхода из последней. Оставив старое новое название, он дает право ностальгии по этому праву, и её найдут те кто захочет воспользоватся.
При этом сразу возникает вопрос о русском народе, и его правах. Тот вопрос который только начал нащупывать ответы, и опять откат?
Второе в названии "советских социалистических" то есть в названии опять законодательно закрепляется изм, и государственное устройство с верху до низу.
Социализм - без вменяемой теории обновленной опытом крайнего века, учение вековой давности.  

Давайте по порядку.
Союз. Союз государств может быть основан на разных принципах. СНГ например тоже союз, но как то не вытанцовывается. А Евросоюз как то работает. Какой союз получится, нам не предугадать, но то, что объединяться придётся - это понимают все.
Советских. В основе государственного управления лежат советы. Как мне кажется, не случайно лозунг "Вся власть советам!" был подхвачен в своё время народом и эти же советы неплохо справились с управлением государством в период безвластия гражданской войны и далее. Советы - это порождение крестьянских деревенских сходов. Форма низового демократического управления.
Потом эту функцию партократия выхолостила. И опять же не зря этот лозунг опять зазвучал в период перестройки. Знали ломщики страны его привлекательность для простого народа. И опять это оказалось обманом. Не пора ли вернуть этот институт подлинной демократии?
Социалистических. Тут совсем просто. У нас по конституции декларировано социальное государство. Пора наполнить эту декларацию реальностью.
Республик. Этот термин предполагает определённую независимость и в то же время предполагает общее экономическое и политическое пространство.
2.0 - И предполагает апгрейд в новых исторических и политических условиях с учётом прошлого опыта.

Цитата: AndreyK от 15.10.2012 12:26:15
Теперь.о том, про что на сайте. А Вы разве не видите, что на многих ветках сильное неприятие "общества потребления" и "западной модели"?
Что там идет реальный поиск дыр западной идеологии, и разъяснение этого?
Вы как то не замечаете, что на сайте как раз и идет поиск пути для России, но с учетом сложившихся реалий, имеющихся сил, состояния общества, состояния властной элиты. При этом за базу рассмотрения берется только эволюционное развития, без революций и бунтов.
И вот такой подход многие члены СВ просто отбразывают, но ждут при этом чтобы их поняли, но так не бывает.

Ну, положим не на всех ветках неприятие общества потребления. На ветке "Выборы" были слышны голоса - "дайте наконец пожить!" не лезьте с вашими переменами. Дело в том, что как мне кажется, на форуме большинство завсегдатаев имеют довольно высокий или средний уровень жизни. (Я тоже не являюсь исключением.)
Помнят 90-е и дифицит конца социализма. Я тоже это помню. Но я помню так же нечтьо и другое, ради которого мог бы отказаться от очень много, что сейчас имею.

А по поводу поиска путей, всё замечается и приветствуется. Вот только пытаться найти свой путь и парадигму развития отвергая наш прошлый социалистический опыт, мне кажется напрасный труд.
Всё равно мы к этому придём. Вот придумали евразийство, а копни глубже - речь опять об империи, объединяющей на добровольной основе отдельные государства и народы.
И стержень этого объединения опять Россия и русский народ.
И члены СВ и сам Кургинян так же обоими руками за эволюционное развитие пока это возможно. Вот только темпы этого развития не устраивают категорически. И метания из стороны в сторону тоже.

Цитата: Owl_S от 15.10.2012 21:42:13
Во-первых технологических прогресс значительно шире чем просто технологические усовершенствования. Так как создание новых технологий как правило в конечном итоге важнее чем простое усовершенствование имеющихся. Без создания новых веществ, материалов и в конце концов технологических процессов технологический прогресс легко бы прогнозировался и был бы много более ограниченным чем является реально.

А основными, совершенно ясными целями технологического прогресса является создание новых гораздо более совершенных производительных сил. Это если говорить в терминах К.Маркса. И чего тут неясного?
Что касается влияния технологического прогресса на нравственность и наоборот это совершенно отдельная тема.

Кстати, не подскажите, какие глобальные изобретения были совершены за последние 20 лет? Сравнимые с изобретением полупроводников, лазера и т.п.
Похоже усовершенствуется ранее изобретённое и открытое. Пока не будет открыт источник дешёвой и доступной энергии о глобальном техническом прорыве ИМХО, говорить не приходится.

Более совершенные производительные силы создаются, ага. Только это не высвобождает людей от непроизводительного монотонного труда, а создаёт избыток рабочей силы и "лишних" людей. Со всеми вытекающими из этого проблемами. Данный миропорядок в принципе не может эту проблему гуманными методами.
Только война, эпидемии, архаизация отдельных стран и общества в целом.

Цитата: Owl_S от 15.10.2012 21:42:13
Создание справедливого, сильного общества и государства это разве не достаточная цель?

Что касается принципов то не подскажу, так как не принципами строят, а деятельностью с ясными целями, при наличии умения и соответствующих ресурсов.
Не буду спорить про способ руководства в СССР, сам по этому поводу писал на форуме. Но вот сравнение что при Сталине было в мЕньшей мере произвола чем при Хрущеве мне не очевидно. Просто времена Сталина застал в таком возрасте что не позволяет иметь личное мнение на этот счёт, а исследований на этот счёт не встречал, и сам специально не занимался. Так что был бы признателен если бы смогли это обосновать.

Без определения основ и принципов построения этого государства, это так и останется прекрасной целью.

Я тем более не застал времена Сталина. Разве что из произведений Прудниковой   http://lib.rus.ec/a/25634
И некоторых других авторов делаю такой вывод.

Цитата: zavbor от 16.10.2012 00:20:16
Кстати, не подскажите, какие глобальные изобретения были совершены за последние 20 лет? Сравнимые с изобретением полупроводников, лазера и т.п.
Похоже усовершенствуется ранее изобретённое и открытое. Пока не будет открыт источник дешёвой и доступной энергии о глобальном техническом прорыве ИМХО, говорить не приходится.

Причем тут 20 лет? По вашему весь технологический прогресс укладывается в этот промежуток времени? Это во-первых.
Во-вторых ваши же примеры о полупроводниках, лазерах показывают что технологический прогресс это не только технологические усовершенствованиями чего-то известного, хотя бы потому что ещё 70 лет назад не было таких устройств и даже понятий таких не было, и возникли они не путем усовершенствования чего уже используемого.
В-третьих, сразу оценить глобальность чего-то открытого или созданного как правило могут только гении. Обычно общество сможет это оценить только по прошествии достаточно длительного времени. Те же лазеры и полупроводники тому доказательства.
В четвертых, просветите что же надо усовершенствовать чтобы получить дешёвую и доступную энергию? Откройте глаза человечеству...
Ну и наконец, где я писал что технологические усовершенствования не значимы для технологического прогресса?

Цитата: zavbor от 16.10.2012 00:20:16
Более совершенные производительные силы создаются, ага. Только это не высвобождает людей от непроизводительного монотонного труда, а создаёт избыток рабочей силы и "лишних" людей. Со всеми вытекающими из этого проблемами. Данный миропорядок в принципе не может эту проблему гуманными методами.
Только война, эпидемии, архаизация отдельных стран и общества в целом.

Ага и в этом виноват технологический прогресс.
Если вы читали "Капитал" Маркса, то должны знать, что кроме понятия производительные силы есть понятие производственные отношения. Так вот последние никак не менее значимы для состояния общества и тех проблем что вы выделили и не надо смешивать все в кучу, сами же потом не разберетесь что к чему.

Цитата: Owl_S от 16.10.2012 07:47:34
Причем тут 20 лет? По вашему весь технологический прогресс укладывается в этот промежуток времени? Это во-первых.
Во-вторых ваши же примеры о полупроводниках, лазерах показывают что технологический прогресс это не только технологические усовершенствованиями чего-то известного, хотя бы потому что ещё 70 лет назад не было таких устройств и даже понятий таких не было, и возникли они не путем усовершенствования чего уже используемого.
В-третьих, сразу оценить глобальность чего-то открытого или созданного как правило могут только гении. Обычно общество сможет это оценить только по прошествии достаточно длительного времени. Те же лазеры и полупроводники тому доказательства.
В четвертых, просветите что же надо усовершенствовать чтобы получить дешёвую и доступную энергию? Откройте глаза человечеству...
Ну и наконец, где я писал что технологические усовершенствования не значимы для технологического прогресса?
Ага и в этом виноват технологический прогресс.

Можно взять временной интервал и 50 лет, разница непринципиальна. Я писал не об усовершенствованиях, а о глобальных изобретениях, которым способны кардинально повлиять на направление технологического прогресса. Есть они?
Пока что идёт усовершенствование прежних открытий.
И где это я писал про усовершенствование чего либо для получения дешёвой энергии? У Вас удивительная особенность говорить за оппонента и на это же возражать. Например для чего эта фраза? "где я писал что технологические усовершенствования не значимы для технологического прогресса?" Я ни в чём подобном Вас не упрекал.

Изобретение дешёвого и главное доступного способа получения энергии взорвёт весь существующий миропорядок. Пока, что ещё можно искусственно сдерживать развитие стран третьего мира. Как Вы думаете, почему весь Запад так активно был против Бушерской АЭС? Не из-за возможного производства оружейного плутония, а именно потому, что она даст возможность совершить технологический рывок в развитии этого государства, а это появление нового вектора силы. И цель развитых стран в архаизации всего остального мира, не в развитии.
И именно поэтому пытаются скупить мозги по всему миру и не дать развиваться научным учреждениям. И именно поэтому в начале перестройки был нанесён такой удар по нашей науке, от которого до сих пор оправиться не можем. Внедрение болонской системы образования звено той же цепи.
Что то начинает меняться, но недостаточно быстро, так как слишком сильно противодействие.
Вспомните, какие были планы по освоению морских глубин, ближнего космоса. Что из этого осуществилось? Освоение Мирового Океана идёт в основном в направлении выкачивания нефти и потребления биоресурсов.  В СССР был огромный научный флот для изучения Океана. Где он сейчас? Есть ли у кого подобный?
Освоение космоса за редким исключением заключается в запуске военных спутников и спутников связи.
Такое впечатление, что все человеческие ресурсы направлены на производство и усовершенствование вооружений и развлечений. И виноват в этом не технический прогресс, а то, как но используется.
Вот такой он "новый дивный мир".

 

Мир контрастов и неравенства.