Суть времени Кургиняна.

Цитата: Дани Золтан от 12.10.2012 19:13:16
Неее дружище... удовлетворять Ваши личные запросы у меня контракта нету. Свои ответы считаю "по сути", а Ваши притензии необоснованными.
Здрасьте!..

До свидания!  :)
Сами же разговор затеяли, а на вопросы отвечать отказываетесь.
Претензии никак никому не предъявляю, а вот интересуюсь дотошно уж извините - лозунгам и красивостям риторическим не верю - сам такое умею.  ;)

Цитата: Дани Золтан от 12.10.2012 19:13:16
Уж и стесняюсь спросить, а как Вы себе представляете приход "Сути" во власть? Материализацией в Кремле?  :D

Даже и не думал об этом - ясно что никак.  8)
А тогда о чём вся "движуха-то" - потрендеть на "красные полит темы"?
Но есть одно маааленькое но - на кухне как я писал это будьте любезны, вот будоражить общество, членом которого состоим это несколько другое.

Цитата: Дани Золтан от 12.10.2012 19:13:16
Не скажу от имени движения (не обладаю информацией), но вполне допускаю, что Вы правы. И что?..
Открою "страшную тайну" - даже алгоритм приготовления жареной картошки предусматривает вначале её чистку и лишь потом жарку. А ради Вашей любознательности, я думаю, "Суть" не будет жарить грязную картошку.  ;) Более того, "программа этого самого исполнения" ВСЕМИ политическими силами озвучивается на выборах в очень общих чертах (по крайней мере я иного не встречал). Так что как только "Суть" соберётся на выборы, Вы, в числе прочих, сумеете ознакомится и с такой программой и с "претендентами на кресла".

В "очень общих чертах" под девизом "зафсёхорошеепротивфсегоплохово" и я Вам программу напишу - то же проблема.  :)
Т.е. пока тактические задачи очевидны - разводить пропаганду и пудрить публике мозги во всей сетевой и медийной вселенной своей виртуальной значимостью?
Конечно с т.з. набора массовки в "движение" всё верно, но вот откуда удивление, что многие уже относятся к этой деятельности как пропаганде разного рода сектантов непонятно - слишком навязчиво это и крайне поверхностно, если не сказать топорно.
Сурьёзную публику раздражает. А остальной занудно.
Будут продолжать в том же духе повыпиливают с ресурсов, где надоели.

Цитата: Дани Золтан от 12.10.2012 19:13:16
Пока, как я подозреваю, у движения есть более насущие проблемы чем обнародование подобной программы. Ужжж извините... и можете хоть гопки скакать по другому не будет.

См. выше. Далее точно не ко мне: "скакать гопки" - это для каклов пущай их в ВГН скачут.  :)

Цитата: Дани Золтан от 12.10.2012 19:13:16
Ох и буйная у Вас фантазия... или это фантомный боли с 1917года? Вы это бросьте, а то закончите как г-н Форрестол. С той только разницей, что последняя фраза будет: "Суть идёт!"  :D А чё? Символичненько так...  
Не, ну, слава Богу!
(А мы подготовим засадный полк   )

Ну поскольку по "сути" как раз ничего, то могу лишь добавить, что пока здесь никакой партизанщины не планируется, по крайней мере на этой ветке.
Желания писать что-то по теме с Вашей стороны, как тут заявлялось адептами "виртуального движения" по "сути сутей", как-то не просматривается, а трололо особенно на темы чужых "буйных фантазий" не катит. Лично мне подобное обсуждать не интересно, но склонен думать, что и читателям эти откровения то же особо не к чему.
А в дальнейшим настоятельно рекомендую писать по теме без излишних переходов на личности, а то просто напросто можно загреметь на отдых и там уже предаваться фантазиям, кто куда и как "бросит" и кто где "закончит как", а кто "гопки спляшет". И никакого "символизма".  8)

Цитата: Adamantit от 10.10.2012 00:05:25
Андрей, очень показательно, что вы свой тезис о "качественном скачке" подтверждаете через отрицание.

Есть простое обьяснение, почему вы и многие другие несогласные с концепцией СЕКа отказываетесь разговаривать на "языке модерна".
Этот язык не позволит вам "ускользать от реальности" (как и любой другой, в котором термины ясны и определены, присутствует системный подход и тыды)

Язык модерна, это навязывание смыслов СЕК. Он навязывает реальность СЕК, которая на мой взгляд имеющейся реальностью не бьётся.
Не считаю нужным это поддерживать.

Цитата: AndreyK от 13.10.2012 22:34:24
Язык модерна, это навязывание смыслов СЕК.

Не могли бы уточнить или прояснить.. Я как то не связываю воедино. Например как учителя объясняющего теорему Ферма не отождествляю с самим Ферма.

Нулевой выпуск газеты "Суть времени" в формате pdf.

http://narod.ru/disk…t.pdf.html

Нулевой выпуск. Посвящён ювенальной юстиции.

Школа сути - 9:

http://www.youtube.c…IJRQtTcp7c

Краткое содержание:
О новом этапе "Сути Времени":  школах СВ, проведённых в Приморье и Сибири.  О завершении этого этапа ориентировочно в августе 2013-го года Всероссийским съездом.  О плане региональных школ СВ до августа 2013 года.
О создании газеты "Суть времени", о её необходимости и её задачах.
О регрессивном бытие консьюма, закрепляющем определённый тип сознания, и о необходимости практического контррегрессивного самотренинга (в том числе в ячейках СВ).
Также, С.Е.Кургинян зачитывает философско-инструктирующий текст под названием "Альпинизм духа" и рассуждает о главном противоречии существующей власти.

Цитата: zavbor от 13.10.2012 23:14:56
Не могли бы уточнить или прояснить.. Я как то не связываю воедино. Например как учителя объясняющего теорему Ферма не отождествляю с самим Ферма.

СЕК придумал смыслы и терминологию, основная цель которых обосновать базу - двадцать лет непрерывного регресса.
Поэтому доказывать про иную базу используя данный понятийный аппарат бессмысленно.
Ели Вы не обратили внимания, то подсказка, те сторонники СВ что ведут себя как проповедники плывут при любом отходе от смыслов предложенных СЕК. Как итог им остается отвечать, что то вроде - "ну это к росстату". Ну и как следствие сильное непонимание и отторжение на ветках.
Зато как только отходят от новояза догм, начинается разговор.

Дык новояз для того и придумывается что бы адепты не сбежали из его замкнутного круга, а лишь вовлекали в него новичков.  :)

Но ведь сначала нужно их самих вовлечь, Вот небольшая иллюстрация как это делается:

http://comstol.info/…tarij/3277

“Внушение (лат. suggestio — сугге́стия) — психологическое воздействие на сознание человека, при котором происходит некритическое восприятие им убеждений и установок. Представляет собой особо сформированные словесные (но иногда и эмоциональные) конструкции, часто также называемые внушением.”

Давайте задумаемся, что такое доказательство? Вообще-то, все люди это проходят еще в школе.   Допустим, нужно доказать что “А есть Б”.  Тогда вы перечисляете все критерии того что есть Б, потом, так же, расписываете что есть А. В завершение, сравнив параметры А и Б, приходите  к утверждению  “А есть Б”. Так поступает, например, добросовестный ученый. В научном мире невозможно представить, чтобы кто-то заявил “Я утверждаю что эта теорема верна ( “А есть Б”), потому что я доктор наук и занимаюсь наукой 30 лет”. Это не прокатит.  В обыденной жизни, увы, чаще всего все иначе.

Принципиально, что суггестор НЕ ДОКАЗЫВАЕТ что “А есть Б”, а пытается это Вам ВНУШИТЬ, впечатать, инжектировать в Ваш мозг.

Вот послушайте:

- Я уже 25 лет занимаюсь доказательствами, я кандидат наук по доказательствам и я говорю вам “А есть Б”! Я много работал чтобы понять что “А есть Б” и я клянусь Вам что “А есть Б”! “А есть Б”- это простая истина.  Ну, поймите же, наконец, эту простую логику!

- Конечно, понять что “А есть Б” нелегко! Это удел истинных интеллектуалов. Достигнуть понимания что “А есть Б” это большой труд и огромное достижение для личности! Да. Вам тяжело, но я не устану разъяснять вновь и вновь что “А есть Б”! Я твердо знаю что “А есть Б”, и верю в Ваш разум и в Вашу силу – после серьезного интеллектуального труда, Вы, несомненно, поймете что “А есть Б”!

- Я никакой личной выгоды не имею от того что “А есть Б”, но, тем не менее, я последовательно  и убедительно доказываю  что “А есть Б”. Я жизнь этому посвятил! Я готов умереть за то что “А есть Б”!  Неужели кому-то еще непонятно что “А есть Б”?!

- Понимание того простого факта что “А есть Б” есть основа для спасения страны! Все кто любит Родину согласятся что “А есть Б”. Без сплочения вокруг того что “А есть Б” Родина погибнет.  Ну как же можно этого не понимать?! Ведь я объяснял этот много-много раз!

- Все кто не осознает что “А есть Б”, не понимают по настоящему, что происходит в стране. Многие из тех кто отрицает “А есть Б”, являются врагами нашей страны. Единственный способ спасти страну это, во-первых, понять что “А есть Б”, во-вторых сплотиться для защиты того что “А есть Б”, в-третьих начать реально работать чтобы было “А есть Б”.

-Когда  “В было Б” была солнечная и сухая погода. Выгляните в окно! Там солнечно! Вы видите тучи? Нет, их на небе сегодня нет. Абсолютно сухая погода. Вот видите, я говорю Вам правду! Я говорю правду всегда  и отвечаю за свои слова. Я честный человек и профессионал. Я добросовестно делаю свое дело и я гарантирую Вам что сегодня  солнечная и сухая погода  и “А есть Б”! Или кто-то считает это простым совпадением?! Ну, я то знаю, о чем говорю!

- Я уже поседел (облысел, пережил инфаркт, развелся, женился, заработал геморрой и т.п.) доказывая что “А есть Б”! Вам этого мало?! Даже теперь кто-то не понимает что “А есть Б”?! Но как, как же можно до сих пор не понимать что “А есть Б”? Перечитайте еще раз мои доказательства, а если нужно еще два-три раза. Ну, теперь-то Вы, наконец, поняли, “А ЕСТЬ Б”!

Разумеется, весь этот поток “аргументов” не имеет никакого отношения к доказательству факта что “А есть Б”. Это суггестивная атака на Ваш разум чтобы подавить фильтр  рационального мышления. Вы должны принять что “А есть Б” из сочувствия, из жалости, из уважения к авторитету, из солидарности,  любви к Родине, к своей семье, чтобы ощущать себя умным человеком,  даже умнее многих других, чтобы войти в коллектив единомышленников,  и т.д. Именно необходимость разместить все эти заклинания, повторить их много раз в разных формах приводит к тому, что видеообращения Кургиняна такие длинные. Это базовая форма суггестии. Есть более сложные.

К большому сожалению, эта методика работает. И адепты Кургиняна — яркое тому доказательство.

Цитата: AndreyK от 14.10.2012 08:35:51
СЕК придумал смыслы и терминологию, основная цель которых обосновать базу - двадцать лет непрерывного регресса.
Поэтому доказывать про иную базу используя данный понятийный аппарат бессмысленно.

Всё равно не совсем понятно. Что Вы понимаете под новыми смыслами и новой терминологией? Термины модерн, постмодерн? Так их не СЕК ввёл в обиход. Активно использует, это да.
И речь то идёт в основном не о 20 годах регресса как таковых в нашей стране, а о том, что мир вступил в постмодернистский период. И логика развития постмодерна неминуемо должна привести человечество к гибели если не будет предложено альтернативных путей развития.
И беда в том, что мы тоже движемся в общем мировом мейнстриме. Вместо того, что бы искать свой альтернативный путь развития с тем, что бы предложить его всему остальному миру.
То, что с приходом Путина резкое падение замедлилось, Кургинян говорил неоднократно. Но даже если в технологическом плане наметится резкий рывок в сторону развития, мы всё равно не выйдем из общей колеи если не определим для себя новую парадигму развития, которая заменит постмодерн на сверхмодерн. Вы справедливо ранее отмечали, что необходимо нарастить жирок, но как бы нам не увлечься этим наращиванием и не попасть в ту же ловушку современного постмодернистского общества. Которое мы наблюдаем на Западе.
  Сводить всё к технологическому прогрессу или регрессу на мой взгляд не правильно. Кургинян и сторонники сути времени считают, что альтернативой победившего и насаждаемого в данный момент  с условным названием чёрного проекта является красный проект. Проект построения справедливого общества, основанного на коммунистических принципах.
Альтернативой этому проекту будет создание неолиберального планетарного фашизма с превращением людей в безликую биомассу, управляемую из единого центра.

Цитата: zavbor от 14.10.2012 11:31:07
Всё равно не совсем понятно. Что Вы понимаете под новыми смыслами и новой терминологией? Термины модерн, постмодерн? Так их не СЕК ввёл в обиход. Активно использует, это да.

СЕК наполнил термины своими смыслами, или своим пониманием смыслов.

Цитата: zavbor от 14.10.2012 11:31:07
И речь то идёт в основном не о 20 годах регресса как таковых в нашей стране, а о том, что мир вступил в постмодернистский период. И логика развития постмодерна неминуемо должна привести человечество к гибели если не будет предложено альтернативных путей развития.
И беда в том, что мы тоже движемся в общем мировом мейнстриме. Вместо того, что бы искать свой альтернативный путь развития с тем, что бы предложить его всему остальному миру.

Вот тут начинается путаница смыслов и понятий.
О чем идет речь даже у членов СВ разное понимание. Таблицы Слоеолога это вообще отдельная песня и к сказанному Вами в этом абзаце некоим боком, и только в противоречие тому что Вы ниже написали. А подпись Adamantit только это подчеркивает.
Более того мир настолько велик и разнообразен, что нельзя его загнать под одно из определений, а СЕК именно загоняет. А это тупик, надо же понимать о чем говорим, о всей земле, о золотом миллиарде, о БРИКС, о России и т.д. и т.п.
Альтернатив море, выбрать из них одну проблема ещё та, а запутанность смыслов и понятий её только усугубляет.

Цитата: zavbor от 14.10.2012 11:31:07
То, что с приходом Путина резкое падение замедлилось, Кургинян говорил неоднократно. Но даже если в технологическом плане наметится резкий рывок в сторону развития, мы всё равно не выйдем из общей колеи если не определим для себя новую парадигму развития, которая заменит постмодерн на сверхмодерн. Вы справедливо ранее отмечали, что необходимо нарастить жирок, но как бы нам не увлечься этим наращиванием и не попасть в ту же ловушку современного постмодернистского общества. Которое мы наблюдаем на Западе.

Это вообще речь о разных понятиях.
Евроазиатское содружество, понятие общественно социальное. А вот ТС - экономическое, но переходя к ЕЭП мы уже говорим об общественно-экономическом.
И кстати, я не вижу рывка именно в технологическом развитии, а только движение в русле общего направления развития цивилизации. На мой взгляд рывок идет в национальном плане, в плане появления общих социальных и экономических потребностей.
Развилка в плане мировоззренческом есть, это да, и что будет превалировать на данном витке развития, личное или общественное до конца не определено.
Но это и есть задача определения перспектив развития России. ПМСМ Путин определил свое видение, и если говорить о том как, куда и зачем на ближайшие 6 лет+6, то спорить и ломать копья надо об его статьи и понимание реальности, а не искать смысловые ловушки Запада. Про них и так давно и много  говорят.

Цитата: zavbor от 14.10.2012 11:31:07
  Сводить всё к технологическому прогрессу или регрессу на мой взгляд не правильно. Кургинян и сторонники сути времени считают, что альтернативой победившего и насаждаемого в данный момент  с условным названием чёрного проекта является красный проект. Проект построения справедливого общества, основанного на коммунистических принципах.
Альтернативой этому проекту будет создание неолиберального планетарного фашизма с превращением людей в безликую биомассу, управляемую из единого центра.

Ещё раз,
ПМСМ  не стоит сводить вся к двоичной системе черное-белое, красное-коричневое.
а если уж браться за определение цвета, то стоит привязать его к имеющимся политическим и социально-экономическим реалиям, а иначе у Ваших оппонентов всегда в ушах будет звучать "до основания, а затем, мы наш мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем".

Цитата: AndreyK от 14.10.2012 12:19:03
Более того мир настолько велик и разнообразен, что нельзя его загнать под одно из определений, а СЕК именно загоняет. А это тупик, надо же понимать о чем говорим, о всей земле, о золотом миллиарде, о БРИКС, о России и т.д. и т.п.
Альтернатив море, выбрать из них одну проблема ещё та, а запутанность смыслов и понятий её только усугубляет.
Это вообще речь о разных понятиях.
Евроазиатское содружество, понятие общественно социальное. А вот ТС - экономическое, но переходя к ЕЭП мы уже говорим об общественно-экономическом.
И кстати, я не вижу рывка именно в технологическом развитии, а только движение в русле общего направления развития цивилизации. На мой взгляд рывок идет в национальном плане, в плане появления общих социальных и экономических потребностей.
Развилка в плане мировоззренческом есть, это да, и что будет превалировать на данном витке развития, личное или общественное до конца не определено.
Но это и есть задача определения перспектив развития России. ПМСМ Путин определил свое видение, и если говорить о том как, куда и зачем на ближайшие 6 лет+6, то спорить и ломать копья надо об его статьи и понимание реальности, а не искать смысловые ловушки Запада. Про них и так давно и много  говорят.
Ещё раз,
ПМСМ  не стоит сводить вся к двоичной системе черное-белое, красное-коричневое.
а если уж браться за определение цвета, то стоит привязать его к имеющимся политическим и социально-экономическим реалиям, а иначе у Ваших оппонентов всегда в ушах будет звучать "до основания, а затем, мы наш мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем".

Мир то разнообразен, но побывав в очень многих странах, я вижу, что в основном основная масса людей живут довольно трудно. Трудом зарабатывают на жизнь и отдушину находят в немудрёных развлечениях. И везде огромное расслоение по уровню жизни. И разница между африканскими, азиатскими, латиноамериканскими или странами "золотого миллиарда" в основном только внешняя. Да, в венском кафе гораздо приятнее пить кофе, чем к примеру в припортовой забегаловке Абиджана или Ломе. Но везде людской муравейник и каждый старается хоть как то устроиться в этой жизни в меру своих сил, возможностей и социального происхождения. И постоянно в мире где то кого то убивают, воюют, кто то умирает с голоду, а кто то не знает как ещё удовлетворить свои прихоти.
Все люди живут в поиске новых ощущений и уходят из этого мира вероятно, так и не поняв, зачем приходили. И богатство и достаток не делают автоматически жизнь более наполненной смыслами и счастьем. Но тем не менее, всем внушают, что надо потреблять всё больше и больше, а для этого больше работать и так до бесконечности.
Что бы сделать жизнь человека осмысленной, на мой взгляд нужно человека превратить из биологического механизма в творца. Не обязательно в учёного или мыслителя, достаточно заниматься делом которое нравится и даёт свободу творчеству, самовыражению.
А теперь спросим, нужны ли такие люди обществу постмодерна? Скорее вредны. Вот и идёт атака на культуру, нравственность, образование, этику.
Для идеального постмодернистского общества человек должен родиться, получить узкую специализацию, отработать жизненный цикл и побыстрее освободить жизненное пространство для следующих.
Я не знаю ответа на вопрос, как выйти из этого замкнутого круга, но Кургинян предлагает хотя бы искать пути, а не принимать тупо реальность такой, какая есть. И пусть даже он тысячу раз не прав, но он находится в поиске и призывает включиться в этот поиск других. А это уже прогресс.
И пусть противники докажут, что он не прав. Что мир и общество в целом движется по пути прогресса в метафизическом смысле. Предложат что то другое.
Критикуя - предлагай. Или будем жить куда кривая вывезет, не задумываясь?

п.с. Небольшое отступление. Интернет сейчас у меня мобильный. Пишу с избирательного участка. Член УИК с совещательным голосом. Людей не много, потому время ответить есть. НО!
Рядом сидит капитан полиции(ради необходимого обеспечения порядка), читает книгу "Повесть о настоящем человеке" Б. Полевого.

Цитата: AndreyK от 13.10.2012 22:34:24
Язык модерна, это навязывание смыслов СЕК. Он навязывает реальность СЕК, которая на мой взгляд имеющейся реальностью не бьётся.
Не считаю нужным это поддерживать.

Это ваше возражение бессмысленно - я же сказал, что как и любой другой, в котором термины ясны и определены, присутствует системный подход и тыды

Не нравится вам Маркс и Вебер, отказываетесь оперировать вполне научными терминами, то предложите свои.
Обоснуйте, почему вам эти не подходят, почему вы хотите говорить на другом языке, но вы должны это сделать, должны обосновать свой отказ, иначе вы низаводите уровень дискуссии до пивной.

Кургинян говорит о гуманитарном минимуме, который необходим чтобы иметь возможность что-то обсуждать, а не сотрясать воздух.

Вот социальная схема, которую он предлагает рассмотерть:


Вы можете возразить по существу - чем эта схема не подходит для рассмотрения ситуации и процессов в обществе?
Если она вам не подходит, то предложите свою.

Когда вы говорите, что Кургинян придумывает смыслы, то я не понимаю, что вы хотите этим сказать. Какие смыслы он придумал?
Речь-то о том, что в началае 90-х создан криминализованный класс-социофаг (в буквальном переводе "пожирающий общество" ), создан Чубайсом и этот класс- задает мейнстрим.
Этот класс и есть субъект регресса.
(давал уже ссыль http://www.youtube.c…eH6smgS4zg
с 3,43 и далее)

Если вы говорите, что у нас прогресс, то будте так добры описать субъект, который является локомотивом развития.

Заметьте пока ни слова о "модерне", пока просто социальные схемы необходимого для разговора гуманитарного минимума.

Цитата: AndreyK от 14.10.2012 12:19:03
...
Но это и есть задача определения перспектив развития России. ПМСМ Путин определил свое видение, и если говорить о том как, куда и зачем на ближайшие 6 лет+6, то спорить и ломать копья надо об его статьи и понимание реальности, а не искать смысловые ловушки Запада. Про них и так давно и много  говорят.

Пусть его статьи члены партии ЕдРо штудируют, творчески осмысливают и воплощают в жизнь. Но сдается мне, что у них другие приоритеты в этой реальности.

И ничего смешного в этом их поведении нет: это страшный симптом неблагополучия.

Цитата: Buster
Я не понял. Полисменам рекомендуют такие книги читать?
Если так, то взрыв мозга  ;)

Не знаю, что советуют читать полисменам (вот ведь мерзкое словцо), но то что у нас либероидно западная идеология продавливается в Вышей школе - об этом мне уже сообщили 3 препода за прошлую неделю.
С чем всех присутстсввующих и поздравляю.
Новая учебная программа для ВУЗов сделает наконец-то из русских эуропэйцев. Ура, товарищи.

зы
"Согласно нового плана я должна вам прочесть лекцию о толерантности (в аудитории недовольный гул голосов), да, я понимаю, что это неинтересно ни вам ни мне, но такую установку спустили сверху. У нас хотя и декларируется, что государственной идеологии нет, но когда я смотрю материал, который должна вам начитать, материалы по естествознанию, то понимаю, что продавливается западная либеральная идеология." - прямая речь препода по культурологии.

Вот что ещё важно, думаю:
"Я бываю на различных философский конгрессах и могу вам сказать, что сейчас делается попытка выработать некий общий мировоззренческий консенсус, на биологической основе, так сказать, то есть, например, высшая ценность это жизнь человека..."
Тут я уже не выдержал
"Простите, это как понимать? Что значит высшая ценность - жизнь? Вся христианская культура основана на жертве, на том, что есть идеалы во имя которых жизнью жертвуют. Получается это будет антихристианский консеснус?"
и так далее и тому подобное

Цитата: AndreyK
Знаете, я ведь тоже могу высказаться что я думаю о готовых слушать монологи СЕК. Это мягко говоря мдя.... неблагополучие верхней полусферы, это слишком мягко будет.

Сказали, а я все равно почему-то ответно не обиделся. Нет, если бы вы показали где именно и чисто конкретно мы налажали... Тогда хошь не хошь, тогда конечно...

Цитата
Вы уважаемый, как то не замечаете что речь идет не о штудировать, а о другом, много о другом.....

Речь идет о подчеркнутой прагматике Путина и прямо противопоставленной ей СЕК метафизике. Отсюда начинается разница в подходах к построению партийных структур: СЕК выстраивает свою с опорой на высокие смыслы, а Путин выстроил свою с опорой на общий с чиновничеством административный интерес: все "шоколаде", полный консенсус и уважуха.

А вот сейчас для Путина нет более прагматичного и важного вопроса, чем вопрос о качестве партии власти, потому что такой альянс Путина и ЕдРа сможет просуществовать до первого серьезного ухаба по определению.

И еще один неприятный момент из "много и много другого": выбранный способ построения партии не только не подразумевает никакого "штудирования" партией путинских программных статей, но и сколь-нибудь серьезного обсуждения документов, спускаемых ей сверху. Вместо этого в полную силу работает логика административной вертикали: сверху вниз идут директивы для формального утверждения, а снизу вверх идет сплошной одобрямс и уверения в личной преданности и совершенном почтении.

Все это я где-то уже видел.

Цитата: zavbor
Правда не бывает "вашей" или "нашей".
Человек высказал ошибочное утверждение. Ему сказали, что это не так. Если он считает иначе, пусть докажет его верность.
В частности, где Кургинян утверждал, что до 91 года был сплошной прогресс.

А с логикой вы дружите? Если да, то сделайте пару логических итерационных шагов. Даже наводку для них дам в виде вопросов на которые надо подумав ответить:
Если регресс был и до 91 года, то чего тогда СЕК говорит о регрессе только последних 20 лет?
Из-за политической целесообразности?

Цитата: r01338
Нифига не так. Застой относится к регрессу по определению.

Тут спорить не буду. Даже древние римляне уже знали, что - non progress, ist regress.
А если регресс был аж со времен застоя, а это 18 лет брежневского правления, то зачем нам назад в СССР?
Кстати это ваше личное мнение или СЕКа? Мне казалось что СЕК считает что регресс начался со времён правления Н.С.Хрущева

PS: Если с Хрущева считать начало регресса, то получается что в СССР прогресс был 28-32 года если вести отчёт от момента образования СССР и до смерти Сталина или прихода Хрущева (35-39 лет если считать с 1917 года). На этот период пришлись 2 войны по 5 лет каждая (гражданская и ВОВ). И 35 лет регресса практически мирного времени для страны. Еще раз вопрос: Нам надо ещё раз в СССР?

Цитата: Owl_S от 15.10.2012 07:44:45
А с логикой вы дружите? Если да, то сделайте пару логических итерационных шагов. Даже наводку для них дам в виде вопросов на которые надо подумав ответить:
Если регресс был и до 91 года, то чего тогда СЕК говорит о регрессе только последних 20 лет?
Из-за политической целесообразности?

Любое упоминание регресса это прямой упрек СЕК актуальной политической элите, которая вот уже 20 лет этому регрессу потакает. Этой элите затруднительно выставить формальный счет за СССР - она у нас вся такая из себя антисоветская, она же обидится.

Пусть ответят хотя бы за этот этап своего творчества. Только в этом и состоит политическая целесообразность.

Цитата
Тут спорить не буду. Даже древние римляне уже знали, что - non progress, ist regress.
А если регресс был аж со времен застоя, а это 18 лет брежневского правления, то зачем нам назад в СССР?
Кстати это ваше личное мнение или СЕКа? Мне казалось что СЕК считает что регресс начался со времён правления Н.С.Хрущева

PS: Если с Хрущева считать начало регресса, то получается что в СССР прогресс был 28-32 года если вести отчёт от момента образования СССР и до смерти Сталина или прихода Хрущева (35-39 лет если считать с 1917 года). На этот период пришлись 2 войны по 5 лет каждая (гражданская и ВОВ). И 35 лет регресса практически мирного времени для страны. Еще раз вопрос: Нам надо ещё раз в СССР?

Нам не нужно еще раз в СССР, и не нужно назад в СССР. Нам нужно вперед - в СССР 2.0.

Регресс начался там, где закончилась всяческая мобилизация и началось отрицание Духа ради "нор-р-рмальной жизни".

И вообще, зачем вам эти мои пересказы СЕК? Обратитесь к первоисточнику.

Цитата: Owl_S от 15.10.2012 07:44:45
А с логикой вы дружите?
...то зачем нам назад в СССР?
...Нам надо ещё раз в СССР?

Объясните пожалуйста:
что за логика диктует многократное повторение вопроса - ответ на который много раз уж давался?

Цитата: zavbor от 14.10.2012 13:12:11
....
Для идеального постмодернистского общества человек должен родиться, получить узкую специализацию, отработать жизненный цикл и побыстрее освободить жизненное пространство для следующих.
Я не знаю ответа на вопрос, как выйти из этого замкнутого круга, но Кургинян предлагает хотя бы искать пути, а не принимать тупо реальность такой, какая есть. И пусть даже он тысячу раз не прав, но он находится в поиске и призывает включиться в этот поиск других. А это уже прогресс.
И пусть противники докажут, что он не прав. Что мир и общество в целом движется по пути прогресса в метафизическом смысле. Предложат что то другое.
Критикуя - предлагай. Или будем жить куда кривая вывезет, не задумываясь?

Давайте все же по порядку.
Критикуя предлагай? А что предлагает СЕК? На мой взгляд - н и ч е г о.
Он говорит СССР-2, и это сразу тупик. СССР был своеобразной конфедерацией стран, и это заложено в названии. Как не крути но основное различие между федерацией и конфедерацией это права выхода из последней. Оставив старое новое название, он дает право ностальгии по этому праву, и её найдут те кто захочет воспользоватся.
При этом сразу возникает вопрос о русском народе, и его правах. Тот вопрос который только начал нащупывать ответы, и опять откат?
Второе в названии "советских социалистических" то есть в названии опять законодательно закрепляется изм, и государственное устройство с верху до низу.
Социализм - без вменяемой теории обновленной опытом крайнего века, учение вековой давности. Если брать к примеру КНР, то там социализм от догм отошел  очень круто, так что это и не социализм в классическом понимании и не капитализм, но там есть понимание этого, какой социализм строит СЕК мне просто непонятно, слишком все противоречиво и размыто и устаревшее.
Система советов, конечно интересна, но опять же её наполнение должно биться с реалиями, а этого не видно.
Вот поэтому я и считаю что СЕК предлагает - ничего, и это даже без углубленного рассмотрения..  

Теперь.о том, про что на сайте. А Вы разве не видите, что на многих ветках сильное неприятие "общества потребления" и "западной модели"?
Что там идет реальный поиск дыр западной идеологии, и разъяснение этого?
Вы как то не замечаете, что на сайте как раз и идет поиск пути для России, но с учетом сложившихся реалий, имеющихся сил, состояния общества, состояния властной элиты. При этом за базу рассмотрения берется только эволюционное развития, без революций и бунтов.
И вот такой подход многие члены СВ просто отбразывают, но ждут при этом чтобы их поняли, но так не бывает.

Цитата: Owl_S от 15.10.2012 07:44:45
А с логикой вы дружите? Если да, то сделайте пару логических итерационных шагов. Даже наводку для них дам в виде вопросов на которые надо подумав ответить:
Если регресс был и до 91 года, то чего тогда СЕК говорит о регрессе только последних 20 лет?
Из-за политической целесообразности?

Какая то у Вас логика уж больно примитивная. Если цвет не белый, то он чёрный.
Если бы не было регресса, Советский Союз не развалился бы. И Кургинян говорит о причинах этого. А похоже большинство противников и критиков Кургиняна понимают под регрессом исключительно технологическую составляющую. Причина понятна. Удобнее жонглировать цифрами, чем докопаться до сути явлений.
К примеру за последние годы начисто уничтожен престиж рабочих профессий и уважение к человеку труда. И только постановлениями правительства и денежными вливаниями это не вернуть. Впрочем, и вливаний с постановлениями не видно.

Цитата: Owl_S от 15.10.2012 07:44:45
А если регресс был аж со времен застоя, а это 18 лет брежневского правления, то зачем нам назад в СССР?
Кстати это ваше личное мнение или СЕКа? Мне казалось что СЕК считает что регресс начался со времён правления Н.С.Хрущева

Вам уже ответили. Назад в СССР нам незачем. Да это и не возможно. Только вперёд.
Путь к разрушению СССР начался именно после хрущёвского переворота. Это не значит, что до этого всё было идеально. Но именно Хрущёв выдвинул идею так называемого "гуляш-коммунизма". И именно при нём партноменклатура получила рычаги управления народным хозяйством. Но это тема отдельного разговора.

Не первый раз замечаю, что критики СЕК обвиняют его в том, что он совсем не говорит, а спорят со своими представлениями о том, что по их мнению он должен говорить.
Советуешь посмотреть или почитать первоисточники - обижаются. Требуют пересказа своими словами. Неужели так трудно усваивается информация? Или нет желания её усваивать?
Тогда зачем об этом говорить? Что бы подтвердить свои представления о чём либо?

Цитата: zavbor от 15.10.2012 12:40:45
Какая то у Вас логика уж больно примитивная. Если цвет не белый, то он чёрный.

Нее, вы не правы. Моя логика ещё примитивней. Если цвет не белый, то он НЕ белый!

Цитата: zavbor от 15.10.2012 12:40:45
Если бы не было регресса, Советский Союз не развалился бы. И Кургинян говорит о причинах этого. А похоже большинство противников и критиков Кургиняна понимают под регрессом исключительно технологическую составляющую. Причина понятна. Удобнее жонглировать цифрами, чем докопаться до сути явлений.

Промышленно технологическую составляющую значительно проще проанализировать чем духовную составляющую общества, так что ничего удивительного. Или вы можете себе представить прогресс общества наряду с его технологическим регрессом?

Цитата: zavbor от 15.10.2012 12:40:45
К примеру за последние годы начисто уничтожен престиж рабочих профессий и уважение к человеку труда. И только постановлениями правительства и денежными вливаниями это не вернуть. Впрочем, и вливаний с постановлениями не видно.

Престиж рабочих профессий и в СССР оценивался в первую очередь по уровню заработка данной профессии. По крайней мере в подавляющем большинстве случаев.

Цитата: zavbor от 15.10.2012 12:40:45
Путь к разрушению СССР начался именно после хрущёвского переворота. Это не значит, что до этого всё было идеально. Но именно Хрущёв выдвинул идею так называемого "гуляш-коммунизма". И именно при нём партноменклатура получила рычаги управления народным хозяйством. Но это тема отдельного разговора.

Дело в том что и Сталин не знал куда и как двигаться в своем развитии социалистическому государству. Нет у него по этому поводу теоретических работ.
И не даром на последнем в его жизни ЦК КПСС он обращаясь к членам ЦК в гневе, но при этом обречённо заявил: "Вижу просрёте вы завоеванное кровью наследство нашей страны" (не дословно, но смысл такой).
Другими словами он не смог создать устойчивую систему развития страны СССР, да видимо и не знал как её создать.
Лично меня всегда удивляло, что дети высших партийных деятелей не были идейными сторонниками их родителей.
Про Светлану Алилуеву которая умерла в США все знают, про сына Н.С Хрущева, который тоже уехал и преподаёт в США тоже не секрет. Ну Галина Брежнева никуда не уехала, однако идейной сторонницей своего отца её трудно назвать.
Можно наверно продолжать, но этих примеров вполне достаточно чтобы не считать это случайностью.