Суть времени Кургиняна.

- Кто убежит из земли своей на чужбину, в поисках жизни легкой, тот отступник Рода своего, да не будет ему прощения Рода его, ибо отвернутся Боги от него...
- Не убеждайте, вы, тех людей, кто не хочет слушать вас и внимать словам вашим...
   
      / БОГ ПЕРУН /

Цитата: 2012 от 11.04.2011 22:46:29
Очень хочется надеяться, что Рогозин просто посмеется над таким предположением. Он-то делом занят,

вот возглавит Дмитрий Олегович в конце октября "Справедливую Россию"...  :)  Вместе поулыбаемся.

Цитата: radiment от 10.04.2011 10:58:07
Идеология  (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) — система концептуально оформленных взглядов и идей,
[...]
Кургинян [...] обозначил узловые точки, на основе которых общество может определить чего оно хочет, что правильно, что нет. [...] Но вот сможет ли Кургинян потом обозначить как этого добиться?

можно напечатать здесь более 20-ти имеющихся и признанных словарно-энциклопедических значений термина "идеология", и все они будут в той или иной мере противоречить друг другу.

Я уверен, что Кургинян сможет обозначить, разумеется. Обозначить как добиться - вообще, не слишком-то и сложно для аналитика такого уровня и опыта.  :)  Причём, в нескольких вариантах и на разные случаи проистечения событий.
Но сейчас задачи иные. Сейчас важно, очень важно понять консенсусную тенденцию. То есть, - то, в чём можно опираться на большинство. Ибо демократия - это власть большинства, и это не то же самое, что "брать власть с яростной кучкой подпольщиков". В этом отношении - да, Кур совсем не Ленин.

Для того, чтобы всё это заработало и было эффективно, а не привело к очередным нескольким кучкам маргиналов, надо сначала понять: КТО МЫ. Широко и обширно понять. ТОГДА станет понятно, чего мы на самом деле хотим, а потом не так и сложно выработать методику достижения желаемого, и это гораздо менее сложно, чем кажется. Я же поэтому написал в том сообщении старую истину: "торопись не спеша". Будет движение (продвижение) - всё будет.
Согласитесь, что это далеко не то же самое, что измыслить очередную утопию, а затем всех в неё приглашать (а то и тянуть насильно).

Эта область так мифологизирована, что действительно может создаться впечатление, будто мы говорим о чём-то труднодостижимом, практически нереальном, а то и невозможном.    На деле, мы говорим о вещах, давно и очень плотно изучаемых наукой, и структура знаний в этой области достаточно глубока даже для того, чтобы распотрошить любой древний миф и закинуть его в виде "золотого века человечества" в какое угодно будущее... если очень захочется. Если же мы ставим вопросы о нашем сосуществовании с текущей реальностью и продлении себя в будущее согласно нашему ТЕКУЩЕМУ представлению о желаемом, то всё значительно упрощается и облегчается. Не стоит преувеличивать сложность.

Цитата: radiment от 10.04.2011 10:58:07
Это пожалуй лучше всего Капица обозначил:
Что на данный момент в философии постмодерна философии как таковой и нет. Т.е. нет системы, нет четкой дисциплины.

в философии постмодерна есть и система, и дисциплина, конечно.     Только она постструктурна, поэтому надо уметь переключиться, чтобы её видеть.
Постмодерн - не такая слабая штука, как может показаться. Больше скажу: это чрезвычайно глубокая штука, ибо задействованы неназываемые (даже не обозначаемые) глубины и области бытия. Инструментарий работы в этих областях наработан серьёзный, не шуточный. Привлекательность постмодерна как раз в том, что он гораздо более онтологичен, чем модерн... Это серьёзный соперник, действительно серьёзный. Никакой легкомысленности быть не должно.

Цитата: Yuri Rus от 11.04.2011 00:57:41
Мопед не мой, но...

Другой отзыв с того же выступления Кургиняна:

http://kot-begemott.…04280.html

Друзья, я в ДАННЫЙ момент заходил в здание клуба... сразу же ПОСЛЕ какого-то любопытного индивидуума попробовал посмотреть на сидящего на заднем сиденье человека (через переднее не тонированное стекло)... это был НЕ Кургинян. Дальше опус этого "свидетеля времен" можно даже не читать

кстати, товариСЧ не заметил, случаем, что номерки были не "солидные латунные/стальные/стеклянные... и т.д.", а обычные сильно потертые бумажки из плотного картона с распечатанными на них лазерным принтером номерами? В общем, в чужом глазу соринку... мдя...

конспирология-с...

Цитата: Daemo от 12.04.2011 10:26:59
...

Да ладно вам придираться, просто ревнует человек к чужому успеху.  :) Вы лучше поделитесь СВОИМИ впечатлениями.

Цитата: arom от 12.04.2011 00:13:46
...
Но сейчас задачи иные. Сейчас важно, очень важно понять консенсусную тенденцию. То есть, - то, в чём можно опираться на большинство. Ибо демократия - это власть большинства, и это не то же самое, что "брать власть с яростной кучкой подпольщиков". В этом отношении - да, Кур совсем не Ленин.

Для того, чтобы всё это заработало и было эффективно, а не привело к очередным нескольким кучкам маргиналов, надо сначала понять: КТО МЫ. Широко и обширно понять. ТОГДА станет понятно, чего мы на самом деле хотим, а потом не так и сложно выработать методику достижения желаемого, и это гораздо менее сложно, чем кажется. Я же поэтому написал в том сообщении старую истину: "торопись не спеша". Будет движение (продвижение) - всё будет.
Согласитесь, что это далеко не то же самое, что измыслить очередную утопию, а затем всех в неё приглашать (а то и тянуть насильно).

Ядро этого большинства должно задать себе вопрос: кто мы, откуда и куда мы идем? И, разумеется, родить на него ответ. А СЕК выступает в роли повивальной бабки.

Цитата
...
в философии постмодерна есть и система, и дисциплина, конечно.     Только она постструктурна, поэтому надо уметь переключиться, чтобы её видеть.
Постмодерн - не такая слабая штука, как может показаться. Больше скажу: это чрезвычайно глубокая штука, ибо задействованы неназываемые (даже не обозначаемые) глубины и области бытия. Инструментарий работы в этих областях наработан серьёзный, не шуточный. Привлекательность постмодерна как раз в том, что он гораздо более онтологичен, чем модерн... Это серьёзный соперник, действительно серьёзный. Никакой легкомысленности быть не должно.

Позвольте высказать мнение дилетанта. Постструктурная философия, это когда собрали ВСЕ философское наследие, хорошенько прожевали, проглотили и переварили. Именно так, постмодернизм - это говно.  :) Полученная среда абсолютно не питательна, принципиально нового знания из нее получить невозможно, можно лишь комбинировать старые смыслы в произвольные комбинации, но это ммм... совершенно бессмысленное занятие. Человечество проело биоту смыслов насквозь, но в ее отсутствии существовать и развиваться уже не в состоянии. Нужен фазовый переход на иную основу.

Вышла 11 часть.

У многих один вопрос постоянно возникает: "что делать-то дальше"?

Мне кажется, ответ есть. (как вариант предлагаю на обсуждение).

СЕК предложил критерии оценки реальности. Только для большинства, кто вообще не подозревает что существуют "Кургиняны", "Стариковы",  "Муравьевы" и пр.., эти знания вообще не являются материалом для формирования чего либо!! Для них это "пятая нога у зайца" - чушь, откровенное словоблудие, не интересно. Почему?!!

Потому что для формирования критериев оценки реальности нужно знание..образование. Нужен информационный материал в голове, что бы строить умозаключения, основываясь на накопленном опыте предыдущих поколений! Я вспоминаю, когда в середине 90-х появились компьютерные приставки я жил в Казахстане и даже не представлял, что это такое! То есть, когда увидел впервые это устройство у друзей в России, я ВООБЩЕ понимаете вообще не представлял что это!!!??? Надо мной смеялись младшие рассказывая, о том как они "проходили комнаты".. это первобытный человек и ноутбук!!  У меня не был сформирован этот сегмент знаний - я все детство лазил по танкам в части, разбирал ПМы и АК, зажигал дымовые шашки и собирал старый мотоцикл ИЖ.. НО не знал что такое компьютерные игры! Хотя они уже года три активно использовались детьми!

Что я хочу сказать. Инструменты для формирования критериев оценки реальности в нашем государстве ЕСТЬ!! Школы и институты, курсы повышения квалификации и семинары. Рассуждать о лозунгах и призывах, о том как людей "разбудить" и "объяснить" им что то с какой-но новой площадки нет необходимости. Людям нужно дать знание через существующие институты образования!! Знания об истории и науке, политике и смысле экономики, о роли государственных приоритетов.

Есть у нас одна площадка к счастью - Министерство образования и Мин.культуры - их нужно разрывать предложениями, инициативой и критикой. Нужно формировать общественные не коммерческие организации - пусть удаленно, садиться и писать программы и методики образования. Отталкиваться не от существующего "все плохо", а от роли индивидуума в построении цивилизации. Что бы человек понимая всю существующую не справедливость мог принять для себя личное решение внести вклад в развитие общества.

Это не произойдет за 5-10 лет - это труд поколений!!! Нет простого решения, чудес не бывает, все вдруг не проснуться! Но у нас есть возможность заложить основание своей инициативой.

Еще конкретней.. Мы на базе форума "Авантюры" можем не только "поднимать" свои рейтинги информативными постами, но реально действовать. Я здесь читатель уже два с лишним года и хочу сказать огромное спасибо всем кто "тратит время" на "писанину" здесь - я очень многое узнал о мире, о себе, благодаря "авантюре". Мы можем стать инициативной группой, обозначить членство и оформиться в конкретных буквах на бумаге!! Вне партий, а именно взять существующие инструменты - законы и права гражданина!!! Раз депутаты в парламенте не справляются.

У меня знакомый работает в местном законодательном собрании (депутат в Нске) - он говорит, что основной проблемой в комитетах при законотворчестве служит не только глупое лобби заинтересованных, но абсолютно не обдуманные тексты законов. Иногда составленные без досконального анализа..просто там, где вершиться власть, там где создаются материалы и инструменты власти нет порой элементарных специалистов!!!! Нет людей!! Нет квалифицированных специалистов! Мы сейчас пользуемся тем продуктом, который произвело НАШЕ собственное предприятие!!! Как на заводах не хватает токарей и испытательных лабораторий, так в администрациях не хватает людей с чистой идеей и продуктивно работающими комитетами..

пы.сы. я думаю, предложил конкретные действия: 1. оформляться на бумаге для того что бы быть услышанными, 2. брать в руки тексты законов, изучать их и выносить в правительства регионов предложения. 3. защищать, доказывать и аргументировать - добиваться изменений. Тем самым формировать критерии оценки реальности.

Это равносильно остановке карандашом несущегося по рельсам пассажирского состава.. но именно карандашом на графике движения поездов обозначаются остановки!!!!

Не надо пытаться затыкать машиниста(президента) этим инструментом, не надо вставлять карандаш в колеса, не надо писать машинисту записки - он подчиняется графику - закону!!! Не надо также саботировать пассажиров на срыв "стоп-крана" или заставлять их сбрасываться с этого поезда! Нужно менять графики и качество его исполнения!

(я диспетчер по первому образованию и знаю - Главный "закон" на ж\д транспорте это График Движения Поездов - на его исполнение работают ВСЕ!!!) Мы эти ВСЕ!!!

Цитата: arom от 12.04.2011 00:13:46
в философии постмодерна есть и система, и дисциплина, конечно.     Только она постструктурна, поэтому надо уметь переключиться, чтобы её видеть.
Постмодерн - не такая слабая штука, как может показаться. Больше скажу: это чрезвычайно глубокая штука, ибо задействованы неназываемые (даже не обозначаемые) глубины и области бытия. Инструментарий работы в этих областях наработан серьёзный, не шуточный. Привлекательность постмодерна как раз в том, что он гораздо более онтологичен, чем модерн... Это серьёзный соперник, действительно серьёзный. Никакой легкомысленности быть не должно.

Где там философия? Где там доказательство? Если даже логика противоречит этой модели.
Он говорит есть Пост-модерн - пост-индустриальные экономики. А Авантюрист говорит, что пост-индустриальная экономика - это просирание своей индустрии. И если подумать то Германия со своими заводами AMD, Mercedes, BMW, MaschinenBau и др. прекрасно вписывается в определение модерна. А вот Латвии и прочие ПУПСы прекрасно относятся к контрмодерну. Да и считать атеистический СССР традиционалистическим строем это ну не знаю... просто глупо. А то что США разжигает БВ - это куда лучше объясняет теория Авантюриста - об этом он говорил еще в далеком 2007. Исламский радикализм был создан Англичанами, и противостоит он многим умеренным исламским силам на том же БВ.

Маркс прежде чем строить коммунизм построил непротиворечивую модель капитализма. Кургинян же положений экономики не касается вообще. А ведь это главное. Бытие определяет сознание, а сознание бытие. Где у Кургиняна экономические модели?

По поводу дисциплины - он как раз говорил, что нужно создать ядро - соответственно ядра нет. Нет правил по которым все будет выстраиваться - все аморфно.

Цитата: radiment от 12.04.2011 21:27:16
...
Маркс прежде чем строить коммунизм построил непротиворечивую модель капитализма. Кургинян же положений экономики не касается вообще. А ведь это главное. Бытие определяет сознание, а сознание бытие. Где у Кургиняна экономические модели?

По поводу дисциплины - он как раз говорил, что нужно создать ядро - соответственно ядра нет. Нет правил по которым все будет выстраиваться - все аморфно.

А давайте вот так напишем:  Сознание определяет бытие, а бытие - сознание.

Ваш вариант работал и работает сейчас, но перспективу в этой парадигме Вы видите? Я - нет. Либо медленное удушение от недостатка ресурсов, либо единовременное исчезновение в пучине абсолютно последней войны. Шибко "умные" ПП, рассчитывающие жить как плесень на остатках обслуживающего персонала с пепсей вместо мозгов, на самом деле, без широкой видовой базы, обеспечивающей постоянный приток нового, просто тоже выродятся в идиотов.
Так штааа, либо человек восстаёт над звериным в себе, либо - доминантный писец.
Вот декабристы Кургинян и пытается разбудить Герцена как их назовут, ещё сегодня никто не знает. И далее по классику...

Цитата: johnsib от 12.04.2011 20:09:25
...
Что я хочу сказать. Инструменты для формирования критериев оценки реальности в нашем государстве ЕСТЬ!! Школы и институты, курсы повышения квалификации и семинары. Рассуждать о лозунгах и призывах, о том как людей "разбудить" и "объяснить" им что то с какой-но новой площадки нет необходимости. Людям нужно дать знание через существующие институты образования!! Знания об истории и науке, политике и смысле экономики, о роли государственных приоритетов.

Есть у нас одна площадка к счастью - Министерство образования и Мин.культуры - их нужно разрывать предложениями, инициативой и критикой. Нужно формировать общественные не коммерческие организации - пусть удаленно, садиться и писать программы и методики образования. Отталкиваться не от существующего "все плохо", а от роли индивидуума в построении цивилизации. Что бы человек понимая всю существующую не справедливость мог принять для себя личное решение внести вклад в развитие общества.

Так как бы и дают, знания-то, нет проблем. Только непонятно почему, но молодежь не берет. Даже если ее интересует какой-то предмет, все равно предпочитает черпать знания из интернета или еще как занимается самообразованием. И программы и методики образования, как мне кажется, здесь особой роли не играли и не играют. Все решает личность преподавателя, а где ж ее взять-то? И этот вопрос тянет за собой такую цепочку проблем для немедленного решения, которую вам ни отдельно взятое министерство, "ни вся президентская рать" не размотает вообще никогда. Тем более, что им это на самом деле и не нужно. Бюрократия-с.

Цитата
...
Еще конкретней.. Мы на базе форума "Авантюры" можем не только "поднимать" свои рейтинги информативными постами, но реально действовать. Я здесь читатель уже два с лишним года и хочу сказать огромное спасибо всем кто "тратит время" на "писанину" здесь - я очень многое узнал о мире, о себе, благодаря "авантюре". Мы можем стать инициативной группой, обозначить членство и оформиться в конкретных буквах на бумаге!! Вне партий, а именно взять существующие инструменты - законы и права гражданина!!! Раз депутаты в парламенте не справляются.
...
пы.сы. я думаю, предложил конкретные действия: 1. оформляться на бумаге для того что бы быть услышанными, 2. брать в руки тексты законов, изучать их и выносить в правительства регионов предложения. 3. защищать, доказывать и аргументировать - добиваться изменений. Тем самым формировать критерии оценки реальности.
...

Я как бы не против вашей затеи совершенно. Но сдается мне, что призыв ваш останется безответным. Я думаю, вы понимаете, почему.

Поименный список тех, кто голосовал за программу "десталинизации":

1. Абрамкин В.Ф. – «ЗА»
2. Айвазова С.Г. – «ЗА»
3. Алексеева Л.М. – «ЗА»
4. Амбиндер Л.С. – «ЗА»
5. Аузан А.А. – «ЗА»
6. Воробъев С.И. – «ЗА»
7. Ганнушкина С.А. – «ЗА»
8. Гефтер В.И. – «ЗА»
9. Головань А.И. – «ЗА»
10. Джибладзе Ю.Д. – «ЗА»
11. Дондурей Д.Б. – «ЗА»
12. Засурский И.И. – «ЗА»
13. Орешкин Д.Б. – «ЗА»
14. Кабанов К.В. – «ЗА»
15. Караганов С.А. – «ЗА»
16. Кравченко Б.Е. – «ЗА»
17. Кривенко С.В – «ЗА»
18. Кузьминов Я.И. – «ЗА»
19. Куклина И.Н. – «ЗА»
20. Легойда В.Р. – не голосовал
21. Литовченко С.Е. – не голосовал
22. Лукьянов Ф.А. – «ЗА»
23. Малева Т.М. – «ЗА»
24. Морщакова Т.Г. – «ЗА»
25. Николаева Е.Л. – «ПРОТИВ»
26. Паин Э.А. – «ПРОТИВ»
27. Панфилова Е.Л. – «ЗА»
28. Поляков Л.В. – «ЗА»
29. Полякова М.Ф. – «ЗА»
30. Пустынцев Б.П. – «ЗА»
31. Пушков А.К. – «ПРОТИВ»
32. Радзиховский Л.А. – «ЗА»
33. Симонов А.К. – «ЗА»
34. Сорокина С.И. – «ВОЗДЕРЖАЛАСЬ»
35. Федотов М.А. – «ЗА»
36. Цыпленков С.А. – «ЗА»
37. Чмыхов Г.Д. – «ЗА»
38. Чугуева И.Г. – «ЗА»
39. Юргенс И.Ю. – «ЗА»
40. Ясина И.Е. – «ЗА»

Знакомые все лица или, по крайней мере, голоса. Четверть из них, если не больше, вышли из «Мемориала», многие подвизаются на ниве либеральной пропаганды с русофобским уклоном и сейчас. Можно ли было ожидать от них иного? Досадно, что эта структура, представляющая только саму себя, навязывает собственное мнение президенту страны.

http://www.km.ru/new…om-stanesh

Цитата: r01338 от 12.04.2011 13:30:47
постмодернизм - это говно.  :) Полученная среда абсолютно не питательна, принципиально нового знания из нее получить невозможно, можно лишь комбинировать старые смыслы в произвольные комбинации, но это ммм... совершенно бессмысленное занятие. Человечество проело биоту смыслов насквозь, но в ее отсутствии существовать и развиваться уже не в состоянии. Нужен фазовый переход на иную основу.

ну, как бы, если говорить лозунгами, то можно и говном назвать...  :)
Я по-быстрому выскажусь, хорошо? Надо заметить, что слово "постмодерн" сейчас рискует стать каким-то жупелом и фишкой, модным словечком и ярлыком, объяснением всего нехорошего, водоразделом и виновником. Но необходимо разделять философию постмодерна, общество постмодерна с его экономикой и так далее. "Философия постмодерна" - это движение мысли, не лучше и не хуже всех остальных движений мысли, поиск и попытки нащупать границы фикции, это очень даже серьёзная штука, вовсе не уродливый цветок в цветущем саду. Видеть в ней причины бед - даже не остроумно.
Когда я первый раз читал "Логику смысла" Делёза, я знал, что подобного больше не прочту нигде и никогда. Это было понятно сразу, это было откровение - по напряжению и кипению мозга. Я перечитывал ПО СЛОГАМ десятки раз. А вы говорите - "не питательна, принципиально нового знания из нее получить невозможно"...  :)  Предлагаете слить в унитаз?...  Невероятно, невозможно.
Другое дело, что общество победившего постмодерна представляет собой нечто неприглядное... с точки зрения высокой идейности и эстетики модерна. Против такой оценки общества постмодерна лично я возражать не собираюсь, и такую оценку поддерживаю. Но. Философы виноваты?..

Комбинирование - один из базовых инструментов постмодерна, но произвольность комбинаций (точнее - их фиктивность) вовсе не является свойством, определяющим принадлежность к постмодерну. Как, например, "Логика смысла" Делёза может быть фиктивной, если она рождена как раз для и ради демонтажа фиктивных структур и является блистательным воплем против произвола?.. Парадокс, вызванный непониманием или незнанием предмета.

Если говорить совсем просто и совсем своими словами, философия постмодерна - это философия вернувшейся, ворвавшейся в респектабельные, обсуждаемые смысловые поля магии, глубинной магии поиска "места контакта" осознающего человеческого существа с Большим миром, где-то за пределами возможностей рассудка, за гранью называемого. Можно сколько угодно делать вид, что это не так, но суть - в возвращении магии. А вовсе не в некоем чёртике рафинированного разложения и деструкции, что представляется предельным упрощением. Модерн имеет доминанту в рассудочности, но совсем не обсуждает "место крепления" осознания к миру, к большому и ужасному бытию, прячет его и маскирует. Этим успокаивает, предъявляет всю наличествующую явь, предлагает строить "здание явного бытия" и восходить по его лестницам.
Постмодерн возвращается  к "месту крепления" осознания к миру, и пытается заглянуть за него, понять - какими мы были бы без всех этих слов, ярлыков, штампов, глосс, без нашей вербальности... Кто мы и где мы без ПРИВЫЧКИ объяснения.
Плохо это или хорошо само по себе? - Да буде Вам, с точки зрения некоей философской Инквизиции, это, конечно, ужасно.  :)

Давайте не забывать, что с точки зрения большинства (если не всех) столпов постмодерна, постмодерн - и есть фазовый переход, о котором Вы пишите. На большее, как бы, он и не претендует... Философия постмодерна - это философия демонтажа РАДИ разделения и расширения смысловых элементов, снятие давления прошедших смыслов, в надежде. Другое дело, что время прохождения фазы может оказаться непредсказуемым, да и направление перехода может быть не найдено, да и сам переход по каким-то сознательным или бессознательным причинам может быть "запрещён"... Жизнь в общество постмодерна (в обществе демонтированных смыслов, а по сути - в поле открытых смыслов) действительно весьма неприглядна с точки зрения высокой идейности и эстетики модерна. Но давайте не будем наваливать всё в кучу.

Цитата: Дани Золтан от 12.04.2011 23:13:51
А давайте вот так напишем:  Сознание определяет бытие, а бытие - сознание.

Ваш вариант работал и работает сейчас, но перспективу в этой парадигме Вы видите? Я - нет. Либо медленное удушение от недостатка ресурсов, либо единовременное исчезновение в пучине абсолютно последней войны. Шибко "умные" ПП, рассчитывающие жить как плесень на остатках обслуживающего персонала с пепсей вместо мозгов, на самом деле, без широкой видовой базы, обеспечивающей постоянный приток нового, просто тоже выродятся в идиотов.
Так штааа, либо человек восстаёт над звериным в себе, либо - доминантный писец.
Вот Чернышевский Кургинян и пытается разбудить декабристов как их назовут, ещё сегодня никто не знает. И далее по классику...

А вот и нет. Именно, бытие определяет сознание, а сознание бытие. Революции в том числе и революции сознания происходят тогда, когда быт перестает устраивать, либо ставит перед задачами которые не возможно решить традиционными методами. Если все хорошо, зачем что-то менять? Вас не устраивает быт - вот вы и хотите, что-то изменить. Когда быт большинства перейдет черту после которой он перестанет устраивать - произойдет изменение сознания. Это кстати и можно было наблюдать в 90-е.
Таким образом когда писец станет осязаем, тогда и произойдет изменение сознания и либо решение будет найдено и мы станем сильнее, или свалимся в полный писец.
Смотря на Россию 1917-1922 года - можно было сказать не сегодня - завтра она развалится или вымрет по объективным причинам. И, беря в память произошедшее, смотря на то, что в итоге получилось, можно лишь сказать - что лишь "чудо" спасло Россию/СССР от неминуемого хаоса. А это было не столько чудо, сколько система, которая рождала подчас просто гениальные решения. Данная система родилась как ответ на нарушение быта, выразившееся в увеличивающемся хаосе. И тут встал вопрос: либо сгинем, либо станем сильнее.
Это как раз доказывает, что бытие определяет сознание, а сознание бытие. Если бы над приматами не висела угроза голода - стали бы они приспосабливаться к использованию орудий труда?
А касательно дела, которое, ведет Кургинян, тут у меня нет возражений. Но интеллектуальные возможности товарища Кургиняна много меньше, чем у Михаила Муравьева или даже Alexsword'а. А это прямо отражается на качестве его теорий (модерна и т.п.), которые как я показал (а никто не опротестовал) являются фуфлогоном.

Цитата: radiment от 13.04.2011 08:07:40
А касательно дела, которое, ведет Кургинян, тут у меня нет возражений. Но интеллектуальные возможности товарища Кургиняна много меньше, чем у Михаила Муравьева или даже Alexsword'а. А это прямо отражается на качестве его теорий (модерна и т.п.), которые как я показал (а никто не опротестовал) являются фуфлогоном.

Не стоит бросаться такими словами. Авантюрист объяснил и попытался спрогнозировать техническую сторону перехода модерна в пост-модерн.
Или попытки такого перехода.
Однако он не объяснил да и не было у него таких задач зачем почему и кому это нужно.

Вывод собсно был такой. Есть ПП. Есть их армии(корпорации). Есть их желание стереть государственные границы и пользоваться всем что есть внунтри этих границ. Но и не более того.

СЕК же наоброт показал модель развития цивилзации в целом. То есть и откуда взялись эти ПП на какой волне поднялись и почему заставляют человечество свернуть в постмодерн.

Собсно я как обыватель с понятием модерн познакомился только в лекциях СЕК. Идеи Авантюриста, Алексворда и других как раз придают модели Кургиняна видимые очертания кмк.

Цитата: arom от 13.04.2011 03:05:51
ну, как бы, если говорить лозунгами, то можно и говном назвать...  :)

Это не лозунг, а интегральная оценка.  :)

Цитата
Я по-быстрому выскажусь, хорошо? Надо заметить, что слово "постмодерн" сейчас рискует стать каким-то жупелом и фишкой, модным словечком и ярлыком, объяснением всего нехорошего, водоразделом и виновником. Но необходимо разделять философию постмодерна, общество постмодерна с его экономикой и так далее. "Философия постмодерна" - это движение мысли, не лучше и не хуже всех остальных движений мысли, поиск и попытки нащупать границы фикции, это очень даже серьёзная штука, вовсе не уродливый цветок в цветущем саду. Видеть в ней причины бед - даже не остроумно.
Когда я первый раз читал "Логику смысла" Делёза, я знал, что подобного больше не прочту нигде и никогда. Это было понятно сразу, это было откровение - по напряжению и кипению мозга. Я перечитывал ПО СЛОГАМ десятки раз. А вы говорите - "не питательна, принципиально нового знания из нее получить невозможно"...  :)  Предлагаете слить в унитаз?...  Невероятно, невозможно.

Я вам признаюсь еще раз: я дилетант, т.е. философов постмодернизма в оригинале не читал. Но вполне отдаю себе отчет, что под этим лейблом существует много разных философских течений, очень разных по своему наполнению. Сужу именно как дилетант, и не по самой философской литературе, ибо она все-таки удел профессионалов, но по литературе, которая в большей или меньшей степени несет в себе смысловой заряд высоких философских идей. И представьте себе, и там попадаются вещи, которые я знаю едва ли не наизусть.

Однако, общей оценки всей этой философии, как явления деструктивного для общества, это не отменяет.

Цитата
Другое дело, что общество победившего постмодерна представляет собой нечто неприглядное... с точки зрения высокой идейности и эстетики модерна. Против такой оценки общества постмодерна лично я возражать не собираюсь, и такую оценку поддерживаю. Но. Философы виноваты?..

Конечно виноваты.  :) Ведь именно по их лекалам общество перекраивает себя. И эта "интегральная оценка" была дана именно под впечатлением от общего тренда развития человечества, который совершенно очевидно загибается в отсутствии силовых линий "высокой идейности", мобилизующих ее на развитие. Идет пустая игра в бисер, совершенно гибельная для человечества в целом.

Цитата
Комбинирование - один из базовых инструментов постмодерна, но произвольность комбинаций (точнее - их фиктивность) вовсе не является свойством, определяющим принадлежность к постмодерну. Как, например, "Логика смысла" Делёза может быть фиктивной, если она рождена как раз для и ради демонтажа фиктивных структур и является блистательным воплем против произвола?.. Парадокс, вызванный непониманием или незнанием предмета.

Так я же дилетант, не забывайте.  :) А вопль этот против произвола и фиктивных структур, он так и остался гласом вопиющего в пустыне, правильно? Общий постмодерновый тренд устроен так, что способен инкорпорировать и нейтрализовать ЛЮБУЮ философскую концепцию. "И ты прав, и ты тоже прав." Под видом естественной борьбы идей за существование и влияние на общество, мне подсовывают зоопарк из них. Любуйся, мол. А в итоге торжествует философия желудка. Но тогда и цена всей этой философской деятельности - гов... грош.

Цитата
Если говорить совсем просто и совсем своими словами, философия постмодерна - это философия вернувшейся, ворвавшейся в респектабельные, обсуждаемые смысловые поля магии, глубинной магии поиска "места контакта" осознающего человеческого существа с Большим миром, где-то за пределами возможностей рассудка, за гранью называемого. Можно сколько угодно делать вид, что это не так, но суть - в возвращении магии. А вовсе не в некоем чёртике рафинированного разложения и деструкции, что представляется предельным упрощением. Модерн имеет доминанту в рассудочности, но совсем не обсуждает "место крепления" осознания к миру, к большому и ужасному бытию, прячет его и маскирует. Этим успокаивает, предъявляет всю наличествующую явь, предлагает строить "здание явного бытия" и восходить по его лестницам.
Постмодерн возвращается  к "месту крепления" осознания к миру, и пытается заглянуть за него, понять - какими мы были бы без всех этих слов, ярлыков, штампов, глосс, без нашей вербальности... Кто мы и где мы без ПРИВЫЧКИ объяснения.
Плохо это или хорошо само по себе? - Да буде Вам, с точки зрения некоей философской Инквизиции, это, конечно, ужасно.  :)

Пусть магией занимаются маги. За пределами рассудка слов нет, и быть не может, а значит философам там вообще делать нечего.  "Здесь рыбы нет! Это говоря я - директор катка."

Цитата
Давайте не забывать, что с точки зрения большинства (если не всех) столпов постмодерна, постмодерн - и есть фазовый переход, о котором Вы пишите. На большее, как бы, он и не претендует... Философия постмодерна - это философия демонтажа РАДИ разделения и расширения смысловых элементов, снятие давления прошедших смыслов, в надежде. Другое дело, что время прохождения фазы может оказаться непредсказуемым, да и направление перехода может быть не найдено, да и сам переход по каким-то сознательным или бессознательным причинам может быть "запрещён"... Жизнь в общество постмодерна (в обществе демонтированных смыслов, а по сути - в поле открытых смыслов) действительно весьма неприглядна с точки зрения высокой идейности и эстетики модерна. Но давайте не будем наваливать всё в кучу.

Именно, что постмодерн - это философия демонтажа модерна. А фазовый переход подразумевает еще и строительство чего-то нового на этом месте. И строительство это ОБЯЗАТЕЛЬНО должно вестись по единому проекту.

Так может уже предъявят проект-то, а то ведь демонтаж идет полным ходом.

На тему что такое постмодерн. Самым первым делом можно открыть википедию, и увидеть что этот термин как минимум многими понимается сильно по разному. То есть однозначного толкования для него нет, что в общем-то неудивительно, т.к. термин реально сложный. Кургинян противопоставляет модерну постмодерн , примерно так же, как "развитие" противопоставляется "загниванию". Не нужно пытаться выдумывать нечто большее, достаточно сосредоточится на этой простой характеристике.

Цитата: r01338 от 13.04.2011 12:51:46
Пусть магией занимаются маги. За пределами рассудка слов нет, и быть не может, а значит философам там вообще делать нечего.  "Здесь рыбы нет! Это говоря я - директор катка."

Так может уже предъявят проект-то, а то ведь демонтаж идет полным ходом.

Не-а. Директор катка не в состоянии заставить человечество воспринимать жизнь и отношения человека с миром как одну лишь плоскость катка, без глубины. Это хорошо для анекдота, но вы же понимаете, что реальность намного шире и глубже. Можно отбиваться и отмахиваться от этой глубины, но она сама придёт - потому, что никуда не уходила, всегда была с людьми и будет - по крайней мере, пока осознание не истончится до тончайшей плёнки эго, с помощью каких-либо психологических, фармакологических или инструментальных технологий.
Ничего не было и нет важнее для человека, чем тот мир, что скрывается, маскируется его рассудком. Потому, что страх, онтологический ужас перед Большим миром никуда не девается, он сидит в глубине человеческого существа и тревожит его. Тот тип прогресса, что мы переживаем последние несколько столетий (парадигма, формула "научного мировоззрения", - имеющие непосредственное отношение к "модерну") - и есть попытка побега от этого Ужаса, его маскировка, - вплоть до формализованного "запрета" на уделение внимания его наличию. (Пошучу: за последние 200 лет становления "научного мировоззрения", чертей люди стали видеть намного меньше, чем раньше. Стало ли их при этом меньше?) Он всегда тревожил, и будет тревожить людей. Отсюда отсылки к "иному", религии, системы и практики, самые глубинные "санкции" на те или иные действия и идеологии, и так далее. Делать вид, что это не так - прятать голову в песок. Онтологический ужас не "выключить", его можно лишь на время ослабить - через болтовню, через постоянный поток новостей о конкретных и осязаемых неприятностях и катастрофах (перевод страхов на уровень опознавания и закрепление их там в доминирующем объёме), через развлечения, вечный поиск развлечений... Что и происходит вокруг повсеместно. Само собой, что философам есть что делать в этой области.

Постмодерн появился в результате естественного достижения предела возможностей модерна, а не потому, что кто-то коварно его изобрёл. (И он потому и называется ПОСТмодерн, то есть - "ПОСЛЕ модерна", а не что-нибудь типа "ВМЕСТО модерна".) Человечество "валится" со Стрелы модерна, - потому, что источники энергии модерна практически исчерпаны. Культ "человека в белом халате с перфокартой в кармане" не оказался в состоянии ответить на все онтологические вопросы (и продолжит ковыряться в выделенном ему мирке вещных осязаемых взаимоотношений, - кое занятие ТАКЖЕ приравнивается в постмодерне к развлечению и маскировке от давления мира), а "человек с сияющим волшебным мечом" вернулся, дабы вести через скверну разрушения и загнивания, через хаос - к победе над Предельной тревогой и Ужасом. "Человек с сияющим волшебным мечом" - в смысле, Спасительный Дух. И сразу люди увлеклись восточной философией, Битлз поехал к махариши, Хаксли и Гроф изучают запределье рассудочности, Кастанеда формулирует прорыв к свободе, эстетика абстракции и абсурда претендует на отражение действительной тайны мира, и так далее, и так далее - прямо можно видеть хронологический раздел, когда всё это широко зарезонировало и заработало, - и всё это - манифестация возможности победы индивидуального Духа над мировым хаосом (ибо иное не сработало) и веление к снятию ширм и масок: ибо, для того, чтобы жить в Большом мире, нужно предстать перед его лицом, - и либо переродиться, либо испариться в силу своей ничтожности.
Понимаете глубину проблемы? Вы думаете, что сказав что-то типа "модерн - хорошо, а постмодерн - гадость и не нужен", можно хоть что-то изменить и хоть на что-то повлиять?..

Дело не в том, чтобы предъявить проект "сверхмодерна" (будто он уже есть, но спрятан от глаз), а родить. Трудно рождается-то...  :)  Но это ничего, нет никаких оснований заявлять, что человеческий разум и человеческая способность к мироощущению с этим не справятся.

Цитата: iStalker от 13.04.2011 15:00:02
На тему что такое постмодерн. Самым первым делом можно открыть википедию, и увидеть что этот термин как минимум многими понимается сильно по разному. То есть однозначного толкования для него нет, что в общем-то неудивительно, т.к. термин реально сложный. Кургинян противопоставляет постмодерн модерну, примерно так же, как "развитие" противопоставляется "загниванию". Не нужно пытаться выдумывать нечто большее, достаточно сосредоточится на этой простой характеристике.

нет-нет, что вы, Кургинян не изобретал эти термины или схему! Она используется с 60-х - 70-х, в социологии и политологии - где-то с 70х - 80-х. Это одна из широко используемых, признанных схем.
Кургинян её использует, наверное, как раз потому, что она хорошо понятна, давно известна, неплохо описывает процессы и от неё можно отталкиваться, долго не объясняя и не разжёвывая.
"Модерн-постмодерн-контрмодерн" давно звучит на каждой конференции, не он её изобрёл.

Цитата: arom от 13.04.2011 17:09:03
...
Дело не в том, чтобы предъявить проект "сверхмодерна" (будто он уже есть, но спрятан от глаз), а родить. Трудно рождается-то...  :)  Но это ничего, нет никаких оснований заявлять, что человеческий разум и человеческая способность к мироощущению с этим не справятся.

Так же как нет никаких оснований заявлять, что справятся. Тем более, что предъявлять-то пока нечего. Эти философы-халтурщики занимались и продолжают заниматься черте чем.  :)

Обсуждение границ познания предлагаю даже не начинать.

Цитата: r01338 от 13.04.2011 18:39:34
Так же как нет никаких оснований заявлять, что справятся.

Это точно так.

Но человечество всегда жило, живёт и будет жить между надеждой и гибелью.    Нас пугают, а нам не страшно. Дело привычное.

Скажем, астероид реально мог прилететь и может прилететь в любую секунду, и уничтожить вообще всё живое и навсегда. Мы все преспокойненько могли не дожить до этого самого момента, и даже не родиться. Это всем понятно, но надежда от этого не угасает ни на грамм. Она - фундаментальное наше качество. А подрыв надежды, поэтому, - один из самых смертных грехов.
Будем надеяться, что всё сложится, и что у нас у всех есть на это несгибаемая воля к жизни. Объективно, должно сложиться рано или поздно. Если не увлечёмся какой-нибудь окончательно смертельной глупостью, например - наспех напридуманной.  :)

Цитата: snowcetus от 13.04.2011 09:06:38
Не стоит бросаться такими словами. Авантюрист объяснил и попытался спрогнозировать техническую сторону перехода модерна в пост-модерн.
Или попытки такого перехода.
Однако он не объяснил да и не было у него таких задач зачем почему и кому это нужно.

Вывод собсно был такой. Есть ПП. Есть их армии(корпорации). Есть их желание стереть государственные границы и пользоваться всем что есть внунтри этих границ. Но и не более того.

СЕК же наоброт показал модель развития цивилзации в целом. То есть и откуда взялись эти ПП на какой волне поднялись и почему заставляют человечество свернуть в постмодерн.

Собсно я как обыватель с понятием модерн познакомился только в лекциях СЕК. Идеи Авантюриста, Алексворда и других как раз придают модели Кургиняна видимые очертания кмк.

ооо... А вы его вообще внимательно читали? посмотрим прогноз с 2007г. Не трудно догадаться что временное смещение произошло - сказались допечатанные баксы, тем не менее все как нельзя актуально.

ЦитатаСмотрите - если мы идем примерно по моему фазовому сценарию, то в мире начинает развиваться естественный и очень мощный экономический кризис. Все слабозащищенные финансовые системы уже в 2008 приходят в ничтожество. В Турции, Польше, Малайзии, Мексике, Филиппинах, Украине, Литве и т.п. происходит дефолт, банковская система взлетает на воздух, накопления и доходы населения и государственные финансы превращаются в труху. Т.е. там любой доллар будет лучше своей валюты. Далее - сперва пирамида ГКО в фазе бюджетного кризиса (вторая половина 2009), а затем и новая фондовая пирамида в фазе гиперинфляционного кризиса (2010) всасывает в США
значительную часть мировых капиталов, которые за два года уже совсем замучались, пытаясь найти себе безопасную норку в нарастающем экономическом хаосе. Новое обрушение фондового рынка и взрывная девальвация доллара (падение в 4-5 раз за 2-3 недели - к уровню реальной проинфлированной стоимости) мгновенно сжигают эти капиталы. Т.е. финансовые системы ЕС, Японии, Китая, России, Индии и т.п. остаются безаварийного топлива в виде крупных и мобильных капиталов. К этому времени экономический кризис во всех странах уже идет полным ходом. В ЭТО САМОЕ ВРЕМЯ, т.е. в начале-середине 2011 США переходят к активной фазе энергетической войны. Т.е. наносят удар по С. Аравии (одновременно с ликвидацией аравийской нефти, закрывают для всех Персидский пролив и Суэцкий канал), провоцируют турецко-курдскую войну (отрубают южный нефтегазовый транзит в ЕС), спонсируют новые гражданские войны в Алжире и Нигерии, организуют новый майдан на Украине и трубную украинско-русскую "войну". Одновременно закрывают сырьевой экспорт из обеих Америк за пределы континента.

Всемирный кризис приобретает вид всемирного хаоса. Большой Восток от Алжира до Афганистана, от Узбекистана до С. Аравии и от Азербайджана до Судана полыхает. Пакистан развязывает войну с Индией. В ЕС мощнейший экономический и энергетический кризис, а также заваруха на Б. Востоке вызывает не только коллапс рынка труда и системы соц. обеспечения, но и социальные бунты, исламский террор, беспорядки и мятежи, сепаратизм и т.п. Выживание Латинской Америки полностью зависит от США. Так какая валюта будет пользоваться спросом во всех этих странах? Явно не евро дезинтегрирующейся Европы. И не йена впадающей во все более глубокую депрессию Японии. Ясное дело - доллар США. После своей резкой девальвации он стал абсолютно стабилен и тверд, а США остаются единственной державой, у которой не только
достаточно авианосцев и ядерных ракет, чтобы на них никто не напал, но и экономика не коллапсирует, а наоборот - растет.

В течение 3-4-х лет мир дойдет практически до ручки, когда все будут готовы почти на любые условия, только бы весь этот бардак закончился. Но остается еще два проблемных клиента - Китай и Россия. Они могут перейти к состоянию экономического симбиоза - наши ресурсы и научные разработки, китайская промышленность, технологии и потребители, плюс нехилая военная машина на двоих. В таком состоянии Россия и Китай
могут жить и бодро развиваться очень долго, ставя под вопрос все сценарные цели США. Но если убрать хотя бы одного из этой пары, то второй загнется сам. Россия начнет потихоньку, но неизбежно загибаться без китайского рынка сбыта, а Китай быстро отбросит копыта без российского сырья. Так что весь вопрос в том - кого легче отправить на тот свет физическим путем. И это явно не Россия. Как бы американцы ни выстраивали
ПРО, на первый ракетный удар Россия отгавкнется своим стратегическим арсеналом так, что у США пропадут любые желания на ближайшие 80 миллионов лет. А вот с Китаем вроде попроще. У них и арсенал поменьше, и ракеты не той системы. Если интересно, я покопаюсь в соей ветке и найду дискуссию на эту тему. Но в целом, я считаю, что вероятность разоруживающего ядерного удара по Китаю достаточно велика. И датировка
его примерно понятна из тех сроков, которые указаны выше - 2014. Естественно возможны девиации, более интересные сценарные завитки или более проблемная реализация тех или иных ходов, но думаю 2017-18гг - крайний срок. Там начинают играть роль уже другие факторы. Например, то, что к 17-18гг Россия может полностью оправиться и встать на ноги и вынос Китая ее уже не остановит. А также то, что в условиях глобального хаоса Китай может сверхфорсировать перевооружение и быть готов нанести полномасштабный ответный ядерный удар независимо от неожиданности и эффективности первого американского удара.
-------
Я думаю, что стратегия разрушения энегрорынка будет выстроена таким образом, что налаживание поставок нефти и газа в течение нескольких лет будет практически невозможно. Если в Ираке, Нигерии, Алжире и Судане начнется полномасштабная гражданская война - то соваться туда даже китайцы не рискнут. Если начнется курдско-турецкая война, то в этих горках тоже никакие миротворцы не помогут и транзита через Турцию никто не увидит несколько лет. Разрушение качалок, нефтепроводов, нефтеперерабатывающих заводов и терминалов в Саудовской Аравии и Иране - это минимум 7-8 лет работ по минимальному восстановлению нефтедобычи. Так что 3 месяца - это жестокая иллюзия.

Если США не разрушат энергорынок - то они, скорее всего, очень быстро окажутся в нужнике. Это единственный их шанс снова взять под колониальный контроль остальные страны. Если они им не воспользуются, то даже если применят стратегию гиперинфляционного шока, то все просто пройдут через более или менее жесткий экономический кризис - Европа через более жесткий, Китай через менее, а дальше труба.
США де-факто выключат из системы мировых экономических отношений, похоронят ВТО, Всемирный банк, рассчеты в долларах, выкинут изо всех концессий, закроют для них свой финансовый рынок, откажутся вкладывать в американский фондовый рынок, начнут требовать вернуть долги по реальной цене, и т.п. И что США будут кушать? Как им снискать хлеб насущный без колониальных налогов? Корячиться следующие 100 лет
как каким-нибудь хохлам? Вы себе такое представляете - США в экономическом положении нынешней Хохляндии? И так 100 лет

---------
Я ж все внешние сроки расписал и рассказал. Активная фаза начнется в конце 2010 - начале 2011 - глобальная энергетическая война, включая большую ядерную войну на всем Ближнем Востоке, аншлюс обеих Америк и торпедирование энергопоставок из России в Европу. По логике, до этого - в 2009 - должна быть индо-пакистанская ядерная война. Ну и плюс всякие подготовительные шуры-муры, вроде вот этого Косово, развертывания ПРО, ввода американского контингента на Украину или отделения Курдистана от Ирака. Потом года 3 будет идти "странная война", когда хаос будет расползаться как бы сам по себе в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке, в Средней Азии и Закавказье, в ЮВА. И
затем, в 2014 - ядерный блитц-криг против Китая или, что менее вероятно, России.
-----------
Ну тут мы переходим уже к непроверяемым и слабоподтвержденным постулатам, которые интуитивно считаем более верными. Мои таковы:  

1. Стратеги США понимают, что необходимы радикальные силовые меры планетарного масштаба, которые позволят США воссоздать свою колониальную систему, и восстановить и укрепить позиции мирового военного гегемона
2. Стратеги США сегодня не очень рассчитывают на то, что удастся продавить масштабную нестабильность в Россию и Китай теми инструментами, которые сегодня
считаются условно допустимыми в международной практике, т.е. финансовыми атаками,
спонсированием террористов и сепаратистов, наркотрафиком и пр.
3. Стратеги США уверены, что сегодня и в ближайшие несколько лет, США могут без
серьезных последствий уничтожить Китай и, возможно, Россию.
4. Стратеги США понимают, что стабильные Россия и Китай через 10 лет не только будут
не по зубам США, но и сами могут сформировать вокруг себя планетарный альянс,
который сожрет США.

Если сложить все эти пункты, то для США критически важно не просто посеять мировой
хаос, но обязательно выбить в ближайшие 5-7 лет хотя бы одного игрока из пары Россия-
Китай. Поскольку ядерная мощь Китая сегодня объективно меньше, чем ядерная мощь
России, то я ставлю на Китай.
---------
Учитывая, что война с Ираном входит в гипотетический план США по разрушению мирового энергорынка, с целью подавления ЕС, Китая, Японии, ЮВА и Индии - это не самая умная идея. Тем более, что примерно 80% за то, что США на этот раз фигней страдать не будут, а применят "комнатное" ядерное оружие. Надо же его обкатать, прежде чем на Китай переть. И тогда никакие средства ПВО не помогут. Так что в наших
интересах как раз НЕ ПОЗВОЛИТЬ США напасть ни на Иран, ни на С.Аравию, ни подорвать транзит через Турцию, Суэцкий канал и Украину. Более того - в наших интересах задержать американцев в Ираке как можно дольше. "Заложники" в регионе - это то, что может удержать их от аннигиляции Б.Востока.

Большая часть войн будет опосредованной, без какого-либо применения оружия американцами. Пример - ливано-израильская война, которая, как я и предсказывал год назад, практически уже превратилась в гражданскую войну в Ливане.  

//  Авантюрист   Избранное
Были и более внятные посты - просто лень искать.

Откуда взялись ПП Кургинян ни разу не объясняет. Сравните это с постами Alexsworda и il Maicha.
Модель же как я показал на примерах той же Германии - не состоятельна.

Философия - это аксиома\постулат и его доказательство (как частный случай примеривание на жизнь) причем согласно диалектике следует доказать отсутствие примеров не вписывающихся в парадигму, что будет считаться ее доказательством.

Я не говорю, что Кургинян только чушь гонит. Во многом он конечно прав - я же говорю, что нарисованная им концепция модерна - несостоятельна. Так как полно исключений которые просто не могут в нее вписаться. Кроме того, эта концепция как раз не отражает истинных причин явлений. Авантюрист показывает, что все причины сводятся к деньгам, это не просто получить господство, а хотя бы не просрать в силу объективных причин (особенности капиталистической модели) и последнее куда важней.