Жизнь, Разум, Человек, Религия и Наука

Цитата: ДядяВася от 01.06.2015 19:15:19Спасибо, ничего не понял, извиняйте.

При синтезе вещества с помощью эндотермической реакции тепловая энергия внешней среды остаётся в этом веществе.

На украинской ветке встретилась теория
http://newinflow.ru/theory.htm

И наоборот - при экзотермической реакции энергия химических связей переходит в тепловую, что ,в частности, мы можем наблюдать в двигателе внутреннего сгорания. Конечно при анализе сложных процессов нужно бы учитывать все формы сохранения и преобразования энергии, но кто может утверждать, что физике уже известны все такие формы. Поэтому проекты ВД еще будут появляться, используя разные неизвестные формы. Будут и "само"-светящиеся лампочки на деревьях и другие "чудеса".

Цитата: slavae от 04.06.2015 11:15:15На украинской ветке встретилась теория
http://newinflow.ru/theory.htm

Я мельком посмотрел; если будет время, позже почитаю более внимательно.
.
В двух словах: это сильно отличается от моих идей. Авторы остаются в рамках классической физики. Современная физика, фактически, отказалась от материализма, стала чисто идеалистической теорией. Началось это с теории относительности (пространство и время субъективны, зависят от наблюдателя), достигло предела в квантовой механике (волны вероятности, отсутствие объективного существования любых характеристик частиц, например, координаты или импульса, до их измерения, объяснение электромагнитного поля при помощи обмена виртуальными фотонами, и прочая, и прочая). Я материалист и предлагаю материалистическую альтернативу современной физике - далеко выходя за ее рамки. Я не пытаюсь исправить физику. Я строю альтернативную науку о движении материи, основанную на иных аксиомах. Соотношение между физикой и русикой примерно такое же, как между геометрией Эвклида и геометрией Лобачевского. Лобачевский не пытался исправить "старую, ошибочную" геометрию, предлагая заменить ее своим исправленным вариантом. Он построил другую геометрию - не вместо, а рядом с эвклидовой геометрией. Они обе сосуществуют - параллельно.
.
Но это другие люди предложили название "геометрия Лобачевского". Не он сам (это не принято). По аналогичной причине, я не могу назвать то, что я предлагаю, "физикой Романчикова". Хотя есть такой принятый термин "физика Аристотеля", во-первых, не сам Аристотель предложил это название, во-вторых, то, что мы имеем сейчас, называется просто "физика", а не, допустим, "физика Галилея" (еще есть термин "ньютонова механика"). Но я и не хочу называть это своим именем. Я предпочел назвать это "русикой" - по причинам, изложенным внизу 8 страницы ветки.
.
Русика очень отличается от всей физики, включая классическую. В ней больше пространственных и временных переменных (читайте 1 страницу ветки, а также Принцип Дуализма Движения на 9 странице). Вместо Второго Закона Ньютона, в ней есть Принцип Аберрации (до его приложения к силам я никак не дойду; постараюсь написать об этом в ближайшее время). Частицы и поля описываются принципиально иначе (знакопеременные русовые волны). Даже постулата о невозможности вечных двигателей в ней нет (хотя и физика от него рано или поздно откажется, когда действующие ВД2Р, работающие на испарении и конденсации, распространятся по всему миру).
.
Теория эфира New Inflow это также материалистическая теория, можно сказать, это попытка реанимировать физику. Интересная попытка, не исключено, что она способна материалистически, при помощи эфира, предложить альтернативное (но в рамках "физики Галилея") объяснение тех физических явлений, которые в свое время привели к созданию теории относительности и квантовой механики. Буду только рад за авторов (но сейчас детально читать их не имею возможности). В любом случае, от моего подхода это сильно отличается. Я строю другое здание и в реанимации физики не вижу смысла. 

Цитата: Поверонов от 04.06.2015 16:38:59И наоборот - при экзотермической реакции энергия химических связей переходит в тепловую, что ,в частности, мы можем наблюдать в двигателе внутреннего сгорания. Конечно при анализе сложных процессов нужно бы учитывать все формы сохранения и преобразования энергии, но кто может утверждать, что физике уже известны все такие формы. Поэтому проекты ВД еще будут появляться, используя разные неизвестные формы. Будут и "само"-светящиеся лампочки на деревьях и другие "чудеса".

Я не опираюсь на некие "неизвестные формы". Только на давно и хорошо изученные, например, пара эндотермическая реакция - экзотермическая реакция, пара испарение - конденсация.
.
Я просто тыкаю пальцем в то, что лежит на самой поверхности, но что никто ранее почему-то не видел. 

Цитата: стрелок от 04.06.2015 20:49:50извините, но замечу личное впечатление 
зачем вы противопоставляете свое видение законов материального мира всему существующему
вы только представьте уровень просто тупого конфликта даже личностного интереса 
будет тупо война мнений , причем за вас и ваше видение будете вы один, а против вас в чистом поле армада мнений и все против вашего 
а тут вы еще дразните эту толпу чем то русским 
вам чо, хочется легкой смерти? 
ваши рассуждения о геометриях вполне логичны
так назовите свое видение мира не русикой ...... если она верна все и так догадаются какого вы рода племени
назовите ее видикой или как иначе 
и не концетрируйтесь на ошибках в физике
просто рассказывайте свое видение и рядом для сравнения рассказывайте как это видит физика
все равно суть и истинность ваших открытий будут решать потомки , поэтому ваша задача родить свое детище цеоым и живым

.
Конфликт личных интересов, война, противопоставление, дразнение чем-то русским... Да, все это так. Я понимаю, что это вроде не в моих интересах, так подставляться и вызывать огонь на себя. Но дело в том, что, во-первых, у меня уже осталось не так много сил, как в начале, и я не знаю, сколько еще времени у меня осталось. И по моему состоянию здоровья, и по предгрозовой ситуации в мире, которая в любой момент может перейти в такую грозу, что о науке и цивилизации можно будет надолго забыть. Во-вторых, окидывая мысленным взором всё то, что я хочу рассказать, я вижу, что в любом случае очень многие мои утверждения/открытия/изобретения затронут интересы очень могущественных сил, которые могут стереть меня в порошок. Невозможно сказать то, что я собираюсь, что может кардинально изменить весь расклад сил в мире, и не вызвать противодействия со стороны тех людей, интересы которых будут затронуты. В-третьих, я всегда говорю Правду - то, что я считаю Правдой в данный момент. Я не могу лгать и хитрить, и не умею. Для меня всегда главной целью является донести до собеседника или читателя самую суть того, что я хочу ему сказать, без искажений, чтобы он мог меня понять как можно лучше. Так что мне в любом случае не остается ничего другого, кроме как сказать или написать то, что я считаю истинным, наилучшим способом. А там будь как будет. 
.

Цитата: стрелок от 04.06.2015 20:49:50про ваше мнение о мимикрии современной физики в область идеального - спасибо большое 
сам ни разу не физик, а так скорее увлекаюсь методологией поиска нового во всех областях, но сказанное вами бальзам на мою душу
предполагал, что где то вот так кто то когда то должен сказать 
замечу, что подобная идеалистическая мимикрия вполне логична, учитывая, что в последние сто лет физика напрочь перешла в разряд орудия спора между материалистами и идеалистами и сторонники идеализма в физике имею почему понятно все очень одинаковое дошкольное воспитание за рамки которого оне не могут выскочить всю жизнь , поэтому находят в материи окружающего мира и открываемых законах ими только подтверждение из истин из из святых книг 
но уэто уже мое личное мнение

.
Я далеко не первый, кто говорил, что современная физика это идеализм. Об этом писали почти все авторы, критикующие теорию относительности или квантовую механику и предлагающие альтернативные объяснения, с позоции классической физики, тех явлений, которые привели к возникновению этих теорий.
.

Цитата: стрелок от 04.06.2015 20:49:50да, старая школа материалистов - это была сила 
один хэвисайт чего стоит у которого эйнштейн украл формулу е равно эм цэ крадрат 
так что открыть чего то мало 
намного важнеее как это подать в мозги тех, кто полагает, что все истины мира написаны только в учебниках 
правда есть еще путь Леонардо
тогда вам писать все тайнописью и искать место где спрятать рукописи, котолрые найдут лет через пятьбсот

.
Я не хочу держать всё это в секрете. Думаю, не для того мне это было открыто, не для моего личного интеллектуального развлечения. Очень многие мои открытия и изобретения способны дать человечеству (относительно бескровный) выход из нынешнего сильнейшего кризиса. Моя задача лишь в том, как это сделать доступным для человечества, причем так, чтобы это было использовано ему на благо, а не во вред. Потому что можно их обратить и против человечества, можно еще больше поработить людей при их помощи. Про эту проблему я тоже помню и думаю, как ее разрешить.
.

Цитата: стрелок от 04.06.2015 20:49:50в любом случае ваша затея мне нравится 
одного не пойму почему вы решили вложить свои мысли тут на ГА ? 
что так трудно сделать свой сайт 

да, вот еще 
есть третий путь и самый эфектный и эффективный 
парктика 
сварганьте некий эксперимент который тама чего то дакажет за вас и супротив их 
ведь сто и двести лет назад наши отцы первооткрыватели порой на коленке свои открытия делали
вот этот принцип простого решения сложных проблем не умер ведь 
Капица вам в помощь на своей даче

.
Свой сайт я сделаю. Позже.
.
Просто эксперимент ничего не докажет. Не те времена. У "альтернативщиков" есть свои журналы, есть множество сайтов и форумов, на которых в том числе описывают свои эксперименты, которые что-то опровергают или доказывают. И всё это успешно игнорируется.
.
Докажет только что-то настолько весомое, что игнорировать просто не получится. Как не получилось у физиков 110 лет назад игнорировать полеты аппаратов тяжелее воздуха (точнее, они эти полеты игнорировали, пока президент США Т. Рузвельт не приказал им явиться на очередную демонстрацию при большом скоплении публики). В данном случае, это может быть создание летательного аппарата, использующего искусственную гравитацию, и демонстративные полеты. Неплохо было бы полететь на Луну, Марс или хотя бы пролететь рядом с МКС и помахать им в иллюминатор. Но здесь проблема с герметичностью (для меня это дорого). Таким "экспериментом" могло бы быть и создание вечного двигателя 2 рода, основанного на испарении и конденсации. Но здесь, боюсь, физика сделает финт ушами и согласится с тем, что ВД2Р возможны, не признавая остальные утверждения русики. Впрочем, добиться признания русики - это не безумно сложная, почти нерешаемая задача, требующая сотен лет. Ничего подобного. Русика делает ряд вполне (некоторые - легко) проверяемых утверждений, которые позволят определить, какая наука о движении более справедлива (фальсифицируемость). Так что как только такие эксперименты будут поставлены, то, учитывая, что они имеют не чисто академический, познавательный интерес, а вполне "практичны" (искусственная гравитация и ВД2Р), они сразу же будут широко использоваться. А там и признание не задержится. 
.
Меня не признание беспокоит. Оно мне только даст возможность заниматься любимым делом (творчеством), но теперь не думая о деньгах и крыше над головой. Меня беспокоит, не будет ли это слишком поздно - из-за кризиса и войны.

Цитата: стрелок от 04.06.2015 22:09:35понял 
ваше право и ваша воля 
но , вот чуть еще 
войны никакой не будет 
скорей это нагнетаемый психоз
вспомните все назначаемые концы света и эти страхи про нынешнюю войну из тех источников и по тем же каналам 
про то что не успеете - то же не беспокойтесь 
скорей всего вы человек -судьба 
если эти мысли вас влекут с дества и до сих пор не отпускают, значит судьба вас ведет и вы все задуманное исполните, но заплатите за это соотвественно 
хотя не знаю сколько вы уже заплатили через свои житейские мытарства 
так что фатум это ваше спасение 
а вот за здоровьем не так сложно проследить лично 
у верб в чудеса и что бывает иногда так как быть не может 
по моему ваш случай из тех, что быть не может 
для меня видится аналогия вашей судьбы с Циолковским и Тесла 
у тесла было в качестве врага *черное облако* он верил в него и реальность его и проиграл ему 
кстати, у Тесла тож был доступ в МИр Идей 
и Дизель тоэ человек-судьба 
обратите внимание на разность итогов Циолковского и Тесла 
Тесла боролся против всех 
Циолковский просто шел на зов судьбы невзирая на бытовые мелочи и донес свое видение 
так что если *будь что будет * как по вашему то ничего хорошего не будет - это не выход 
открывайте свою школу умения мыслить и создавайте учеников - это деньги которые вам нужны и социальное признание 
и вам придется найти решение как обмануть всех 
думаю для вас это будет не трудно

Стрелок. Во-первых, у меня нет цели, чтобы обмануть всех. Как раз наоборот. Вы представить себе не можете, какое значение для меня имеет Правда. Можно сказать, я зациклен на этом. Я неспособен подлизываться и поддакивать. Я могу промолчать, о чем я думаю, из вежливости или потому, что считаю глупым быть во все дыры затычкой и навязывать свое мнение людям, кому оно не нужно. Но если мне зададут прямой вопрос и будут настаивать на ответе, я отвечу только то, что я думаю. И за это мне неоднократно приходилось платить. Во-вторых, можно сказать, на основании долгого и горького опыта я понял, что я неспособен к бизнесу, к зарабатыванию денег. Глупо мне рассчитывать на успех в "школе умения мыслить", если я не смог сделать успешной биотехнологическую компанию, которая имела фантастическую технологию, в десятки тысяч раз превосходящую все аналогичные технологии, работающую, проверенную, на которую был большой спрос, и вообще всё, казалось бы, гарантировало коммерческий успех. Почти любой другой человек на моем месте преуспел бы. А я нет. Потому что меня тошнит от бизнеса, от денежных вопросов, от разговоров и писем на бизнес темы. Потому что нельзя совмещать службу Богу и Маммоне. Я на своем опыте познал, что это именно так. Мне нужны бизнес-партрнеры, которые возьмут на себя все бизнес и финансовые вопросы, а мне останутся научные и технические. Тогда компания может быть очень успешной. Дело-то в том, что у меня целая куча изобретений, которые могут принести от сотен миллионов до десятков миллиардов долларов в год прибыли. Потому что размер рынка для некоторых из них очень большой. И что? А ничего. Оказалось, что бизнес настолько чужд моей природе, что я не смог заработать на этих изобретениях почти никаких денег (ну, в совокупности, около миллиона долларов за многие годы, которые все ушли на патентные расходы и поддержание бизнеса на плаву, точнее, на грани выживания). Меня приглашали на работу некоторые компании, с которыми я встречался во время презентаций моих технологий и т.п., с зарплатой более 100 тысяч долларов в год и акциями этих компаний (точнее, stock options). Я отказался, потому что хотел сохранить независимость, мне было очень важно иметь возможность думать о том, что меня интересует в данный момент, будь это физика или происхождение жизни, а не только биотехнологии. Кроме того, все мои изобретения принадлежали бы той компании, где я работал, а они стоят миллиарды долларов и я хотел их использовать, чтобы получить настоящую финансовую независимость, действительно серьезные деньги для воплощения моих открытий и изобретений. Ведь деньги мне нужны не для роскоши, а именно для воплощения того, что я увидел в Мире Идей. Это средство, а не цель.
.
Насчет "школы умения думать" - вспоминаются подобные школы по инвестиционным стратегиям и т.п. Часто говорят, что те люди, у кого действительно есть работающие инвестиционные стратегии, используют их, чтобы зарабатывать большие деньги и держат их в секрете. Учат инвестировать те люди, которые сами этого не умеют, иначе они пошли бы на Форекс и т.п. и молча делали деньги. Вот такая же реакция будет и на мою "школу умения думать". Тем более что у меня есть изобретения, которые потенциально, при наличии бизнес-партнеров, способны принести во много раз больше денег, чем любые школы. 

Цитата: Yuri Rus от 05.06.2015 07:59:21Стрелок. Во-первых, у меня нет цели, чтобы обмануть всех.

я все все понял
делайте, что делается 
вы человек - судьбы и она вас убережет, как и прежде 
удачи и здоровья вам
не забывайте иногда тут появляться с новостями 

Кто-нибудь может объяснить, почему среднегодовая температура на Земле поддерживается постоянной? А при отклонениях возвращается обратно, пусть через тысячи лет? Каков механизм отрицательной обратной связи? Положительных обратных связей я могу назвать несколько, а отрицательных что-то не вижу. 
.
Например, с парниковыми газами - углекислый газ, метан, водяной пар. Все три вида молекул в основном находятся в жидком виде (кроме метана, который находится преимущественно в твердом виде) в мировом океане. Как известно, растворимость газов в жидкости с увеличением температуры уменьшается. Поэтому при повышении температуры океана концентрации всех трех газов (СО2, СН4, Н2О) в газообразном состоянии увеличиваются! А поскольку они являются парниковыми газами, то это приводит к еще большему повышению температуры поверхности Земли и океана. Напомню также, что большинство СО2 и СН4 на поверхности Земли находится не в атмосфере, а растворено (метан - в виде льда) в мировом океане - там этих газов в тысячи или в миллионы раз больше, чем в атмосфере. Небольшое повышение температуры мирового океана должно приводить к высвобождению в атмосферу огромного количества СО2 и СН4, во много раз большее, чем пресловутое антропогенное влияние. Далее, при повыщении температуры площадь снежного покрова уменьшается, доля отражаемых солнечных лучей уменьшается => температура растет. Положительная обратная связь во всей красе - что мешает повышаться температуре и дальше? До условий Венеры?
.
Температура понижается - концентрации парниковых газов падают (бОльшая их доля растворяется в воде), площадь снежного покрова увеличивается, бОльшая доля солнечных лучей отражается, в результате температура понижается еще больше. Опять положительная обратная связь - и что мешает поверхности Земли замерзнуть навсегда? Полностью покрытая льдом и снегом поверхность при температуре значительно ниже нуля, атмосфера с очень низким содержанием Н2О, СО2, СН4? Что заставит ее опять нагреться?
.
При этом, отклонения средней температуры происходят постоянно - то вулканы, то астероиды, то засуха и пожары, то просто циклическая активность Солнца. Любое такое отклонение - и система вроде бы должна либо нагреваться до предела, либо замерзать до предела. Покажите мне мощную отрицательную обратную связь, которая сильнее хотя бы положительной обратной связи с указанными парниковыми газами?

Цитата: Yuri Rus от 05.08.2015 12:09:13Кто-нибудь может объяснить, почему среднегодовая температура на Земле поддерживается постоянной? А при отклонениях возвращается обратно, пусть через тысячи лет? Каков механизм отрицательной обратной связи? Положительных обратных связей я могу назвать несколько, а отрицательных что-то не вижу. 
.

Если ещё раз посмотреть на четырёхсоттысячелетний график, то можно сделать предположения.



Накануне повышения температуры повышается концентрация пыли в атмосфере.
Может быть, это лёд сильно сдавливает Землю и повышает вулканическую активность.
А может, Земля периодически пролетает через пылевое или метеоритное облако.
Мне как-то так кажется.

Цитата: slavae от 05.08.2015 13:10:50Если ещё раз посмотреть на четырёхсоттысячелетний график, то можно сделать предположения.



Накануне повышения температуры повышается концентрация пыли в атмосфере.
Может быть, это лёд сильно сдавливает Землю и повышает вулканическую активность.
А может, Земля периодически пролетает через пылевое или метеоритное облако.
Мне как-то так кажется.

Не вижу связи между пылью и повышением температуры. Обычно говорят как раз наоборот - много пыли вызовет похолодание (напр., ядерную зиму). Взрыв Кракатау вызвал похолодание, аналогично было с другими вулканами. Пролетание Земли через пылевые облака никак не связано с предыдущими изменениями температуры на поверхности - будь то повышение или понижение. Нужна именно отрицательная обратная связь. Где она?
.
Я не говорю, что ее нет. Она обязательно есть, иначе неустойчивая система давно бы свалилась в ту или другую сторону, и температура на Земле не была бы достаточно стабильной на протяжении миллионов лет. Вопрос только - где? 
.
Тема потепления (или изменения) климата, по политическим причинам, широко обсуждается больше 15 лет. Но почему-то вот этот вопрос - механизм поддержания стабильности температуры - как-то ловко обходится в прессе. Климатологи и прочие ученые почему-то не говорят, что обеспечивает гомеостаз планеты. Видимо, потому, что если на этот вопрос ответить, сразу очевидной станет глупость и бессмысленность "квот выбросов СО2", ограничений развития промышленности и пр. А это большие деньги и большая политика.

Отрицательная обратная связь могла бы быть, например, такой. Повышение температуры приводит к увеличению концентрации паров воды в атмосфере и образованию мощной облачности (белые облака, от которых отражается большинство солнечных лучей), что вызывает охлаждение поверхности Земли. Наоборот, понижение температуры приводит к "вымораживанию" паров воды в атмосфере, исчезновению облачности и беспрепятственному проникновению солнечных лучей к поверхности. Поверхность, правда, покрыта снегом, белая, большинство лучей отражается. Но предположим, что исчезновение облачности приводит к нагреванию поверхности.
.
Мы имеем пример Венеры - очень мощная облачность не препятствует парниковому эффекту, поверхность нагрета примерно до 400 градусов Цельсия. Так что вышеприведенная отрицательная обратная связь (повышение температуры ↔ пары воды ↔ облачность ↔ понижение температуры) достаточно сомнительна.
.
Тогда что?

Цитата: slavae от 05.08.2015 16:51:41Ну это вы не видите. А мне кажется, на графике это видно невооружённым глазом. Надо ведь рассматривать процесс, а не момент.
От пыли становится холодно на поверхности Земли, потому что пыль не пропускает солнечные лучи к поверхности.
Но! В конце концов она оседает, что вызывает уменьшение альбедо Земли, что и позволяет ей разогреваться достаточно быстро в геологических масштабах.

И с чего вы взяли, что эта ООС существует? Вполне может быть, что это периодическое внешнее воздействие.
Предположим, что пыли не было. Тогда Земля покрылась льдом, ярко светится (отражает) в солнечных лучах.. и всё.
И это навсегда.
Может случиться какая-нибудь случайность - падение крупного астероида, вызывающего разлом коры, километровые цунами, почернение льда и снега от воды и постепенное его таяние, уменьшение альбедо и т.д. до разогрева.
А может быть, Земля, а точнее, Солнечная система, циклически пролетает через пылевое облако раз в 100 тыс. лет.
А может, в Солнце существуют циклические процессы периодом 100 тыс. лет.
Или у Солнца есть спутник, воздействующий на солнечную систему раз в 100 тыс лет.
Почему обязательно оос.

.
Вот цитата:
.

Цитата: ЦитатаКак мы уже упоминали, в настоящее время среднеглобальное среднегодовое значение температуры земной поверхности составляет +15 градусов Цельсия. Чем определяется это пригодное для жизни вообще и для жизни человека значение? Иногда на такой вопрос можно услышать ответ, что земная температура определяется количеством солнечной энергии, достигающей Земли. Была бы Земля ближе к Солнцу, было бы теплее, дальше — холоднее. Так что Земле повезло, поскольку она, казалось бы, находится на оптимальном расстоянии от Солнца.

Подобная логика, однако, не является верной. Существуют два важных параметра окружающей среды Земли, которые способны изменить земную температуру при неизменном количестве поступающей солнечной энергии. Один из этих параметров — отражательная способность планеты (альбедо). Часть солнечной энергии, которая достигает Земли, отражается обратно в космос, в основном, облаками и ледяным покровом. В настоящее время отражается 30% приходящей солнечной энергии. Если бы отражалось 100% (Земля имела бы зеркальную поверхность), температура на Земле была бы близка к абсолютному нулю (минус 273 градуса Цельсия), как бы близко к Солнцу ни была расположена планета.

Однако еще более важным параметром является планетарный парниковый эффект. Что это такое? В земной атмосфере присутствует незначительное количество веществ, которые способны взаимодействовать с тепловым излучением Земли, направляя его обратно к поверхности планеты и приводя к дополнительному ее нагреванию. Эти вещества, называемые парниковыми, можно сравнить с шубой. Наш организм выделяет ограниченное количество тепла, которое в обычных условиях соответствует температуре 36.6 градусов Цельсия. Однако если мы летом оденем шубу, то часть того тепла, которое мы выделяем, будет «завернуто» шубой обратно к телу. Это будет приводить к дополнительному нагреву тела, хотя общее количество энергии, выделяемое нашим организмом, останется прежним. Подобным же образом греют нашу планету парниковые вещества, которые в настоящее время составляют сотые доли процента от общей массы атмосферы. Если бы парниковых веществ в земной атмосфере не было, среднеглобальная приземная температура опустилась бы до минус 18 ^oC. Таким образом, парниковые вещества поднимают температуру поверхности планеты на 33 градуса, делая ее пригодной для существования жизни. Начинающееся при отрицательных температурах оледенение планеты увеличивает отражение солнечной энергии — так, при ярком солнце на снег больно смотреть. Это быстро приводило бы к понижению средней температуры поверхности планеты до значений порядка -100 ^oС, которые не наблюдаются сейчас даже в Антарктиде.

Увеличивая содержание парниковых веществ (т.е. толщину шубы), можно достичь практически любых значений температуры земной поверхности при неизменном количестве поступающей солнечной энергии, т.е. при неизменном расстоянии планеты от Солнца. Например, на Венере, имеющей очень плотную атмосферу, парниковый эффект приводит к увеличению температуры поверхности планеты на 500 градусов!

Главным парниковым веществом является атмосферная влага, существующая в форме водяного пара и облачности. Вторым по важности парниковым веществом является углекислый газ. Поскольку две трети поверхности Земли занимают океаны, атмосферная концентрация влаги очень сильно зависит от температуры земной поверхности. Мы все знаем, что если нагревать воду в кастрюле, она будет испаряться быстрее, и над кастрюлей появится большое количество пара. Подобным же образом увеличивается концентрация влаги в атмосфере с увеличением температуры поверхности океана. При увеличении температуры поверхности океана на каждые десять градусов, содержание влаги в атмосфере примерно удваивается (Raval, Ramanathan, 1989).

Таким образом, существует мощная положительная обратная связь между парниковым эффектом и земной температурой, которая приводит к физической неустойчивости земного климата. Представим себе, что в силу каких-то случайных флуктуаций температура поверхности океана немного выросла. Количество атмосферной влаги в атмосфере (толщина шубы) немедленно увеличится, приводя к дополнительному нагреву поверхности, и, как следствие, дополнительному увеличению количества атмосферной влаги (т.е. еще большему увеличению шубы), дальнейшему нагреву и так далее. Исследования показывают, что подобный процесс может привести к полному испарению океанов Земли и огромному парниковому эффекту, соответствующему температуре земной поверхности порядка нескольких сотен градусов Цельсия (Nakajima et al., 1992; Weaver and Ramanathan, 1995). Наоборот, если бы температура поверхности Земли случайно бы понизилась, количество атмосферной влаги сразу же уменьшилось бы (шуба стала бы тоньше). Это привело бы к дальнейшему охлаждению и т. д., вплоть до полного оледенения земной поверхности, с характерными температурами порядка -100 ^oC (Budyko, 1969).

Таким образом, современный климат Земли, для которого характерно существование жидкого океана, является физически неустойчивым (Gorshkov et al., 2000; Макарьева, Горшков, 2001; Gorshkov, Makarieva, 2002). Эту ситуацию можно наглядно изобразить в виде горки с крутыми склонами, рис. 1. Вершина горки соответствует современному климату. Пропасти справа и слева от горки соответствуют устойчивым состояниям полного испарения океанов и полного оледенения планеты. Как мячик, положенный на вершину крутой горки, легко скатывается в любом направлении, так и климат Земли, если бы он определялся только физическими закономерностями, быстро перешел бы в одно из двух устойчивых, но неприемлемых для жизни состояний.

В то же время известно, что жизнь существует на Земле уже около четырех миллиардов лет. Это означает, что в течение всего этого времени устойчиво поддерживались приемлемые для существования жизни значения среднеглобальной температуры. Согласно палеоданным, характерные отклонения среднеглобальной температуры земной поверхности не превышали пяти, максимум десяти градусов на протяжении десятков миллионов лет. В чем причина подобной устойчивости?

Цитата: Yuri Rus от 05.08.2015 17:12:33

В то же время известно, что жизнь существует на Земле уже около четырех миллиардов лет. Это означает, что в течение всего этого времени устойчиво поддерживались приемлемые для существования жизни значения среднеглобальной температуры. Согласно палеоданным, характерные отклонения среднеглобальной температуры земной поверхности не превышали пяти, максимум десяти градусов на протяжении десятков миллионов лет. В чем причина подобной устойчивости?

Не будьте таким оптимистом 
Климатические катастрофы, способные снести все живое, случались на Земле достаточно часто. Например -- кислородная, или триасовая. Ну, и так далее... 
Просто избавиться от жизни -- не так просто, как вы надеетесь. 

Цитата: Yuri Rus от 05.08.2015 17:12:33

Однако еще более важным параметром является планетарный парниковый эффект. Что это такое? В земной атмосфере присутствует незначительное количество веществ, которые способны взаимодействовать с тепловым излучением Земли, направляя его обратно к поверхности планеты и приводя к дополнительному ее нагреванию. Эти вещества, называемые парниковыми, можно сравнить с шубой. Наш организм выделяет ограниченное количество тепла, которое в обычных условиях соответствует температуре 36.6 градусов Цельсия. Однако если мы летом оденем шубу, то часть того тепла, которое мы выделяем, будет «завернуто» шубой обратно к телу. Это будет приводить к дополнительному нагреву тела, хотя общее количество энергии, выделяемое нашим организмом, останется прежним. Подобным же образом греют нашу планету парниковые вещества, которые в настоящее время составляют сотые доли процента от общей массы атмосферы.

Совершенно неверная трактовка "парниковых газов".
Молекула "парникового газа" получив "тепловой" квант, очень короткое время остаётся в возбуждённом состоянии и переизлучает его изотропно, т.е. "во все стороны". Такое переизлучение может проходить многократно через другие, такие же молекулы, и в конечном счёте квант улетит в межпланетное пространство. Никакого "парникового эффекта" не получится.
А про шубу явная спекуляция. Тело (Земля) выделяет очень мало теплоты, а приход идёт извне. И чем не теплее шуба, тем более постоянна будет температура "тела".

Цитата: Свой от 05.08.2015 21:25:45Не будьте таким оптимистом 
Климатические катастрофы, способные снести все живое, случались на Земле достаточно часто. Например -- кислородная, или триасовая. Ну, и так далее... 
Просто избавиться от жизни -- не так просто, как вы надеетесь. 

Это была цитата. Я не считаю, что условия на поверхности Земли были настолько неизменными на протяжении 4 млрд лет. Кислородная катастрофа отношения к обсуждаемому вопросу не имеет - речь о стабильности температуры на протяжении, скажем, последних 0.5 млрд лет, точнее, о том, что среднегодовая температура поверхности Земли (всей поверхности, локальные отклонения допустимы) была в диапазоне от, допустим, -10 до +60. Иначе выжили бы только бактерии, грибы, простейшие и растения. Большинство многоклеточных животных, особенно позвоночных, не выжили бы вообще. 
.
Катастрофы, конечно же, были, при которых погибало большинство видов животных. Из-за вулканов или падения астероидов. Но это - внешние причины, и после временного отклонения температуры опять возвращались все к тем же среднегодовым значениям. То есть существует ООС, потенцальная яма. Я и ставлю вопрос - каков механизм этой ООС? ПОС существуют, с парниковыми газами. Т.е. система должна быть нестабильна, должна сваливаться либо к замерзанию, либо к выкипанию океанов, а она, наоборот, стабильно возвращается к тому же узкому диапазону температур.

Цитата: ДядяВася от 05.08.2015 22:26:32Совершенно неверная трактовка "парниковых газов".
Молекула "парникового газа" получив "тепловой" квант, очень короткое время остаётся в возбуждённом состоянии и переизлучает его изотропно, т.е. "во все стороны". Такое переизлучение может проходить многократно через другие, такие же молекулы, и в конечном счёте квант улетит в межпланетное пространство. Никакого "парникового эффекта" не получится.
А про шубу явная спекуляция. Тело (Земля) выделяет очень мало теплоты, а приход идёт извне. И чем не теплее шуба, тем более постоянна будет температура "тела".

.
Я согласен, что автор неправильно понимает механизм парникового эффекта. Я привел эту ссылку для иллюстрации моего ответа slavae, из-за картинки. Просто сделал поиск в Гугле и процитировал один из полученных результатов поиска. 
.
В двух словах, парниковый эффект это следствие того, что атмосфера Земли прозрачна для той части солнечного спектра, который несет наибольшую долю энергии излучения Солнца, так что поверхность Земли нагревается, но частично непрозрачна для теплового излучения Земли (Земля излучает в совсем другом спектре, чем Солнце). Парниковые газы и ответственны за эту "непрозрачность" атмосферы. Чем их больше, тем более непрозрачна атмосфера Земли для теплового излучения Земли. Разумеется, за счет переизлучения все тепловое излучение рано или поздно покинет атмосферу, но при этом поверхность Земли и прилегающие слои атмосферы значительно нагреются, по сравнению с ситуацией, когда атмосферы нет совсем или она полностью прозрачна для всех видов излучения.

Цитата: ДядяВася от 05.08.2015 22:26:32Совершенно неверная трактовка "парниковых газов".
Молекула "парникового газа" получив "тепловой" квант, очень короткое время остаётся в возбуждённом состоянии и переизлучает его изотропно, т.е. "во все стороны". Такое переизлучение может проходить многократно через другие, такие же молекулы, и в конечном счёте квант улетит в межпланетное пространство. Никакого "парникового эффекта" не получится.
А про шубу явная спекуляция. Тело (Земля) выделяет очень мало теплоты, а приход идёт извне. И чем не теплее шуба, тем более постоянна будет температура "тела".

Дядя Вася,
да вспомните о нейтронных отражателях в реакторах:  это же типичный парниковый эффект. На ядрах отражателя нейтроны рассеиваются изотропно, как радиация в атмосфере. Отражатель тоже пропускает нейтроны свозь себя наружу, но плотность нейтронов внутри активной зоны за счет отражателя вырастает. 

Цитата: Yuri Rus от 05.08.2015 17:12:33.
Вот цитата:
.

Если кто-то кликнул на эту ссылку, то увидел, что авторы (Виктор Георгиевич Горшков, проф., доктор физ.-мат. наук, Анастасия Михайловна Макарьева, канд. физ.- мат. наук) предлагают гипотезу, что стабильность температуры Земли поддерживается "естественными экосистемами суши и океана":
.
Отсутствие физических механизмов, способных обеспечить устойчивость климата, позволяет сделать однозначный вывод о том, что приемлемая для жизни среднеглобальная температура поддерживается самой жизнью, т.е. естественными экосистемами суши и океана. Если вновь использовать аналогию с мячиком на горке, то биотический контроль среднеглобальной температуры соответствует наличию на самой вершине горки небольшой ямки, в которой устойчиво лежит мячик, см. рис. 2. Образование такой ямки, соответствующей устойчивость современного климата, обуславливается воздействием естественным экосистем Земли, называемых также биотой. 









Разрушение человеком естественных экосистем в глобальном масштабе равносильно закапыванию той устойчивой ямки, в которой мы существуем, рис. 2. В земной окружающей среде постоянно существуют процессы, оказывающие воздействие на климат — изменение солнечной активности, фильтрация вещества из недр планеты, флуктуации глобальной атмосферной циркуляции и прочее. Воздействие этих процессов на климат аналогично хаотичному толканию мячика, лежащего в ямке на вершине горки, в разные стороны. По мере того, как человечество разрушает естественные природные экосистемы в глобальном масштабе, ямка становится все мельче и мельче, в то время как толчки мячика туда-сюда только усиливаются. В конечном результате, когда ямка станет слишком мелкой или совсем исчезнет, мячик быстро и необратимо скатится с горки. Иными словами, климат Земли за времена порядка сотен лет необратимо перейдет в одно из двух непригодных для жизни состояний, либо полного оледенения планеты, либо полного испарения океана.
.
Моя оценка - неубедительно. Единственный пример, который привели авторы, насчет большого количества фитопланктона на поверхности океана в холодных регионах и, парадоксально, малого количества фитопланктона на поверхности океана в экваториальных областях, выглядит очень сомнительно с точки зрения физики (авторы - доктор и кандидат физ-мат. наук). Во-первых, скорость испарения воды зависит от температуры и поверхностного слоя воздуха, и верхних слоев воды - толщиной по крайней мере метры или десятки метров, а не миллиметры, которые занимает фитопланктон. Солнечные лучи, проникая вглубь воды, передают свою энергию поверхностному слою воды - полностью. Нагревают этот слой, что и определяет скорость испарения воды. Та же часть энергии солнечных лучей, которая преобразуется в энергию хим. связей в хлорофилле, тем самым не будет напрямую превращаться в тепло, то есть на нагревание воды пойдет меньшая доля этой энергии. Во-вторых, если бы поверхность океана была полностью покрыта фитопланктоном, блокируя проникновение света вглубь воды, то та часть энергии солнечного света, которая не превращалась в энергию хим. связей, а рассеивалась, была бы столь большой, что фитопланктон бы очень сильно перегревался. Вполне логично, что в холодных регионах фитопланктон находится на поверхности, стремясь использовать бОльшую долю солнечного света, и столь же логично, что в экваториальных областях фитопланктон находится не на поверхности, а в глубине воды, иначе он просто сгорит. Но "низкая продуктивность экваториальных экосистем океана" по сравнению с холодными регионами - это новое слово в науке, несомненно ().
.
Следующее отсюда утверждение авторов, что в экваториальных областях вода, вследствие отсутствия фитопланктона на поверхности,  испаряется хуже, чем в холодных областях, где фитопланктона на поверхности много, очевидно ложно. И температура, и количество паров воды воздуха на экваторе значительно выше, чем в холодных регионах. Так что этот пример ООС в регуляции температуры поверхности Земли за счет "естественных экосистем" не работает. А других авторы не привели. 
.
Кроме того, любая попытка объяснения стабильности температуры Земли должна объяснить, за счет чего температура вернется к прежним значениям после катастрофических изменений температуры, когда погибнет большинство живых существ. Например, после сильного похолодания, вызванного сильнейшим взрывом вулкана (вспомните хотя бы о том, что Йеллоустоун взрывается каждые несколько сотен тысяч лет) или падением астероида. Итак, если стабильность температуры поддерживается жизнью, а большинство живых существ погибнет, что заставит температуру вернуться к прежним значениям? Если стабильны две потенциальные ямы: -100 и +400?
.
Значит, жизнь не может быть причиной стабильности температуры Земли. Должен быть именно неорганический (физический или химический) механизм ООС. Каков же он?
.
У меня на самом деле есть гипотеза об этом механизме, но прежде чем ее высказывать, я хотел выяснить, что на этот счет предлагает наука. Я кое-что, конечно, читал, но ничего достаточно убедительного. И ничего похожего на предлагаемый мной механизм ООС. Дам еще одну ссылку:
.
http://www.potepleni…is-rus.pdf

.
Но статей на эту тему, конечно, очень много. Вся эта кампания о необходимости снижения уровня СО2 как раз и вызвана тем, что ученые, пишущие об этом, не видят никаких естественных механизмов поддержания стабильной температуры Земли. Они видят ПОС с парниковыми газами, причем по непонятным причинам делают основной упор на СО2, а не на Н2О, который намного более важен в этом отношении. Но почему-то никто из них не задумывается, что значительные изменения температуры поверхности Земли неоднократно были и раньше, что приводило к вымираниям большинства видов животных, но тем не менее система не сваливалась в тотальное замерзание или выкипание, через некоторое время темеература возвращалась к прежнему уровню. Значит, должен быть механизм ООС. В чем он?

Цитата: Yuri Rus от 06.08.2015 16:29:36Но "низкая продуктивность экваториальных экосистем океана" по сравнению с холодными регионами - это новое слово в науке, несомненно ().

Распределение биомассы планктона (мг/м³) в Тихом океане (по Виноградову М. Е.)
http://aqualib.ru/bo…t005.shtml