Жизнь, Разум, Человек, Религия и Наука

Цитата: Yuri Rus от 26.08.2015 18:22:07.
Простите, но вести дискуссию в таком стиле я более не могу. Вы почему-то ограничиваете себя очень короткими фразами (здесь ведь не Твиттер), всего лишь упоминаниями чего-то, о чем якобы написал, допустим, Бялко.

Я, к сожалению, отвечал Вам в короткие перерывы для отдыха в ходе довольно плотной работы. Дома вечером у меня тоже не так уж много свободного времени.
А в целом, я считаю, что не надо вводить дополнительные сущности там, где для объяснения наблюдаемых фактов вполне достаточно общепринятой теории. Вот если бы существующая теория наталкивалась на какие-то серьезные противоречия - тогда, да.
А так дополнительное скольжение всей земной коры, как целого, относительно нижележащего слоя мантии является только лишь упражнением Вашего ума. И не более того!

Цитата: Мутант от 26.08.2015 20:57:16На основании чего вы считаете, что есть жидкие слои?
Материальных подтверждений не было ни одного.
Изменение скорости звуковых волн? Ещё есть?

Здесь есть практикующий геолог, kypchak, когда он прочитал теорию гидридной Земли, он написал: ага, становится немного понятней поток водорода оттуда.

а мощное магнитное поле разве не подразумевает наличие расплава токопроводящего внутрях земли
ну и наглядное выливание магмы из вулканов тож кое что подтверждает, что там внизу жидкая субстанция 
этого достаточно 

Цитата: Мутант от 26.08.2015 20:57:16На основании чего вы считаете, что есть жидкие слои?
Материальных подтверждений не было ни одного.
Изменение скорости звуковых волн? Ещё есть?

Здесь есть практикующий геолог, kypchak, когда он прочитал теорию гидридной Земли, он написал: ага, становится немного понятней поток водорода оттуда.

.
На основании, прежде всего, того, что температура коры повышается с глубиной. Давление растет. Линейная экстраполяция, вероятно, будет неверна, но логично полагать, что температура будет расти и дальше, вплоть до расплавления пород литосферы. А вот дальше неизвестно. Именно потому что жидкость ведет себя иначе, чем твердое тело. Я ведь специально упомянул эффект Ранке-Хилша - при вращении жидкости или газа, в определенных условиях (не всегда) температура в центре понижается, а на периферии растет.
.
Теория Ларина неоднократно обсуждалась и критиковалась здесь на форуме. На этой ветке, несколько лет назад была бурная дискуссия. Аргументы против были высказаны достаточно серьезные. Некоторые ее положения могут быть верны, но маловероятно, что все.

Цитата: nozmic от 26.08.2015 20:02:56Скажите, пожалуйста, а зачем Вам нужен этот дополнительный механизм? Какие наблюдательные факты лежат в основе такой модели?

Цитата: Цитата: nozmic от 26.08.2015 17:11:52Я, к сожалению, отвечал Вам в короткие перерывы для отдыха в ходе довольно плотной работы. Дома вечером у меня тоже не так уж много свободного времени.
А в целом, я считаю, что не надо вводить дополнительные сущности там, где для объяснения наблюдаемых фактов вполне достаточно общепринятой теории. Вот если бы существующая теория наталкивалась на какие-то серьезные противоречия - тогда, да.
А так дополнительное скольжение всей земной коры, как целого, относительно нижележащего слоя мантии является только лишь упражнением Вашего ума. И не более того!

.
nozmic - я по-прежнему жду от Вас изложения "правдоподобной теории" Бялко или хотя бы copy-paste из его статьи, где изложены ее основные положения. Гадать, в чем она заключается, я не хочу. Я там теории не вижу.
.
Наблюдаемые факты - сделайте поиск со словами "сдвиг полюсов". Здесь эту тему поднял не я. Вы лично вступили в дискуссию со словами:
.
Мне кажется, что подобные процессы запрещены законом сохранения кинетического момента и никогда в природе не наблюдаются.
.
Именно поэтому я и решил показать возможный физический механизм сдвига полюсов, который никоим образом не противоречит закону сохранения момента импульса. И свидетельств этого в природе множество. Другое дело, что официальная наука их не хочет видеть - между прочим, по той же самой причине, почему и Вы сходу отвергли саму эту возможность. А именно - существующая научная парадигма постулирует, что Земля вращается как твердое тело, с одной и той же угловой скоростью на всех глубинах. Поэтому в рамках этой парадигмы нет никаких сил, которые могут вызвать сдвиг твердой коры относительно нижележащих жидких / пластичных слоев. Я предлагаю такой механизм - тем самым расширяя область возможного для науки. Т.е. "сдвиг полюсов" теперь можно обсуждать в рамках науки. Раньше этим могли заниматься только конспирологи, которые научного объяснения тоже не имели, зато они видели факты. "Настоящих ученых" же фактами не смутишь - для них существуют только те факты, которые укладываются в принятую ими парадигму.
.
Я ранее неоднократно здесь на форуме приводил примеры аналогичного отрицания учеными фактов, которые противоречили принятой в то время парадигме. Вот, например, часто упоминаемый запрет Французской Академией на рассмотрение падающих с неба камней был вполне научным, это вовсе не тупость ученых того времени. Просто принятая в то время парадигма считала, что камни в небе могут образовываться только из воздуха. Им не приходило в голову, что эти камни могут иметь внеземное происхождение, прилетать из Солнечной системы. Когда кому-то наконец в голову пришла эта идея - физики признали существование метеоров, потому что для них нашлось место в их картине мира.
.
Так же было и с полетами первых самолетов - наука конца XIX - начала ХХ века утверждала, что полеты апппаратов тяжелее воздуха невозможны, поскольку они противоречат закону сохранения энергии. Первые самолеты летали в США, собирая толпы людей - но ни один физик не появлялся на демонстрациях. Понадобился приказ президента Т. Рузвельта, чтобы профессора-физики явились на демонстрацию полетов. Вплоть до этого, они утверждали, что эти полеты - фальсификация. Потом уже, появилась теория подъемной силы и физики признали, что эти полеты возможны.
.
Так что Вы сейчас ведете себя точно так же, как любой "настоящий ученый" - отрицаете реальность, если она противоречит Вашим научным представлениям. То, что кажется большинству ученых твердо установленным знанием, на самом деле обычно является лишь полузнанием, частичной истиной. И это полузнание, ложное знание ведет себя как шоры, не позволяющие ученым увидеть новое. Поэтому "любители науки", которые не имеют зашоренного зрения именно вследствие своих относительно малых знаний в тот момент, когда они заинтересовались какой-то проблемой, очень часто имеют больше шансов открыть что-то принципиально новое, чем профессиональные ученые. Я, впрочем, к таким любителям не отношусь, у меня достаточно профессиональных знаний, просто я, во-первых, выработал у себя априори критическое отношение к любым утверждениям любой науки, во-вторых, я не отбрасываю априори любые утверждения "альтернативщиков" и "конспирологов", я изучаю их и критически осмысливаю. Там хватает мусора, но в этой куче мусора порой встречаются важные факты, которые официальная наука даже не хочет рассматривать, и эти факты могут стать отправной точкой для того, чтобы сформулировать новые научные теории и гипотезы.
.
Только ради Бога, и Вы, и другие читатели, не воспринимайте это как личный выпад. Я не к Вам лично обращаюсь, а просто размышляю на тему о том, как же часто ученые являются самыми большими врагами развития науки, продвижения ее к новым открытиям.

Теме сдвига полюсов посвящено довольно много альтернативных / конспирологических сайтов, видео, статей. Можно от них отмахнуться, потому что там часто свалено всё в кучу, и данные, которые могут свидетельствовать о сдвиге полюсов, и о потопах, и о смене климата, и о планете Нибиру, и об инопланетянах, и о древних цивилизациях, о чем угодно. Требуются усилия, чтобы абстрагироваться от (зачастую) фантастических интерпретаций и сфокусировать свое внимание только на данных - т.е. фотографиях, археологических, палеоонтологических и геологических данных, мифах и легендах разных народов и пр.
.
Но сама идея сдвига полюсов возникла как чисто научная, хотя позднее больше обсуждалась в популярной литературе. В Википедии приводятся несколько таких научных гипотез, которые отнюдь не рассматривались другими учеными квазинаучными.
.
В 1948 году инженер-электрик Хью Браун выдвинул ещё одну гипотезу катастрофического сдвига полюсов. Он утверждал, что накопление льда на полюсах вызывает «опрокидывания земной оси», повторяющиеся с периодичностью порядка семи тысяч лет.^{[5][6]
.
Чарльз Хэпгуд в настоящее время, пожалуй, наиболее известен из ранних сторонников гипотезы сдвига полюсов. В своих книгах The Earth’s Shifting Crust (1958) (включающей предисловие Альберта Эйнштейна)[8] и Path of the Pole (1970) Хэпгуд, основываясь на более ранней модели Адемара, предположил, что накопление льда на полюсах вызывает нарушение баланса масс в коре планеты, что вызывает «проскальзывание» всей или большей части коры относительно ядра, которое сохраняет своё положение относительно оси вращения. Основываясь на собственных исследованиях, Хэпгуд предположил, что сдвиги происходят приблизительно в течение 5 тысяч лет каждый, перемежаясь периодами в 20-30 тысяч лет, в течение которых полюса не перемещаются. По его расчётам, угловое перемещение коры в течение одного сдвига не превышает 40°. По утверждениям Хэпгуда, последние точки расположения северного полюса: Гудзонов залив (60˚N, 73˚W), в Атлантическом океане между Исландией и Норвегией (72˚N, 10˚E), Юкон (63˚N, 135˚W). Правда, уже в книге The Path of the Pole Хэпгуд признал справедливость расчётов Эйнштейна, которые показывают, что вес полярных льдов недостаточен для смещения коры. Вместо этого объяснения Хэпгуд предположил, что причиной перемещения являются некие внутренние силы, источники которых расположены под поверхностью Земли.[9] Хэпгуд обратился к канадскому библиотекарю Рэнду Флем-Ату с просьбой помочь в поиске научных свидетельств своей гипотезы и её дальнейшей разработке. Флем-Ат опубликовал результаты своих изысканий в 1995 году в работе When the Sky Fell, написанной им в соавторстве с женой.[10]
.
В 1974 году инженер и ислледователь Флавио Барбиеро высказал предположение, что смещение полюсов произошло 11 тысяч лет назад и было отражено в мифологии в качестве «гибели Атлантиды и континента Мю». По его мнению, причиной этого катаклизма было столкновение Земли с кометой, а исчезнувшую Атлантиду нужно искать под антарктическим ледяным щитом.[11]
.}
В 1997 году Ричард У. Ноон опубликовал книгу 5/5/2000, ICE: The Ultimate Disaster, в которой предрекал катаклизм, который должен был произойти 5 мая 2000 года вследствие смещения антарктической полярной шапки, вызванного парадом планет и усилением солнечной активности.^[13]
.
В 1998 году отставной инженер Джеймс Г. Боулз предложил в журнале Atlantis Rising механизм сдвига полюсов, который назвал «Rotation-Bending effect» («эффектом вращательного изгибания») или «RB-эффектом». Он предположил, что совместное гравитационное воздействие Солнца и Луны приводит к появлению силы, действующей на кору Земли под острым углом, приводящей к образованию в мантии «пластической зоны», позволяющей коре сдвигаться относительно более низколежащих слоёв. В качестве причины самого смещения, как и в ранних гипотезах других авторов, называются центробежные силы, действующие на массы льда на полюсах и приводящие к смещению их на экватор.^[14]
.
Научная оценка
.
Как показал ещё Эйнштейн, Хэпгуд сильно переоценил влияние изменения распределения масс по поверхности Земли. Расчеты показывают, что изменение распределения масс как на поверхности, так и в мантии в принципе может привести к изменению положения географических полюсов, но нет никаких оснований считать, что скорость таких изменений может быть катастрофически большой. Не существует никаких признанных научным сообществом исследований, которые подтверждали бы факт катастрофически быстрого изменения положения оси вращения Земли когда-либо за всё время её существования. В настоящее время установлено, что местоположение полюсов в различные периоды времени было разным и менялось, но скорость этого изменения составляла порядка 1°/млн. лет или меньше (тогда как, по Хэпгуду, в период изменения положения полюсов скорость этого изменения составляет до 40° в 5 тысяч лет, что эквивалентно 1°/125 лет, а позднейшие «катастрофические» теории оперируют скоростями порядка 1°/сутки или более).^[15][16][17]
.
Подводя итоги: сдвиг полюсов это вполне научная проблема и разными учеными были предложены различные механизмы, которые могут вызывать такие сдвиги. Я предлагаю новый механизм. Утверждение, что скорость изменения местоположения полюсов в различные периоды времени составляла порядка 1°/млн. лет или меньше, вызывает у меня лично сомнения, потому что сразу же возникает вопрос: а как ученые могут определить расположение географических полюсов в прошлом? Сравнивая с намагниченностью пород (направлением на северный магнитный полюс) в прошлом? Так магнитные полюса гуляют еще сильнее географических. В статье в Википедии об этой методике ни слова, а на слово я любым ученым или неученым верить не привык, пока не проверю их утверждения сам, тем или иным способом.

Цитата: Yuri Rus от 27.08.2015 20:19:18Подводя итоги: сдвиг полюсов это вполне научная проблема и разными учеными были предложены различные механизмы, которые могут вызывать такие сдвиги. Я предлагаю новый механизм.

Можно для начала рассмотреть, на каком основании делается утверждение о движении магнитных полюсов хотя бы 10 тыс. лет назад, ну и дальше, конечно.
Никто не побывал в прошлом, не померил азимут, ну и всё такое.
Откуда же взялось утверждение об очередном дрейфе, теперь уже магнитных полюсов?
Да наверняка такие-же шустрики, какие рассказали о строении Земли, нашли какие-то признаки, показавшиеся им подходящими для высказывания правдоподобного бреда.

Ну пусть, кому-то нужно знать однозначно, как устроен мир. Его мозг не желает сомнений и ему трудно держать десять вариантов объяснений одного и того же. Ему нужен один вариант устройства мира, и ему становится хорошо - можно изображать умного на научной ветке, ведь он рассказывает про науку, и может писать на любые факты, что это антинаучный бред.
Но мне смешно.

Цитата: Мутант от 27.08.2015 21:05:46Можно для начала рассмотреть, на каком основании делается утверждение о движении магнитных полюсов хотя бы 10 тыс. лет назад, ну и дальше, конечно.
Никто не побывал в прошлом, не померил азимут, ну и всё такое.
Откуда же взялось утверждение об очередном дрейфе, теперь уже магнитных полюсов?
Да наверняка такие-же шустрики, какие рассказали о строении Земли, нашли какие-то признаки, показавшиеся им подходящими для высказывания правдоподобного бреда.

Ну пусть, кому-то нужно знать однозначно, как устроен мир. Его мозг не желает сомнений и ему трудно держать десять вариантов объяснений одного и того же. Ему нужен один вариант устройства мира, и ему становится хорошо - можно изображать умного на научной ветке, ведь он рассказывает про науку, и может писать на любые факты, что это антинаучный бред.
Но мне смешно.

про смех в случае невозможности мыслить одновременно разными вариантами -это вы зря так 
мыслить только одним вариантом и никак иначе - это всего лишь наличие одной возможности обусловленной биохимией мозга заданой при рождении 
 и причин для смеха тут нету
скорей есть сожаление 
про смену полюсов
ученые измеряли какую то остаточную намагниченность в попавших им в руки образцах поэтому был собран масив данных
ученые допустили что породы намагничивались только при сотворении и потом сохраняли эту намагниченность до моента встречи с руками ученого
также допускалось что положение образца в момент взятия в руки и в момент сотворения его не менялось в пространстве никогда никем и никак 
в остальном все просто - есть массив неких данных
есть возможность сделать выводы 
выводы сделаны 
дискуссия идет 
самым умным - самая слава 

Цитата: nozmic от 27.08.2015 20:56:02Уважаемый коллега Yuri Rus!

Прочтите что-нибудь по данной проблеме, кроме сомнительных статей Вики, например:
http://www.evolbiol.ru/sorohtin10.pdf
После этого, наверное, будет какая-то основа для научной дискуссии и появятся хоть какие-то физические оценки того, что происходит в мантии Земли.

С уважением                       nozmic

.
Давайте, в самом деле, попрощаемся. Наши стили и представления о научной дискуссии слишком отличаются. Обмен информацией между нами выглядит все более невозможным. В силу Вашей, скажем так, невосприимчивости к моим словам. Я не о том, что Вы не соглашаетесь с чем-то. А, допустим, о том, что Вы проигнорировали несколько моих просьб copy-paste то, что Вы имеете в виду в статье Бялко. В этом же ряду находится Ваша рекомендация прочесть книгу Сорохтина. Приемлемой для меня была бы конкретная цитата (copy-paste полный текст параграфов, имеющих отношение к делу) с последующими аргументами или критикой. У Вас же - никакой конкретики, читай большие тексты и догадывайся сам, как хочешь, что Вы имеете в виду, трать время.
.
Всего доброго.

Цитата: Yuri Rus от 27.08.2015 21:57:02.
Давайте, в самом деле, попрощаемся. Наши стили и представления о научной дискуссии слишком отличаются. Обмен информацией между нами выглядит все более невозможным. В силу Вашей, скажем так, невосприимчивости к моим словам. Я не о том, что Вы не соглашаетесь с чем-то. А, допустим, о том, что Вы проигнорировали несколько моих просьб copy-paste то, что Вы имеете в виду в статье Бялко. В этом же ряду находится Ваша рекомендация прочесть книгу Сорохтина. Приемлемой для меня была бы конкретная цитата (copy-paste полный текст параграфов, имеющих отношение к делу) с последующими аргументами или критикой. У Вас же - никакой конкретики, читай большие тексты и догадывайся сам, как хочешь, что Вы имеете в виду, трать время.
.
Всего доброго.

ребята
а просто поговорить вы не можете
интересно, что вам мешает ?
ведь было время когда умные люди разговаривали вне рамок т.н. научной дискуссии 
и представьте что именно в этих беседах было открыто больше чем во всех научных дискуссиях

Цитата: Мутант от 27.08.2015 21:05:46Можно для начала рассмотреть, на каком основании делается утверждение о движении магнитных полюсов хотя бы 10 тыс. лет назад, ну и дальше, конечно.
Никто не побывал в прошлом, не померил азимут, ну и всё такое.
Откуда же взялось утверждение об очередном дрейфе, теперь уже магнитных полюсов?
Да наверняка такие-же шустрики, какие рассказали о строении Земли, нашли какие-то признаки, показавшиеся им подходящими для высказывания правдоподобного бреда.

.
Посмотрите в той же Вики - Geomagnetic reversal. Правда, по английски, но можно поискать и найти на русском. Основной принцип - предположение, что когда лава из вулканов остывала, или на дне океанов рождалась новая кора в срединно-океанских хребтах (спрединг), новообразованная порода оставалась намагниченной в направлении существовавших в этот момент магнитных полюсов. Методика измерения - плывет корабль, тащит по дну магнетометр, который измеряет направление намагниченности пород океанского дна.
.

.
Проблема с этой методикой, которая бросается в глаза на картинке: направление на полюс указывается с точностью +1 / -1, или север / юг. То есть нет никаких градаций, нет постепенных изменений угла направления на север. Поэтому никаких выводов о том, менялся ли географический полюс за эти миллионы лет на 5, или 10, или 20 градусов, сделать из таких магнетометрических данных нельзя.
.
P.S. А ведь, между прочим, магнитные полюса только за последние десятилетия довольно сильно переместились, на сотни километров. При том, что географические полюса за эти же десятилетия не очень сильно изменили свое положение (хотя вот такие "ошибки вычисления" на самом деле могут быть результатом именно сдвига географических полюсов). Магнетометрическая же методика сдвиг на несколько градусов или вообще не отражает (показывает лишь +1 / -1), или не сможет отличить сдвиг магнитных полюсов от сдвига географических полюсов в прошлом.

Цитата: Мутант от 27.08.2015 22:21:29Невозможно что-то открыть в "дискусии" с человеком, который выучил "правильную" теорию, а не додумался сам до одной из версий.

мнение иного человека на некую проблему завсегда представляет интерес человека мысляшего
хотя бы как вариант возможного пути в поиске
если наоборот, то тоже в плюс
бывает что ошибка дороже открытия 
к тому же умный мозг не допускает никаких градаций и статусов в отношении к другим мозгам 
так что я призываю  просто поговорить , хотя бы в качестве тренировки личных возможностей видеть ширше чем из окошкка своего Я

Цитата: Yuri Rus от 27.08.2015 22:23:14Проблема с этой методикой, которая бросается в глаза на картинке: направление на полюс указывается с точностью +1 / -1, или север / юг. То есть нет никаких градаций, нет постепенных изменений угла направления на север. Поэтому никаких выводов о том, менялся ли географический полюс за эти миллионы лет на 5, или 10, или 20 градусов, сделать из таких магнетометрических данных нельзя.

Ну слава богу, хотя бы здесь вы не стали поддерживать шарлатанов.

И, почему-то, при дрейфе полюсов никто не вспоминает про дрейф континентов, при котором свидетельства старого полюса всего лишь могли уплыть в сторону от реального положения.

Цитата: Мутант от 27.08.2015 22:44:21Ну слава богу, хотя бы здесь вы не стали поддерживать шарлатанов.

И, почему-то, при дрейфе полюсов никто не вспоминает про дрейф континентов, при котором свидетельства старого полюса всего лишь могли уплыть в сторону от реального положения.

отвечу на ваше почему легко
потому что сегодня наука всего лишь бизнес и ничего более
лет уж 200 если не более

Цитата: nozmic от 25.08.2015 09:42:55Мне кажется, что подобные процессы запрещены законом сохранения кинетического момента и никогда в природе не наблюдаются.

А как сосуществуют закон сохранения кинетического момента и эффект Джанибекова? Хотя я больше склоняюсь к возможному смещению магнитных полюсов, которое уже некоторое время фиксируется учёными, вышеупомянутый эффект тоже наводит на мысли. А также мне  интересен вопрос- может ли смена магнитных полюсов привести к мегакатаклизмам? То что эти мегакатаклизмы, сопровождавшиеся почти мгновенной заморозкой огромных районов и ураганами перемешивающими животных, камни и деревья, имели место быть, это факт, подтверждённый ископаемыми находками и чередующимися многометровыми слоями замёрзшей солёной и пресной воды, причём некоторые слои пресной  с пузырями, как если бы она замёрзла во время ливня. Ну а то что полюс таки двигался, скорее всего факт, иначе как объяснить дружную ориентацию древних мегалитов не на наш север, а куда то в центр Америки? Короче я надеюсь, что нынешняя перемена климата не имеет ничего общего с тем весельем, которое мамонтов извело...

Цитата: hecs от 28.08.2015 22:21:11А как сосуществуют закон сохранения кинетического момента и эффект Джанибекова? Хотя я больше склоняюсь к возможному смещению магнитных полюсов, которое уже некоторое время фиксируется учёными, вышеупомянутый эффект тоже наводит на мысли. А также мне  интересен вопрос- может ли смена магнитных полюсов привести к мегакатаклизмам? То что эти мегакатаклизмы, сопровождавшиеся почти мгновенной заморозкой огромных районов и ураганами перемешивающими животных, камни и деревья, имели место быть, это факт, подтверждённый ископаемыми находками и чередующимися многометровыми слоями замёрзшей солёной и пресной воды, причём некоторые слои пресной  с пузырями, как если бы она замёрзла во время ливня. Ну а то что полюс таки двигался, скорее всего факт, иначе как объяснить дружную ориентацию древних мегалитов не на наш север, а куда то в центр Америки? Короче я надеюсь, что нынешняя перемена климата не имеет ничего общего с тем весельем, которое мамонтов извело...

магнетизм земли следствие электричества внутрях ея и ничего более
поэтому эта электричество может взаимодействовать с неким полем снаружи планеты и как то реагировать на это поле тож электромагнитное в процессе движения по космосу 
возможен дрейф магнитных полюсов при таковом движении сквозь галактическое электрополе и даже возможна смена полюсам, что означает всего лишь смену направления тока внутрях земли на противоположные 
это как смена направления вращения вала электродвигателя при перемене фаз
это нормально
географические полюса тож могут двигаться относительно поверхности планеты поскольку сама кора на жиже магмы движется как пенка на молоке а мы сверху сидим, а так по отношению к самой себе вся жидкая составляющая нашей планеты чистый гироскоп 
хрен его чем сдвинешь
про быстрое замерзание первый рах слышу
можно подробности 

Цитата: стрелок от 28.08.2015 22:42:53про быстрое замерзание первый раз слышу
можно подробности

А про пищу в желудках сохранившихся ископаемых мамонтов слышали? Как она там могла оказаться и не разложиться? Очевидно, что мамонт околел аккурат после обеда и находился в таком состоянии до наших дней. Нашёл на просторах: "Чтобы они не начали гнить и разлагаться внутри, а они замёрзли полностью, мамонты должны были замёрзнуть в отрезок времени меньше чем 5 часов. На это указывают маленькие кристалики льда в крови замёрзших мамонтов, если бы отрезок времени был длиннее то кристалы льда были бы больше. Если слона поместить в промышленный морозильник, то за 24 часа он промёрзнет на 30 см., и начнет гнить внутри замёрзшей оболочки. Даже найденная неразложившаяся пища в желудке мамонта указывает на то что он замёрз полностью всего за несколько часов. Чтобы это произошло нужна температура -185 c°".  Вообще об этом много написано, но как правило энтузиастами, а не светилами от науки, вот к примеру http://alexandrafl.livejournal.com/9354.html и http://alexandrafl.livejournal.com/73316.html .  

Цитата: Yuri Rus от 26.08.2015 17:25:20.

Скрытый текст

И еще. Выделенная Ваша фраза, на самом деле, меня очень удивила, но я не стал сразу на нее отвечать, решил просмотреть описание тектоники плит еще раз, вдруг Вы правы и то, что я написал, является "физическими основами дрейфа континентов". То есть общеизвестно. Просмотрел - и ничего подобного там не увидел. Вот, допустим, ссылка на Вики. Обратите внимание:
.
Верхняя часть твёрдой Земли делится на хрупкую литосферу и пластичную астеносферу. Конвекция в астеносфере — главная причина движения плит. - Не упоминается движение жидких / пластичных слоев Земли с разными угловыми скоростями - другими, чем угловая скорость коры.
...
Существует три основных типа относительных перемещений плит

1. расхождение (дивергенция), выражено рифтингом и спредингом;
   
   


2. схождение (конвергенция) выраженное субдукцией и коллизией;
   
   


3. сдвиговые перемещения по трансформным геологическим разломам.
   

- Не упоминается относительное движение всей коры (как целое) относительно мантии.
...
Перемещение литосферных плит вызвано их увлечением конвективными течениями в астеносфере. - Ни слова про разные угловые скорости.
...
Сила, двигающая плиты
.

Сейчас уже нет сомнений, что горизонтальное движение плит происходит за счёт мантийных теплогравитационных течений — конвекции. Источником энергии для этих течений служит разность температуры центральных областей Земли, которые имеют очень высокую температуру (по оценкам, температура ядра составляет порядка 5000 °С) и температуры на её поверхности. Нагретые в центральных зонах Земли породы расширяются (см. термическое расширение), плотность их уменьшается, и они всплывают, уступая место опускающимся более холодными и потому более тяжёлым массам, уже отдавшим часть тепла земной коре. Этот процесс переноса тепла (следствие всплывания лёгких-горячих масс и погружения тяжёлых-более холодных масс) идёт непрерывно, в результате чего возникают конвективные потоки. Эти потоки — течения замыкаются сами на себя и образуют устойчивые конвективные ячейки, согласующиеся по направлениям потоков с соседними ячейками. При этом в верхней части ячейки течение вещества происходит почти в горизонтальной плоскости, и именно эта часть течения увлекает плиты в горизонтальном же направлении с огромной силой за счёт огромной вязкости мантийного вещества. Если бы мантия была совершенно жидкой — вязкость пластичной мантии под корой была бы малой (скажем, как у воды или около того), то через слой такого вещества с малой вязкостью не могли бы проходить поперечные сейсмические волны. А земная кора увлекалась бы потоком такого вещества со сравнительно малой силой. Но, благодаря высокому давлению, при относительно низких температурах, господствующих на поверхности Мохоровичича и ниже, вязкость мантийного вещества здесь очень велика (так, что в масштабе лет вещество мантии Земли — жидкое (текучее), а в масштабе секунд — твёрдое).
...
Таким образом, движение плит — следствие переноса тепла из центральных зон Земли очень вязкой магмой. При этом часть тепловой энергии превращается в механическую работу по преодолению сил трения, а часть, пройдя через земную кору, излучается в окружающее пространство. Так что наша планета в некотором смысле представляет собой тепловой двигатель.
.
Эта модель - принципиально иная, чем то, что я описал выше.

Я не отрицаю тектонику плит за счет конвективных потоков. Я предлагаю дополнительный механизм - смещения коры как единого целого относительно мантии за счет трения, вызванного разными угловыми скоростями вращения твердой коры и жидких (пусть очень вязких) слоев астеносферы. Эти смещения коры относительно оси вращения Земли происходят во много раз быстрее, чем движения плит друг относительно друга. Иногда плавно, медленно, иногда резко.
.
И да, конечно, это никак не следует "из современных научных взглядов". Возможно, подобные модели кем-то предлагались ранее, я не настолько знаком с литературой по данному вопросу, чтобы знать все "альтернативные" концепции. Потому что искать подобные модели можно только среди "альтернативных", ведь общепринятая теория тектоники плит ни о чем подобном не упоминает.

Чисто из садистского любопытства...
И как Ваш механизм предполагает проталкивать тонкий слой предположительно весьма вязкой астеносферы... 

Цитата: ЦитатаНа Земле кровля астеносферы лежит на глубинах 100–120 км под материками и 50–60 км под океанами. Нижняя граница земной астеносферы проходит на глубине 250–350 км, по другим данным — до 200 км(Так думает Вика)

...под толстенными платформами континентов и между их корнями, уходящими в глубины геоида и надежно, с трехсотпроцентной гарантией, фиксирующими континенты на своих местах?

Цитата: ЦитатаПоследние фиксируются сейсмографией и отражаются в виде ареала высокоскоростных сейсмоаномалий (Polet and Anderson, 1995). Глубина корней под Западной Европой и Северо--Западной Африкой превышает 450 км.; под Северной Америкой (Канада) и Северной Азией 350 км.; минимальная глубина под центральной Африкой и Индией-около100км.; под Южной Африкой и Антарктидой-300км.; под Западной Австралией и Южной Америкой (Бразилия) -соответственно 250 и 200 км. 

Механизм формирования структуры системы Земли

Какой энергетикой весь этот процесс запитаете? 
Сроки меньше пары миллиардов лет просьба не предлагать 

Цитата: Свой от 29.08.2015 19:35:10Чисто из садистского любопытства...
И как Ваш механизм предполагает проталкивать тонкий слой предположительно весьма вязкой астеносферы... 

...под толстенными платформами континентов и между их корнями, уходящими в глубины геоида и надежно, с трехсотпроцентной гарантией, фиксирующими континенты на своих местах?


Какой энергетикой весь этот процесс запитаете? 
Сроки меньше пары миллиардов лет просьба не предлагать 

.
Геоид, вообще-то, это внешняя (воображаемая) поверхность земного поля тяжести, которую образовали бы невозмущенные приливами, разностями атмосферного давления и пр. океаны и моря, мысленно продолженная под материками. Вы, видимо, имели в виду мантию.
.
Я пишу длинный ответ, состоящий из нескольких частей, займет некоторое время. Не только на Ваш (садистский) вопрос, а вообще, несколько более подробно излагаю мои представления об эволюции Солнечной системы и Земли. А также обсуждаю методологию науки и как с ней бороться.
.
Но для затравки - Земля не является твердым телом, астеносфера не единственная жидкая часть Земли, и Земля не вращается как единое целое. Глубоко сомневаясь в современных представлениях о внутреннем устройстве Земли, сошлюсь, тем не менее, на то, что принято считать, что у Земли имеются твердое внутреннее ядро и расплавленное внешнее. И вращаются они, вероятно, совсем не так, как кора Земли. Нет времени искать подробные научные обзоры о современных теориях (и критиковать их), дам только пару ссылок на публикации в СМИ.
.
Ядро Земли и сама она вращаются в разные стороны
.
Если верить последним данным, то у нашей планеты два ядра. В самом ее центре находится твердое железное ядро – так называемое внутреннее. Его окружает жидкое ядро из расплавленного железа – внешнее. Оба вращаются. Но очень хитро.

Внутреннее – твердое - ядро вращается с запада на восток. В том же направлении, что и Земля. Но быстрее ее. Оно заканчивает полный оборот на две трети секунды раньше, чем поверхность планеты. И, соответственно, постоянно смещается относительно ее. Внешнее – жидкое – ядро вращается в другую сторону. То есть, с востока на запад.

Впервые странности во вращении ядер заметили десять лет назад исследователи из Колумбийского университета (Columbia University's Lamont-Doherty Earth Observatory). Британские ученые взяли изыскания коллег за основу. Провели свои, используя для анализа данные о прохождении сейсмических волн за последние 50 лет. Моделирование проводили с помощью супер-компьютера Института геофизики при Швейцарском федеральном технологическом институте.

Оба ядра вращаются. Но очень хитро.

По словам предводителя британских геофизиков доктора Филипа Лайвмора (Dr Philip Livermore), на твердое внутреннее  ядро действует магнитное поле Земли. Разгоняет его. Внешнее ядро противодействует. Возникшая сила отдачи двигает его в другую строну. Таков механизм феномена, который иногда – непредсказуемо - меняется. Что вызывает опасения. В смысле потенциального вреда для биосферы.

Как сейчас было не всегда. Изучив состояние горных пород, на которые магнитное поле Земли накладывает свой отпечаток, ученые определили, что каких-то 3 тысячи лет ядра вращались в другую сторону: внутреннее – с востока на запад, внешнее – с запада на восток. И магнитное поле дрейфовало в сторону противоположную нынешней.
.
Ядро Земли по непонятной причине ускоряется
.
Ученые из Австралийского национального университета обнаружили, что ядро нашей планеты, часто рассинхронизируется с остальными частями Земли и начинает вращаться с большей или меньшей скоростью. Другими словами, раскаленное ядро внутри Земли по непонятным пока причинам начинает либо набирать, либо снижать скорость и вращаться быстрее или медленнее Земли. Более того, изменение скорости происходит чрезвычайно быстро.
.
Я не хочу сказать, что я полностью доверяю этим выводам. Просто использую их как дополнительный аргумент, что внутренние слои Земли не вращаются с одной и той же внутренней скоростью. А поскольку значительная часть этих слоев представляет собой вязкую или очень вязкую жидкость, это необходимо учитывать во всех моделях внутренних процессов вращающейся Земли. А вращающаяся жидкость ну очень отличается от вращающегося твердого тела.

Я хочу через некоторое время (не очень большое) создать свой сайт и выложить там ряд материалов, в частности описание изобретений и предложения сотрудничества, которые, подозреваю, я не могу выложить здесь на форуме. В связи с тем, что это может быть воспринято как нарушение правил форума (коммерческая деятельность, реклама и т.п.) Я не оставляю форум - я буду продолжать выкладывать на моей ветке научные, философские, политические материалы. Кроме того, кое-что хотелось бы продублировать, чтобы избежать риска потери всего в случае атаки форума (я не исключаю, что такие попытки могут быть предприняты в связи с той информацией, что я планирую выложить).

.
В связи с этим, хотел бы посоветоваться с участниками, имеющими опыт создания сайтов.
.
1. В какой стране лучше регистрировать сайт? В России, Германии (как данный форум), еще где? Учитывая новые (относительно) законы в РФ про копирайт и блоггеров как СМИ. А также возможное обсуждение некоторых "запретных" тем в будущем (межнациональные отношения, скажем).
2. В какой стране предпочтительно иметь сервер (не мой личный, а провайдера веб-хостинга)?
3. Как лучше регистрировать домен - .ru, .su, .com, .net, .org?
4. С учетом пунктов 1-3, какого провайдера лучше выбрать (недорогого)?
5. Какие программы (возможно, предоставляемые провайдером или купленные отдельно) лучше использовать для создания сайта?
6. Форум мне вначале не нужен, но если позднее понадобится, легко ли его прикрутить?
7. Вместо полноценного форума, думаю, можно обойтись комментариями к каждой статье (примерно как в ЖЖ). Какие программы создания сайтов имеют возможность добавления комментариев (и регистрации, видимо), какие нет? Все-таки обратную связь хотелось бы иметь.
8. Мне важна функция, не знаю, как это называется, перекрестных ссылок на всех страницах, которые обновляются при создании каждой новой страницы. Пример - новостные сайты, допустим, лента.ру: справа вверху есть ссылки на последние статьи, которые почти одинаковы на всех страницах сайта; как только добавляется новая страница с текстом, ссылка на нее появляется на всех других страницах. Т.е. когда я буду добавлять новую статью, хотелось бы, чтобы ссылка на нее автоматически появлялась бы на всех страницах сайта. Какая программа создания сайтов обеспечит мне эту функцию?
9. Не совсем про вебсайт: какой е-мэйл провайдер является чисто российским, т.е. информация гарантированно не покидает (по проводам) пространство РФ? И чтобы владельцы также были россияне, а не, допустим, израильтяне (про яндекс и мэйл.ру вроде писали, что владельцы израильтяне; может быть, ситуация изменилась). Если я буду обсуждать изобретения, не хотелось бы, чтобы доступ к этой информации имели спецслужбы других стран.
.
Буду благодарен за помощь. Можно в личку, чтобы не загромождать ветку. Но можно и здесь.

На Как оно тикает Свой дал ссылку про теорию Ритца. Начал читать, довольно интересно. С данной темой пересекается фраза из книги )

Цитата: ЦитатаПомимо электродинамики, баллистическая теория затрагивает космологию, строение атома и элементарных частиц, по сути, перестраивая всю нынешнюю физику и астрофизику. Многие учёные критикуют попытки глобальной перестройки науки и осмеивают энтузиастов, замахивающихся сразу на всё здание физики, поскольку считают ложность сразу всей физической картины мира слишком уж маловероятной и полагают, что физика должна развиваться лишь по пути постепенной перестройки и обобщения законов. Однако, если ошибочны положения, лежащие в фундаменте современной парадигмы, это неизбежно должно повлечь за собой пересмотр всей физики. Ведь в науке одно цепляется за другое, и при непрочности одного звена рвётся вся цепь. Поэтому, если извлечь всего один кирпич из фундамента кванторелятивистской физики, — обрушится всё её здание, на поверку оказывающееся карточным домиком.