Мировая Закулиса или Театр Теней

Цитата: ps_ от 22.01.2012 23:48:59
Ув. бульдозер,

Недавно мелькало сообщение, в связи со встречей Путина и Киссинджера, что Киссинджер
представляет внешнеполитические интересы Ватикана

Для меня, это прозвучало как например Рогозин стал министром иностранных дел Великобритании  

Интересно, что вы по этому поводу думаете?

Боюсь поверить, но похоже на слив и переход на сторону будущих победителей (если смотреть со стороны Запада).
Бриан Киссинджер - это голова!
"Вовремя предать - это не предать, а предвидеть" (с)

Цитата: ps_ от 22.01.2012 23:48:59
Ув. бульдозер,

Недавно мелькало сообщение, в связи со встречей Путина и Киссинджера, что Киссинджер
представляет внешнеполитические интересы Ватикана

Для меня, это прозвучало как например Рогозин стал министром иностранных дел Великобритании  

Интересно, что вы по этому поводу думаете?

Цитата: Gawrilla от 23.01.2012 01:26:02
Боюсь поверить, но похоже на слив и переход на сторону будущих победителей (если смотреть со стороны Запада).
Бриан Киссинджер - это голова!
"Вовремя предать - это не предать, а предвидеть" (с)

Ну- первое это то,что такие люди, как Киссинджер- не предают, ибо предать самого себя- просто невозможно, тем более -в политике, а он,собственно, и есть Большая Политика в "живом виде". То,о чем мы думаем и пишем, что волнует нас сейчас его волновало уже в годы президента Эйзенхауэра и Никиты Кукурузника. Он- один из тех, кто строил мир "по своим понятиям" и продолжает заниматься этим до сих пор. И-небезуспешно, как все могут убедиться,почитав его биографию. Естественно- он занимается исключительно глобальными проблемами высшего уровня и занимается ими,умея "заглядывать" на пол-века вперед. Стоит заметить, что "Полный спектр доминирования" США- это отнюдь не порождение его ума. Таковое свойственно политикам уровня значительно ниже- типа армяно-польского еврея Бжезинского, в мозгах которого прежде всего сидит гротескно-увеличенная идЭя "от можа до можа"- в любом из вариантов- как Великопольском так и Великооармянском.
Второе. Обычно принижается роль Ватикана в нашем мире. США начала резко богатеть на Бреттон-Вудских деньгах, малость подзабыв- откуда взялся первоначальный капитал,позволивший "пропихнуть" Бреттон-Вудское соглашение. А в определенной мере эти деньги из Ватикана и пришли, и пока США суетились, деля дурные бабки от долларовой эмиссии и ее преимуществ, Ватикан медленно и планомерно гнул свою линию- и малость ее "догнул" и укрепил. Киссинджер прекрасно понимал, куда дует ветер- но,к сожалению, политиков поглупее,помоложе и пожаднее в численном исчислении куда как побольше, тем паче они не умеют смотреть на 50 лет вперед,а смотрят максимум на время президентского срока.
В итоге сего- "Новая Папская Область", а именно ВСЯ Южная и Центральная Америки с населением более 800 миллионов человек вполне могут представлять для США примерно то же самое,что Чечня для России, НО!!! население там- гиперпассионарно, имеет неоднократные исторические опыты строительства империй,в том числе и мировых и несколько не любит США по вполне определенным причинам. Вот только населения там в 1000 раз больше,чем в Чечне, оно - высокоинтеллектуально и способно к дальнейшему социальному развитию. И все это представляет ПРОБЛЕМУ высочайшего класса. Все хорошо своевременно. Быстрая трансформация этой области не нужна никому-ибо черевато не только для США, но и для нас любимых. Посему Киссенджер и взялся за ее решение, пытаясь найти систему сдерживающих компромиссов.

Цитата: бульдозер от 23.01.2012 22:06:27

Вот только населения там в 1000 раз больше,чем в Чечне, оно - высокоинтеллектуально и способно к дальнейшему социальному развитию. И все это представляет ПРОБЛЕМУ высочайшего класса. Все хорошо своевременно. Быстрая трансформация этой области не нужна никому-ибо черевато не только для США, но и для нас любимых. Посему Киссенджер и взялся за ее решение, пытаясь найти систему сдерживающих компромиссов.

Т.е Ватикан задумался "А не слишком ли быстро мы бежим"  ;)
И нанял Киссинджера чтобы латиноамериканцы, после предсказанного
Футюхом распада США, не кинулись бить Англию.

Которая может им хорошо навалять (по крайней мере сейчас)

Цитата: Gawrilla от 23.01.2012 01:26:02
Боюсь поверить, но похоже на слив и переход на сторону будущих победителей (если смотреть со стороны Запада).
Бриан Киссинджер - это голова!
"Вовремя предать - это не предать, а предвидеть" (с)

Консультанты - это не всегда подчиненные, они могут быть и представителями другой стороны.
Например, послы во многих случаях являются консультантами по вопросам своих стран, для этой цели в состав посольств даже входят атташаты по специальным вопросам. Не всё так однозначно, как иногда выглядит с первого взгляда.

Дак, а Путин-то тут при чём?
Что б через окиян старые кости таскать....

Цитата: Манюня от 24.01.2012 06:26:04
Дак, а Путин-то тут при чём?
Что б через окиян старые кости таскать....

Бульдозер в письме мне в личку рассказал о договоре трех цивилизаций.  Если принять договор как данность, то визит Киссинджера к Путину  получается точно в тему.  Я просила бульдозера написать пост об этом договоре.  Надеюсь и жду    :)

Цитата: Вика от 24.01.2012 13:19:54
Бульдозер в письме мне в личку рассказал о договоре трех цивилизаций.  Если принять договор как данность, то визит Киссинджера к Путину  получается точно в тему.  Я просила бульдозера написать пост об этом договоре.  Надеюсь и жду    :)

А... Жду тоже.


З.Ы Вернулась редактировать потому что.


Тут все рассуждают столетиями.
Некоторые понимают о чём.  :-*

А у меня 20 -летняя пацанва, попавшая под каток "овальных" которым ответ нужно сейчас и сразу. Желательно на олбанском.

Тяжело. Очень.
Всё, что знала рассказала.

Не тяните с ...."договором трёх цивилизаций".
Потому как кипеж в Персидском заливе даже хомяков интригует.
А тут - целый Киссинджер.

Куча-мала, а не просьба, но держать этих "бесов" от сваливания в истерику и "рефлекс травли" (Фицморген) ... ну, не для слабонервных.


Баламуту, ежели прочтёт: моих среди хомяков нет. Но! У них же полно друзей....

Думалъ.... родилось  8)

Есть три принципа.

1. Принцип минимального действия для достижения цели
2. Принцип минимального времени для достижения цели
3. Принцип адекватного ответа на внешние воздействия

Любопытно, что англосаксы например четко выдерживают 1 и 2, а 3 их слабое место.
У Ватикана и Китая 1 и 3, слабое место 2
У нас же совсем в основном 2 и 3, а слабое место 1.

Это так имхо..........

Цитата: Манюня от 24.01.2012 21:13:56



А у меня 20 -летняя пацанва, попавшая под каток "овальных" которым ответ нужно сейчас и сразу. Желательно на олбанском.

Тяжело. Очень.

Уважаемая Манюня! Не только у Вас такая проблема- но самый надежный способ ее решения- это реально обратиться к Баламуту. Он,собственно,и занимается практическим ее решением. Теория-это все ерунда, болтология, если не пройти ТУ школу... Ум двадцатилетних не готов к восприятию сложных конструкций- они просто не поймут их, или сделают неправильные выводы.  Для понимания нужен большой жизненный опыт, а его (позитивный) дает только армия и ей подобные структуры. Все остальное-потом, значительно потом... Никакие институты не научат пониманию,никакие консультации и правильные методики обучения- никогда, до тех пор,пока не посмотришь на жизнь своими,широко открытыми глазами, пока не научишься понимать значение слова "приказ", что значит отвечать за себя и не только за себя и понимать последствия своих поступков. Смута в душах подрастающего поколения-дело обыденное и естественное, свойственна всем без исключения- но "вектор" этой смуты дает только организованная сила..И армия здесь-наименьшее зло из всех возможных. Поверьте-это по личному опыту, весьма богатому..С уважением...

Цитата: CapitanNemo
Так вы напишите. А я на олбанский переведу.

СПАСИБО, ведь и я о том.
Тем более вроде как и собирались. Просто хочется побыстрей.  :-[


Совсем не жаловалась на то, что не знаю, что со своими делать.
Мои-то как раз с Баламутом и "отдыхают".
По крайней мере частенько с- и ещё чаще параллельно.

И да, старшие служили.

Не даёт покоя связка событий  внезапное подтверждение от бритов истории со "шпионским камнем", и Джулиан Асанж Соглашается вести передачу на RT, находясь под домашним арестом в британии. Это что? плата бритов за нашу позицию по Ирану?  сами защитить не могут, попросили защитить нас? и визит  Кисинджера, как то с этим связан, не знаю как.

Цитата: CapitanNemo от 26.01.2012 17:33:24
Не даёт покоя связка событий  внезапное подтверждение от бритов истории со "шпионским камнем", и Джулиан Асанж Соглашается вести передачу на RT, находясь под домашним арестом в британии. Это что? плата бритов за нашу позицию по Ирану?  сами защитить не могут, попросили защитить нас? и визит  Кисинджера, как то с этим связан, не знаю как.

Исходите из того, что главным конфликтом 20 века было противостояние США и Британии. Все остальное- результаты этого противостояния, в частности- 2МВ, перенесенная волей главных игроков в Европу. Экономически вроде как победили США, но британцы очень умело воспользовались сложившейся паузой,  сумев перестроить свою внешнюю политику- направив ее на формирование нового типа империи, что,по сути,является новым, совершенно другим способом глобализации, основанном на взаимном сотрудничестве ряда крупнейших экономик (естественно, под определенным контролем элит Британии). Тем более, что они первыми пришли к пониманию того, что пирамида ссудного процента ограничена временем.  В процессе распада былой формы Британской Империи не малость обнаглевшие америкосы совершили ряд крупных ошибок, посягнув на то, что в какой-то мере является сутью Британской экспансии- а именно разрушив экономики и цивилизационные принципы ряда бывших колоний Британии. Это прежде всего Кения, Южная Африка и Северная Родезия. Британская элита НИКОГДА штатовцам этого не простит и мстя будет крайне жестокой.
Если Вы слышали фразу "3 мировая война будет за передел Африки"- это и есть как раз элемент этой глобальной мести. Ливия- это плата бриттов французам за союзничество в регионе. А вот то, что происходит там сейчас- это уже попытка штатовцев эту "плату" заморозить.
Россия сейчас находится в положении "меж двух огней"- образно- между толстым и сильным и спортивным и хитрым. Абсолютная победа любого из игроков нам не с руки,так сказать. Скорейшее "падение" США -это есть безусловная победа Бриттов, что принесет нам ОГРОМНУЮ массу проблем всвязи с возникающей необходимостью физического передела евроазиатских территорий, что есть очень плохо- особенно для офисных хомячков, которым придется в абсолютной массе воевать как в Средней Азии,так и в регионе Российско-Китайской границы. В то же время- падение Бриттовской системы- так же весьма плохо, ибо тогда вступает в силу программа "Полного спектра доминирования"- а это как раз то, только в значительно усиленном виде, что имел ввиду Гитлер при нападении на СССР. Это же вроде как и было сказано устами Олбрайт: достаточно лишь 15 миллионов русских...ну и так далее. Короче- мы стоим ногами на обеих чашках мировых политических весов и от нас зависит поддержание баланса между 2 противными сторонами. Пока они еще не воюя разбираются между собой- мы СОСРЕДОТАЧИВАЕМСЯ,
"Договор 3 цивилизаций"- это ни что иное, как система БРИКС в развернутом виде с определением экономических позиций каждого участника.

Как бы Олбрайт - про Сибирь,
а про 15 млн как бы Тетчер.  :D


Участие ЮАР в БРИКС кем компенсируется с "американской" стороны интересов Договора?

Цитата: Манюня от 27.01.2012 05:48:25
Как бы Олбрайт - про Сибирь,
а про 15 млн как бы Тетчер.  :D


Участие ЮАР в БРИКС кем компенсируется с "американской" стороны интересов Договора?

   Манюня! Вот это- КЛАССНЫЙ вопрос!
  Учитывая специфику США- скорее всего не территориально, а чисто финансово. Те 16 триллионов "лишних" долляров, которые "напечатала" ФРС- в какой-то степени, возможно,и есть компенсация. Более того- не считайте БРИКС единой структурой. Это- "клуб по интересам"- в самом начале своего зарождения, причем внутри которого  полно своих противоречий- например Индия-Китай. В глобальном плане ситуация такова: у одних-контроль Мировых Денег (количество и вектора глобальных инвестиций + идеологически привлекательная система нового мироустройства), у других- контроль Мировых Торговых путей (физический контроль финансовых потоков- тоже)- то есть оба игрока держат друг -друга за горло.
ЗЫ. Интернет- это прежде всего ТОРГОВЫЙ ПУТЬ, по которому перекачивается куча банковских "нулей". Информационная роль инета - далеко не основная. Те территории, через которые идет основной поток банковской информации получают от этого некие,в том числе и финансовые преференции- не связанные с самим инетом, а оплачиваемые отдельно. Именно и в частности поэтому у нас напряженные отношения со Швецией- ибо мы, пользуясь инетом ,"качаем" деньги через них, а они имеют возможность физически одномоментно остановить и блокировать  международные Российские платежи. А учитывая то, что Швеция является тоталитарным государством, этот процесс можно проделать стремительно быстро. Короче-Швеция для нас выступает в роли, похожей на роль Украины в газовом секторе.

Цитата: бульдозер от 27.01.2012 08:57:57
   Манюня! Вот это- КЛАССНЫЙ вопрос!
  Учитывая специфику США- скорее всего не территориально, а чисто финансово. Те 16 триллионов "лишних" долляров, которые "напечатала" ФРС- в какой-то степени, возможно,и есть компенсация. Более того- не считайте БРИКС единой структурой. Это- "клуб по интересам"- в самом начале своего зарождения, причем внутри которого  полно своих противоречий- например Индия-Китай. В глобальном плане ситуация такова: у одних-контроль Мировых Денег (количество и вектора глобальных инвестиций + идеологически привлекательная система нового мироустройства), у других- контроль Мировых Торговых путей (физический контроль финансовых потоков- тоже)- то есть оба игрока держат друг -друга за горло.
ЗЫ. Интернет- это прежде всего ТОРГОВЫЙ ПУТЬ, по которому перекачивается куча банковских "нулей". Информационная роль инета - далеко не основная. Те территории, через которые идет основной поток банковской информации получают от этого некие,в том числе и финансовые преференции- не связанные с самим инетом, а оплачиваемые отдельно. Именно и в частности поэтому у нас напряженные отношения со Швецией- ибо мы, пользуясь инетом ,"качаем" деньги через них, а они имеют возможность физически одномоментно остановить и блокировать  международные Российские платежи. А учитывая то, что Швеция является тоталитарным государством, этот процесс можно проделать стремительно быстро. Короче-Швеция для нас выступает в роли, похожей на роль Украины в газовом секторе.

Ну дык... На каждую Украину найдется свой Северный Поток (хорошо бы вместе с Южным). В переводе на русский Сбер купил банк в Австрии (кстати практически одновременно с вводом Северного потока. И банк плохонький, но будет выполнять ту же роль, что и ПХГ в Австрии, то есть может при блокировании платежей проводить клиринг (будет ли подольше/похуже это вопрос, но именно так строятся собственные финансовые сети). При наличии большого количества нулей на конечных точках маршрута (а обслуживаться будет мощный транспортный поток Москва-Вена-Берлин и т.д.) можно и канал связи самостоятельный построить и в результате через Швецию будут проходить не нули туда сюда, а какая-то дельта раз в день/месяц, и это большая разница.
Помните, что я писал о том, что деньги это просто мера реальных процессов (ну вот так и работает оно).

"......В условиях системного кризиса капитализма, его демонтажа, к тому же выходящего из-под контроля и происходящего на фоне серьёзных геоклиматических изменений ......., североатлантические элиты (прежде всего их англосаксонское ядро) должны из "морского" состояния перейти в "континентальное" (или дополнить "морское" "континентальным" ), а следовательно, реализовать мечту Макиндера — обеспечить контроль над Евразией, устранив при этом геополитических (Китай, Россия) и цивилизационных, психоисторических (ислам) конкурентов, используя их друг против друга." Андрей Фурсов http://www.warandpea…iew/66168/

 Вот тут я готов спорить с многоуважаемым мной Фурсовым. Маккиндер формулировал проблему Хартленда более 100 лет тому назад, в то время, когда 1. "политика канонерок" была актуальной и нормой контроля, 2. не кончился еще "малый ледниковый период" и в Иерусалиме в это время года снега лежало больше, чем сегодня в Москве, 3. Практически полностью отсутствовало понятие таких торговых путей как трубопроводные и телекоммуникационные, 4. Население Земли было почти втрое меньше,чем сейчас, а производительность труда в сельском хозяйстве была куда как ниже,чем при современных возможностях. 5. современной мировой финансово-банковской системы еще не существовало, и глобальный охват финансовыми услугами населения был абсолютно не возможен. 6. США как глобальный игрок только еще выходил на Мировой Ринг и последствия этого выхода были совершенно не предсказуемы.  И- собственно- проблема Хартленда рассматривалась как противостояние 2 самых крупных мировых территорий- РИ и БИ, при этом фактор Китая и Индии совершенно не учитывался, не говоря уж об рвущейся к индустриализации Персии- на удивление Маккиндера (узнай он об этом) практически самостоятельно способной не только к индустриальному, но и научно-техническому рывку.
А посему,в итог вышеперечесленному и многому не учтенному, политика в отношении Хартленда была кардинально изменена. Если не можешь победить некий ФАКТОР- то возглавь его. Не забытая пустынная территория- а политический, экономический, финансовый, сельскохозяйственный и так далее центр Евразии. С возможностью получения неких дивидентов, естессно... Причем настолько весомых, что они должны перейти в ранг глобально-идеологических и исключить горький опыт создания мировых финансовых пирамид. Полная смена картины мироздания- "перестройка" всего по абсолютно иным принципам сотрудничества заинтересованных империй,государств,территорий- причем в минимальных размерах затрагивающих социокультурную парадигму игроков. Китайцам- китайское, Германии-германское, исламу-исламское, России........Все цивилизации способны дополнить друг друга-если тупо не ломать то,что есть, а приводить это в определенный порядок с учетом взаимных интересов. Кто идеолог этого глобального вызова? Мне это не известно. Но, пользуясь случаем, приведу другую цитату из той же статьи: "Человек не всегда может правильно оценить событийную информацию, но может уловить тенденции и сделать правильные выводы" Аллен Даллес. А таковые тенденции-есть.

Опять же вернусь к статье Андрея Фурсова в ВиМе.
Глава "Выстрелы и трупы, или из Норвегии с ненавистелюбовью".
Тут я опять готов спорить. События описаны достаточно правильно, то,что там и там в Королевских Дворах близкие родственники, это-факт.
Но не всё так просто.
(Саксен-Кобург-Готская династия (до 1826 года — Саксен-Кобург-Заальфельдская) — ветвь Эрнестинской линии древней саксонской династии Веттинов, правившая в некоторых государствах Европы и являющаяся правящей династией в Бельгии и Великобритании.

В ноябре 1826 года владетельные германские князья пришли к компромиссу: Эрнст Саксен-Кобург-Заальфельдский уступил Заальфельд ветви Саксен-Мейнинген и получил Готу. Впоследствии он стал Эрнстом I, герцогом Саксен-Кобург-Готским.

На британский трон Саксен-Кобург-Готская династия вступила после смерти королевы Виктории в 1901 году, когда королём стал её сын от Альберта Саксен-Кобург-Готского Эдуард VII. В конце Первой мировой войны сын и преемник Эдуарда Георг V избавился от немецкого названия, переименовав династию из Саксен-Кобург-Готской в Виндзорскую (1917). ]Потомство нынешней королевы Елизаветы II и её мужа герцога Эдинбургского фактически уже принадлежит к датской династии Глюксбургов, соответственно- имеют отношение к России через Марию Федоровну и ОСОБО- к условиям династического брака Марии Федоровны и Александра III). Их фамилия по документам — Маунтбеттен-Виндзор, так как Филипп перед браком принял англизированную фамилию Маунтбеттен, по матери (принадлежавшей к Баттенбергам — морганатической ветви Гессенского дома). Однако официальное название правящей династии и после Елизаветы II по-прежнему будет «Виндзорская».

В Бельгии династия правит с самого начала бельгийской государственности — с 1831 года, когда на трон взошёл брат Эрнста I Леопольд, потомки которого занимают бельгийский престол до сих пор. Дочь Леопольда Шарлотта стала супругой императора Мексики Максимилиана I. После Первой мировой войны король Альберт I изменил немецкую фамилию династии на de Belgique (во французском написании) — Van België (в нидерландском написании). (А вот к этому, в плане контекста данной статьи, учитывая Бельгийскую специфику последнего времени, нужно ОЧЕНЬ внимательно присмотреться)

Племянник Эрнста Фердинанд женился на португальской королеве Марии II. Их потомки (как члены династии Браганса-Кобург) правили в Португалии до 1910 года, когда там была провозглашена республика.

Другой представитель династии, так же Фердинанд, стал царём Болгарии, монархия в которой пала в 1946 году. Глава королевского Дома Болгарии, бывший царь Симеон II, в 2001 году стал премьер-министром страны и оставался им до 2005 года. Это был первый случай, когда бывший монарх вновь возвратился к власти путём демократических выборов.

Представительницей Саксен-Кобург-Готского дома была и Анна Фёдоровна, супруга царевича Константина Павловича. Королеве Виктории она приходилась родной тёткой, а первому бельгийскому королю Леопольду — сестрой.) (Из Википедии)


Но фишка в том, что обе ветви семейства (Норвежское и Британское) находятся в "противофазе", имея абсолютно РАЗНЫЕ вектора развития. (вспомним некие условия династического брака Марии Федоровны и Александра III).
Уничтожение ДЕТЕЙ- показывают НЕПРИМИРИМОСТЬ именно ВНУТРИ этих ветвей. И есть "наезд" не только на Норвегию, но и в определенном смысле на Россию.
"Это означает, что конфликт в мировой верхушке достиг такой степени остроты, что не щадят даже детей — такого раньше не было. Сигнал принят — проведены беспрецедентные меры усиления безопасности и охраны королевской семьи. Нанесёт ли "империя", то бишь, династия, ответный удар под торжественно-зловещий марш Джона Уильямса?" Не династия-ибо проблемы ВНУТРИ династии. И ответ УЖЕ есть.
"Глава шотландского правительства Алекс Сэлмонд объявил британскому парламенту, что Шотландия намерена отделяться от Соединенного Королевства, вне зависимости от того, насколько такой вариант развития событий устраивает Лондон."
http://www.rus-obr.ru/blog/16517
Дело в том, что финансовая система Британии- абсолютно не однородна, порождает и неоднородность политическую. Виги и Тори- это значительно более глубокий раскол, чем кажется на первый взгляд. Независимость Шотландии- не пустая формальность, а "реинкарнация" партии Гладстоуна, потерпевшая поражение в процессе 2МВ, а также практически полный уход на Дальний Восток  таких игроков, как в первую очередь Шотландский HSBC. Под Британскими Виндзорами  нужно понимать идеологических последователей Дизраэли (именно они делали ставку в США на движение ХАБАД, накачивая их деньгами и формируя группу американских "силовиков", вывозя с территории, оккупированной немцами лидера ХАБАД), под Норвежскими- европейский вектор Гладстоуна ( Правительство приемников вигов- Лейбористской партии активно и безвозмездно участвовало в перевооружении СССР после 2МВ). Учитывайте, что фамилия Ротшильда,участвуя как в Европейских, так и Британских делах- это совершенно не одно и тоже. Фамилия одна-деньги разные. И европейские деньги, физически попавшие в Шотландию еще во времена тамплиеров- это совсем не те деньги, которые были нажиты Голландско-Еврейскими работорговцами. Короче-все глубже и сложнее...и что плохо-быстрее...
Извиняюсь за сумбурность- но не смог промолчать...

ЗЫ. Попытка государственного переворота в Папуа-Новой Гвинее -это не хухры-мухры. Это есть попытка передела одного из важнейших золотодобывающих районов мира. Как следствие из вышесказанного.

ЗЫ-ЗЫ. И-немного для прикола-из старого,но все равно- злободневного.

"РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА": "Тони Блэр послушался жену. Бывший британский премьер-министр Тони Блэр сменил веру. Он перешел из англиканской церкви в католическую"

Жена Блэра Шери и их дети уже давно исповедуют католичество. В местной прессе долго ходили слухи, что и сам экс-премьер собирается изменить свою религию. Блэр даже несколько раз посещал католические мессы вместе со своей семьей. К тому же летом этого года, буквально за несколько дней до сложения с себя премьерских полномочий, Тони Блэр вместе с женой ездил с официальным визитом в Ватикан. Получасовая аудиенция у Папы Римского Бенедикта XVI только подтвердила подозрения журналистов.
Однако Блэр так и не решился стать первым британским премьером-католиком. Никаких законодательных запретов к этому нет, однако, видимо, в консервативной Англии и в этот раз традиции оказались сильнее. Только теперь, через полгода после окончания работы в правительстве Великобритании, Блэр наконец сменил конфессию.
Кардинал Мерфи О,Коннор, глава католической церкви Англии и Уэльса, рассказал, что ранее Блэр прошел специальный духовный курс по подготовке к смене вероисповедания. И вот в пятницу на службе в Вестминстере Тони Блэр официально стал католиком.
Личный биограф бывшего премьер-министра Энтони Сэлдон считает, что смена веры вполне закономерна, потому как его жена-католичка Шери Блэр имеет на мужа огромное влияние. Сэлдон добавляет, что к тому же Блэр всегда был очень религиозным: "В политике он руководствовался скорее верой, чем историей лейбористской партии".
Однажды бывший премьер даже признался, что "молился, когда принимал решение послать войска в Ирак".
Александра ХОМЕНОК
24 декабря 2007 г.
Вопрос: Какой Париж стоил мессы для Тони Блэра?  

Цитата: бульдозер от 29.01.2012 14:31:47
...
ЗЫ-ЗЫ. И-немного для прикола-из старого,но все равно- злободневного.

"РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА": "Тони Блэр послушался жену. Бывший британский премьер-министр Тони Блэр сменил веру. Он перешел из англиканской церкви в католическую"

Жена Блэра Шери и их дети уже давно исповедуют католичество. В местной прессе долго ходили слухи, что и сам экс-премьер собирается изменить свою религию. Блэр даже несколько раз посещал католические мессы вместе со своей семьей. К тому же летом этого года, буквально за несколько дней до сложения с себя премьерских полномочий, Тони Блэр вместе с женой ездил с официальным визитом в Ватикан. Получасовая аудиенция у Папы Римского Бенедикта XVI только подтвердила подозрения журналистов.
Однако Блэр так и не решился стать первым британским премьером-католиком. Никаких законодательных запретов к этому нет, однако, видимо, в консервативной Англии и в этот раз традиции оказались сильнее. Только теперь, через полгода после окончания работы в правительстве Великобритании, Блэр наконец сменил конфессию.
Кардинал Мерфи О,Коннор, глава католической церкви Англии и Уэльса, рассказал, что ранее Блэр прошел специальный духовный курс по подготовке к смене вероисповедания. И вот в пятницу на службе в Вестминстере Тони Блэр официально стал католиком.
Личный биограф бывшего премьер-министра Энтони Сэлдон считает, что смена веры вполне закономерна, потому как его жена-католичка Шери Блэр имеет на мужа огромное влияние. Сэлдон добавляет, что к тому же Блэр всегда был очень религиозным: "В политике он руководствовался скорее верой, чем историей лейбористской партии".
Однажды бывший премьер даже признался, что "молился, когда принимал решение послать войска в Ирак".
Александра ХОМЕНОК
24 декабря 2007 г.
Вопрос: Какой Париж стоил мессы для Тони Блэра?  

Мой покойный отец, слушая песню "Снегопад, снегопад, если женщина просит..." всегда говорил
"Хотеть она всегда хочет, а вот ежели просит... то надо ей дать, а то все равно сама возьмет"
Так что может оно и несколько проще все...

В контрапункт к основной теме - всяческой конспирологии - хотелось бы напомнить, что существует и основной поток истории, против которого не попрёшь.
Я бы вот сделал такое сильное заявление: любой гегемон всегда является двигателем экспансии мир-системы. Либо экстенсивного расширения на новые территории, либо более глубокой интеграции уже существующей, но только в этом качестве он и нужен.
Когда экспансия останавливается, а тем более обращается вспять, гегемон обращается в пыль за историческое мгновение.
Обоснование этого тезиса не для форума, оно может занять некоторое количество страниц.
Если эту теорему принять, тем не менее, нынешняя деятельность Штатов (или одной из их группировок) по разжиганию хаоса в разных местах, начиная с Ближнего Востока, представляется самоубийственной.
Вообще-то, конечно, мир-система в современном формате является перезрелой и нуждается в переборке, а следовательно в некоторой степени дезинтеграции. То есть это объективный процесс, вне зависимости от действий игроков. Пока эта дезинтеграция будет продолжаться, не нужно ожидать появления явного гегемона, формирование пары претендентов на эту роль будет означать близость завершения процесса и формирование нового облика мир-системы.
Надо признать, что в настоящий момент Россия является явным кандидатом в такие претенденты. Трудно также отделаться от впечатления, что ведется вполне сознательная политика, направленная на обеспечение наилучших условий для победы в предстоящем раунде. Особенно доставляют жалобы на нынешнюю российскую элитку. Как мне представляется (обоснования также пропускаю, хотя их есть у меня), ведется сознательный курс на недопущение формирования зрелой, окопавшейся элиты в России. В условиях быстрого структурного слома отсутствие такой элиты будет скорее преимуществом, чем недостатком.
Вообще, по чисто географико-историческим признакам, ядро мир-системы в следующий период будет располагаться на территории нынешней России вне зависимости от того, как будет называться государство. Просто вектор развития мир-системы смотрит в этом направлении. Если не щёлкать лицом, это будет именно государство Россия и нынешний российский народ и его потомки.
Задачи России как гегемона (после окончания периода дезинтеграции):
- развитие технологий жизни в тяжелых условиях (экстремальный холод, космос, океан, и т.п.)
- расширение политико-административной сети на большую часть Евразии (если удасться, то и на всю)
- создание инфраструктуры колонизации как минимум Солнечной системы

О неприятном:
Мир тяжело перенаселен. Глобально, перенаселение не мальтузианское, т.е. теоретически всех можно прокормить, но только в развитых странах (включая новые) ситуация стабильна в перспективе, а некоторые места вроде Бангладеш - это просто ждущая случиться катастрофа.
Так вот одним из аспектов дезинтеграции нынешней мир-системы будет являться и должна явиться депопуляция ныне перенаселённых регионов. Скорее всего это будет происходить в форме нескончаемых гражданских войн. Попытки сторонних игроков влезть в эти войны обречены. Подлинной движущей силой их является перенаселение, и они  будут продолжаться до устранения его тем или иным способом.
В качестве примера такого региона можно привести Саудовскую Аравию. В настоящее время она находится на подпитке внешними ресурсами (включая трудовые), оплаченными нефтяными деньгами. Очевидно, что при перебоях в этом контуре возникает положительная обратная связь: политический хаос затрудняет обеспечение жизненных потребностей населения за счёт импорта, а это усиливает политический хаос.

В добавление к этому, необходимо заметить что потребность в неквалифицированном труде в предстоящие десятиления может радикально уменьшится. Это также явится неблагоприятным фактором для перенаселённых регионов периферии мир-системы.
Короче, к началу нового цикла нынешний демографический перекос скорее всего будет выправлен.

Цитата: Ещё один  инженер от 30.01.2012 06:16:59
......
..... любой гегемон всегда является двигателем экспансии мир-системы. Либо экстенсивного расширения на новые территории, либо более глубокой интеграции уже существующей, но только в этом качестве он и нужен.
Когда экспансия останавливается, а тем более обращается вспять, гегемон обращается в пыль за историческое мгновение.
..........
Если эту теорему принять, тем не менее, нынешняя деятельность Штатов (или одной из их группировок) по разжиганию хаоса в разных местах, начиная с Ближнего Востока, представляется самоубийственной.
Вообще-то, конечно, мир-система в современном формате является перезрелой и нуждается в переборке, а следовательно в некоторой степени дезинтеграции. То есть это объективный процесс, вне зависимости от действий игроков. Пока эта дезинтеграция будет продолжаться, не нужно ожидать появления явного гегемона, формирование пары претендентов на эту роль будет означать близость завершения процесса и формирование нового облика мир-системы.
Надо признать, что в настоящий момент Россия является явным кандидатом в такие претенденты. Трудно также отделаться от впечатления, что ведется вполне сознательная политика, направленная на обеспечение наилучших условий для победы в предстоящем раунде. Особенно доставляют жалобы на нынешнюю российскую элитку. Как мне представляется (обоснования также пропускаю, хотя их есть у меня), ведется сознательный курс на недопущение формирования зрелой, окопавшейся элиты в России. В условиях быстрого структурного слома отсутствие такой элиты будет скорее преимуществом, чем недостатком.
Вообще, по чисто географико-историческим признакам, ядро мир-системы в следующий период будет располагаться на территории нынешней России вне зависимости от того, как будет называться государство. Просто вектор развития мир-системы смотрит в этом направлении. Если не щёлкать лицом, это будет именно государство Россия и нынешний российский народ и его потомки.
Задачи России как гегемона (после окончания периода дезинтеграции):
- развитие технологий жизни в тяжелых условиях (экстремальный холод, космос, океан, и т.п.)
- расширение политико-административной сети на большую часть Евразии (если удасться, то и на всю)
- создание инфраструктуры колонизации как минимум Солнечной системы

О неприятном:
Мир тяжело перенаселен. Глобально, перенаселение не мальтузианское, т.е. теоретически всех можно прокормить, но только в развитых странах (включая новые) ситуация стабильна в перспективе, а некоторые места вроде Бангладеш - это просто ждущая случиться катастрофа.
Так вот одним из аспектов дезинтеграции нынешней мир-системы будет являться и должна явиться депопуляция ныне перенаселённых регионов. Скорее всего это будет происходить в форме нескончаемых гражданских войн. Попытки сторонних игроков влезть в эти войны обречены. Подлинной движущей силой их является перенаселение, и они  будут продолжаться до устранения его тем или иным способом.
В качестве примера такого региона можно привести Саудовскую Аравию. В настоящее время она находится на подпитке внешними ресурсами (включая трудовые), оплаченными нефтяными деньгами. Очевидно, что при перебоях в этом контуре возникает положительная обратная связь: политический хаос затрудняет обеспечение жизненных потребностей населения за счёт импорта, а это усиливает политический хаос.

В добавление к этому, необходимо заметить что потребность в неквалифицированном труде в предстоящие десятиления может радикально уменьшится. Это также явится неблагоприятным фактором для перенаселённых регионов периферии мир-системы.
Короче, к началу нового цикла нынешний демографический перекос скорее всего будет выправлен.

  В основном-согласен с Вами. По первому выделенному абзацу- сформулируйте Вашу мысль поточнее и "разверните" ее. Интересно более подробное мнение. По второму абзацу- согласен лишь частично,с большими оговорками. То, что возможно произойдет в Бангладеш-это одно, но это не приемлемо для как территории России так и США-Канада. Но-с определенными исключениями по данным территориям. Учитывайте то,что при хаотической фрагментации жизненного пространства произойдет частичная деиндустриализация, потеря связей и так далее. В качестве примера-распад СССР, но мы легко отделались еще. Так что в ряде мировых регионов, где плотность населения не велика и есть минимальный набор ресурсов ручной примитивный труд будет преобладать. Таких регионов-не мало. Кроме того, не забывайте,что объемы принудительного труда резко возрастут (с соответствующим уменьшением производительности труда) - ибо 1. нельзя (на некоторых,определенных вполне территориях) допустить массовых бунтов и "крупногабаритного" бандитизма при этом 2. необходимо максимально сохранить людей для последующего восстановления численности населения.