Мировая Закулиса или Театр Теней

Цитата: rat1111 от 13.11.2016 01:33:12Отнюдь нет. Эвм - это и браузер и игры и порнуха тоннами. И википедия, кстати . Т.е совсем не счеты - а отличнейшая мозгомойка

Я вообще беззаветно влюблён в компы еще с тех времён, когда это был программируемый калькулятор
И давно сформулировал для себя примерно следующий слоган - компьютеры объединили в себе талант и труд такого большого количества людей из самых разных областей познания, что стали отдельным явлением в человеческой культуре и цивилизации.

Цитата: ps_ от 13.11.2016 07:27:32Некоторое время назад я прочитал книгу Тainter, Joseph "The Collapse of Complex Societies". Автор утверждает, что по мере усложнения общества уменьшается прибыль на вложенное усилие. И в какой то момент времени общество перестаёт развиваться, поскольку любое усилие улучшить что-нибудь, приводит к ухудшению ситуации.

Возвращаемся к очень старому разговору, откуда вообще берутся планетарные циклы развития (когда я картинку с синусоидами постил). Появляется (открывается, естественным образом восстанавливается после предыдущего исчерпания etc) некий ресурс. Его количество в свободном доступе нарастает (в отличие от старых, исчерпывающихся и жёстко поделенных между акторами), и цивилизация естественным образом переориентируется на использование этого ресурса. Пока доступ к ресурсу растет быстрее, чем его использование, идёт период экстенсивного развития. Потом рост ресурса замедляется, останавливается и наконец начинает убывать. Наступает кризис, через который цивилизация переходит от экстенсивного к интенсивному пути, характеризующемуся ростом сложности структур и повышением "КПД" использования ресурса в условиях его нарастающего дефицита. Всё увеличивающаяся нехватка заставляет повышать эффективность, а значит усложнять структуру. Более сложная структура требует для своего поддержания больше ресурса, в конце концов его не хватает и приходится структуру упрощать. Но упрощающаяся структура теряет эффективность, доступное количество ресурса ещё уменьшается, требуя упрощения структуры - положительная обратная связь и крах системы в течение короткого времени. Но - старой системы, параллельно с которой (но на вторых ролях без претензии на ведущую роль) как минимум в течение ста лет развивалась новая, берущая управление на себя.
Что касается "отложенных изобретений" как некоей "кубышки" для дальнейшего развития - у финансистов тоже была такая кубышка, капиталы старых монархических домов. И на этапе перехода к интенсивному развитию финсистемы они эту кубышку вскрыли, образовав ФРС (что себе при этом думали остальные действующие лица роли по большому счёту не играет). Изобретения из под сукна могут сыграть роль точно такой же кубышки для промышленного развития, но где-то в последней четверти 21 века. Поэтому ждать прорывных изобретений, меняющих мир в ближайшие годы - бежать сильно впереди паровоза. Я полностью присоединяюсь к Добряку с его оценками. Замкнутый ядерный цикл (массово) - примерно через 50 лет. Всё остальное - ещё позже. Подготовительные работы могут идти прямо сегодня, но влияния их в обычной жизни мы не увидим.

Цитата: 1788bb от 13.11.2016 09:48:44Так вот при отсутствии понимания, что есть сигнал, а что шум, мы стройными рядами циклично пойдём к, например, изобретению плуга. И, скорее всего, дойдём через пяток циклов.

Я не знаю по какой причине, но на практике происходит строго наоборот. Открытия на тысячелетия опережающие применимость, типа Антикитерского механизма.

Цитата: 1788bb от 13.11.2016 10:15:49Я - о самом понимании наличия звёзд и небесных тел, реализацией которого (понимания) и служит разработка механизма под определённые задачи.

Как то мы сильно по разному оцениваем происходящее.
Механизм был создан при полном отсутствии самого понятия звёзд и небесных тел в современном (и даже средневековом) смысле. Есть нечто наблюдаемое. Без малейшего представления о природе этого наблюдаемого выводятся закономерности и разрабатываются технологии для их использования.

Цитата: ps_ от 11.11.2016 21:22:31Это я к тому, что существуют объективные законы развития НТР и ОСТАНОВИТЬ/ЗАПУСТИТЬ ее волевым решением невозможно. Можно конечно влиять, но в определенных пределах. Мы же не пытаемся отменить смену времен года

ну времена года отменить не пытаемся конечно, но задержать на 100 лет - можно

Цитата: ахмадинежад от 16.04.2015 08:37:10покопался поиском в недрах ветки, раз тут об астрологии в приложении к медицине ...



ymunymu от 07.02.2011 11:07:10

ЦитатаЗЫ: еще из интересного на медицинскую тему - я для себя только недавно узнал, что например язву желудка вызывают бактерии и что в мире идет разработка вакцин против... кариеса(medicus.ru/mprofilactics/spec/?cont=article&art_id=1971&toprint=). Такие дела.

был разговор то о вредителях, то о спирте

...


Dobryаk от 27.07.2009 10:30:21

ЦитатаИ о немецкой медицине: доктор мне попался суперграмотный, так как средний практикующий немецкий терапевт и сегодня (!!!!) о хелио-бактере мало чего знает --- ну совсем свежий опыт с коллегой-немцем. Его из института увезли на "Скорой". Тоже везунчик: с залитой кровью рубашкой, он на кресле успел выкатиться до двери в коридор, приоткрыть ее и только тогда потерял сознание. На крик его уже не хватило.

и вот про эту бактерию вспоминали
...


М.М.Исаев от 27.07.2009 10:35:03

ЦитатаНу не надо на фрицев наговаривать. Я в 97 тоже в германии его лечил, был помнится чуть ли не в первой сотне излеченных по этой методе. Врачам кстати кто хелико открыл в прошлом году нобелевку дали.  Наверно антибиотики простореченные попались . Мне так за 7 дней помогло и еще много кому из знакомых.  По поводу немцев могу только сказать, все они знают и умеют. Тока не любят они нас, гады.

до этих фрицев не любили пациентов не только эти гады, но и все остальные маститые учёные с клятвой Гиппократа

только не в "прошлом году" (из текста выходит 2008), а в

ЦитатаВ 2005 году
Нобелевской премии в области физиологии и медицины были удостоены австралийские ученые Барри Маршалл и Робин Уоррен за открытие двадцатилетней давности. Замечательное и неожиданное, как говорится в пресс-релизе, опубликованном на сайте Нобелевской премии, показавшее, что гастрит и язва желудка или двенадцатиперстной кишки являются результатом инфекции, вызванной бактерией Helicobacter pylori.

всего то 100 +- десяток лет исследований, ну там повторяемость, докторские, кандидатские, научные школы по лечению язвы овсянной кашей, забвение, повторное открытие, вот такая


История «замечательного и неожиданного открытия»

ЦитатаВпервые небольшие спиралевидные бактерии, чем-то напоминающие спирохеты, были обнаружены на слизистой оболочке желудка еще в начале прошлого века. Примерно тогда же возникло предположение о том, что этиологическим агентом язвы желудка может быть какой-то микроорганизм. Но то, что этот микроорганизм есть ничто иное, как спирохетоподобная бактерия, выяснилось много позже — около двадцати лет назад.
В начале 80-х австралийские ученые Барри Маршалл и Робин Уоррен заново открыли пресловутые бактерии. Потом получили их в культуре. Потом — за неимением подходящей экспериментальной модели — прибегли к самозаражению (и заработали гастрит). Потом показали, что носителями этой бактериальной инфекции являются абсолютно все больные с язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки, более 75% больных с язвой желудка, 90% больных с гастритом, и что эта же бактерия «причастна» к развитию аденокарциномы желудка и В-клеточной лимфомы низкой степени злокачественности с локализацией в желудке.
В результате в середине 90-х — сначала в США, и а затем и в странах Европейского Союза — были разработаны рекомендации по лечению гастродуоденальных заболеваний, ассоциированных с хеликобактерной инфекцией. К тому времени «заново открытые» бактерии получили название Helicobacter pylori, отразившее их форму и излюбленное место обитания (в переводе с латыни helix — «спираль», pyloris — «привратник»).

всё таки есть в нашей жизни место подвигу, хорошо при жизни дали нобелевку, отож могли и зажать, не, ну потом наверно памятник поставили бы ...


Дело в том,

Цитатачто среди существовавших теорий этиологии и патогенеза язвенной болезни (а всего их насчитывалось более десяти) инфекционная - была наименее популярной. В умах врачей и ученых того времени господствовали убеждения, лаконично и ярко сформулированные К. Schwarz. в 1910 г. в виде двух постулатов: "нет кислоты - нет язвы" и "нарушение равновесия между силами агрессии и защиты слизистых ведет к их повреждению и язве".

кому не лень, может почитать полностью


История открытия Helicobacter pylori

Скрытый текст

из кн. Helicobacter pylori: революция в гастроэнтерологии В.Т. Ивашкин, Ф. Мерго, Т.Л. Лапина - М.: "Триада-Х", 1999, С. 243-255.
Е.К. Баранская


Современникам, как правило, сложно бывает по достоинству оценить научное открытие и осознать его историческое значение. Чаще начинают отдавать дань талантливым ученым и их открытиям по прошествии многих лет, в дни юбилеев или посмертно.

почему интересовался ... ну так мне тоже пытались овсянку скармливать, стало интересно, нашёл упоминания про бактерию как раз в середине 90-х, на дворе 2005 (плюс-минус, точно не помню) - а доктора наук от медицины "не в курсе", что есть такая бактерия
так что "школы" вполне могут бороться с открытиями, а их можно и использовать, втёмную
ещё есть пример дизельного двигателя и факт, что под давлением Нобелей и других обладателей лицензий Дизеля работы над двигателем в 1902 году были прекращены, не надолго правда, но тем не менее, и кто знает, что было в основе недавнего "дизельгейта"
а про изобретения Теслы мифы ... мифы ли?
так что практика показывает, что замечательно можно волевым образом остановить любую революцию, что в науке, что в обществе
впрочем как и начать оную
кстати, как там с НТР у полинезийских народов?

мне кажется искать следы происков рептилойдов в поисковиках нема не якего сэнсу.
Всё лежит на поверхности и называется, то планирование семьи, то золотой миллиард, то всемирный голод. Как уже озвучил Добряк - со временем направления в науке всё только множатся, а человеческий мозг в состоянии рыть в узком секторе. Да есть гении и успешные междисциплинарные дифференциаторы. Причем мы не знаем, что в ближайшем  будущем будет основным, а что нет, а будет востребованным подальше во времени. А раз не знаем, то роем во все стороны сразу, увеличивая круг познания и сталкиваясь со всё более возрастающем количеством неизвестного.
Посему, ТЕ КТО НАС ВСЕХ ТОРМОЗИТ, делают это элегантно, но эффективно: чем меньше людей, тем меньше в том числе и ресурса на исследование Вселенной.
Посему Мировое Правительство неизбежно, но только под контролем Производственной цивилизации оно сможет всех накормить, размножить и обучить, чтобы дать возможность создать все эти и бессмертия и полеты к звездам. До той поры будем тратить ресурс (человеков) в войнах и криминальных абортах.

Цитата: 1788bb от 13.11.2016 15:03:21Можно, например, предположить, что существует внутренний (или внешний) циклический планетарный механизм сброса цивилизационного развития в ноль, одномоментно (по меркам времени развития цивилизации). Причём механизм не связан с естественной средой эрозии цивилизационного развития из-за системной "усталости", катаклизмов и пр, а имеет явно "искусственный" характер.

Можно. Только кроме принципа Оккама существует ещё и принцип Максвелла, про который почему-то гораздо реже вспоминают. Из всех возможных объяснений следует выбирать те, которые не пресекают дальнейших рассуждений о предмете.

Цитата: Senya от 13.11.2016 15:10:42Можно. Только кроме принципа Оккама существует ещё и принцип Максвелла, про который почему-то гораздо реже вспоминают. Из всех возможных объяснений следует выбирать те, которые не пресекают дальнейших рассуждений о предмете.

Ну да, особенно учитывая что никакого ПРИНЦИПА ОККАМА вообще не существует, хотя с ним носятся как с писанной торбой 

Просто перепев Аристотеля,  в принятой среди богословской братии туманно-размытой форме.
 Но и Аристотель НИ КАКОГО базового принципа научной методологии именно здесь не НЕ ВВОДИЛ. Просто пытался с флудерами бороться, этакий модер от науки. И попросил, что если что-то можно обяснить с помощью уже имеющихся терминов и сущностей, будьте добры НОВЫХ терминов не вводить и не предлагать, дабы потом срач в науке не порождать. Вот если не можете уже имеющимися оперировать, дабы объяснить что-то,  не позволяют уже имеющиеся термины и сущности, передать вашу нетленную мыслю, тогда  вводите. 

Вот Оккама модерскому предупреждению не внял, более того, борцуном выступил. И Аристотеля замазал флудом, суть распушив и замаскировав. Набежало потом троллей от науки и графоманов и уже всем нам мозг трахают Величайшим базовым принципом научной методологии.

Цитата: 1788bb от 13.11.2016 16:15:42А если этапы не пройдены за означенный цикл, то "ресурс" (научный потенциал развития) "откроется" совсем другого качества, чем тот, который мог бы (при условии прохождения этапов).

Ну по принятой системе, вокруг которой мы выплясываем, это касается всех аспектов развития общества, не только человечества в целом, но и каждого государства в отдельности.

о шуме

Цитата: rat1111 от 13.11.2016 01:49:52Нет. Просто кем-то поднимается уровень шума.

и о полезном сигнале

Цитата: 1788bb от 13.11.2016 10:15:49Сложность изложения заключается в том, что когда идёт обсуждение "полезного сигнала" нет возможности специфицировать, о чём, конкретно, речь, т.к. паттерна "сигнала" ещё не разработано.

написано об одном и том же, если что -то не известно или не совсем понятен смысл, то это шум
по поводу шума на НП как то обсуждали, по другому поводу :)
Шум, как и хаос, имеет свою очень тонкую и сложную структуру.

На самом деле, шум – настолько обширное и сложное понятие, насколько обширно 
и сложно, к примеру, понятие хаоса в синергетике. 
В теории информации (при обработке сигнала, при вычислениях) шум – это информация, не несущая смысла. 
Но 
все же информация.
Или по другому, в шуме можно не только спрятать, но и найти любую информацию, ту которую хочешь найти
Или ещё иначе, нет вопросов без ответа, есть не правильно заданные вопросы, что вытекает из постулата, что в правильно заданном вопросе уже находится ответ
практическое применение - сотовая связь

Цитата: 1788bb от 12.11.2016 15:10:29...
Вы должны сначала понятие сигнала сформировать, а это уже существенное продвижение в НТП.
Объём информации никакого значения в этом процессе не имеет. Абсолютно.
 
Невозможно зафиксировать "сигнал" при отсутствии паттерна внутри, он будет "шумом" при любых исследованиях и отсутствии таковых - тоже.
Задача формирования паттерна, т.е. определения, что есть сигнал в отличии от шума, и есть основная задача фундаментальной науки.
На сегодня основным "сигналом" является "удовлетворение потребностей".
Приплыли.

так вот, тормозить или начинать НТР можно собственно обозначая этот самый сигнал, в виде паттерна, а что шум
вот как пример

Цитата: бульдозер от 12.11.2016 05:45:09...
Само название книги Винера "Кибернетика, или наука об управлении в живом и машине" - требует логично ЕЩЕ одного слова - "Обществе".

так вот кибернетика - это шум, а управление обществом - сигнал
но при этом и кибернетику и управление обществом имеем в наличии ....

Довольно давно, попалась мне у Стругацких фраза о том что "тормозить прогресс не менее увлекательно чем его ускорять". Зацепило. Но как-то внутренне не поверил. А вот столкнувшись с конспирологическими теориями, вновь задумался.

Наверное, всё же клубок здесь куда более сложный. С одной стороны финансы, т е вопрос окупаемости исследований. С другой стороны хорошее(нужное) быстро находит оплаченный спрос, ну или требует значительно меньших усилий. Но и чисто "физические барьеры" никто не отменял. Например, прямолинейное увеличение быстродействия железного Феликса ЭВМ так или иначе упрётся в скорость света.

С другой стороны, если есть "потребитель" с требованиями/запросами и возможностями, то тут реально всё. Подводные лодки из титана, искусственные алмазы, ядерные исследования и т д И палки в колёса никто втыкать не будет, скорее будут волшебные пендели и грозный рык "давай-давай!".

На мой взгляд уже давно есть запрос на "энергетическую капсулу" способную заменить связку ДВС+топливо. Но приемлемой (во всех отношениях) реализации нет. Вряд ли кто-то будет сознательно тормозить эту тему. Эта проблема сдерживает дальнейший прогресс во многих связанных областях от робототехники до космоса.

В области электроники/ЭВМ/связи прогресс идёт скорее уже всё больше и больше вширь, охватывая самые разнообразные аспекты бытия. Вот в случае со средствами отображения (экраны-мониторы) как раз похоже на то, что "новое" сдерживается сознательно. Дабы отбить вложенное в производство и получить профит. Скорее всего та же ситуация и с технологиями хранения информации.

А вообще (на мой взгляд) крайне интересно и поучительно знакомиться с историей. В любой области человеческого знания можно найти массу трагедий, детективов, хеппи-ендов и эпик-фэйлов на этом тернистом пути прогресса

P.S. У меня таки есть устойчивое убеждение, что "храповик цивилизации" существует. (храповик - деталь в механ системах которая препятствует вращению вала в обратном направлении). Ибо как сказал польский сатирик Ежи Ленц "Нам нет хода назад в пещеры, мы все там просто не поместимся!"

Цитата: rat1111 от 14.11.2016 10:05:34Еще раз повторю свой любимый пример
В свое время для того чтобы понимать "движение светил по небу" - необходимо было неслабое образование. Причем как с точки зрения математики, так и с точки зрения теологии (которая являлась описательной по по отношению к математике процесса). Да и далеко не каждый - мог постичь все это в должном объеме.
Модель же Кеплера и классическая механика Ньютона - доступна даже школьникам
Так что может дело не в сложности объекта. а в сложности моделей. которые описывают объект

согласен, но я про другое. Про фронтир прогресса. Вот Добряк пишет что его интересует нынче то-то, а то-то интересует тоже, но времени на даже поверхностное изучение нет. То есть НТП постоянно подкидывает нам целые направления в химии, физике, на основе которых тут же открываются новые направления в металлургии, а это дает новые направления в литье бронестали и т.д. На каждом этапе требуется люди, которые хотя бы просто факсы принимать должны))) Не факс, вид вымирающий уже. И так куда не ткни, открыли что новое, при изучении нового - попутно вывалилось новое не основное, но тоже интересное и перспективное. А количество населения хоть и растет, но по пути существенно мрэ. 
Это вот как мы тут на ветках, кто уперся и читает в одну, кто-то две-три. А кто-то модерирует и читает ВЕСЬ материал и полезное и хлам. Но ветки множатся бесконечно, а у человека, даже у модератора гг )) голова одна.
Сокращая количество населения пропагандируя "планирование семьи", "чалд фри" и прочую педерастию нездоровый образ жизни, прогресс тормозится тем, что не хватает рабочих рук банально.

Прочитав дискуссию на последних страницах ветки, я, будучи "лириком" и весьма посредственно разбираясь в "дисциплинах с формулами", обратил внимание на одну закономерность, которую очень доходчиво раскрыл В. И. Кузин на своей известной лекции по модернизму и постмодернизму.

Суть в том, что эти процессы (модернизм и постмодернизм) попеременно сменяют друг друга в искусстве на всём протяжении человеческой истории. И сравнивая это с наукой, я наблюдаю следующую картину.

Возникает некий прорыв - эпоха модерна. Научный ли, в искусстве, в теологии - неважно. Этот прорыв объясняет некие процессы и позволяет получить из этих процессов определённые блага. В определённый момент, восходящий тренд модерна заканчивается и наступает эпоха постмодерна. В этот период, когда-то единая и стройная теория расщепляется на массу параллельных (а потом и не параллельных) потоков, оскудевает и в своём конце становится мертвым застоявшемся болотом, в котором гибнет всё живое, и которое будет прорвано новой "модерновой" эпохой. Но люди "сидящие на потоках" будут поддерживать систему дающую дивиденды до последнего и препятствовать новому до тех пор, пока есть возможность хоть что-то получить со старого.

Это не плохо. "Высушивая до капельки" все возможности предыдущего прорыва в постмодерновый период, мы так или иначе получаем все возможные плюсы от старого прорыва. Плюс, новый период модерна, появляясь в очень некомфортной для себя среде, выкристаллизовавшись в ней, получает достаточную закалку, которая позволяет ему стать жизнеспособным.

Отсюда вывод: все процессы, будь они научные, общественные или в искусстве имеют двухфазную структуру и каждая из этих фаз является необходимой. В данный момент мы имеем кризис не только в науке, о чём говорилось на последних ветках, но и в искусстве (да и в целом в обществе он ярко прослеживается), то можно сделать вывод, что сейчас мы переживаем "кризис постмодерна" практически во всём. А значит, в ближайшем будущем мы будем свидетелями нового масштабного прорыва во всём, что нас окружает. Да, китайцы о подобных периодах говорят с грустью, но деваться некуда - если нынешнее болото сохранится, то это будет крах всей цивилизации.

Вот как-то так оно с моей колокольни видится.

Цитата: Bugi от 14.11.2016 11:55:01Прочитав дискуссию на последних страницах ветки, я, будучи "лириком" и весьма посредственно разбираясь в "дисциплинах с формулами", обратил внимание на одну закономерность, которую очень доходчиво раскрыл В. И. Кузин на своей известной лекции по модернизму и постмодернизму.

Суть в том, что эти процессы (модернизм и постмодернизм) попеременно сменяют друг друга в искусстве на всём протяжении человеческой истории. И сравнивая это с наукой, я наблюдаю следующую картину.

Возникает некий прорыв - эпоха модерна. Научный ли, в искусстве, в теологии - неважно. Этот прорыв объясняет некие процессы и позволяет получить из этих процессов определённые блага. В определённый момент, восходящий тренд модерна заканчивается и наступает эпоха постмодерна. В этот период, когда-то единая и стройная теория расщепляется на массу параллельных (а потом и не параллельных) потоков, оскудевает и в своём конце становится мертвым застоявшемся болотом, в котором гибнет всё живое, и которое будет прорвано новой "модерновой" эпохой. Но люди "сидящие на потоках", будут поддерживать систему дающую дивиденды до последнего и препятствовать новому до тех пор, пока есть возможность хоть что-то получить со старого.

Это не хорошо и не плохо. "Высушивая до капельки" все возможности предыдущего прорыва в постмодерновый период, мы так или иначе получаем все возможные плюсы от старого прорыва. Плюс, новый период модерна, появляясь в очень некомфортной для себя среде, выкристаллизовавшись в ней, получает достаточную закалку, которая позволяет ему стать жизнеспособным.

Отсюда вывод: все процессы, будь они научные, общественные или в искусстве имеют двухфазную структуру и каждая из этих фаз является необходимой. В данный момент мы имеем кризис не только в науке, о чём говорилось на последних ветках, но и в искусстве (да и в целом в обществе он ярко прослеживается), то можно сделать вывод, что сейчас мы переживаем "кризис постмодерна" практически во всём. А значит, в ближайшем будущем мы будем свидетелями нового масштабного прорыва практически во всём, что нас окружает. Да, китайцы о подобных периодах говорят с грустью, но деваться некуда - если нынешнее болото сохранится, то это будет крах всей цивилизации.

Вот как-то так оно с моей колокольни видится.

Понять направление нового прорыва можно, например, по научно-фантастическим фильмам, т.к. они находятся на границе науки и искусства. Например, очень понравился идущий сейчас в прокате фильм "Прибытие". В фильме физик Ян Доннели, символизирующий логический метод познания, и лирикнгвист Луиза Бэнкс, более склонная к интуитивному методу, пытаются понять цели прибытия на Землю инопланетных пришельцев, которые припарковались на своих космических кораблях в 12-ти точках нашей планеты. В процессе прямого общения выясняется, что пришельцы хотят донести до людей новое знание, являющееся, одновременно, и их языком общения. Чтобы постичь это многомерное знание необходимо всесторонне осознать этот язык всем 12-ти народам, общающимся с пришельцами в точках их приземления, при помощи их уникальных качеств, для чего всем народам Земли необходимо объединиться. Кстати владение этим языком позволяет видеть будущее, т.к. у пришельцев понятие времени не является линейным, т.е. имеет еще и циклическую природу, т.е. освоившие этот язык имеют возможность в каждый момент своей жизни влиять на качество своей будущей истории.  

Цитата: Bugi от 14.11.2016 11:55:01Прочитав дискуссию на последних страницах ветки, я, будучи "лириком" и весьма посредственно разбираясь в "дисциплинах с формулами", обратил внимание на одну закономерность, которую очень доходчиво раскрыл В. И. Кузин на своей известной лекции по модернизму и постмодернизму.

[ внимательно прочитано ]

Вот как-то так оно с моей колокольни видится.

Возможно я ошибаюсь, но некий Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) как то между делом высказывал весьма сходные мысли. Обосновывая "откуда что взялось" он без смущения заявил "это мысли бога до сотворения мира". Кратко напомню там шла речь о переходе количественных изменений в качественные, единстве и борьбе противоположностей, ну и само собой про отрицание отрицания.

Цитата: Ходун от 14.11.2016 15:01:25Понять направление нового прорыва можно, например, по научно-фантастическим фильмам, т.к. они находятся на границе науки и искусства. Например, очень понравился идущий сейчас в прокате фильм "Прибытие". В фильме физик Ян Доннели, символизирующий логический метод познания, и лирикнгвист Луиза Бэнкс, более склонная к интуитивному методу, пытаются понять цели прибытия на Землю инопланетных пришельцев, которые припарковались на своих космических кораблях в 12-ти точках нашей планеты. В процессе прямого общения выясняется, что пришельцы хотят донести до людей новое знание, являющееся, одновременно, и их языком общения. Чтобы постичь это многомерное знание необходимо всесторонне осознать этот язык всем 12-ти народам, общающимся с пришельцами в точках их приземления, при помощи их уникальных качеств, для чего всем народам Земли необходимо объединиться. Кстати владение этим языком позволяет видеть будущее, т.к. у пришельцев понятие времени не является линейным, т.е. имеет еще и циклическую природу, т.е. освоившие этот язык имеют возможность в каждый момент своей жизни влиять на качество своей будущей истории.

Шо, опять 12 колен?
Какая-то замшелая фантастика...
Назад в будущее ?

Цитата: Сизиф от 14.11.2016 16:30:10Шо, опять 12 колен?
Какая-то замшелая фантастика...
Назад в будущее ?

Так о том и речь, что все новое - это хорошо забытое старое. Про 12 колен - у меня такой ассоциации по фильму не сложилось - там китайцы были, русские, пакистанцы - скорее принадлежность страны к одному из 12-ти знаков зодиака, как в мунданной астрологии. 

Цитата: обыватель от 14.11.2016 15:17:56Возможно я ошибаюсь, но некий Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) как то между делом высказывал весьма сходные мысли. Обосновывая "откуда что взялось" он без смущения заявил "это мысли бога до сотворения мира". Кратко напомню там шла речь о переходе количественных изменений в качественные, единстве и борьбе противоположностей, ну и само собой про отрицание отрицания.

Вот-вот... и дедушка Гегель (помнится, его труды легли в основу марксизма-ленинизма, как нам говорили) о том же...
Следовательно, вполне уместно говорить не от том, будет или не будет новый прорыв, а каким он будет. В каких отраслях начнётся и примерно когда. Что-то мне подсказывает, что если оглядеться внимательно, то кое-что важное можно определить уже сейчас. Тот кто будет в наибольшей степени готов к будущему переходу, сможет получить максимальный выигрыш в развитии. Для нашей страны это важно. 
Мне так думается...

Цитата: Куплю Гвоздодер от 10.11.2016 08:18:12Вам говорят про соционическое определение аристократии. Т.е. управленцев определенной "породы" и склада ума. И объясняют, что ни в США, ни в Новгороде, ни в Голландии, ни в Китае таких людей на пушечный выстрел к власти не подпускают. А если и подпустят, то их либо очень быстро оттудова выкинут, либо это будет не Китай/США/Голландия и т.д. весьма вероятно вследсвие их быстрой кончины и возникновении на их остатках чего-то иного.

Вот интересно. Кто, когда и как типировал "аристократию" новгородцев, голландцев, США?

Покажите мне человека способного безошибочно оттипировать хотя бы всё своё окружение?

Как человек практикующий это, заметно поболее 20 лет, могу сказать, что это очень и очень непросто. В реальной жизни надо очень долго наблюдать за людьми, чтобы определить что у них доминирует в поведении.

А новгородская знать давным давно умерла.

Так не бредовый ли бред обсуждать какой квадры где было больше, если для определения кто в какой квадре, надо сначала определить социотип?

Чего делать мало кто может, совсем никто не делает безошибочно даже когда живой человек находится под рукой, и никто не делал и не делает в социологически значимых масштабах. Чтобы хотя бы понять кого больше в нашей элите Наполеонов или, к примеру Гюго каких.

Честное слово, совершенно невозможно читать эту сфероконину в вакууме, вытекающую из одних допущений и не подкреплённую ни малейшими доказательствами.

Может с квадрами и соционикой на ветку к футюху?

А здесь хорошо бы оставить именно Мировую Закулису, а не псевдосоционику.

 Уважаемые дамы и господа!
Да, мной "закинута" фишка о начале новой НТР, и вами высказано достаточно много комментов по сему поводу, которые я прочитал и "заценил". Все они важны, но у вас нет понимания сути предстоящего процесса. А суть в том, что не смотря на массу накопленных знаний, изобретений и возможных отерытий, не смотря на достаточность "суммы технологий" в нынешнее время, ПОБЕДА ВИРТУАЛЬНО-АНОНИМНОГО  ТРАНС- НАЦИОНАЛЬГОГО КАПИТАЛА над местническим индустриальным капиталом неизбежна. Выход из ситуации только ОДИН - ЕДИНСТВЕННЫЙ. ГЛОБАЛЬНАЯ КОНСОЛИДАЦИЯ промышленного и научного капитала в союзе с капиталом земельным, который может в своей части рассматриваться как индустриальный.  ИЛИ-ИЛИ.  Другого выхода из ситуации нет. То есть не научно -технические хотелки и заделы, а ЖИЗНЕННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ, ИЛИ МЫ -ИЛИ ОНИ. ИМЕННО  ЭТО БУДЕТ И ЕСТЬ В ЗАЧАТКЕ БАЗИСОМ НТР.  То есть мы имеем ту же самую глобализацию, но с другого бока, в основе которой лежит реал- экономика.  Или мы вступим в этот этап, или - сдохнем. Вот так. Отсюда - как следствие - и НТР. ЭКОНОМИКА РУЛИТ, ОДНАКО.