Мировые религии, или зачем нас стравливают?

"Особый взгляд", 23 марта 2012
http://www.youtube.com/watch?v=M2Xp7qk0HV0&feature=related

Основную мысль ТВ передачи поддерживаю.Религиозные проповеди по не коммерческим (не кабельным) ТВ и радио каналам, ущемляют права верующих других конфессий и атеистов. Раскалывают общество по межконфессиональному принципу, сеют вражду  и ожесточение.
Убрать все религиозные и атеистические передачи из бесплатного эфира. В противном случае мы получим еще и религиозные войны.

Уважаемый Abdulla.
Вы по ваххабитам не проконсультируете нас. Вот только недавно узнал, что это религиозное течение, как бы аналог реформаторства в Христианстве. Однако если в Христианство после реформы отказалось от религиозной агрессии в Западной Европе.
То ваххабиты наоборот ударились в агрессию. Почему это произошло?
Как мне объяснили основы этой реформы были отказ от большинства учений, упрощение церемоний и обрядов, отказ от "не правильных" мулл и т.д. В теории это выглядит так же, как и у Христиан низведение и приближение пастыря к пастве. Понятно что после этого религия стала доступнее и понятнее пастве. Для этого всегда раскол и затевается, чтобы увести паству и перехватить религиозную власть. И почему классический Ислам не смог противостоять оккупации своих святынь раскольниками Саудитами? Или они просто переформатировали все религиозное поле и вытеснили другие "учения" на перефирию?

перепост из МЭК

Цитата: WhiteRhino от 04.06.2012 10:33:32
Статья 4

Тоталитарный либерализм

Свобода и несвобода. Нет более абсурдного и распространенного мнения одновременно, чем вера в наличие данного вида дихотомии.
Любая религия, как и философская концепция, сохранившаяся до наших дней, абсолютно тоталитарна. Все они, как это ни удивительно, заявляют о своей и только своей истинности.

Очень интересные тексты, Вы постите здесь. И во многом они очень правильные, но в некоторых местах они вызывают острое неприятие, настолько, что я даже зарегистрировался, чтобы Вам ответить. Итак.

Во-первых, мне не нравится просто-таки прославление христианства и конкретной его ветви - православия. Это вызвано тем, что РПЦ - самая что ни на есть тоталитарная секта (да-да кстати, именно секта, т.к. в свое время отпочковалась от основной религии!) которая навязывает свое мнение по многим политическим, экономическим и общественным вопросам, к которым религии не должны иметь ни малейшего отношения. Кроме того эта организация расширяет свое присутствие в обществе не гнушаясь абсолютно никакими способами, включая админ ресурс, лоббирование и силовое давление (могу подкинуть фактологии, это не голословное утверждение). И если Вы думаете, что все это - лишь издержки самой организации, то вынужден разочаровать - христианство не было бы таким агрессивным, если бы их учение (которое описано в Библии) не было бы таковым. Вы читали Библию? Почитайте, очень познавательно. Да и если уж на то пошло, то я считаю, что человеку нужна не религия, а жизненная философия, которая бы отвечала на вопросы его повседневной жизни. Какое решение принять, как поступить, что выбрать, что хорошо и что плохо, что допустимо и что нет, и самое главное - почему? Требуется глубокое понимание того, как жить и почему именно так жить правильно, морально, этично. И никакой кодекс из 10 строчек не заменит этого понимания. Это все годилось, когда люди были настолько необразованы, что их можно было запугать при помощи грозы. И это раскрывает нам глаза на метод управления христианства - страх. Иных методов не предполагается, а самым главным положительным качеством доброго христианина является богобоязнь, смирение и покорность. Рабские черты, правда? А может пусть человек (и что важнее - гражданин!) будет сильным, смелым, умным, этичным! Пусть он будет осведомленным и будет делать свой выбор с открытыми глазами и при этом нести полную ответственность не прячась за непознаваемыми терминалами типа бога и догмами религий? В каком обществе вы бы хотели жить?

Во-вторых, мне очень хочется обратить внимание уважаемого сообщества на одно обстоятельство - любая государственная идеология (а либерализм именно такая идеология) является тоталитарной, кстати, в отличие от некоторых философских идей. Государственная идеология - это нечто навязываемое (пусть даже мягко) всему обществу, поэтому оно неизбежно будет обладать тоталитарными чертами. И здесь более важным мне представляется вопрос о наполнении этой идеологии. Хотелось бы, чтобы она основывалась на правде (ложь - краткосрочная инвестиция), чтобы она ставила своей целью нечто правильное и благородное (возрождение России - чем не цель?) и чтобы она помогала человеку в повседневной жизни, предоставляя ему критерии выбора правильного пути. Если наша идеология будет отвечать этим требованиям, то мне будет абсолютно все равно насколько она тоталитарна. Кроме того, само понятие "тоталитаризм" вписывается в дихотомию "свобода/несвобода", разве нет? Я считаю, здесь нужно удерживать в поле зрения цель, ради которой все это затевается, чтобы не сбиться с пути.

снова с МЭК (там оффтоп)

Цитата
1. Вообще-то это они откололись... а мы как бы исконные христиане... именно поэтому Православную Церковь называют ортодоксальной на их языке. Что касается влияния на светскую власть Православия, тут вы погорячились. Папа и католицизм - да, объединял в себе обе власти, но не Православие. В повести о Великом инквизиторе в Братьях Карамазовых Достоевский очень хорошо показывает это различие (всего 6 страниц легко прочесть но трудно понять всю глубину пропасти между католицизмом и православием, которые столь изящно показал Достоевский). Что касается каких-то частных случаев, ну так мир лежит во зле, ничего абсолютно хорошего в материальном быть не может a priori, как любил говаривать Кант. Вы не найдёте НИЧЕГО идеального нигде и никогда. Не стоит удивляться, что и христиане не без греха, вопрос лишь в стремлениях а не в тернистых путях личностей.

Есть такие данные, что "истинное" христианство закончилось с того момента, как император Константин решил использовать его в политической борьбе. Есть также данные, что Евангелий было гораздо больше 4, вошедших в Библию. А еще есть данные что все эти тексты неоднократно подвергались редактированию. Более того, сами тексты настолько непрозрачны и запутаны что человеку со средним IQ разобраться в них невозможно. Из-за этого требуются переводчики - духовенство. Но зачем делать сложным то, что проще простого?.. Я могу буквально в пару страниц уложить обоснование морали и критериев правильного поведения в любой ситуации, которые подойдут для любого общества и любого времени. Конечно, все это не на пустом месте и до меня тут поработали сотни философов, разрабатывая и исследуя, я лишь популяризатор, если можно так выразится. Но если у нас есть такое - зачем тогда какая бы то ни было религия? А вот что касается частных случаев РПЦ, то их чрезмерно много для организации которая желает называться религиозной.

Цитата
2. )) Да я читал. и не раз. Библия это Новый Завет. Ветхий Завет не стоит читать, он писался для других людей в другое время. Я много читаю и не видел ничего что бы могло даже отдалённо сравниться с глубиной мысли в Новом Завете. Это великая идея, и каждый кто хочет узнать правду (а не найти подтверждение собственным заблуждениям) я уверен, увидит что смысл в Библии не только в словах, но в духе, которым пропитана вся книга. Именно из-за разных подходов одни не видят там ничего другие всё. Вообще в ислам и другие религии поклонялись силой и страхом. Христианство же возводит своих мучеников на вершину, а не завоевателей. Все апостолы кроме 1 были убиты страшных муках, странные агрессоры...

Вот это вот феерично, Вы уж простите. Но у меня тогда возникает вопрос - ежели лишь Новый завет - это Библия, почему же столь упорно на протяжении вот уже столетий в Библию включают и Ветхий завет? Не проще было бы тогда отмежеваться от рек крови и океанов слез, которые там содержатся? Я пытался найти в Библии правда, честно. И не нашел. Пошел дальше и нашел все свои ответы, чтобы потом задать иные вопросы, породившие иные ответы, и так по кругу, точнее по восходящей спирали. Таким и должно быть познание.

Насчет апостолов... Хмм, знаете ли, со времен апостолов и до императора Константина прошло 4 с лишним сотни лет, и в этот период таки да - возможно христиане были мучениками. Но потом само по себе христианство стало очень агрессивным. Да и на Руси огнем и мечом насаждалось христианство на первых порах (кто был первыми христианами на Руси? князья т.е. власть и решали они этим проблемы власти опять-таки). Потом поколение сменилось, что-то как-то сгладилось, а теперь вот говорят - исконно наше все. Не верю я официальной истории которая говорит что русская государственность зародилась в 9-10-м веке только...

Цитата
3. Вот здесь к сожалению и проявляется фундаментальное непонимание. "за всё хорошее" "мы за добро" и т.д. понятия добра и зла выводятся только из МЕТАФИЗИКИ. Их невозможно вывести логически! Вот Кант "смог" - чушь, нет Канта и гуманизм рухнул в фашизм, а либерализм переродился почти в сатанизм... Хотите вы того или нет, понимаете или нет, но цельным мировоззрением может быть только религия, причём религия в структуре которой есть бесконечно превосходящее человека существо.

Понятия "добра" и "зла" - суть абсолютно субъективные вещи и существуют только в Вашем сознании. Таким образом эти понятия берутся не из метафизики, а из жизни - конкретно Вашей жизни и больше ниоткуда. Для моего деда воевавшего в Великой Отечественной войне олицетворением зла был немецкий солдат за пулеметом, которым перебил ему ноги. А для этого солдата олицетворением зла был мой дед, который стрелял по нему из орудия. А если чуть копнуть глубже то для них обоих олицетворением зла мог стать английский банкир спонсировавший войну... А если переместиться еще на один уровень вверх мы и вовсе неожиданные вещи найдем. И логически все можно понять и вывести, главное только не лгать самому себе. Мир не таков каким кажется, все покрыто ложью, поэтому нужно очень внимательно смотреть не только на декларируемые цели, но и на предлагаемые методы. Нельзя достичь благородных целей грязными методами. Это вечная проблема целей и средств но она существует потому что есть непонимания одной просто вещи - каждый метод уже содержит в себе цель. При этом, если метод может противоречить декларируемой цели, если содержащаяся в нем цель противоречит ей.

Цитата
4. 10 заповедей это Ветхий Завет... Новый  Завет совсем о другом... Люди которые боялись грозы принимали христианство обрекая себя на почти верную смерть... это были поистине бесстрашные люди, что само по себе доказывает нечеловеческое происхождение христианства. В Колизеях христиан давали на растерзание диким животным, в одном время вокруг Рима стоял лес крестов с телами христиан и все знали, что будет за принятие христианства, но его принимали всё больше и больше людей... что заставляло людей делать это? Что-то нечеловечески сильное и прекрасное. Любовь. Одна тень которой в житие первых христиан поражала остальных настолько, что они были готовы отдать жизнь свою, всё отдать, только бы причастница ей. Истина пришла в мир.

Десять заповедей - это первое что приходит людям в голову когда поминают христианство рядом с моралью. А насчет любви... Это как раз разговоры о целях и методах. Ну нельзя достичь любви умирая на арене гладиаторов, это вообще разные вещи. Кроме того, а кто сказал, что христианство имеет патент на эту самую любовь? Кому оно нужно, тот и так достигнет, христианство тут не при чем. А в наши дни оно превратилось в свою противоположность - в церковь заходить просто неприятно уже.

Цитата
Это слишком большая тема, что бы уложить её в форум или даже в простое общение. Опыт показывает что человек, искренне стремящийся найти ответы находит их. И если бы христианство могло быть доказано или опровергнуто точно, его бы давно отменили или приняли, а потом отменили (уж больно оно противоречит всему тому злу, что есть в человеке). Душа принимает то, к чему стремиться, а разум только затем доказывает истинность той или иной идеи. Именно поэтому среди величайших умов есть огромное множество христиан и ещё больше верующих. Есть и были также среди интеллектуальной элиты и великих людей и атеисты. Но одно я могу вам сказать - все они умнее нас с Вами и никто из них не боится грозы.

Тема большая, да. Но я хочу сказать только одно - верить проще, чем знать. Кто хочет понимать - тому недостаточно веры, нужны знания. Кроме того, эта ваша любовь, за которую многие отдавали свою жизнь, она-то как раз и состоит из понимания.

Цитата: Azazel
1. А почему столь модно противопоставлять "личное" и "коллективное"? Прямо-таки дихотомию из этого сделали, вот что непонятно! Личность без общества - ничто, но и общество без личности - тоже ничто. Может давайте как-то более сбалансированно к этому подходить? "Общество - все, личность - ничто" - это мы уже проходили в СССР,
не слишком устойчивая система оказалась в идеологическом плане, э? А "личность - все, общество - ничто" - это либерализм, тоже не ахти. Может стоит поискать истину где-то посередине, в точке пересечения интересов общества и индивида? Такой подход я считаю более состоятельным.

2. Почему же? Это ведь первоисточник, не так ли? А ведь далеко не все верующие даже читали эту самую Библию, а рассуждают о религии и о боге в полный рост. Не кажется ли Вам что у них еще меньше оснований делать это, чем у тех, кто читал источники?

3. "Православие - слово правды" - просто супер, ну а обоснование какое-нибудь будет? Или это просто истина в последней инстанции, просто потому что Вам так кажется? Кроме того, давайте без оскорблений - "нигилист" - отрицающий все - не ко мне, "атеист" - хм, тут вообще в иной плоскости надо рассматривать, но это не тут всяко, "либерал" - вот уж нет.

4. Незадача - вообще не оперирую понятием "вера". Есть уверенность в чем-то, есть вероятности наступления событий, есть суждение о собственных силах (и силах иных людей). На это базируется вычисление того что будет. Верить  - это принимать без доказательств, я считаю это идеальной основой для разного рода мошенничеств, поэтому из своего лексикона данное словечко давно изъял. Зачем верить, если можно узнать. Да, и еще. У меня нет никаких проблем с принятием решений. Но принимая решения я руководствуюсь логикой и опытом (надеюсь, что и Вы тоже), которые базируются на жизненной философии (у Вас, как я понял - на православии). А в этой философии понятия бога нет, как такового, поскольку оно совершенно не нужно для осознания того, что хорошо и что плохо и почему это так.

1. Это не "противопоставление личного и коллективного", а объективный физико-биологический (поначалу) и социально-экономический (в наше время) процесс. Еще раз. Человек - как биологический вид существо коллективное и может существовать только в социуме (обществе). И Либерализм/тоталитаризм и прочие измы здесь не причем.
Труд сделал человека человеком, а точнее коллективный труд, т.к. свалить дерево силенок и времени построить плот для реки хватает у одного человека, а построить корабль что бы пересечь море требуется коллективный труд и команда.
В любой успешной "западной" компании лозунг "working together" если не висит на видном месте, то проговаривается всеми по сто раз на дню. Не спроста это. А вот любой работник пошедший против команды за своим я оказывается за бортом компании - это либерализм или тоталитаризм? Если для выживания компании персоналия есть проблема - её либерально-тоталитарно устраняют. И немедля.
"Может стоит поискать истину где-то посередине, в точке пересечения интересов общества и индивида? Такой подход я считаю более состоятельным." - Дело может и хорошее, да боюсь несколько утопичное, если учитывать мнение каждого. Это зеркально как "коммунисты" считали что все люди равны/одинаковы. А самое характерное, что это уже сделано и любое государство, где не идет гражданская война и сохраняется общегражданский мир и есть то, о чем Вы говорите.

2. Простите, Вы первоисточник на арамейском читали, или на греческом, или дармовой самиздат неопроповедников от "свидетелей Иеговы"? И от перевода (переперевода) и от издателя зависит многое. Смысл Христианства в любви и спасении через любовь, а не индульгенция рая за деньги. А вырывать из контекста недостоверный текст и использовать его как догмат это нечестная игра получается. Не задумывались об этом? Еще раз, в целях повышения как образования, так и духовности советую сходить к хорошему Батюшке. Авось и Душу спасете.

3. "Православие - слово правды" Буквально так. Как любит говорить молодежь - гугл в помощь. Я даже не пытался обидеть или оскорбить, просто затруднился сжато сформулировать человека без Веры и на чуждых Православию принципах (о чем Вы сами говорите ниже).

4. Станнно. Тогда изложите свое отношение к аксиомам. Или к десятиричному исчислению и физическим константам.
Моя жизненная философия строится безусловно как и у всех на опыте, и не столько на Православии как воцерковленного прихожанина, сколько на Правде, Памяти и Традициях предков, Ответственности за себя и близких и Любви. Любви к семье, Родине, людям. В этом и заключается по больому счету Православие и Христианство в мирском понимании.
А логика - штука ненадежная, кроме рациональных чисел, всегда существует иррациональные.

Цитата: Krechet от 04.06.2012 16:34:40
1. Это не "противопоставление личного и коллективного", а объективный физико-биологический (поначалу) и социально-экономический (в наше время) процесс. Еще раз. Человек - как биологический вид существо коллективное и может существовать только в социуме (обществе). И Либерализм/тоталитаризм и прочие измы здесь не причем.
Труд сделал человека человеком, а точнее коллективный труд, т.к. свалить дерево силенок и времени построить плот для реки хватает у одного человека, а построить корабль что бы пересечь море требуется коллективный труд и команда.
В любой успешной "западной" компании лозунг "working together" если не висит на видном месте, то проговаривается всеми по сто раз на дню. Не спроста это. А вот любой работник пошедший против команды за своим я оказывается за бортом компании - это либерализм или тоталитаризм? Если для выживания компании персоналия есть проблема - её либерально-тоталитарно устраняют. И немедля.
"Может стоит поискать истину где-то посередине, в точке пересечения интересов общества и индивида? Такой подход я считаю более состоятельным." - Дело может и хорошее, да боюсь несколько утопичное, если учитывать мнение каждого. Это зеркально как "коммунисты" считали что все люди равны/одинаковы. А самое характерное, что это уже сделано и любое государство, где не идет гражданская война и сохраняется общегражданский мир и есть то, о чем Вы говорите.

У меня сложилось такое впечатление что именно противопоставление, может быть оно конечно ложное, но оно есть. Я придерживаюсь точки зрения, что все взаимосвязано. Вот смотрите. Есть человек, его стремления, мечты, способности, амбиции и все прочее. И для этого человека - это по сути все что у него есть, поскольку со смертью своего тела, он теряет все. Так? У этого человека есть некоторая команда частью которой он является - семья. Его партнер(ша), его дети, и всем этим людям он желает счастья, нет возражений? Еще есть команды типа школы, потом университета, фирмы, где человек работает, страны где он живет и т.д. То есть это все есть у самого человека. В самом деле, если человек теряет того, кого он любит, то разрушается часть жизни этого человека. Если фирма, где человек работает терпит крах, то человеку становится нечего кушать. Если страна где человек является гражданином теряет суверенитет, то человеку тоже станет плохо. Все верно? А ведь можно выделить еще все человечество, в которую составными частями войдут группы и команды. В самом деле - высадятся сейчас инопланетяне и начнут захватывать Землю - все человечество поднимется для отражения агрессии - так? И русский будет биться рядом с американцем и еврей с арабом и все распри останутся в прошлом- до тех пор пока агрессия не будет отражена. А человечеству нужна среда обитания - все эти деревья, реки, животные и т.д. То есть все живое - без него не выжить и это тоже часть жизни конкретного человека. А всему живому надо где-то базироваться - планета как небесное тело требуется, а планете и всему живому на ней, нужна звезда. Согласитесь - ведь если по нашей планете долбанет астероид или Солнце вдруг погаснет - человеку тоже будет плохо. И все это часть жизни каждого конкретного человека.

Если внимательно на все это посмотреть, то можно понять, что чем больший охват перечисленных областей жизни, тем дальше они отстоят в сознании человека от него самого, хотя как я считаю - все перечисленное - это часть меня. Здесь не может быть дихотомии, это просто разные проявления меня же: я сам, моя работа, моя семья, моя страна, моя планета, мое солнце и т.д. Если мы будем выпячивать только что-то одно - например страну или человечество, в ущерб остальному то попадем в проблемы. Но возвеличивать личные потребности в ущерб всему прочему также неверно. Здесь еще надо упомянуть систему ценностей человека, который принимает решение о балансе своей жизни - для кого-то своя рубашка, кому-то величие страны, а кому-то баланс всего. То есть так: я готов нести ответственность и работать на благо своей страны, не вопрос, но при этом я не хочу загонять в угол свои собственные способности и интересы, равно как и интересы своей семьи. Тут можно затронуть еще и справедливость общественного вознаграждения, но это слишком обширная тема.

Цитата
2. Простите, Вы первоисточник на арамейском читали, или на греческом, или дармовой самиздат неопроповедников от "свидетелей Иеговы"? И от перевода (переперевода) и от издателя зависит многое. Смысл Христианства в любви и спасении через любовь, а не индульгенция рая за деньги. А вырывать из контекста недостоверный текст и использовать его как догмат это нечестная игра получается. Не задумывались об этом? Еще раз, в целях повышения как образования, так и духовности советую сходить к хорошему Батюшке. Авось и Душу спасете.

Вот именно! Сколько за пару тысячелетий Библию редактировали, переводили и поправляли! Так что теперь вообще неизвестно, что именно там было написано изначально, и Вы предлагаете мне в это верить? А какой текст я вырвал из контекста? Цитату, пожалуйста! А к батюшке мне ходить ни к чему - все что я услышу - это лишь мнение этого батюшки на тему православия и более ничего. А на эту тему у меня и свое мнение имеется, благодарю. Кроме того, спасать душу мне не требуется - у меня ее нет, поскольку я не постулирую ее существование.

Цитата
3. "Православие - слово правды" Буквально так. Как любит говорить молодежь - гугл в помощь. Я даже не пытался обидеть или оскорбить, просто затруднился сжато сформулировать человека без Веры и на чуждых Православию принципах (о чем Вы сами говорите ниже).

Похоже, что для Вас православие - не просто верное, но единственное учение. А для меня нет, я интересовался многими учениями и за 20 лет много чего изучил. Ответы на свои вопросы я в православии не нашел, увы. Собственно ответов-то я не нашел нигде, их в явном виде нет. Зато я нашел способ как найти эти самые ответы, изучил его, применил на практике и теперь они у меня есть. Теперь это - моя истина, а не чье-то мнение, по поводу того, что кто-то прочел в какой-то книге или услышал от какого-то авторитета.

Цитата
4. Станнно. Тогда изложите свое отношение к аксиомам. Или к десятиричному исчислению и физическим константам.
Моя жизненная философия строится безусловно как и у всех на опыте, и не столько на Православии как воцерковленного прихожанина, сколько на Правде, Памяти и Традициях предков, Ответственности за себя и близких и Любви. Любви к семье, Родине, людям. В этом и заключается по больому счету Православие и Христианство в мирском понимании.
А логика - штука ненадежная, кроме рациональных чисел, всегда существует иррациональные.

Хорошая философия, но скажите, почему для реализации этой философии, вам необходимо агрессивно навязывать всем православие?
Логика как часть методологии научного познания - штука не дающая сбоев. Если что-то не укладывается в логику, значит есть недостаток данных, только и всего. Даже изречение такое есть: "противоречие - мать истины".

Нахожусь в командировке в Грозном. Хм, странные у меня ощущения... Пьяных на улице нет, бомжей нет, никто не курит (так и сам брошу ). Но. И людей на улице мало, и машин тоже. Я это к чему - к теме поднятой на ветке "Выборы". Что мешает нашим, допустим казакам навести в этом отношении порядок? Почему у нас шляются пьяные, курящие и матерящиеся подростки?

ахмадинежад

английский разведчик Хамфер о причинах падении Кордовского халифата:
“Мы вернули Испанию из рук неверных с помощью вина и смуты. Этими же силами мы завоюем весь мир”.

«Османская модель»

Вскоре Европа столкнулась с новой смертельной угрозой. В это время практически вся мировая мусульманская община вновь была объединена в одном государстве – в рамках Османской империи. Глава турок - османов султан-халиф был признан всей уммой правителем, и объединенные мусульмане вновь стали силой, с которой Западу пришлось считаться. Падение тысячелетней Византии и завоевание Константинополя были потрясением для всего христианского мира.

Турки буквально ворвались в Европу. Были завоеваны Балканы и Центральная Европа. Несколько раз была осаждена столица австрийской империи - Вена. Вся Европа ожидала падение этого города и дальнейшего победоносного шествия мусульман на запад.

Но за чредой побед последовали и первые неудачи. Это несколько уменьшило экспансию мусульман на Запад. Между тем мобилизация всех сил на внешние завоевания привела к все большому экономическому и техническому отставанию Востока. Запад же мобилизовал все ресурсы и смог выжить. К XVIII веку инициатива перешла уже к христианскому миру.

Наряду с достижениями научно-технической революции активно был задействован универсальный римский принцип “разделяй и властвуй”. Для претворения в жизнь этого принципа необходимо было хорошо изучить ислам, понять, в чем причина его силы. В результате весь Восток под видом мусульманских проповедников, торговцев, дервишей заполонили агенты европейский спецслужб, прекрасно владевшие арабским и национальными языками мусульман. В результате многолетних исследований западные аналитики получили полное представление об исламе и об институтах, которые донесли до современности ислам времен Пророка.

Для создания “пятых колон” в мусульманской общине были брошены лучшие силы востоковедов и разведки. В 1710 году в Османскую империю был послан сотрудник британского министерства по делам колоний - Хамфер. История знает мало резидентов, которые смогли столь успешно выполнить свою миссию. Этот человек смог успешно воплотить идеи министерства по разрушению и разложению Османской империи изнутри.

В первую очередь, следовало подорвать упомянутые основы ислама, в том числе мазхабы. В Басре Хамфер знакомится с молодым юношей Мухаммадом бин Абдулваххабом, отличавшимся, по словам агента, самовлюбленностью, фанатизмом, отрицанием наследия ученых прошлого. Британская разведка сделала ставку на этого юношу. Именно он и явился основателем небезызвестного сейчас радикального течения - ваххабизма.

Свою деятельность в Аравии этот теолог ваххабизма начал в 1724 году, и он нашел теплый прием и всяческую поддержку у одного из предводителей арабских племен - Мухаммада б. Сауда, а затем его сына Абдулазиза. В итоге Османская империя получила очаг нестабильности на Аравийском полуострове. С конца XVIII века до начала XX – это время нескончаемых мятежей и восстаний арабов, которые оттягивали многие силы османов. Во время Первой мировой войны турки, теснимые со всех сторон, были вынуждены оставить Аравию. Отряды ваххабитов вошли в священные города ислама - Мекку и Медину и утвердились здесь до сегодняшнего времени. Для подготовки восстания арабов в начале ХХ века английская разведка направила сюда своего другого знаменитого агента Лоуренса Аравийского.

Главным стрежнем ваххабизма является очищение ислама от всего наносного, необходимость возвращения к «чистому» исламу времен Пророка, отрицание традиционных институтов традиционного ислама.

Впоследствии, идеология ваххабизма благодаря помощи Запада распространилась по всему арабскому Востоку. Но, как оказалась, ваххабизм - это палка о двух концах. С одной стороны, активизация данного движения в различных областях исламского мира вела к расколу среди мусульман и не давала усилиться ни одной стране. С другой стороны, взращенное британской разведкой это радикальное движение, потеряв традиционные ценности ислама, заменила их фанатизмом и религиозной нетерпимостью и стала фактором нестабильности не только в исламском мире, но и по всему миру. Не ограничиваясь взрывами и религиозными убийствами единоверцев, ваххабиты направили свою агрессию против тех, кто способствовал появлению учения.

Стед Заон

Wiki не надежный источник и часто по спорным вопросам пропагандирует предвзятое мнение, как и в этом случае. В серьезном анализе ссылка на вики не приемлема.
А вот что пишут суннитские источники:

Ваххабизм (от араб. الوهابية‎‎) — течение в Исламе, которое появилось в 18 веке. Суннитские ученые сразу же признали её как заблудшую секту, раскалывающую и разрушающую Ислам изнутри. Ваххабизм назван от имени основателя самой секты Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба ат-Тамими (1115-1207 х/1703-1792 г).

В опровержении ваххабитам (за более чем 200 летнюю историю их существования) с самого начало их возникновения и по сей день, было написано сотни и сотни книг известнейшими учеными суннитами, которые в том числе утверждают, что название «салафиты» к ваххабитам относиться не может.

Из их числа муфтий шафиитов Мекки в своей книге «Вахабитская смута» пишет, как ваххабиты захватили Мекку и Медину (2 Святыни Ислама). Как убивали детей и стариков именем Ислама. Подобно тому, как это происходит и в наше время в различных странах.

Против ваххабизма выступал и родной брат его основателя, шейх Сулейман ибн Абдуль-Ваххаб, который писал в своем известном письме ему:

«Так побойтесь же Аллаха и не смешивайте истину с ложью, приравнивая кафиров мусульманам вашими несостоятельными взглядами и вашими сомнительными пониманиями»
«когда вы такфирите большинство мусульман дозволяете их кровь и имущества и объявляете их города городами Дарул-Харб»

Аль-Алляма, шейх Джамил Сыдки аз-Захави (1279-1354 х/1863-1936 г) в своей книге «аль-Фаджр ас-садык» пишет:

«Ваххабиты – это секта, основателем которой является Мухаммад бин Абдулваххаб. Впервые он выступил со своими идеями в 1143г. (1730г.), а когда ему исполнилось пятьдесят лет, выступил с открытой агитацией в пользу своей секты. Распространение своих фальшивых идей он начал с Неджда. Его поддержал Мухаммад бин Сауд, эмир ад-Даргии, постепенно эта смута распространилась во многих арабских землях и охватила всю арабскую пустыню.

Шейх Саид Абдул-Латыф Фуда пишет о ваххабитах в книге «Анализ современного состояния шариатского знания»:

Данная группа, появившись в наше время, стала все больше и больше распространяться в исламском мире, вводя в заблуждение людей посредством отращивания длинных бород, облачения в длинные белые рубахи — «дишдаши» и ношения в карманах «сивака» (зубочистки). Так что создалось у народа такое впечатление, будто люди эти есть люди знания, обладающие истинной богобоязненностью.
В действительности же эти люди — носители невежества и вреда. При этом невежество их (джахль) относится к категории «джахля мураккаб» (невежество, заключающееся в неправильном представлении о той или иной вещи и усугубленное полной убеждённостью в том, что представление это верно). На самом деле они не являются знающими, хотя и воображают себе, что обладают каким-то знанием. Люди этой группы называют себя «ас-салафия», однако истинные «салаф» непричастны к тому, что они (ас-салафия) делают. На самом деле эта группа не имеет в своём «мазхабе» никаких предшественников (хотя «салаф» и означает «предшественники»), кроме групп «аль-хашавия» (антропоморфистов), «аль-каррамия» и невежественных иудеев. Материальную поддержку этим людям оказывает Саудия. Более того, известно, что распространение данной группы никоим образом не связано со знаниями или праведными делами её последователей, а происходит исключительно благодаря поддержке со стороны несправедливого государства.

http://islamshariat.…chives/279

Таким образом по мнению авторитетных мусульманских ученых ваххабизм это специально подкармливаемая Саудитами секта искажающая суннитское учение и направленная на распространение смуты.

Цитата: Azazel от 04.06.2012 15:33:24
перепост из МЭК

Очень интересные тексты, Вы постите здесь. И во многом они очень правильные, но в некоторых местах они вызывают острое неприятие, настолько, что я даже зарегистрировался, чтобы Вам ответить. Итак.

Во-первых, мне не нравится просто-таки прославление христианства и конкретной его ветви - православия. Это вызвано тем, что РПЦ - самая что ни на есть тоталитарная секта (да-да кстати, именно секта, т.к. в свое время отпочковалась от основной религии!) которая навязывает свое мнение по многим политическим, экономическим и общественным вопросам, к которым религии не должны иметь ни малейшего отношения. Кроме того эта организация расширяет свое присутствие в обществе не гнушаясь абсолютно никакими способами, включая админ ресурс, лоббирование и силовое давление (могу подкинуть фактологии, это не голословное утверждение). И если Вы думаете, что все это - лишь издержки самой организации, то вынужден разочаровать - христианство не было бы таким агрессивным, если бы их учение (которое описано в Библии) не было бы таковым. Вы читали Библию? Почитайте, очень познавательно. Да и если уж на то пошло, то я считаю, что человеку нужна не религия, а жизненная философия, которая бы отвечала на вопросы его повседневной жизни. Какое решение принять, как поступить, что выбрать, что хорошо и что плохо, что допустимо и что нет, и самое главное - почему? Требуется глубокое понимание того, как жить и почему именно так жить правильно, морально, этично. И никакой кодекс из 10 строчек не заменит этого понимания. Это все годилось, когда люди были настолько необразованы, что их можно было запугать при помощи грозы. И это раскрывает нам глаза на метод управления христианства - страх. Иных методов не предполагается, а самым главным положительным качеством доброго христианина является богобоязнь, смирение и покорность. Рабские черты, правда? А может пусть человек (и что важнее - гражданин!) будет сильным, смелым, умным, этичным! Пусть он будет осведомленным и будет делать свой выбор с открытыми глазами и при этом нести полную ответственность не прячась за непознаваемыми терминалами типа бога и догмами религий? В каком обществе вы бы хотели жить?

Во-вторых, мне очень хочется обратить внимание уважаемого сообщества на одно обстоятельство - любая государственная идеология (а либерализм именно такая идеология) является тоталитарной, кстати, в отличие от некоторых философских идей. Государственная идеология - это нечто навязываемое (пусть даже мягко) всему обществу, поэтому оно неизбежно будет обладать тоталитарными чертами. И здесь более важным мне представляется вопрос о наполнении этой идеологии. Хотелось бы, чтобы она основывалась на правде (ложь - краткосрочная инвестиция), чтобы она ставила своей целью нечто правильное и благородное (возрождение России - чем не цель?) и чтобы она помогала человеку в повседневной жизни, предоставляя ему критерии выбора правильного пути. Если наша идеология будет отвечать этим требованиям, то мне будет абсолютно все равно насколько она тоталитарна. Кроме того, само понятие "тоталитаризм" вписывается в дихотомию "свобода/несвобода", разве нет? Я считаю, здесь нужно удерживать в поле зрения цель, ради которой все это затевается, чтобы не сбиться с пути.

И все таки ваш посыл отдает некой неуверенностью, раз уж вы спецом зарегистрировались и спецом написали ответ на неправильные якобы измышления оппонента……..
Простите. Но это такое мое личное впечатление, но пишу я тута потому. Что бы сказать вам лично, что полностью разделяю вашу позицию по высказанному вами вопросу и таким как мы многовато есть…….. а еще, если не обижу , то позвольте подарить вам одну сентенцию, которую вот сегодня мне сообщили
Все будет всегда…….
И еще. Зачем конкретно вы тратите свое личное время , что бы переубедить кого либо в том, что он в чем то не прав? Подчеркиваю- личное время и ЗАЧЕМ? Им так нравится и если вы их переубедите, то им будет плохо, а вам станет с того хорошо что ли ……

А я бы ваше мировоззрение назвал – реализм или здравомыслие и замечательно, что именно это мировоззрение не формализуемо в словах и понятиях, но будет всегда и ничего что частью всего, что для вас и меня остальное………. Ведь и микробы вроде бы как имеют право быть и зачем то нужны – не так ли ………….. так и пусть живут сами по себе .......удачи

Цитата: Abdulla от 23.02.2012 10:23:28
Уважаемые участники форума,

Предлагаю обсудить в данной теме три мировые религии: Иудаизм, Христианство и Ислам. Давайте попытаемся взглянуть на них с точки зрения веры в Бога, а не догматов служителей веры, которые пытаются монополизировать наше общение с Богом.

З.Ы. Прошу участников обсуждения относиться с уважением к друг другу.

Abdulla, не хотели бы Вы реанимировать ветку? У Вас есть ещё желание обсуждать эти три религии?

тисну старое, но всё также актуальное

Юрий МИХАЙЛОВ: «Проблема всех религий - культ жречества»



В мае текущего года в Казахском гуманитарно­ юридическом университете в рамках Mеждународной научно практической конференции «Ислам: тенденции и перспективы развития в XXI веке» прошла презентация книги Юрия Михайлова «Пора понимать Коран». Исследование Юрия Анатольевича призвано помочь светскому человеку понять основы Ислама. Автор сделал смелую попытку объективно и непредвзято посмотреть на Ислам, понять основы вероучения, менталитет и культуру мусульман.

— Юрий Анатольевич, название Bашей книги «Пора понимать Коран» достаточно красноречиво. Почему именно сейчас пора? Не пора ли было, скажем, десять лет назад? В чем вот такая точность определения?

— Дело в том, что есть ведь личности, которые догматически толкуют те или иные фразы. И говорить о том, что они не понимают, они тоже не станут. Ведь понимание — это процесс, который предполагает изначально какие-то внутренние установки. Ну, элементарная доброжелательность. Ведь есть такие политологи, которые изначально видят в Коране только агрессивную систему взглядов. И сколько бы им ни говори о том, что Ислам по природе гуманистичен, бесполезно.

— Так получается, что и Коран, и Библия очень часто в человеческой истории становились и становятся действительно предметом агрессии. Тот, кто считает, что он понимает хорошо, обвиняет того, кто считает, что он понимает ничуть не хуже. И в результате получаются страшные вещи. Католики, протестанты, православные непримиримо относились и относятся друг к другу. А внутри Ислама шииты и сунниты тоже убивают друг друга не с меньшим рвением. Может быть, источники агрессии все-таки скрыты в этих текстах, в частности, в Коране? Или же речь идет только о каком-то человеческом непонимании?

— Мне кажется, на поверхности лежит следующая проблема. Всякий раз, когда тот или иной пророк уходил из жизни, возникал культ жречества, которое пыталось обслуживать данное учение. Поскольку жрец, он по определению не в состоянии развивать это учение, ему нужен священный текст, на который он должен опираться, и он его пытается законсервировать. А консервация предполагает все попытки нейтрализации оппонентов. Более того, жречество, оно по натуре, по природе своей еще предполагает допущенность кого-то к толкованию, а кого-то — и не допущенность, поэтому практически аналогичная система барьеров сложилась в большинстве религий. Поэтому настолько остры все проблемы, связанные с разрешением, казалось бы, противоречий, которые заложены в этих текстах. Изначально все учения религиозные носят живой характер, развивающийся. Пока жив пророк, он отвечает на проблемы, которые ставит современность. Как только он умирает, развивать учение достаточно сложно. Нужны личности, которые несут в себе его дух. А часто все упирается в букву.

— Чтобы постичь дух в данном случае Корана, что может сделать сегодня человек или люди, знающие Коран и всерьез обратившие внимание на его изначальную глубокую духовную ценность? Ведь многие войны идут сегодня, как говорится, под знаменем пророка, и от этого никуда не денешься.

— Это все равно, что попытки построить коммунизм. Когда мы жертвовали поколениями ради светлого будущего, это очень похоже на те же механизмы, когда фанатически верующие личности решают, что сегодняшняя жизнь — это материал для построения будущего. Поэтому для них перестает представлять ценность то, что является ценностью для вас, для повседневной жизни: люди, которые живут и, с точки зрения фанатиков, не в должной мере или верят или не верят. Здания, сооружения, церковные ценности, например, для других культур — это все материал, который можно использовать, не придавая ему никакой ценности. И вот совершенно дикая ситуация, которая произошла в Афганистане, с уничтожением скульптур Будды — это показатель этого.

Мотивация, которой я руководствовался, как раз была связана с тем, что, редактируя перевод Корана, я в какой-то момент, как считаю сам для себя, стал его открывать. У меня не было особой цели заниматься тем, чтобы нести знания Ислама в массы, но чем больше я им занимался, тем больше у меня складывалось представление о том, что у нас не просто проблема непонимания. А проблема в том, что Ислам — это религия социального действия, и поэтому заряженность людей на преобразование общества заложена в природе Ислама. Благочестивая жизнь — это жизнь по социальному преобразованию окружающей среды. И вот эта активность не может быть нейтрализована никакими методами убеждения, но ее нужно в правильное русло направить. Более того, тот, кто активность проявляет, должен все-таки понимать, какие цели изначально ставятся Исламом и ставились пророком.

Вот эта картина Корана стала постепенно открываться, и я решил это понимание адресовать в первую очередь политикам, которые пытаются решать проблемы, связанные с социально активными мусульманами, и при этом ведут себя как костоломы. Конечно, эти социально активные личности порой себя так же ведут. Так вот, получается, что нужно переходить от методов выяснения отношений через кулачный бой к диалогу. Чтобы диалог начать, нужно, чтобы и та и другая стороны встали на какие-то единые позиции. Поэтому в своей книжке я и написал, что «если вы хотите понять мусульман, вы должны встать на точку зрения мусульман, хотя бы понять их мотивацию, логику, которой они руководствуются». Так вот, вы можете не становиться мусульманином, но если вы пытаетесь жить рядом с мусульманами, вы, как минимум, должны понимать, что они хотят. А со стороны мусульман, конечно, задача состоит в том, чтобы объяснить, что они хотят.

— Мне всегда казался очень важным тот факт, что Ислам признает существование Иисуса Христа как пророка Исы и не видит в этом ничего кощунственного. Это просто как исторический персонаж, пророк, вполне уважаемый человек. Такое признание и такое почтительное отношение— это же очень принципиальная вещь для Ислама, не так ли?

— В основе исламского учения речь идет не о создании и продвижении какой-то новой системы взглядов, а о возврате к авраамической традиции. То есть концепция состоит в том, что люди, получая от пророков откровения, постепенно забывали то, что было сказано изначально. И мусульмане критикуют христиан следующим образом. Они утверждают, что «мы ни в коей мере не повергаем чистоту знаний, которые нес людям Иисус Христос». Проблема была в том, что не осталось текстов, написанных рукой Иисуса, более того, не застенографированных. Кстати, в этом принципиальное отличие Корана — это прямая речь Бога. Это не то, что говорил пророк, а он озвучивал то, что ему передавал Бог. Так вот, свою задачу пророк Ислама - Мухаммед видел в том, чтобы очистить те позднейшие наслоения, природу этих наслоений можно по-разному оценивать, но они привнесены людьми в то учение, которое нес Иисус Христос. Поэтому если это учение очистить, то любой мусульманин может назвать себя христианином.

Естественно, поскольку Христианство возникло раньше, чем Ислам, то каждый пророк считает свое учение завершенным. И сразу же возникла каста жрецов, которые это учение законсервировали. Они никогда не будут признавать Ислам, выражаясь социологическим термином, более прогрессивным учением, а для мусульман это естественно — признать Иисуса Христа своим пророком. Более того, в предании считается, что этих пророков были десятки тысяч, каждый народ заслуживает своего пророка, и они приходили. Так вот, не все народы слышали своих пророков. Поэтому естественно абсолютно уважение, кстати, и к Деве Марии, и к Иисусу Христу, и к Аврааму, и к Моисею — в Исламе это все естественно. Но проблема — чистота сознания религиозного.

А диалог, он, конечно, должен строиться на следующих позициях — в области того, какое бы общество хотели видеть народы, исповедующие то или иное учение. В моем понимании, если нарисовать модель этого общества будущего, то я практически не вижу значительных расхождений между кораническим Исламом (я сейчас не рассматриваю конкретные учения) и тем обществом, которое описано в христианской доктрине.

Попытка Юрия Михайлова рассказать России и представителям ее народов об Исламе и его месте в современном мире, не апологетическо-сектантское, но бережное и внятное изложение опыта и содержания исламской духовной истории и их вписывание в контекст российской культурной жизни не только полезны, но и, несомненно, будут востребованы теми политическими и общественными силами нашей страны, которые хотели бы не только ее выздоровления, но и политического возрождения.

Юрий МИХАЙЛОВ,
интервью Радио Свобода

Цитата: Вергелес Сергей от 15.04.2013 15:41:07
Abdulla, не хотели бы Вы реанимировать ветку? У Вас есть ещё желание обсуждать эти три религии?

Здравствуйте.

Я бы с удовольствием, но боюсь не справиться. Времени категорически не хватает, даже читать интересующие меня ветки не успеваю, не то что отписываться. Тем не менее, давайте попробуем.

Цитата: Еръ от 19.05.2012 23:51:07
Уважаемый Abdulla.
Вы по ваххабитам не проконсультируете нас. Вот только недавно узнал, что это религиозное течение, как бы аналог реформаторства в Христианстве. Однако если в Христианство после реформы отказалось от религиозной агрессии в Западной Европе.
То ваххабиты наоборот ударились в агрессию. Почему это произошло?
Как мне объяснили основы этой реформы были отказ от большинства учений, упрощение церемоний и обрядов, отказ от "не правильных" мулл и т.д. В теории это выглядит так же, как и у Христиан низведение и приближение пастыря к пастве. Понятно что после этого религия стала доступнее и понятнее пастве. Для этого всегда раскол и затевается, чтобы увести паству и перехватить религиозную власть. И почему классический Ислам не смог противостоять оккупации своих святынь раскольниками Саудитами? Или они просто переформатировали все религиозное поле и вытеснили другие "учения" на перефирию?

Я затрудняюсь сказать, что представлял из себя чистый ваххабизм, мыслями его создателя - Мухаммада Ибн Абд аль-Ваххаба. Выскажу своё мнение, что современный ваххабизм прочно оседлали всевозможные спецслужбы. И его последователи в основе своей являются несознательными проводниками идей, которые служат вовсе не исламу. Попозже постараюсь дать более развёрнутый ответ.

Цитата: Abdulla от 18.04.2013 15:41:08
Здравствуйте.
Я бы с удовольствием, но боюсь не справиться. Времени категорически не хватает, даже читать интересующие меня ветки не успеваю, не то что отписываться. Тем не менее, давайте попробуем.

Я предлагаю вести разговор не в быстром темпе -- скажем, 1 сообщение в неделю, а так и два в месяц будет вполне приемлемым темпом. За это время каждый успеет обдумать ответ. Но прежде -- правила дискуссии.

Цитата: Abdulla от 23.02.2012 10:23:28
... Предлагаю обсудить в данной теме три мировые религии: Иудаизм, Христианство и Ислам. Давайте попытаемся взглянуть на них с точки зрения веры в Бога, а не догматов служителей веры, которые пытаются монополизировать наше общение с Богом.

Вы здесь обозначили некоторое противопоставление, но должен признаться, что для меня его не существует. Сам я учусь тут, на 5-м курсе заочного отделения, и "догматы служителей веры" являются естественным образом и моими догматами. Я могу для себя перевести это Ваше предложение как требование максимально своими словами формулировать максимально продуманные мною мысли. Это я готов делать -- в такого рода общении и состоит, собственно, привлекательность форумов.

В наше время священнослужители все чаще пытаются повлиять на политические процессы в Украине

[movie=400,300]http://youtu.be/KAkZoDwJzcw[/movie]

Журавский А.В. Христианство и ислам: социокультурные проблемы диалога. М.: Наука, 1990. 128 с.
http://krotov.info/l…ravsky.htm
А. Смирнов Мусульманская этика как система
http://iph.ras.ru/up…/em6/3.pdf

Автомат Калашникова

 ("El Pais", Испания)
Мануэль Висент (Manuel Vicent)


У китайцев нет бога. К счастью, их тысячелетняя культура не создала всемогущее, исключительное и властное существо, которое заставило бы их защищать свою территорию с помощью напалма и автоматов Калашникова лишь для того, чтобы его умилостивить. Строго говоря, большинство китайцев исповедуют даже не религию, а свод рафинированных нравственных правил поведения. Дзэн представляет собой духовную форму жизни в настоящем, восприятия невзгод, преодоления боли и восприятия смерти, как доброго друга, который мягко вернет тебя обратно в лоно природы. В настоящий момент китайцы заняты лишь тем, чтобы превратить весь земной шар в лавку недорогих товаров. У них нет сурового божества, которое могло бы конкурировать с богом иудеев, христиан и мусульман, наполнившим Землю фанатиками, анафемами, догмами и угрозами, обещая рай для тех, кто перед ним преклоняются и ад для тех, кто его отрицают.


К счастью, негры-анимисты тоже верят не в бога, а в духов гор и лесов, обитающих в деревьях, реках, дожде и ветре; они обладают особыми способностями излечивать определенные болезни, лихорадку, зубную боль, снимать угнетенное душевное состояние и решать любые экономические проблемы. Чтобы добиться расположения этих духов, негры танцуют, поют, бьют в барабаны, приносят в жертву петуха и надеются на их благорасположение.

Чудовищное преступление, совершенное фанатиками-исламистами в Париже, показало, что монотеистические религии, возникшие вокруг Средиземноморья, продолжают оставаться семенами ненависти, которые в течение веков провоцировали различные религиозные войны. В нашей культуре эта война идет между безопасностью и свободой. Помня о том, что фанатизм и страх проникают везде, отравляя все и вся, христианский мир в итоге станет поклоняться не Богу, а полиции.
________________________________________________________________________
Не понял при чём здесь "Калашников" и какое отношение имеет к европейской нетерпимости к другим народам, замаскированной под маской толерантности, но надо полагать, что таким образом франкопейсатели пытаются притянуть за уши страну происхождения этого орудия убийства для оправдания своего "Крестового похода"- дранг нах остен...
Феерический бред, конечно, может и не стоило это сюда постить, но хотел бы этим обратить внимание камрадов на одну мысль: ничего не могу сказать про верования китайцев и негров, ибо не специалист в этой области, но что касается христиан, то сдаётся мне, что вирус нетерпимости в адептов иудо-христианской веры был заложен при инициировании западной Европой раскола  христианского мира и последующей организацией АТО карательных операций под скромным названием "крестовые походы" против своих же единоверцев, объявленных еретиками и "ортодоксами". 
А вот в России почему то христианство и мусульманство уживается тысячу лет, вот ведь загадка для западных пейсателей-футурологов...

Цитата: Patrol13 от 20.01.2015 13:18:01.....
Чудовищное преступление, совершенное фанатиками-исламистами в Париже, показало, что монотеистические религии, возникшие вокруг Средиземноморья, продолжают оставаться семенами ненависти, которые в течение веков провоцировали различные религиозные войны.....
________________________________________________________________________
.....
Феерический бред, конечно, .....
......
А вот в России почему то христианство и мусульманство уживается тысячу лет, вот ведь загадка для западных пейсателей-футурологов...

К сожалению не бред, а статистика.
Товарищ Ленин учил, что все войны, в том числе и религиозные, имеют под собой экономическую основу.
А вот объявленным поводом к войне, по крайней мере, за последние пару тысяч лет, являлись или религиозные расхождения или национализм или оба вместе. Национализм и религия - это просто моровая язва, висящая над человечеством, время от времени вырывающаяся в виде локальных и мировых эпидемий. Адепты религии и национализма для реализации своих планов используют глубинный, почти животный психологический момент человека, направленный на защиту своего племени. Лозунг "Наших бьют",выдвинутый адептами религии или национализма, заставляет идти людей на войну, даже не понимая, за что они, в сущности воюют.

"в России почему то христианство и мусульманство уживается тысячу лет, вот ведь загадка для западных пейсателей-футурологов..."
 Мирное сосуществование религий в России - это не чудо, не божья благодать и не загадка. Это политика государственной власти. Эта политика не поволяла развиваться крайним течениям в религиях. В отличие от западноевропейских колонизаторов, которые специально создавали и поддерживали экстремистские течения в религиозных конфессиях. Но, к сожалению, такое положение в России само по себе не устойчиво и требует постоянной поддержки со стороны властей. Вспомним Чеченскую войну. Предводители ваххабитов публично объясняли, что воюют за "истинную веру". Ну и приведут примеры, как воины ислама с криком "Аллах ак бар" бросались на танки неверных. В то же время, христианские попы елейными голосами рассказывали, как молодому солдату, попавшему в плен, мусульмане предлагали снять крест, он отказался, ну его и убили за веру. И вот после таких рассказов в мусульманских республиках раздавались призывы к войне с неверными, а в христианских местах культивировалась ненависть к чеченам. Так что, совсем не много оставалось до полномасштабной религиозной войне в России.
Слава богу, что в высшем руководстве страны поняли опасность и предотвратили её.

Цитата: Patrol13 от 20.01.2015 13:18:01Автомат КалашниковаСкрытый текст

Скрытый текст

 ("El Pais", Испания)
Мануэль Висент (Manuel Vicent)

У китайцев нет бога. К счастью, их тысячелетняя культура не создала всемогущее, исключительное и властное существо, которое заставило бы их защищать свою территорию с помощью напалма и автоматов Калашникова лишь для того, чтобы его умилостивить. Строго говоря, большинство китайцев исповедуют даже не религию, а свод рафинированных нравственных правил поведения. Дзэн представляет собой духовную форму жизни в настоящем, восприятия невзгод, преодоления боли и восприятия смерти, как доброго друга, который мягко вернет тебя обратно в лоно природы. В настоящий момент китайцы заняты лишь тем, чтобы превратить весь земной шар в лавку недорогих товаров. У них нет сурового божества, которое могло бы конкурировать с богом иудеев, христиан и мусульман, наполнившим Землю фанатиками, анафемами, догмами и угрозами, обещая рай для тех, кто перед ним преклоняются и ад для тех, кто его отрицают.

К счастью, негры-анимисты тоже верят не в бога, а в духов гор и лесов, обитающих в деревьях, реках, дожде и ветре; они обладают особыми способностями излечивать определенные болезни, лихорадку, зубную боль, снимать угнетенное душевное состояние и решать любые экономические проблемы. Чтобы добиться расположения этих духов, негры танцуют, поют, бьют в барабаны, приносят в жертву петуха и надеются на их благорасположение.

Чудовищное преступление, совершенное фанатиками-исламистами в Париже, показало, что монотеистические религии, возникшие вокруг Средиземноморья, продолжают оставаться семенами ненависти, которые в течение веков провоцировали различные религиозные войны. В нашей культуре эта война идет между безопасностью и свободой. Помня о том, что фанатизм и страх проникают везде, отравляя все и вся, христианский мир в итоге станет поклоняться не Богу, а полиции.
________________________________________________________________________
Не понял при чём здесь "Калашников" и какое отношение имеет к европейской нетерпимости к другим народам, замаскированной под маской толерантности, но надо полагать, что таким образом франкопейсатели пытаются притянуть за уши страну происхождения этого орудия убийства для оправдания своего "Крестового похода"- дранг нах остен...

Феерический бред, конечно, может и не стоило это сюда постить, но хотел бы этим обратить внимание камрадов на одну мысль: ничего не могу сказать про верования китайцев и негров, ибо не специалист в этой области, но что касается христиан, то сдаётся мне, что вирус нетерпимости в адептов иудо-христианской веры был заложен при инициировании западной Европой раскола  христианского мира и последующей организацией АТО карательных операций под скромным названием "крестовые походы" против своих же единоверцев, объявленных еретиками и "ортодоксами". 
А вот в России почему то христианство и мусульманство уживается тысячу лет, вот ведь загадка для западных пейсателей-футурологов...

Тоже мне, бином Ньютона! (с)

"...вирус нетерпимости в адептов иудо-христианской веры был заложен при инициировании западной Европой раскола  христианского мира и последующей организацией АТО карательных операций..."

Маленькая поправка: именно вирус нетерпимости и привёл к расколу! А не был "заложен".
По этой же причине (агрессивность, нетерпимость, стремление к власти над окружением) и походы устраивали на всех подряд.
Ментальность у "Запада" такая звериная, неискоренимая.

"А вот в России почему то христианство и мусульманство уживается тысячу лет, вот ведь загадка для западных пейсателей-футурологов..."

Опять же всё объясняется ментальностью. Вот у них всего-навсего - "толерантность", а у нас - "дружба народов".
И этим всё сказано.

Цитата: Брянский от 20.01.2015 13:42:19Хм.. это они зря так про семитские религии... гы.. если бы славяне вообще и русские в частности придерживались бы своей веры предков то всем окружающим небо с овчинку показалось бы..

Скрытый текст

ибо культ Одина и Тора с их Валгалой  (Влагалой в оригинале) был калькой с культа Перуна ..(имя Одина само за себя тут говорит.. Один.. Первый.. однохерственно ..)..
А там все сурово было у наших предков - славянских племен РУСОВ И ВАРЯГОВ..- и только меч напоенный кровь врага послужит пропуском....
Святослав под языческими стягами разнес в пух и прах Хазарию, нагнул весь Северный Кавказ, и прошелся огнем и мечом по Балканам..до стен Царьграда
А рай нашим предкам представлялся вечной битвой с респауном и перерывами на пиры и девок....(гы.. то-то у нас так популярен WoT))

Мне кажется, ув. Брянский в этом посте спутал воинскую доблесть с одной стороны и захватнические, звериные инстинкты с другой.
А это, согласитесь, две очень "большие разницы"(с).

Доблесть одних и инстинкты других живы до сих пор. Это можно наблюдать в прямом эфире ежедневно.
Хотя, между прочим, религии уже такой роли в жизни народов не играют.

Цитата: ЗлойБарсик от 21.01.2015 07:33:38Доооо... хорооооший пример! Годный!
Атеизм, конечно, не призывает никого убивать, и десятки тысяч расстрелянных большевиками священников Вам это радостно подтвердят.
Нет, я не спорю, атеизм никого не призывает убивать ПРЯМО СЕЙЧАС, но вот "почему-то", "внезапно" за ним по пятам идёт общее падение нравов (Западная Европа) и, как следствие, убийство ещё не родившихся. И вообще - отказ от рождения. Чайлд-фри - слышали? Ах, да, ведь по Вашему, убийство - это обязательно кирпичная стена и расстрельный взвод, а когда в абортарии - это же не убийство, правда? И от наркотиков - тоже. И вообще...
В общем, Шарли - хороший пример, годный! Браво, Вилежаня, ма-ла-дец!

Можно в качестве ликбеза примеры приговоров, когда священники расстреливались только за то, что они служители культа? 
А отрицать что-то, отсутствие чего не доказано - ненаучно, так что атеизм - это та же религия, вид сбоку.