Кто такие русские?

Цитата: viktral от 04.06.2013 12:53:56
Войско войной не кормилось. Оно кормилось от земли. Поскольку именно "скифия" поставляла основную массу зерна на средиземноморские рынки. Абсолютно чётко известны задачи походов не только Святослава, но и более ранних и более поздних, вплоть до Милюкова.  Свобода торговли через Босфор.
В этом и был кровный и шкурный интерес всех ратников, которые шли со Святославом или Олегом. Добыча при удачных походах - составляла компенсацию затрат на экспедицию, но основной их целью всегда было обеспечение торговых маршрутов и выгодных условий их использования.
Основу их войск составляли профессиональные воины. Которые обеспечивали безопасность всего маршрута и которые сидели по разным Киевам, Новгородам, Стекольнам прочим стратегическим узлам.
На поход собирали помимо дружин, воинов из рабоче-крестьянской среды. Они и составляли ту "стену" Святослава, которая сдерживала натиск византийской конницы. Но контрудары осуществляла конная дружина, по уровню подготовки сопоставимая с византийскими катафрактиями.
После походов, войско возвращалось в своё мирное состояние. Крестьяне и ремесленники занимались своим делом, князья с боярами - своим, а вольные ватажники - своим.
Но основой экономики было производство, а не грабёж.  Быть воином и жить грабежом - принципиально разные понятия. Может быть Вы русских с крымскими татарами перепутали?

Согласен, причины те же что и сегодня - интересы торговли(своей), кормились войной бы - тогда разграбили бы город дочиста. А так расходы компенсировали и домой.

Цитата: Krechet
Доспехи - Кузнец. Пахали все, лето короткое, успеть надо. Дома, укрепления - опять все, одежду - в основном бабы. Что такое "землеледение" не знаю, а скот еще где-то добыть надо было, или куры, свиньи, бараны по лесам сами шлялись? Птицеферм и зверосовхозов тогда не было. А теперь вопрос. Лето - 3-5 мес в году, в остальное время ничего не растет. А если, война, пожар или неурожай, что бывало часто, оставшиеся 7-9 месяцев в году чем люд занимался?

В настоящей, глухой деревне, где на 20 верст минимум вокруг ни души, ни телефона, ни телевизора, подъем с петухами был когда нибудь? Пахарь... В каждом доме ружьё. И если хочешь есть мясо чаще, чем тебе позволит твой "парк" домашней скотины, за которой тоже уход с сеном нужны, то кроме как пойти с утра на зайца-кабана у тебя выбора особо нет, равно как и магазинов вокруг, в отличие от леса, которого полно.

Что то за границей в невоюющих странах мне не попадались мальчишки с игрушечными автоматами на улицах. С мячами - да, с велосипедами - да, без всего - да, с автоматами - нет. А в штатах например, за такие игрушки на улице и присесть можно...

Доспехи - один мастер, мечи - другой мастер, сбруя на лошадь - третий, кольчуги - четверный, лук и стрелы пятый и тд.
Насчет чем занимались ? - все тем же чем и сейчас, пошив одежды, ремесло - все, что нужно для поседневной жизни - кружки, ложки, корзинки и тд. Поситайте дореволюционных историков - желательно женщин. Общество же оно огромно, по сравнению с военной прослойкой, по сути военные же ничего ж не производят и чисто военное общество или будет паразитировать(грабить и предлагать "крышу" ) или просто умрет с голоду. Вот вам класический пример - спартанское общество, ничего не осталось кроме спартанской усточивости и лаконичного языка, хотя тех же спартацев били фиванские гоплиты-педерасты, которых потом разбил македонский(отец) - об этом тоже не принято вспоминать. Так что вопрос стойкости духа многогранен.

Насчет деревни - зажиточный хозяин всегда есть хорошо кушает, а хорошо кушает он потому что хорошо и много работает.

Насчет разных стран - пойдите в неблагополучные районы и посмотриче чем там мальчишки играют - ведь благополучные дети и у нас тоже не играют с оружием.

Цитата: viktral от 04.06.2013 16:42:07
При помощи поисковика легко можно найти источник любого фрагмента.
Академический невежда Зализняк сравнивает мягкое и тёплое. Фрагменты старорусских или западнорусских наречий в нынешнем языке, воровски самоназванным "литовским", имеющем отношение к санскриту только в части оставшихся там славянских слов. Но сравнивается не сегмент ново-литовского языка, а весь этот якобы язык, и сравнивается с присвоением приоритетов относительно русского языка, сравнение проводится безграмотно, хаотично, предвзято и с явной целью объявить ново-литовский язык более близким к старым формам русского языка, чем сам русский. Это всё равно, как если например Вас, скушавшей куриного фрикасе, начать сравнивать с курицей, ведь в Вас есть часть курицы, по Зализняку, этого достаточно для сравнения.
Это не учёный, а махинатор, спекулянт и аферист. А Вы, раз уж так пугаетесь общеизвестных фактов, изложенных на сайте "альтернативной истории", которые легко проверяются иными источниками, лучше учитывали бы то свойство "академической" науки, как принадлежность к разным "школам". И прежде чем навязывать Зализняка в качестве академического авторитета, ознакомились бы, к какой из "школ" он принадлежит и какие в ней ещё светят звёзды "науки".  Современная профессиональная историография - это сплошной нефильтрованный поток "альтернативной истории" в которой концы с концами сходятся реже, чем у Фоменко.

1) Кто-то должен искать источники?Если вы уверены в источнике- давайте на него ссылку - иначе ваши утверждения  из разряда"  так было написано на заборе".
2) повторюсь - кто такой  Зализняк-это всем хорошо известно, и ваше ничем неаргументированное  мнение и оскорбление его - оставляю на вашей совести.
Может все-таки скажете кто все-таки автор вашей статьи- Трусов С.В.?
3) НЕ вступаю в полемику по поводу образования литовского.Просто В НАСТОЯЩИЙ момент - он такой же ( как минимум) претендент на близость к санскриту, как и русский , вы же НЕ будете утверждать обратного?
-------------------------------------------------
"Аз есмь" -"Асми" на санскрите- на литовском до сих пор "Аш есу".
Почему вы так этого боитесь? Если хотите, можете называть его деревенским старорусским. Вам полегчало?

Цитата: tanyabel от 04.06.2013 19:08:19
1) Кто-то должен искать источники?Если вы уверены в источнике- давайте на него ссылку - иначе ваши утверждения  из разряда"  так было написано на заборе".
2) повторюсь - кто такой  Зализняк-это всем хорошо известно, и ваше ничем неаргументированное  мнение и оскорбление его - оставляю на вашей совести.
Может все-таки скажете кто все-таки автор вашей статьи- Трусов С.В.?
3) НЕ вступаю в полемику по поводу образования литовского.Просто В НАСТОЯЩИЙ момент - он такой же ( как минимум) претендент на близость к санскриту, как и русский , вы же НЕ будете утверждать обратного?
Почему вы так этого боитесь? Если хотите, можете называть его деревенским старорусским. Вам полегчало?

Скажите, вы точно понимаете, о чём вы спорите, и о чём ваш противник?
Современные Литва, литовцы и литовский язык не имеют почти никакого отношения к тому, что в средние века называлось Литвой - страной на западе Руси, примерно на месте Белоруссии и частично Польши, а также литвой назывался народ, живший там. Сами себя они считали русскими, ну, просто одной из разновидностей русских, и говорили они на русском языке (как они тогда считали). Но звались они литвой. А жители Москвы звались москвой. Как писал Лызлов в 1692 году, "Иныя историки глаголют, яко Скифиа названа есть от Скифа, сына Геркулесова, и есть двояка: едина европейская, в ней же мы жителствуем, тоесть москва, россиане, литва, волохи и татарове европския ..."
Литовский первопечатник Франциск Скорина напечатал Библию. На первой странице которой написано, что Библия русская.
А вы пытаетесь притянуть каких-то левых современных литовцев к тем средневековым русским. И никакие они не претенденты на близость к санскриту, претенденты они на исчезновение в пустоте, откуда их извлекла магическая сила русской цивилизации.

PS А современные литовцы назывались жмудь и были безграмотным племенем, жившим на болотах. Не нужны нам такие родственники, хотя те литовцы хорошо у Руси кровь попили.

Цитата: tanyabel от 04.06.2013 19:08:19
1) Кто-то должен искать источники?Если вы уверены в источнике- давайте на него ссылку - иначе ваши утверждения  из разряда"  так было написано на заборе".
2) повторюсь - кто такой  Зализняк-это всем хорошо известно, и ваше ничем неаргументированное  мнение и оскорбление его - оставляю на вашей совести.
Может все-таки скажете кто все-таки автор вашей статьи- Трусов С.В.?
3) НЕ вступаю в полемику по поводу образования литовского.Просто В НАСТОЯЩИЙ момент - он такой же ( как минимум) претендент на близость к санскриту, как и русский , вы же НЕ будете утверждать обратного?
-------------------------------------------------
"Аз есмь" -"Асми" на санскрите- на литовском до сих пор "Аш есу".
Почему вы так этого боитесь? Если хотите, можете называть его деревенским старорусским. Вам полегчало?

Вы разве опровергли хоть одно слово из того источника, что я привёл? Нет. На каком основании Вы сравниваете это с "забором"? Отсутствие блеска академической лысины, единственное чего там не хватает.
Вам про литовский всё объяснили. Можете считать как угодно. Это ваши заботы. Я буду считать,  по-своему.

В русском языке есть англоязычные и голландские архаизмы. Можете доказывать, что русский язык ближе к староанглийскому и староголландскому, чем современный английский и голландский.
В литовском, польском, латышском - огромное количество заимствований из шведского и немецкого, в том числе из диалектов. Можете заодно доказать, что литовский ближе к старонемецкому, чем сам современный немецкий.
Вообще, простор для "науки". Желаю успехов.

Аз есмь - характерная форма для русского языка. В ново-литовский она пришла из русского. В английском ей соответствует " I am", можете продолжить дело Зализняка и доказать, что русский язык - калька с английского, как и ново- литовский. А в современном  русском она звучит  "Я есть..." .

Цитата: viktral от 04.06.2013 19:59:24
Вы разве опровергли хоть одно слово из того источника, что я привёл? Нет. На каком основании Вы сравниваете это с "забором"? Отсутствие блеска академической лысины, единственное чего там не хватает.
Вам про литовский всё объяснили. Можете считать как угодно. Это ваши заботы. Я буду считать,  по-своему.

В русском языке есть англоязычные и голландские архаизмы. Можете доказывать, что русский язык ближе к староанглийскому и староголландскому, чем современный английский и голландский.
В литовском, польском, латышском - огромное количество заимствований из шведского и немецкого, в том числе из диалектов. Можете заодно доказать, что литовский ближе к старонемецкому, чем сам современный немецкий.
Вообще, простор для "науки". Желаю успехов.

Аз есмь - характерная форма для русского языка. В ново-литовский она пришла из русского. В английском ей соответствует " I am", можете продолжить дело Зализняка и доказать, что русский язык - калька с английского, как и ново- литовский. А в современном  русском она звучит  "Я есть..." .

а что тут опровергать? Автор пишет:"В Средневековье никто даже не задумывался, что со временем литовским языком будут считать совсем другой язык. К этому заключению приходишь при знакомстве с документами Литовского княжества. Так, великий князь литовский Ягайло в своей грамоте от 20 февраля 1387 года свидетельствовал, что обычай преследования врагов на языке литовского народа называется «погоня» (pogonia)(7). Есть польские свидетельства, что Ягайло даже в Кракове всегда говорил только «по-русски», так как других языков не знал(8). "
Автор дает утверждение:"В Средневековье никто даже не задумывался, что со временем литовским языком будут считать совсем другой язык. "И совершенно в доказательствах пишет не о том, не доказывает свое утверждение.Доказательства, что в ВКЛ говорили на русском(польском,латыни), не исключает того,что
1) был древнелитовский(смесь диалектов родственных языков), на нем НЕ велась деловая переписка в ВКЛ. Он использовался только в разговорной речи.И тем не менее , при принятии католичества при Ягайло, были сделаны переводы на их язык.Было четкое разделение,если хотите, "диалектов западнославянского" -  на литовский и русский(русинский)
2)  9/10  населения ВКЛ -были славяне, у Ягайло  мать и бабушка - славянки. Что удивительного в том, что он  хорошо говорил по- русски?До Гедемина - Литва была,конечно ,более литовская
3) белорусы - до 18 века называли себя русинами(православные) или литвинами(католики). Точно так же сегодня чуваши или татары,жители России - прежде всего - россияне.Не мешайте в одну кучу "литовцев" и "литвин".
4)вас же не смущает, что в Великобритании  британцами ( кельтская группа)сегодня может назвать себя лишь малая часть населения,а все говорят на английском(германская группа)?
5)ятвяги, дайнова, литва, нальщаны (жившие на территории нынешней Белорусии)-это  разве не балтийские языки,пусть и очень тогда сильно схожие в  древнерусскими наречиями?Русины , жившие на присоединенных к ВКЛ землях говорили на русском языке, а этнические балты - на на своем, родном,который в сегодняшнем виде называется "литовским."Что тут не понятного?
Почему вы утверждаете,что литовский -это чуть ли не новояз, а не просто медленно развивающийся язык?

Цитата: slavae от 04.06.2013 19:21:36
Скажите, вы точно понимаете, о чём вы спорите, и о чём ваш противник?
Современные Литва, литовцы и литовский язык не имеют почти никакого отношения к тому, что в средние века называлось Литвой - страной на западе Руси, примерно на месте Белоруссии и частично Польши, а также литвой назывался народ, живший там. Сами себя они считали русскими, ну, просто одной из разновидностей русских, и говорили они на русском языке (как они тогда считали). Но звались они литвой.

PS А современные литовцы назывались жмудь и были безграмотным племенем, жившим на болотах. Не нужны нам такие родственники, хотя те литовцы хорошо у Руси кровь попили.

Ну да, ну да.......А современные  русские назывались вятичи и были безграмотным племенем,жившим на болоте( В Москве,рядом с Кремлем и площадь Болотная имеется)............ А вот "одна разновидность русских" в "Повести временных лет" считал,что " русские, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва, заволочская чудь, пермь, печера, ямь, угра, литва, зимигола, корсь, летгола, ливы. Ляхи же и пруссы, чудь сидят близ моря Варяжского...  , т.е что русские и  всякие там народы типа литвы ,несколько иные персонажи.
Хотя,может быть вы и правы...Завтра тоже может кто-нибудь скажет,что "Великими РУССКИМИ купцами  21 века  были : Абрамович, Березовский, Вексельберг ,Усманов , Аликперов, Фридман и т.д

Цитата: tanyabel от 04.06.2013 22:19:31
Ну да, ну да.......А современные  русские назывались вятичи и были безграмотным племенем,жившим на болоте( В Москве,рядом с Кремлем и площадь Болотная имеется)............ А вот "одна разновидность русских" в "Повести временных лет" считал,что " русские, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва, заволочская чудь, пермь, печера, ямь, угра, литва, зимигола, корсь, летгола, ливы. Ляхи же и пруссы, чудь сидят близ моря Варяжского...  , т.е что русские и  всякие там народы типа литвы ,несколько иные персонажи.
Хотя,может быть вы и правы...Завтра тоже может кто-нибудь скажет,что "Великими РУССКИМИ купцами  21 века  были : Абрамович, Березовский, Вексельберг ,Усманов , Аликперов, Фридман и т.д

Наглядный результат воздействия академической дикости.

Цитата: viktral от 04.06.2013 22:39:48
Наглядный результат воздействия академической дикости.

Ваш ответ аргументирован   весомо и авторитетно ,ндяяя..

Цитата: tanyabel от 04.06.2013 22:19:31
Ну да, ну да.......А современные  русские назывались вятичи и были безграмотным племенем,жившим на болоте( В Москве,рядом с Кремлем и площадь Болотная имеется)............ А вот "одна разновидность русских" в "Повести временных лет" считал,что " русские, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва, заволочская чудь, пермь, печера, ямь, угра, литва, зимигола, корсь, летгола, ливы. Ляхи же и пруссы, чудь сидят близ моря Варяжского...  , т.е что русские и  всякие там народы типа литвы ,несколько иные персонажи.
Хотя,может быть вы и правы...Завтра тоже может кто-нибудь скажет,что "Великими РУССКИМИ купцами  21 века  были : Абрамович, Березовский, Вексельберг ,Усманов , Аликперов, Фридман и т.д

Вятичи были мои предки, думаю, поэтому оставим их в покое.
А вот прикольная картинка, о которой почему-то не подозревают большинство борцов с русскими

Цитата: Брянский от 28.05.2013 18:18:53
Осмелюсь оспорить только один единственный пункт - миролюбивые славяне.
Кхм.. я как то перичитывал труды некоторых немецких историков о ободритах и лютичах... дык ну к ним это определение ну никак не прикрутить...
Судя по всему ребяты были свирепые, беспощадные, жестокие и самоотверженные.... Вообщем то небольшие княжества, в одиночку (ибо друг друга они тоже люто не навидели) более 400 лет, с переменным успехом воевали со всей Священной Римской Империей.
Ободриты - от слова обдирать - они контролировали переправы на Эльбе, даны платили им дань (оттуда и слово...) а однажды дотла сожгли Гамбург.....
Тотем сокол
Лютичи сами себя прозывали - волки (вильцы), а лютичами (лютыми) их прозвали соседи за лютый нрав
С вислянами и мазовшанами они тоже были на ножах ибо принуждали тех платить им дань.....
Их тотем был волк...
И те и другие крайне жестоко расправлялись с христианскими священиками и монахами....
Говорят немцы которые жили по Эльбе еще лет триста лютичами детей пугали....
Есть точка зрения что берсерки никакую гадость не употребляли... просто это были западно-балтийские славяне которые нанимались за хорошую плату к викингам в качестве десантно-абордажных групп...
Как правили берсерки были бритые... а у скандинавов сбрить волосы и бороду было страшное западло...

Ну а поднепровские славяне регулярно ходили в набеги на Царьград, Дербент и Трапезунд

Согласен. Если верна гипотеза, что часть ободритов-бодричей-реригов переселились к ильменским словенам (это подтверждает и вывод, сделанный в 1974 году антропологом Т. Алексеевой, – новгородцы и бодричи антропологически сходны, а ещё раньше, в 1841 году, лингвист Бурмайст сделал вывод, что язык ободритов (бодричей) ближе к языку ильменских словен, чем к языку поляков, археология также подтверждает эти выводы, новгородская керамика ближе всего к мекленбургской - Старград ободритов), то это одно из объяснений тому, почему русские славяне умеют хорошо воевать.
Поднепровские славяне испытали на себе влияние готов и русов-варягов.

Цитата: АВК от 30.05.2013 19:07:15
Например,Вассерман для меня -русский.Русским является Даль,этнический датчанин.Русским можно считать и Сталина.
Есть ли по этому моему мнению возражения или дополнения?

В силу сложившихся обстоятельств, русские формировались, как имперский народ, когда доминантной является не чистота "породы", а верность стране и народу.

Цитата: АВК от 31.05.2013 03:56:12
Насчёт русских и славян.Тут достаточно вспомнить известные слова Достоевского про славян.Пророческие. Лично я не только не чувствую какого-то родства,но в последнее время всё чаще просто отторжение к "братушкам",в первую очередь к элите "браццкой" разумеется.Тут кто-то на форуме в своё время правильно написал,что если бы не русские,то славянам нечем было бы гордится в истории.Мало у нас с ними общего.К сожалению.Что не ярые русофобы,то "братушки".Что поляки,что чехи,что болгары.Хотя у всех у них полно арийской гаплогруппы R1a,и общеслаянской гаплогруппы I2, языки родственные,а у болгар и письменность похожа и вера такая же православная.Даже насчёт сербов недавно наш посол прямо в Сербии публично и сербам в лицо высказался,что русские не могут быть больше сербами,чем сами сербы,так многим сербам под Запад хочется подлезь в качестве подстилки.Так сильно,что они и свою национальную гордость и национальные интересы готовы забыть,не говоря уже про русские интересы.О свидомых западенцах лучше  умолчу.Как и о знакокачественных сябрах.Мне уж Вассерман родней стократ,ей богу,чем  "братушки" с украинских и белорусских форумов,которые ненавидят всё русское и русских как нацию до пены в глотке.Так что лично я никакого духовного родства со славянством не вижу.Иллюзорное это родство,формальное.А общие гаплогруппы и похожие языки,увы,ничего не значат в отношении общих ценностей и в общем миропонимании.

Это очень сложная проблема, перехода славян от панславизма и русофилии, к русофобии.
Возможно, что негатива добавила ленинская национальная политика и реалии стран соцлагеря, жившего за счёт СССР, а точнее, за счёт РСФСР. Но, некая базовая враждебность славян к русским на уровне архетипов, существует издревле. Например, братья-поляки, которые с самого начала своей государственности начали воевать с русскими.
Имхо, причину этого надо искать в истории русов, т.к. славянизация русов и орусение части восточных славян, привели к тому, что русские стали рассматриваться их славянскими братьями, как враждебный народ.

Цитата: viktral от 31.05.2013 18:52:26
Это какая-то маловразумительная легенда, совершенно лишённая смысла.
Вся русская культура пронизана её отрицанием, вошедшим даже в бытовые стандарты. Существовали "барские" или - боярские, свойственные служилым людям, воинам, нормы и нормы для крестьянско- ремесленного населения. Унизительного в этом ничего не видели, так как эти нормы обуславливались спецификой жизни и творчества.
У воина иные физиологические параметры, иначе работает костяк, иные группы мышц, иная химия организма. Из горбатого декханина, сутками ковыряющего арык кетменем, никогда не сделать д*Артеньяна. Он - продукт поколений и воспитания с детства. При такой разнице на уровне физиологии, в области психологии и религиозных комплексов, различий было ещё больше.
Разница между потомственными и профессиональными воинами и тягловым населением была безусловно. Лифты работали, по причине частых и обильных войн, поэтому восполнение военного сословия шло от тягловой среды и быть воином или остаться крестьянином, можно было решить по достижении определённых кондиций. Но выбрав стезю крестьянина, в профессиональные воины идти уже было невозможно. Так же и воин, вернувшийся к крестьянскому труду на регулярной основе, терял свою боевые качества.
Общенарордное ополчение выполняло традиционные функции, свойственные ополчению во все века. Поставка пушечного мяса на поля сражений. Так же как и призывная армия. Боевую ценность подобные структуры обретают лишь в ходе длительного применения, и их задачей является связывание противника.

Но следует принимать во внимание, что само русское общество древности представляло высокоорганизованный полноценный социум, включая в себя людей различных навыков и будучи построенным на принципах универсальности индивида. Поэтому в случае войн являлось прекрасной ресурсной базой для инкорпорации военного сословия, давая здоровых, развитых, крепких бойцов с широким кругозором, прекрасной мотивационной идеологией и способностью к обучению.
Но, входя в военное сословие, человек подчинялся иным стандартам.

Если мы считаем русских частью древнеарийского суперэтноса, то необходимо обратиться к законам Ману и делению общества на варны, при этом варна - это качество Души. Поэтому если у тебя Душа кшатрия, то попав в боевые действия ты будешь вести себя, как подобает воину. А если Душа шудры, то начнёшь искать способы закосить от выполнения воинского долга (те, кто служил в армии меня поймут).
Говоря о Русском Народе в свете законов Ману, стоит упомянуть тот аспект, что смешение славян (преобладание вайшья) с русами (преобладание кшатриев), привело к восстановлению структуры древнеарийского общества, что в свою очередь, дало толчок развитию Русской Цивилизации.

Цитата: tot to от 05.06.2013 13:35:13
Если мы считаем русских частью древнеарийского суперэтноса, то необходимо обратиться к законам Ману и делению общества на варны, при этом варна - это качество Души. Поэтому если у тебя Душа кшатрия, то попав в боевые действия ты будешь вести себя, как подобает воину. А если Душа шудры, то начнёшь искать способы закосить от выполнения воинского долга (те, кто служил в армии меня поймут).
Говоря о Русском Народе в свете законов Ману, стоит упомянуть тот аспект, что смешение славян (преобладание вайшья) с русами (преобладание кшатриев), привело к восстановлению структуры древнеарийского общества, что в свою очередь, дало толчок развитию Русской Цивилизации.

Не думаю, что нужно заниматься чем-то подобным. Поскольку эти знания принесены в Индию нашими предками, там же были переданы вместе с санскритом. Но внутри русского общества не существовало и не существует того, что присуще выстроенным но его схемам, но на совершенно ином материале. Разница заключается в универсальности русского человека и высоком уровне социальной подвижности русского общества. Роли "шудры" или "кшатриев" не определены. Они выбираются.
Понимать же структуру общества, жизненно необходимо. Как и разницу ролей. Чтобы воинское сословие не состояло из шудр в фуражках, а кшатрии, не находили себе единственную нишу в уголовном мире.

Цитата: Брянский от 19.05.2013 22:11:40

У Русских ТРИ основных гаплогруппы в геноме - R1a "Арии" - до 60-75%, остально делят пополам I1a (балты, готы, германцы) и N1c (финно-угры)
И че, кто предок то славян? Готы? Или может меря с муромой?
Вы уж давайте как нибудь определитесь...

Носители R1a это Арии. Это и есть наши предки и создатели нашего языка, культуры и религии.
Именно арии (скифы) научились обрабатывать железо и первое что они начали ковать из него это было оружие.. они одомашнили лошадь и создали тялжелую конницу вооруженную составными луками, это позволило нашим предкам завоевать почти всю евразию. То есть земля на которой мы живем она уже как 4 тыс. лет наша, ВСЯ - от Эльбы и до байкала и от Урала и до Кушки, Кандагара штата АРУ ПРАДЕШ НАЧАЛ (это на древнем санскрите, просьба перевести, надеюсь это не проблема?)
Арии пришли на Русскую равнину 5-6 тыс. лет до нашей эры, до них там жили палеоевропейцы, I1a, предки балтов и готов. Значительную часть их арии ассимилировали, да так что даже следов их языка не осталось.
а ~4000 назад наши предки Арии решили помыть сапоги в теплых морях, часть  вторглась через кавказ в малую азию и иран и создала там царство Хеттов и Персидское царство, другие пошли через Среднию Азию в Афганистан и Индию. В Индии они уничтожили Хараппскую цивилизацию и создали свою, написали ВЕДЫ к примеру, кастовая системы и была создана Ариями что бы не смешиваться с местными аборигенами дравидами которых определили в низшие касты

Конечно, Арии, они ещё динозавров истребили. С ледниками боролись во время великих ледниковых периодов, а Англицкая "Герл", ничто иное как "Горлица2 - девица по Славянски.

Кстати, Вы что нибудь про Гардарики слышали??? А Арии, это действительно Цыгане. Как и Таджик - что в переводе означает "Араб".

Цитата: tanyabel от 04.06.2013 22:19:31
Ну да, ну да.......А современные  русские назывались вятичи и были безграмотным племенем,жившим на болоте( В Москве,рядом с Кремлем и площадь Болотная имеется)............ А вот "одна разновидность русских" в "Повести временных лет" считал,что " русские, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва, заволочская чудь, пермь, печера, ямь, угра, литва, зимигола, корсь, летгола, ливы. Ляхи же и пруссы, чудь сидят близ моря Варяжского...  , т.е что русские и  всякие там народы типа литвы ,несколько иные персонажи.
Хотя,может быть вы и правы...Завтра тоже может кто-нибудь скажет,что "Великими РУССКИМИ купцами  21 века  были : Абрамович, Березовский, Вексельберг ,Усманов , Аликперов, Фридман и т.д

Вы про Талергоф слышали?? А ведь туда ссылали людей со всей Австро-Венгрии, причем Русских. Правда сейчас там висит табличка на английскм, немецком и великодержавной мове, что тут содержались украинцы (Рутены). Хотя Рутены - это на австрийский манер Русские. И в талергоф и терезин ссылали симпатизировавших русским или владеющих русской культурой. А вы тут делите муром от чуди..

Цитата: tot to от 05.06.2013 13:24:52
Это очень сложная проблема, перехода славян от панславизма и русофилии, к русофобии.
Возможно, что негатива добавила ленинская национальная политика и реалии стран соцлагеря, жившего за счёт СССР, а точнее, за счёт РСФСР. Но, некая базовая враждебность славян к русским на уровне архетипов, существует издревле. Например, братья-поляки, которые с самого начала своей государственности начали воевать с русскими.
Имхо, причину этого надо искать в истории русов, т.к. славянизация русов и орусение части восточных славян, привели к тому, что русские стали рассматриваться их славянскими братьями, как враждебный народ.

Надо ж такой бред русофобский то сказануть. То есть по Вашему Русы не славяне были?
А кто ж тогда?
Как минимум по Русов ТОЧНО известно что именно они и были жителями о. Рюген
Вследствии этого Ваше утверждение что Русы (руги, раны) не славяне есть заблуждение.... или провокация...
Наиболее обосновано точка зрения что "Русь" это было воинское сословия, каста а не племя.
Причина враждебности вислян, мазовшан и западных полян к Русам проста и понятна.
Ибо в раннем средневековье Аркона (где был главный храм всех славян) собирала (в том числе и военным способом) дань с окрестных славянских племен.

Цитата: Lupus от 05.06.2013 23:18:00
Конечно, Арии, они ещё динозавров истребили. С ледниками боролись во время великих ледниковых периодов, а Англицкая "Герл", ничто иное как "Горлица2 - девица по Славянски.

Кстати, Вы что нибудь про Гардарики слышали??? А Арии, это действительно Цыгане. Как и Таджик - что в переводе означает "Араб".

Лупус - Вы Сами то кто будете если такую фигню несете?
Вы тролль? На зарплате в Госдепартаменте?
У цыган Y-гаплогруппа к ариям никакакого отношения не имеет ибо у них R2
И цыгане выходцы из низших каст Индии - шудр.
То есть оне и в Индии были ворами, бродягами и жуликами, за что их оттуда и изгнали.
Вы соврали сказав что таджик переводится как араб....
нехорошо
И это, вы равнинных таджиков с памирцами не путайте, это разные народы
А что касается Европейских языков
То древнегерманскому всего навсего 2500 лет, а староанглийскому только 1500 лет.
До этого периода их носители говорили на ДРУГИХ языках - вот этот факт то вы не будете оспаривать?
Или по вашему в IV веке в Британии говорили по Английски?
И они таки да - есть производная от древнеславянского

РУСЫ - выходцы с острова Рюген.
Как известно у Славян он назывался Руян или Буян.
Для Славян это был главный религиозный и культурный центр.
Всем известное произведение А.С Пушкина имело ввиду именно этот остров
а "33 богатыря" это ничто иное как храмовая стража храма Свентовита
И именно у них были золоченные доспехи...
Правда их было ровно 300 чел.
Это были отборные воины из РАЗНЫХ славянских племен...

Саксон Грамматик в «Деяниях Данов», 2 пол. XII в., описывает храм Святовита в столице руян городе Аркона, где «Свентовита символизировали разные знаки, в частности, резные орлы и знамена, главное из которых называлось Станица...

Странное совпадение наименования поселения казаков и знамени Святовита?
Вот с чего бы?

Вот не пойму КТО все эти люди которых эти факты дико коробят...
Вы бы представлялись кто такие и какого роду-племени, прежде чем втаптывать в грязь нашу историю
Слабо вместо ника свою фамилию написать?
Иль там сплошные Гонтамахеры с Розенбаумами?