Кто такие русские?

забыл еще один важный факт - викингам, как и всем германским языческим племенам вера не позволяла брить бороду и стричь волосы, бритая голова у них была признаком раба. А как вы помните князь Святослав был безбородый, с длинными висячими усами и обритой наголо головой на которой оставался только клок волос...
Вот как так? Это что - типичный скандинав? А ведь он был ревностным охранителем старых обычаев...

Цитата: 753 от 16.06.2013 21:11:04
Имена, не имена, а Годемысл не есть Гостомысл.
А Рёрик или Рерик не есть Рюрик.
Кстати, Рюрик, Трувор и Синеус - древне германские имена . Они встречаются у готов.
Это вообще готские имена, а не кельтские, сарматские  или там славянские.
Вот прочтите имена древне-германские.
http://vedavyasa.nar…names.html
Рюрик (гот. riurs – временный; reiks – король).
Трувар (гот. triu – дерево; wars – сторожить).

Ну, можно за уши притянуть какое угодно имя и назвать его славянским, но история наука точная,  а не базар на рынке.
И мечи у варягов в 9 веке были немецкие, а не славянские.
Увы.

Вы видимо не в курсе когда появился древнегерманский язык - а это всего-то навсего 4-5 век до н.э.
И язык этот был заимствован у скифов ... то есть древнегерманский это производная от праславянского.. (ну или арийского если вам так больше нравится)
И совершенно естественно что они вместе с языком позаимствовали у наших предков и имена...
Вы же не будете отрицать что русский язык (вместе с санскритом) самый архаичный из индоевропейских языков?
Просто к 9-10 веку эти древние имена у славян сохранились только у военной аристократии...
Я же привел вам родословную князей Ободритских...
Там половину их имен можно интерпретировать как готские, несмотря на то что они были самые что ни на есть чистокровные славяне
а Вам пофиг, видать вы на своей волне....
За что же вы так немцев то любите? Наверно тоже жалеете что мы их победили в 45?

Ну давайте доказывайте что у западно- балтийских славян не было высоквалифицированых оружейников и не было тяжелой конницы...
они чисто с дубьем по Эльбе немцев 700 лет гоняли...
Знаете это уже напоминает басни про красноармейцев с одной винтовкой...

И еще, ник под №753 наводит на мысль что его обладатель относится к  категории любителей дрочить на изделия немецкого автопрома...
отсюда и его норманизм и соответсвующее  отношение к нашей стране и ее истории
http://www.drive2.ru…s_e65_e66/

из реального общения с подобными товарищами я вынес совершенно однозначное убеждение о их полной невменяемости....

И кстати вот его первый пост на авантюре, на военной ветке

3182   Главная категория / Военный раздел / Сравниваем танки  : 15 Декабря 2008, 15:29:09  
На "Меркава" есть автомат для стрельбы. Скорострельнось его мне  не известна.
Это барабан револьверного типа на десять снарядов. Конечно это не автомат для заряжания и стрельбы, а автомат только для стрельбы, но все таки это влияет на скорострельность. У российких танков, ведь тоже, боекомплект автомата расчитан не на все снаряды находящиеся в танке?

Такое очучение что человек ОТТУДА пишет....

и вот еще перл этого кадра

3178   Главная категория / Военный раздел / Сравниваем танки  : 17 Декабря 2008, 09:30:24  
А если ударить по танку снарядом с вакумной начинкой?
Сжигает весь воздух вокруг объекта, большая температура, ударная волна.
Правда снаряда калибра 120 мм маловато будет.
Лазарная пушка уже на самолёте есть. Не за горами время, когда и на танке будет.
А, что на "Меркаве" поверхность, какая то, как буд то наждачкой покрыта или песком посыпана. Для отражения ИК или лазарарной подсветки?

Ну че спецыалист широкого профиля... и в морковках разбирается и повесть временных лет наизусть  помнит...

Цитата: Брянский от 16.06.2013 19:54:25
Жесть.. Вы в своем уме?
Чего не было? Вагров и ободритов?
Блин вы историков серьезных вообще читали?
C кем тогда франки, англы, саксы и даны 700 лет воевали?
Еще раз повторяю - самыми грозными и жестокими пиратами в раннем средневековье были именно славяне - вагры (варяги) и раны (русы)
У них только одна проблема была - худшая чем у викингов мореходность кораблей и меньший опыт судовождения в открытом море, а как бойцы они были выше их на голову и гораздо лучше вооруженны..
Нет русских летописей того периода (почти нет) - большое спасибо РПЦ - все сожгли в 10-12 веке
Так что этот период надо изучать по работам германских , арабских и византийских историков

прям РПЦ все приписываете, а кто патриархом был той РПЦ????

Или может лучше сказать: ранние русские христиане??? Они от РПЦ, как Бен Ладен от Мона Лизы.

Цитата: Lupus от 17.06.2013 14:28:36
прям РПЦ все приписываете, а кто патриархом был той РПЦ????

Или может лучше сказать: ранние русские христиане??? Они от РПЦ, как Бен Ладен от Мона Лизы.

Согласен с Вами... патриарх тогда был Константинопольский...
Так что она тогда действительно не была РПЦ
Но что то тогда совершенно точно сжигали на кострах... а вот что?

А давайте я вам повозражаю, так сказать подкину новых мыслей.

Цитата: Брянский от 16.06.2013 22:15:00
Вы видимо не в курсе когда появился древнегерманский язык - а это всего-то навсего 4-5 век до н.э.
И язык этот был заимствован у скифов ... то есть древнегерманский это производная от праславянского.. (ну или арийского если вам так больше нравится)
И совершенно естественно что они вместе с языком позаимствовали у наших предков и имена...
Вы же не будете отрицать что русский язык (вместе с санскритом) самый архаичный из индоевропейских языков?
Просто к 9-10 веку эти древние имена у славян сохранились только у военной аристократии...
Я же привел вам родословную князей Ободритских...
Там половину их имен можно интерпретировать как готские, несмотря на то что они были самые что ни на есть чистокровные славяне
а Вам пофиг, видать вы на своей волне....
За что же вы так немцев то любите? Наверно тоже жалеете что мы их победили в 45?

Насчет архаичности языков - сравните белорусский, украинский, литовский, частично польский языки с санскритом - самостоятельно, самые обиходные слова которые меняются значительно слабее чем остальные. Эти современные языки значительно ближе чем современный русский к санскриту.
Еще одна поучительная история, была ветка о русских - так там товарищ расказывал про оружие с надписью "коваль Людоша", так и не смог объяснить почему русский оруженик Людоша - коваль, а не кузнец. В украиском языке - коваль, белоруском - коваль, польском - коваль. А в русском - кузнец.
Логично предположить, что на этих территориях язык изменяется-изменялся медленее, чем на современных русских(причины тут называть не буду). И современные белорусский, украинский, польский и санскрит - гораздо ближе к праязыку, чем современный русский.

Цитата
Ну давайте доказывайте что у западно- балтийских славян не было высоквалифицированых оружейников и не было тяжелой конницы...
они чисто с дубьем по Эльбе немцев 700 лет гоняли...
Знаете это уже напоминает басни про красноармейцев с одной винтовкой...

Оруженики были(в той же древней испании, еще получше чем в риме были), но одно дело сделать сотню произведений искуства, а другое дело поставить на поток десятками и сотнями тысяч. Вот в этом риму равных не было - серийное производство оружия, пусть и худшего качества чем у штучных оружеников.

Тяжелой конницы не было, зачем она в лесистой и болотистой местности ? В курсе как велось сельское хозяйство в то время и до средних веков ? На лошадях не пахали ! Лошади только у военных и у важных людей - у всех остальных - волы. Лошадей было очень мало - потому как в лесистых областях они не живут - все больше в степных. Итого - лошадей мало, штучные оруженики-ковали-кузнецы - хорошего оружия мало(и стоит оно дохера), а вы тут про броню еще и для лошадей. Да были дружины у вождей 100-200 человек - вот то да, вот у них это все может быть, но это капля в море по сравнению с численностью населения.

Ах да вот и мысль - вы проведите круг с центром в риме и увидите, что все захваченные территории находятся на одинаковом растоянии(примерно). Это значит, что дальнейшее расширение связано с логистическими проблемами управления. То есть в случае чего центральная власть просто не успевает реагировать на ситуацию в отдаленной провинции и она уходит из влияния рима, и опять же переброска войск - тоже не успевают.

Рим прикармливал пограничные племена для ведения пограничной службы, те "хлебное место" просто так не уступят, а уступят, так ту же "дань" предложат победителям. Познее точно так же делал и Константинополь. Этакие римские казаки . И даже такие римские казаки недовольные центральной властью делали и перевороты возвращаясь с дальних окраин, причем в абсолютно во всех государствах - древних, средних веков и нового времени.
Казак - вольный человек - да ? Вольный от чего ? От влияния центральной власти - значит свои местные органы власти - своя политика. Когда империя разрастается(решаются логистические проблемы управления) - ей не нужны становятся такие пограничники-казачки и их местное самоуправление разрушается, что и видно на примере истории украины-россии.

Цитата: avi
Да это тролль классический. Вывести из себя собеседника и получить удовольствие - главная цель. Основной метод - уцепиться за какую-либо не сильно существенную деталь, и строить вокруг нее весь троллинг. В данном случае избрались древнерусские летописи.

А вы, значит, не классический?
Когда нечего ответить по существу, сразу появляются жалкие личные нападки или обвинение в троллизме.
А по существу вопроса, не уважаемый, вам есть, что ответить или возразить по теме? Нет? Тогда катитесь ка вы лесом и подальше.

Цитата: Брянский от 17.06.2013 15:54:54
Согласен с Вами... патриарх тогда был Константинопольский...
Так что она тогда действительно не была РПЦ
Но что то тогда совершенно точно сжигали на кострах... а вот что?

конечно сжигали. Время было такое. Сейчас бы отдемокрачивали.

Но Ваши ссылки на Буян и Аскону,  мягко скажем, однобоки. Как могло так получиться, что славяне (завоевавшие себе такое имя своими славными делами) смогли начаться  с одного острова???

Скорее  Аскона это как "порт Роял" у  Моргана и сотоварищей. Но мы ведь не станем утверждать, что Морган - глава (царь, Вождь,) флибустьеров???

Так и Буян - мог быть базой морских братьев, но ведь есть ещё славяне которые: на белом море рыбачили (поморы), землепашцы, кто на пушного зверя охоту вел. Или это уже не славяне?? А тогда восточная Европа кем населена разве не славянами?? Словения, Чехия, Польша, быв.Югославия, Словакия, Болгария...

Цитата: Lupus от 18.06.2013 08:11:36
конечно сжигали. Время было такое. Сейчас бы отдемокрачивали.

Но Ваши ссылки на Буян и Аскону,  мягко скажем, однобоки. Как могло так получиться, что славяне (завоевавшие себе такое имя своими славными делами) смогли начаться  с одного острова???

Скорее  Аскона это как "порт Роял" у  Моргана и сотоварищей. Но мы ведь не станем утверждать, что Морган - глава (царь, Вождь,) флибустьеров???

Так и Буян - мог быть базой морских братьев, но ведь есть ещё славяне которые: на белом море рыбачили (поморы), землепашцы, кто на пушного зверя охоту вел. Или это уже не славяне?? А тогда восточная Европа кем населена разве не славянами?? Словения, Чехия, Польша, быв.Югославия, Словакия, Болгария...

А я и не говорил ни разу что славяне начались с Руяну.... это я понимаю вы чисто для красного словца вставили.. верно?
Я вообще то говорил что этот регион (Западная Балтика) был ЗАВОЕВАН славянами в конце 5 века
И там было много разных славян: поморяне, лужичане, вагры, ободриты, хорутане, руяне, волыняне, рязане, дулебы, ротари (редарии), а на юго-восток - поляне, мазовшане, висляне и пр....
Речь то о другом, о том что после развала государства Аттилы, большая часть его армии, а следовательно и военной аристократии осела в пограничных районах, где незатухали военные конфликты с германскими племенами. То же поднепровье в 7-8 веке было по сути тихой заводью, глубоким тылом - Хазария, пока не стала иудейской, была вполне приемлемым и договороспособным соседом, ибо она была изначально конфедерацией тюрок, скифов (славян?), угров и северокавказких племен.......
Так неудивительно что одними из самых воинственных славянских племен оказались ободриты, лютичи и руяне.... пограничье... полный аналог Дона и Запорожья
А вот кем были Русы - родом-племенем или воинской кастой, это конечно вопрос открытый.
И аргументы есть и в ту и в другую пользу.
Но если считать РУСОВ именно родом-племенем, то никаких разумных вариантов кроме Рюгена (тока не надо тащить сюда всякие Гипербореи из-за полярного круга) для их обитания не просматривается, и в этом случае они получаются тождественны Рунам/Ранам, а также Ругам времен Аттилы.... и даже вообще получается что это и был род самого Аттилы (дядя то Ругила был...) - в этом случае становятся понятны  претензии Русов на управления остальными славянскими племенами и высокий авторитет Арконы в славянском мире тогда и почему поляне  призвали именно Русов - законный правящий род был  400 лет назад на всей территории от Эльбы и до Урала (или дальше?)

Если же считаем что это каста, то тогда все несколько упрощается - в этом случае Русы могли жить в 5-9 веке где угодно (как и казаки позже) - начиная от берега Дона (впоследствии бродники?) и заканчивая берегами Эльбы и Адриатики....

Цитата: Брянский от 18.06.2013 11:56:21

Я вообще то говорил что этот регион (Западная Балтика) был ЗАВОЕВАН славянами в конце 5 века
И там было много разных славян: поморяне, лужичане, вагры, ободриты, хорутане, руяне, волыняне, рязане, дулебы, ротари (редарии), а на юго-восток - поляне, мазовшане, висляне и пр....

Славяне жили на территории всей европы - всегда, с момента ухода ледников. Они шли вслед за ледником. Окончание славянской реколонизации Европы - около пятого - шестого тысячелетия до НЭ.
До последнего ледникового периода славяне так же жили на территории Европы, в том числе и западной. Единство ископаемых артефактов на территории Российской Империи и западной Европы это подтверждает.

Рюген - одно из славянских святилищ. К русам конечно отношение имеет. но не более чем вся остальная топонимика с корнем "рус". А её полно по всей европе и азии. Русы - одно из имён славян. Как и варяги. Были имена местные - муромцы, вятичи, северяне. Были имена обобщающие - кривичи - кровичи, лютичи - людичи, были имена ситуативные - варяги, с корнем вар-вор, боец, удалец, в том числе и готовый к грабежу. Потому не все славяне одинаково любили варягов и не все были готовы считать за своих.   Были имена интегральные - русы, сочетающий в себе множество смыслов, в том числе и "светлый", "белый"- в сакральном контексте.

Цитата: Брянский от 18.06.2013 11:56:21
А я и не говорил ни разу что славяне начались с Руяну.... это я понимаю вы чисто для красного словца вставили.. верно?
Я вообще то говорил что этот регион (Западная Балтика) был ЗАВОЕВАН славянами в конце 5 века
И там было много разных славян: поморяне, лужичане, вагры, ободриты, хорутане, руяне, волыняне, рязане, дулебы, ротари (редарии), а на юго-восток - поляне, мазовшане, висляне и пр....

Как можно завоевать земли, на которых предки исстари, тысячелетиями жили? И никаких других народов однозначно не просматривается?
Или вы опять за славян таджико-арийцев принимаете?
Так даже они славянские земли не завоевывали и не завоевывают, а тихо-мирно осваивают, потихоньку, по одному переселяясь, обживаясь, и сменяют местное население чисто за счет более высокой рождаемости и пониженного уровня запросов к комфорту и доходам.

Цитата: Брянский от 18.06.2013 11:56:21
А я и не говорил ни разу что славяне начались с Руяну.... это я понимаю вы чисто для красного словца вставили.. верно?
Я вообще то говорил что этот регион (Западная Балтика) был ЗАВОЕВАН славянами в конце 5 века
И там было много разных славян: поморяне, лужичане, вагры, ободриты, хорутане, руяне, волыняне, рязане, дулебы, ротари (редарии), а на юго-восток - поляне, мазовшане, висляне и пр....
Речь то о другом, о том что после развала государства Аттилы, большая часть его армии, а следовательно и военной аристократии осела в пограничных районах, где незатухали военные конфликты с германскими племенами. То же поднепровье в 7-8 веке было по сути тихой заводью, глубоким тылом - Хазария, пока не стала иудейской, была вполне приемлемым и договороспособным соседом, ибо она была изначально конфедерацией тюрок, скифов (славян?), угров и северокавказких племен.......
Так неудивительно что одними из самых воинственных славянских племен оказались ободриты, лютичи и руяне.... пограничье... полный аналог Дона и Запорожья
А вот кем были Русы - родом-племенем или воинской кастой, это конечно вопрос открытый.
И аргументы есть и в ту и в другую пользу.
Но если считать РУСОВ именно родом-племенем, то никаких разумных вариантов кроме Рюгена (тока не надо тащить сюда всякие Гипербореи из-за полярного круга) для их обитания не просматривается, и в этом случае они получаются тождественны Рунам/Ранам, а также Ругам времен Аттилы.... и даже вообще получается что это и был род самого Аттилы (дядя то Ругила был...) - в этом случае становятся понятны  претензии Русов на управления остальными славянскими племенами и высокий авторитет Арконы в славянском мире тогда и почему поляне  призвали именно Русов - законный правящий род был  400 лет назад на всей территории от Эльбы и до Урала (или дальше?)

Если же считаем что это каста, то тогда все несколько упрощается - в этом случае Русы могли жить в 5-9 веке где угодно (как и казаки позже) - начиная от берега Дона (впоследствии бродники?) и заканчивая берегами Эльбы и Адриатики....

кхм, значит я Вас неправильно понимал, так как читал, что как раз вы за гиперборейцев с Рюгена кои пришли из Индии.. Как некои за нормандскую версию государственности России. Хотя у самих Шведов-Норвежцев государственность позднее появилась. Что ж, приношу извинения.

Но ваши ссылки на Аттилу (надеюсь "Бича Божьего") выглядат как то не в струе общепринятых канонов. Дайте ссылку на ваши источники. Желательно с указанием страницы, чтоб не листать весь материал под ссылкой

А на счет топонима Россия-Рассея.. это от рассеяния народа населявшего эти земли.(с) М. Орбини. Как и  от названия Славяне - своими славными подвигами  они заслужили себе имя своё. (с) оттуда же.

Да, и там же, в "Славянском  царстве", где он (Орбини) описывает все славянские княжества известные ему на конец 16 начало 17 века.. так там их полно на Балканском полуострове. Но он увязывал славян (северных) с норманами, что они (славяне) от ледника уходили и соответственно занимали земли с похожим климатом, как до переселения. получается несколько центров культуры у славян было.. Южные, Северные .. Как и я бы не стал объединять Северную Русь с центром в Старой Ладоге с Киевской Русью, это два разных государства. Каждое  родственное, братское, но все же разные.

Если бы антинорманисты ссылались на свои труды из источников русских летописей, то тогда можно было бы вполне побороться с норманистами и главное прийти наконец к истине. Но к сожалению, первые постоянно ссылаются то на немецкие источники, то на византийские, то на арабские и пр.
Понятно, что если работать с русскими летописями, то для этого нужен очень большой труд (а историки - люди ленивые). К тому же, нужно правильно интерпретировать переведенные слова и знать хорошо их смысл на старо-русском, а для этого нужен, как минимум ещё и хороший ум.
Почему это так важно заново пройтись по летописям и их заново перевести? Потому, что этим уже давно занимаются и захватили себе эту важнейшую сферу научной деятельности - норманисты.  Все старые переводы летописей, в большинстве своем - лишь примерно доносят нам их истинный характер (речь идет о варягах-русь и о происхождении Руси).
Первый источник о варягах из летописей:
" 859 г. Имаху дань Варязи из за моря на Чуди, на Словене, на Мэри, и на всех Кривичей.....862 . Изгнаша Варяги за море и не даша им дани и сами собою владели и не было в них правды и встал род на род и была в них усобица и воевать почаще сами на са и реша сами себе поищем себе князя иже володел нами и судил по праву и идаша к Варягам к Руси сице бо са звахуть и варази суть тако се друзии звутся  Свое, друзии же Оурмане,  Англане друзии Готе тако и си реша Русь.....
http://www.lrc-lib.r…19-020.gif
Последний источник:
"1201 год....А Варягы пустиша без мира за море. Того же лета срубиша в Русь город.  А на осень придоша Варязи горою за мир, и даша им мир на всей воли своей....:"
http://www.lrc-lib.r…le=045.gif

1). Из летописи не видно, что варяги-русь жили за 2000 км от новгородских земель. Там не видно, что варяги были славянами или онемеченными славянами из ободритов и пр.
2). Варяги жили на той местности где жили чудь, мэри, кривичи и словены.
3). Далее пишется, что пошли (пешком или на лошадях) к варягам к Руси.
4). Приводится примеры из варягов подобных им: англичане, норвежцы, шведы, готланцы, то есть, народов говорящих тогда на древнегерманском языке.
5). 1201г . говорит нам что с варягими не заключили договора и они ушли к морю и там в Руси построили себе город. Потом пришли опять и упросили подписать с ними договор.
Вывод: варяги были местным народом, говорящим на древнегерманском языке (во время прихода Рюрика) ( а не колонистами), с которым заключали договора на уровне посадских и ВЕЧА.
Вопрос. Где была эта Русь?  Она была на востоке Балтики. По всей видимости местность эта была по названию продолжением местности Руси у озера Ильмень и др.

Цитата: 753 от 18.06.2013 23:08:10
Если бы антинорманисты ссылались на свои труды из источников русских летописей, то тогда можно было бы вполне побороться с норманистами и главное прийти наконец к истине. Но к сожалению...

Отстаньте от ветряных мельниц, они же вас вас не обижают.





Окончание выложить не могу -- ленту рвет
Но, думаю, из начала и так все ясно.

Подпись: доктор исторических наук В В Фомин -- подпись, печать, отметка канцелярии о регистрации.

Цитата: 753 от 18.06.2013 23:08:10

1). Из летописи не видно, что варяги-русь жили за 2000 км от новгородских земель. Там не видно, что варяги были славянами или онемеченными славянами из ободритов и пр.
2). Варяги жили на той местности где жили чудь, мэри, кривичи и словены.
3). Далее пишется, что пошли (пешком или на лошадях) к варягам к Руси.
4). Приводится примеры из варягов подобных им: англичане, норвежцы, шведы, готланцы, то есть, народов говорящих тогда на древнегерманском языке.
5). 1201г . говорит нам что с варягими не заключили договора и они ушли к морю и там в Руси построили себе город. Потом пришли опять и упросили подписать с ними договор.
Вывод: варяги были местным народом, говорящим на древнегерманском языке (во время прихода Рюрика) ( а не колонистами), с которым заключали договора на уровне посадских и ВЕЧА.
Вопрос. Где была эта Русь?  Она была на востоке Балтики. По всей видимости местность эта была по названию продолжением местности Руси у озера Ильмень и др.

Называется - смотрю в книгу, вижу фигу. Даже читая текст. Из текста не следует ни одного вывода, который ему приписан.

Но если читать не только текст, а и о тексте, то выяснится, что он написан в 1377 году.
В 862 году никаких шведов и англичан не было.
Переписчик адаптировал текст к пониманию современника и приравнял варягов к не сушествующим в ту пору свеям.

Цитата: Свой от 18.06.2013 23:58:43
Отстаньте от ветряных мельниц, они же вас вас не обижают.
Окончание выложить не могу -- ленту рвет
Но, думаю, из начала и так все ясно.

Подпись: доктор исторических наук В В Фомин -- подпись, печать, отметка канцелярии о регистрации.

А никто и не борется с ветряными мельницами.
Просто интересно, где жили варяги-русь и кто под ними скрывался.
По шведам - это понятно, но что в замен?
Ободриты, живущие за 2000 км?

Цитата: viкtrаl от 19.06.2013 00:09:50
Называется - смотрю в книгу, вижу фигу. Даже читая текст. Из текста не следует ни одного вывода, который ему приписан.

Но если читать не только текст, а и о тексте, то выяснится, что он написан в 1377 году.
В 862 году никаких шведов и англичан не было.
Переписчик адаптировал текст к пониманию современника и приравнял варягов к не сушествующим в ту пору свеям.

Для нас не важно, кто были свеи или шведы. И не важно, кто были англичане.
Вы не уводите нас в сторону.
Для нас важен вопрос, кто были варяги-русь и где они жили?
А если вы утверждаете, что вся история Руси была вымышлена, до современника 11 века (Нестора), то, вы - слепец.
Археология, Ладога, руги, божества, мечи,  Олег, Игорь и т.д. А как же договор Олега с Византией?
Оз Ильмень, Новгород,  и т.д.
Очень многое сходится. и главное имена не русские.

Цитата: 753 от 19.06.2013 00:10:53

Просто интересно, где жили варяги-русь и кто под ними скрывался.

ИМХО








И таких мест (солеварен) было много.

Цитата: Свой от 19.06.2013 01:01:48
ИМХО

И таких мест (солеварен) было много.

Варщики соли.  Понятно. В летописях, правда, об этом не пишут. Не думаю, чтобы с варщиками соли заключали отдельные дружеские, международные  договора.

Цитата: 753 от 19.06.2013 00:24:08
Для нас не важно, кто были свеи или шведы. И не важно, кто были англичане.
Вы не уводите нас в сторону.
Для нас важен вопрос, кто были варяги-русь и где они жили?
А если вы утверждаете, что вся история Руси была вымышлена, до современника 11 века (Нестора), то, вы - слепец.
Археология, Ладога, руги, божества, мечи,  Олег, Игорь и т.д. А как же договор Олега с Византией?
Оз Ильмень, Новгород,  и т.д.
Очень многое сходится. и главное имена не русские.

Про имена уже всё сказано. Вы хвалитесь способностью читать летописи, немного поэкспериментируйте с чтением постов на современном литературном языке. Это Вам поможет в дискуссии.
Варяги были военным сопровождением каспийско-черноморско-балтийского транзита. Профессионалы из ЧОПа. Русью они были потому, что были русскими. При конфликтах, затрагивающих пропускную способность транзитных территорий, варяги-русь выступали на стороне заинтересованных в транзите, а не в обложении или закрытии.
Слово варяг - русское. Имена у варягов - русские и славянские. Наличие среди варягов представителей "германцев" - не менее естественно, чем присутствие в Русской Императорской Армии фон Келлера и Барклая де Толли.

"Немецкие" мечи - русские. Производились как на территории впоследствии оккупированной "немцами", так и на сохранённых территориях Руси.

Жили варяги-русь по всему маршруту. В том числе и в Киеве. Дир с Аскольдом. Но основным пунктом базирования был Руян- Рюген и Рослаген на территории современной Швеции. С падением Римской Империи варяги- русь участвовали в переделе торговых маршрутов и установлением контроля над стратегическими пунктами. Поэтому основная их активность зафиксирована в период с 6 по 10 век, до закрепления княжеских администраций на территориях. После чего варяги перешли в состав княжеских дружин или занимались своим промыслом под именами казаков и ушкуйников.