Школьная математика. Вчера, сегодня, завтра.

2 июля в ИТАР-ТАСС (г. Санкт-Петербург) состоялась пресс-конференция, посвященная итогам единого государственного экзамена в Санкт-Петербурге.
Ссылка

Цитата
По основным предметам (русский язык и математика) нынешние выпускники показали результаты на уровне прошлого года: русский язык – 64,82 балла, математика – 47,8 балла.

Цитата
«Санкт-Петербург показал стабильные результаты, сопоставимые с прошлым годом, а это значит, что Санкт-Петербург сдавал, сдает и будет сдавать экзамены честно», - подчеркнула глава Комитета по образованию Ж.В.Воробьева.

Неодолимо стремление чиновников быть святее папы римского. Не берусь судить относительно русского, но по математике отчёт явно не соответствует фактическому положению.

Математики (единственные) оказались предусмотрительными и предвидели низкие результаты ЕГЭ. В попытке скомпенсировать уровень падения, осенью 2013 года в ЕГЭ, вероломно, была добавлена ещё одна задача за 3 класс, при прежнем пороге -- 5 задач.
Официальный постер предлагал выпускникам не бояться ЕГЭ:



Тем самым каждый участник ЕГЭ-2014 получил 4 балла в подарок.

Дальше-больше. 17 июня Рособрнадзор снизил планку ЕГЭ до 3 задач. Фактически порог снизился вдвое: (5+1)/3. Попутно таблица перевода была переформатирована таким образом, что часть В стала приносить участнику ЕГЭ на 8 баллов больше.

Вспомним прошлый год. Ссылка

Цитата
Средний балл по математике у выпускников текущего года также увеличился по сравнению с прошлым годом и составил 50,19

Картина проясняется: в 2013 году средний балл был 50,2 или 58,2 по шкале 2014 года. В 2014 году средний балл -- 47,8 или 39,8 по шкале 2013 года.

Падение результата на 10,4 балла по версии чиновника -- "стабильные результаты, сопоставимые с прошлым годом".

Попробуем сопоставить:

2013 год 50,2 -- 11,55 задач из 14 части В или 83%.

2014 год 47,8 -- 9,9 задач из 15 части В или 66%. Напомним: от облегчённой версии части В.

Небо и земля.

Выпускник этого года мог ограничится только лёгкими задачами, преимущественно за 3-7 класс, а выпускнику прошлого года пришлось решить почти на 3 задачи больше -- из задач более старших классов.

Приходится признать, что либо результаты резко упали, либо экзамен 2013 года не был честным.

ЗЫ. Подобными отчётами грешат в этом году многие регионы.

Здравый смысл берёт верх.

Цитата: Спокойный от 19.06.2014 22:34:36
министр образования
и науки Дмитрий Ливанов:

Технические изменения единого
- госэкзамена будут продолжены.
Мы будем поэтапно уходить от заданий
- с выбором одного из четырех ответов.

Цитата: Миклухо от 20.06.2014 10:25:32
Готовится очередная глупость. Не встречал ни одного вменяемого учителя физики, ни в реале, ни в виртуале, который одобрительно относится к этой инициативе. В ряде предметов такой шаг вполне оправдан, но только не по физике.

МОСКВА, 17 июл — РИА Новости. Тестовая часть в контрольных измерительных материалах Единого государственного экзамена (ЕГЭ) станет меньше по объему, но полностью упразднена не будет, сообщила руководитель Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) Оксана Решетникова.

РИА Новости http://ria.ru/societ…z387EdmLHu

Цитата
По ее словам, основной аргумент противников тестовой части заключается в том, что выпускники, даже совершенно не зная предмет, имеют возможность угадать часть ответов. "Аргументация относительно возможности поставить крестики наобум, то есть наличие фактора случайности, была нами рассмотрена. У нас нет на сегодняшний момент подтверждения большого процента таких фактов", — сказала Решетникова.

Игра в угадайку даёт некоторые шансы ТОЛЬКО тем, кто мечтает преодолеть порог. Последний при этом должен быть
постыдно низким.

Цитата
После снижения порога для сдачи ЕГЭ по русскому языку, реальные шансы сдать ЕГЭ получает абсолютно любой осьминог Пауль человек.

В итоге:

Цитата33% дошкольников легко преодолели порог взрослого ЕГЭ.

Ещё 25% были к этому достаточно близки.

Будущее достигается сегодня.

Цитата: Миклухо от 23.06.2013 10:39:06
Задача из итоговой контрольной работы за 6 класс 2070 года. (Предполагаемая -- всё к этому идёт.)

У Маши было 3 яблока. Одно яблоко она отдала Мише. Сколько яблок осталось у Маши?

Это не 6 класс и не 2070 год. На календаре 2014, задачи из ЕГЭ за 11 класс этого года.

В1. В летнем лагере 310 детей и 28 воспитателей. В автобус помещается не более 40 пассажиров. Какое наименьшее число автобусов требуется заказать, чтобы перевести всех детей и воспитателей из лагеря в город?

В2. В старинной книге полезных советов «Домострой» имеется рецепт десерта Шарлотка. Для приготовления Шарлотки следует взять 12 фунтов яблок. Сколько килограммов яблок надо взять хозяйке для приготовления Шарлотки? Считайте. Что 1 фунт равен 400 грамм.

Цитата: Миклухо от 30.07.2014 17:18:38
Будущее достигается сегодня.




В2. В старинной книге полезных советов «Домострой» имеется рецепт десерта Шарлотка. Для приготовления Шарлотки следует взять 12 фунтов яблок. Сколько килограммов яблок надо взять хозяйке для приготовления Шарлотки? Считайте. Что 1 фунт равен 400 грамм.

И сразу непонятно. То ли 5 кг -  то ли 4,8 кг. Плохая задача (((

Цитата: Игорь Д. от 01.08.2014 18:18:54
И сразу непонятно. То ли 5 кг -  то ли 4,8 кг. Плохая задача (((

4,8.
Возможно Вам не хватило этой цитаты:

Цитата
Ответом к каждому из заданий В1–В15 является целое число или
конечная десятичная дробь.

которая у каждого сдающего перед глазами.

Цитата: Игорь Д. от 18.06.2014 15:08:32
Отловил   девочку девяти лет - выпускницу 2-го класса. Легко решила две задачи. Над третьей думала. Поздравил её с получением выпускного аттестата за 11 классов. Но девочка "крутая" - второе место на олимпиаде в своем районе г. Архангельска.

Наткнулся на аналогичный пример:

Цитата
результат тестирования учащихся 3-4-х классов гимназии №2 Перми 4 апреля 2014 года по тесту из 20 заданий, взятых из так называемого открытого банка заданий. Эти 20 задач дети выполняли 40 минут, а не 3 часа 55 минут, которые отводятся на ЕГЭ в 11-м классе. В результате 60,6% учеников 3-4-х классов получили от 63 до 81 тестового балла, а 23,1% — от 83 до 100 баллов.

Подробнее: http://newsko.ru/art…42489.html

Остаётся напомнить, что, после всех пересдач и второй волны ЕГЭ, средний балл одиннадцатиклассников по стране составил 44 балла, что и было предсказано тут.

Леснов Артур — школьный учитель.

О ЕГЭ сейчас не говорит или хотя бы не думает только ленивый. Мнений много, но все можно свести к двум точкам зрения: ЕГЭ — это зло; её поддерживают, в основном, педагоги, ЕГЭ — добро и благо, так считают почти все чиновники от образования. Позиция родителей размыта и противоречива, они либо не имеют своей точки зрения (сказали — будем сдавать, ничего не поделаешь), либо примыкают к одному из противоборствующих «лагерей». Но я отнюдь не собираюсь рассматривать «плюсы» и «минусы» ЕГЭ, об этом и без меня сказано море, хотя свою точку зрения я выскажу ниже.

Учитель и ЕГЭ — вот тема моей заметки. Заранее скажу, что всё, абсолютно ВСЁ, что в ней изложено — правда, какая бы она ни была. Заранее соглашусь с теми, кто скажет, что это узкий и частный взгляд, что это не типично (а вот это — вопрос!). Предвижу, что много будет высказываний типа: «что за чушь! вот у нас на «Техащине» всё по закону, да я сам (сама) который год верой и правдой» и проч… И с этими товарищами я соглашусь: всё и везде по-разному, от белого и пушистого, до чёрного и колючего. Но ведь откуда-то взялись (и берутся в немалых масштабах!) 100% бумажки-результаты за экзамен по русскому, а её хозяин и говорит-то по-русски с трудом, 95% и выше результаты по математике у неучей, не знающих таблицы умножения и многое другое, о чём нам услужливо сообщает пресса. Так откуда? На форумах этот вопрос давно обсуждался и обсуждается сейчас и, наверное, ещё долго будет будоражить умы и сердца. Хотя бы до тех пор, пока жив курилка под названием ЕГЭ. Как правило, мнение обсуждающих (а это, в основном, учителя), сводится к нескольким нехитрым доводам:

Во всём виноваты чинуши, они это придумали, а теперь ещё и наживаются.
ЕГЭ надо отменить к чертям собачьим.
ЕГЭ тупит и развращает детей.
Ну, ещё пара-тройка выводов, но не в них суть. Априори звучит: учитель — несчастная жертва бюрократической машины, вынужденный, вопреки своим чаяниям и убеждениям, следовать в русле непродуманной (а то и преступной) государственной политики. Однако всегда за рамками обсуждения остаются несколько очень важных, на мой взгляд, вопросов. Первый из них я уже задал: откуда тогда берутся тысячи левых результатов ЕГЭ? С ним связан и второй: какова роль самого учителя в быстром и широком распространении егэшной «липы»? Или всё это где-то штампуют противные чиновники? Так ли безгрешны сами педагоги? Или чуть по-другому: приведённая ниже практика — это массовое явление или «отдельные недостатки», по принципу «в семье не без урода»? Итак, прелюдия закончена, пора переходить к основному действию…

…Где-то за месяц до начала ЕГЭ раздаётся звонок. В трубке — женский просящий голос. Это — чья-то озабоченная мама начинает поход за успешной сдачей экзаменов и, как следствием, не менее успешным поступлением чада в вуз. (Как-то так получилось, что в последние годы другой судьбы, кроме «вузовско-студенческой» родители, да и большинство детей, не видят. Колледжи (бывшие техникумы), простая работа на простом производстве, служба в армии и др. привлекают немногих. ВУЗ! хоть арбузо-литейный, хоть медицинско-тракторный — всё, в принципе, равно, но это вершина, которую надо одолеть любым способом. Впрочем, это тема отдельного разговора).

Итак, раздаётся звонок. Предложение простое: все мыслимые и немыслимые блага — за высокий балл по ЕГЭ. Ибо, «сами понимаете, семён семёныч, мозгов и знаний-то у нас дюже маловато, а учиться дальше ну очень хочется». Впрочем, всё понятно, думаю. Возможные варианты моего ответа: 1. Послать маму на три буквы (вежливо, конечно) и на том разговор закончить. 2. Начать обсуждение вариантов, то бишь поторговаться. Я иду по второму варианту. Почему, почему я не рву на груди рубаху в гневе праведном, не возмущаюсь, не негодую, не сохраняю своё честное имя?

Здесь есть несколько соображений, кои я и попытаюсь изложить. (Повторюсь, моральную сторону вопроса я не обсуждаю, давая право вовсю «поплясать» на моих костях тем, кто будет статью читать; если, конечно её напечатают). Итак, соображения таковы. Во-первых, решать ЕГЭ всё равно придётся. Кроме откровенно меркантильных соображений очень важным для школы является такой момент: пресловутое качество образования, то бишь средний балл по злополучному ЕГЭ. Не дай Бог, двойку кто-то получит, да и средний балл желательно выше, чем в среднем по области, да… О-ч-ч-чень важная характеристика, этот самый средний балл. Без него не получить ни категории, не аттестоваться нормально ни школе, ни школьному начальству, ни рядовому учителю. Вот его любыми правдами и неправдами и делают. Поэтому я вполне допускаю, что прошедший когда-то по всем каналам ТВ репортаж из какой-то там области про делание математического ЕГЭ по сути верен. Пригласил начальник образовательного департамента к себе учителей (директоров), да и слово молвил:

«Народ учительский! скоро ЕГЭ, а результатов на нем хороших не показать нам. Тупы и незнающи отроки наши и без нашего благоволения не ждать им удачи. А за ними и нам секир-башка будет. Посему, помолясь, поможем ученикам нашим, ибо воздастся…».

Вот и сидели учителя, возможно, и поневоле, и делали старательно егэшные задания.

Естественно, всё происходит с разрешения и одобрения директора, гороновских методистов, и, возможно, самого председателя Комитета образования. Во всяком случае, я не исключаю, что все в курсе, вот только отвечать «по всей строгости» придётся именно учителю, коли попадётся. Начальство ещё ерничать будет, пригрели, дескать, на груди змей, вскормили грудью… В общем, решение заданий ЕГЭ — важнейший момент для дальнейшей, чуть более лёгкой жизни школы и её сотрудников. Низкие результаты экзаменов создадут школе массу проблем, которых совсем не хочется иметь. Кто виноват в подобной ситуации: министр, сам президент, наше молчание и боязнь?

Но вернусь к теме. Вопрос: чего ради я должен делать «за так», если для особо ретивых (или особо глупых) можно сделать за вознаграждение? Есть люди, которым надо, то есть спрос, всё в духе современных образовательных тенденций. Совершенно естественно, что на спросе возникает предложение. Странно бы было, если бы предложений не было, так не бывает. Любой спрос, хоть на крокодильи яйца, рождает обязательное предложение. Я утверждаю совершенно четко и ясно: после введения в широкую практику выпускных экзаменов в форме ЕГЭ коррупция из вузов переместилась в школы. Во всяком случае, деньги от поступлений плавно текут теперь в карманы чиновников, руководителей наробраза и учителей. Как мне удалось узнать, это есть практически везде: Москве и Питере, Ростове и Магадане. Основная причина введения новой формы экзамена, которую широко озвучивали в первые годы внедрения — борьба с коррупцией — с треском провалена. (Да и странно было утверждать иное, неужели разработчикам уже тогда, лет 10 назад не были ясны последствия?)…

…Звонок. Переговоры проходят успешно. Таких звонков может быть и два, и пять. Реальная цифра 3-5 «воспитанников», больше трудно справиться. Где-то за 4-7 дней директора школ тоже начинают свою игру. Например, в моей школе все выпускники сдают историю, а в соседней, через денька 3-4 — физику. Неужто директора не договорятся друг с другом по принципу «ты — мне, я — тебе»?! Конечно, переговоры проходят успешно. Иногда — за так, по старой дружбе, чаще за деньги и (или) пакеты со жратвой-питьём. К началу экзаменов все более-менее устаканивается, все, кому надо, при делах. (Авторы многих статей, говоря об отсутствии коррупции на ЕГЭ приводят такой, на их взгляд, убийственный довод: де, в классах и коридорах-то сидят люди из других школ, они-то не допустят произвола! Не знаю, чего в этих доводах больше, откровенного вранья, вопиющего незнания вопроса или несусветной глупости, видимо, присутствует и то, и другое, и третье. Повторю ещё раз: сегодня сдают экзамен у нас в школе, завтра — у них, через пять дней ещё где-то. Все повязаны. Всем нужны если не деньги, то высокий результат, проклятый процент, средний балл, подтверждение медали и т. д. Хотя слыхал я, что в ряде школ Питера, например, всё проходит более-менее честно, так как учителя-операторы из других районов, самих школ много и что-то «химичить» сложнее. В провинции, где каждый друг другу сват, брат или просто «хороший человек», всё значительно проще).

Механика дальнейшего действа такова. Экзамен начинается в 10.00. Где-то часов в 8 утра, пока ещё тихо, группка учителей проникает в школу, чаще всего в какой-нибудь тихий, отдалённый кабинет в стороне от возможного появления посторонних. Теперь — сиди тихо и жди. Первые записки с вопросами от учеников появляются где-то в 10.45. Начинается вал. Пишут и те, кто платит (их вопросы, естественно, рассматриваются в первую очередь и тщательно) и все остальные (им — как получится). Люди, сидящие в самих кабинетах — операторы — все свои. Получают где-то по 500 рублей.

Как действует ученик? Механика такова: чётко и разборчиво переписывает задания категории, например, С или В и просится в туалет. По выходе передаёт записку наблюдателю в коридоре или оператору в классе — возможны варианты. Тот — «челноку», передающему записку непосредственным исполнителям, он же (челнок) забирает решения обратно (как правило, это завуч, он довольно свободно носится туда-сюда с деловым видом и его функция во всём этом действе весьма важна). Ученику бегать с писульками можно и два, и три, да хоть шесть раз, может, диарея у человека от нервов разыгралась!

А где же «смотрящий», где представитель из центра, который должен строжайше блюсти закон и порядок? Да здесь он, курилка, никуда не делся. Сидит в кабинете директора, пьёт чай-кофе-вино, ведёт задушевные разговоры с директором. (Вот тоже нагрузка на начальство: часа 4 развлекать малознакомого человека байками!). Самое выгодное, когда приезжает знакомый инспектор: вместе с директором учились и пили водку, были на курсах и т. д. Тут уж особо церемониться не стоит, да и времени мало. Можно просто ксерокопировать работы целиком, не тратя время на переписку. Думаю, контролёр прекрасно понимает, что происходит за стенами классов — не дурак же!, но и ему жить охота. Область за низкий результат по головке не погладят, между субъектами Федерации тоже идёт соревнование. Говорят пару лет назад некая дама из областного центра встала стеной в коридоре, провожала каждого школяра прям до унитаза, заходила в классы и даже чуть кого-то не выгнала за пользование мобильником. Но тут уж встали директора-завучи: что же это Вы нам не доверяете, зачем же цербером бегать, Вы уж будьте любезны… В общем, в итоге уломали строптивицу.

За решениями-обсуждениями время бежит незаметно. Вот и последние записочки ушли по адресам. Что не успели — не обессудьте, господа выпускники, самим надо делать кое-что. Вечером начинаются звонки. Идёт оплата. (От бесплатников благодарности даже словесной не дождёшься, видимо, считается, что «учителя и так обязаны». Ради Бога, мы не в обиде).

Немаловажный вопрос: сколько? В прессе нередко называются совершенно дикие цифры в 30, 50 и даже 100 тысяч за экзамен (говорят про «один балл — одна тысяча»). Не берусь судить, возможно, где-нибудь в «маленьких, но гордых республиках» или крупных городах фигурируют и такие цифры. Российская глубинка значительно скромнее: от 500 до 5000 рублей, редко — больше…

Вот, кажется, и все узловые моменты. Найдётся ли ещё хоть один человек, кто признается в подобном? Сильно не уверен, куда легче размазаться в праведном или не очень праведном гневе. Но ведь это есть и никуда от этого не деться…

Что делать? Если нынешняя система сохранится, хорошего не жди. Тем более, что экзаменационные задания с каждым годом становятся всё сложнее (более подробно о причинах см. ж-л «Наука и жизнь», № 4, 2008). Задания, действительно становятся всё сложнее и путаней. И это при нынешнем, весьма скромном ученике, отягощённом повальным нежеланием что-либо делать. Видеокамеры, на которые так уповают некоторые товарищи, не спасут. Будьте уверены, народ быстро найдёт способ их нейтрализации, вплоть до подкупа видеотехника и замены видеозаписи на заранее заготовленную. Зато стоимость услуги возрастёт значительно. К тому же значительно увеличится коррупционная составляющая среди тех, кто готовит экзаменационные материалы: копировщиков, тех работников, кто развозит материалы по районам и т.д., вплоть до разработчиков. (Спрос, господа, спрос!).

Необходимо снять тот поистине безумный ажиотаж, который сопровождает теперь каждое окончание учебного года. Бесконечные вопли типа «ВУЗ! Надо как можно лучше сдать, чтобы поступить! Высшее образование — основа основ, без него — смерть лютая!» и проч. создают крайне нервозную, граничащую с сумасшествием обстановку, при которой результат должен быть получен любым образом (см. выше). Пусть сдавать ЕГЭ можно будет два, а то и три раза в год. Ради Бога, почему нет? Подготовился получше — можешь получить лучший результат. Это хоть как-то снизит ту волну истеричного ажиотажа, которую мы видим сейчас, при одной и единственной попытке. Да много чего можно придумать, при желании, про это тоже написано море всего, часто дельного.

А вот есть ли такое ЖЕЛАНИЕ? Кому нужны честные результаты? Ученикам и их родителям? Нет, они хотят оказаться в вожделенном месте — вузе — каким угодно способом. Образовательному руководству всех мастей? Тоже нет, им нужны красивые бумаги и цифры, от этого напрямую зависит его, начальства, благосостояние и карьерный рост. Обществу в целом? Да плевало общество на эти дела, ему выживать надо в кризис, а тут ЕГЭ какой-то. Руководству страны? Так его убедили, что всё у нас замечательно и хорошо, результаты растут год от года, а «отдельные недостатки» скоро будут изжиты. Реформа-то образовательная семимильными шагами идёт! А что самолёты падают, мосты рушатся, и выпускники вузов заявление на работу не могут написать без десятка ошибок — так это мелочи периода роста. И вообще «Вперёд, Россия!». Представляете, какой тяжелейший шок могло бы получить руководство страны при объективном экзамене!? Оказалось бы, что по уровню образования, развития мы находимся в такой яме, в которой и дна не видно. Оказалось бы, что мы, как нация, деградировали и умственно, и физически, и морально. Так что тысячи таких, как я, несут большую пропедевтическую функцию, можно сказать, охраняем и без того разболтанное и расшатанное общество… Это самоирония… Грустно и гнусно…

Ссылка.

Александр Механик «Эксперт» №34 (911) 18 авг 2014, 00:00

Концепция новой реформы математического образования предлагает вместо решения психологических и мотивационных проблем изучения математики разделить детей на умных и не очень



Один из первых указов президента, который он подписал в день своей инаугурации, назывался «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки». Второй пункт этого указа предусматривал «разработку и утверждение в декабре 2013 г. Концепции развития математического образования в Российской Федерации». Причем математика была единственным предметом школьного и вузовского образования, который удостоился особого внимания президента. И ровно в декабре 2013-го правительство документ утвердило.


Повышенное внимание именно к математике — часть российской образовательной традиции со времен Петра I. Основной чертой российского образования до последнего времени оставалась математическая ориентация, которая сделалась, как пишет известный историк российского образованияАндрей Андреев, «не только приобретением неких знаний, но и средством своего рода антропологического превращения». Фактически — «ритуалом посвящения» в Общество Просвещенных. На эту особенность российской средней школы опиралось российское высшее техническое образование. Именно это позволило заложить основы выдающихся российских и советских научных школ во многих естественно-научных и технических дисциплинах.




Критика современного состояния математического образования обычно подкрепляется ссылками на данные Программы международной оценки учащихся (PISA), согласно которым российские школьники в 2012 году заняли 34-е место в мире по знанию математики, а по естественным наукам — 37-е.
Новая реформа затрагивает как среднее, так и высшее образование. В этой статье мы сосредоточимся на среднем. В этой части реформа пока не вылилась в чеканные формулы, но, судя по всему, она в первую очередь нацелена на разделение единого сейчас школьного математического образования на потоки: для всех — и для избранных, особо способных к математике. Или, как сказано в концепции, «в основном общем и среднем общем образовании необходимо предусмотреть подготовку обучающихся в соответствии с их запросами к уровню подготовки в сфере математического образования».



Первая и, наверное, главная, проблема — провал в восприятии и понимании математики учениками разного психологического склада на уровне 6–7-го классов, когда происходит переход от арифметики и элементарной математики к предметам, требующим уже другого уровня понимания: алгебре и геометрии. И этим математика радикально отличается от любого другого школьного предмета, усложнение которого происходит плавно от класса к классу и не требует изменения психологии обучения.
Как говорит заместитель директора по научно-методической работе центра образования № 548 «Царицыно» Андрей Иванов, «проблема современного математического образования не в том, что у нас мало детей, способных освоить программу, а в том, что у нас много детей, которые получают пробелы в математическом образовании на ранних ступенях обучения. Ребенок переходит в старшие классы, программа начинает резко расширяться, и накопленные пробелы приводят к хроническому отставанию». «Проводишь фронтальный опрос в десятом классе, когда уже проходят производную, и выясняется, что большая часть детей толком скобки раскрывать не умеет», — объясняет один из авторов концепции директор Московского центра непрерывного математического образования Иван Ященко.




Но проблема мотивации — это проблема всей страны. Нельзя мотивировать детей к образованию, если оно не востребовано экономикой. Низкая мотивация школьников и студентов в значительной мере обусловлена осознанием невостребованности естественно-научного образования в современной России. Осознанием, которое, с одной стороны, основано на реалиях нашей жизни — разрушении значительной части наукоемкой промышленности и, что бы ни говорили большие начальники, низкими зарплатами ученых и специалистов. А с другой — обусловлено той картиной мира, которую создают российские средства массовой информации, где проблемы науки и техники, их привлекательность и имеющиеся, пусть и недостаточно многочисленные, возможности для реализации естественно-научного образования в России не находят практически никакого отражения. В силу этого ни ребенок, ни его родители, ни учителя не в состоянии определить, зачем нужно математическое образование в современной жизни. Потому что математика лежит на вершине мотивационной пирамиды.
И наконец, третья проблема, которую мы уже упомянули, — неготовность значительной части учительского корпуса к решению психологических и мотивационных проблем, которые стоят перед учащимися. Не говоря уже просто о низком качестве профессиональной подготовки многих учителей. В концепции сказано: «В Российской Федерации не хватает учителей и преподавателей образовательных организаций высшего образования, которые могут качественно преподавать математику, учитывая, развивая и формируя учебные и жизненные интересы различных групп обучающихся».



После неудачного усложнения курса математики во время так называемой колмогоровской реформы 1970-х годов за счет еще большей аналитичности и столь же неудачного упрощения во время реформы 1990-х (см. «Не первая реформа») авторы концепции выбрали новый путь решения проблем школьной математики — последовательную дифференциацию ее курса.
Как объяснил академик Семенов, концепция предполагает более явную формулировку целей дифференцированного обучения математике в старших классах. В кратком изложении это выглядит так.

1. Математическая грамотность — для тех, кто не освоил этой грамоты до 10-го класса. Фактически речь идет о том, что этим детям предлагается в 10–11-м классах повторить то, что они не усвоили раньше.
2. Математическая культура — для тех, кто грамотен, то есть расширение математического горизонта и математическая техника для тех, кому она пригодится в вузе и после его окончания.
3. Математическое творчество — для тех, кто может создавать новую математику. То есть, как пояснил нам один из экспертов, «необходимо перестать всех учить всему в 10–11-м классах».

Такой подход, который можно назвать прагматичным, соответствует мировому тренду — так называемой дифференциации образовательных траекторий, когда учащийся (или его родители) сам выбирает, что и в каком объеме изучать, исходя из представлений о своей будущей жизненной траектории. Но, во-первых, и сама эта концепция достаточно спорна*, а во-вторых, дьявол, как говорится, кроется в деталях. А главное, предложенная дифференциация не только не решает главную проблему, о которой мы говорили, проблему провала 6–7-го классов, но фактически признает ее нерешаемой и закрепляет в результатах обучения. Потому что предлагает тех детей, которые не преодолели этот рубеж, за ним и оставить. 
По мнению Марины Холодной, «разделить математику на уровни — все равно что разделить детей по уровню IQ, это образовательный расизм в чистом виде. По своему опыту я знаю, что любой нормальный ребенок, даже дети с какими-то проблемами здоровья, физического или психического, имеют умственный ресурс, который позволяет им освоить школьную программу».

Этого нельзя делать еще и потому, что, как поясняет Сергей Рукшин(математик и педагог, воспитавший Григория Перельмана и Станислава Смирнова, двух лауреатов Филдсовской премии, а всего — 90 призеров и победителей международных олимпиад по математике), «у каждого человека выбор направления развития происходит в свой определенный момент. Поэтому до самого момента профессионального выбора мы по возможности должны учить всех всему, чтобы не сужать, подчеркиваю, не сужать возможность будущего выбора ребенка и семьи»**.

---

**При этом Сергей Рукшин отмечает разницу между школами с углубленным изучением того или иного предмета, какими были так называемые математические школы советского времени, и профилизацией или дифференциацией в современной школе. В математических школах программу увеличивали за счет дополнительных предметов, а в профильных классах ее уменьшают за счет предметов, которые считают необязательными для данного профиля.

---

Можно вспомнить, что великий физик Макс Борн увлекался в школе гуманитарными науками и сделал свой выбор в пользу физики накануне окончания школы, а не менее великий Луи де Бройль — уже в университете, где он поначалу изучал историю. Ясно, что только полноценное школьное образование позволило им достаточно легко поменять свою образовательную траекторию, о возможности чего так пекутся реформаторы нашего образования.
А Сергей Рукшин задается вопросом, что мы зафиксируем при такой дифференциации: «Часто ли бывает, что девочка-отличница добросовестно научилась чему-то лучше, чем талантливый разгильдяй?» И продолжает: «Само по себе разделение на уровни, читай: на образовательные касты, будет провоцировать учителей на то, чтобы тех, у кого программа слабее, и учить похуже. В масштабах огромнейшей страны, от Калининграда до Чукотки, это неизбежно произойдет. Обществу не хватит ресурсов отслеживать недобросовестных учителей».




«У нас в школе был такой опыт, — рассказывает Иван Полуянович. — Мы разделили детей по классам на лучших и худших по математике. Быстро стало ясно, что это была ошибка. Слабые дети перестали тянуться. Они заведомо решили, что они не математики. А другой класс зазнался. Они просто стали какими-то мерзкими».
Достаточно посмотреть любой американский фильм про школы для бедных, чтобы представить себе, во что превратятся и у нас классы и школы для детей «с низкой математической грамотностью».

Выход, по нашему мнению, в другом: не дифференциация детей, а дифференциация подходов к ним с учетом, как формулирует Марина Холодная, ментальных особенностей разных групп учащихся. Дифференциация подходов является естественной частью педагогической практики любого хорошего учителя, и для этого не нужно проводить реформы. Но, конечно, чтобы сделать такую практику доступной для всех учителей, необходимы новые учебники и учебные материалы, создание которых не может быть уделом одних математиков, здесь должен поработать союз математиков, психологов и педагогов-методистов. Учебников, в которых материал построен так, чтобы, как говорит Марина Холодная, «он имел развивающий эффект, чтобы самые разные дети были способны подхватить этот материал, чтобы они входили в этот материал и все понимали». А учитель, приходя в класс, имел такой учебно-методический комплект, в котором с гарантией учитывался бы факт существования детей с разными познавательными стилями.
Если и проводить реформу, считает Холодная, то именно реформу методик, реформу учебников, переподготовку учителей, чтобы они понимали психологию преподавания математики.




То, что требовательность уходит из школы, — это факт, который проявляется в результатах нашего образования и в сломанных судьбах многих людей, которые, во-первых, остаются невежественными, а во-вторых, все равно попадая, если так можно выразиться, в силовое поле требовательности на своем рабочем месте, оказываются неприспособленными к жестким реалиям современной жизни. Если дети не будут приучены к требовательности в школе, их ждут большие потрясения в жизни, это тоже факт. Следовательно, возврат, возможно в новых формах, к требовательности как форме педагогической работы и мотивации неизбежен. Без этого мы просто останемся без мало-мальски образованных людей, в первую очередь в математике и естественных науках, и без людей, способных к организованной деятельности.
Требовательность была и одним из основных принципов советской школы в ее лучшие времена, наряду с академизмом и унитаризмом. Академизм — это сложность требований и даже перегруженность образования «лишними» знаниями ради широты кругозора. Унитаризм — это единство содержания образования во всех учебных заведениях на всей территории страны. Требовательность — это безусловное подчинение учебного процесса авторитету преподавателя.




И в этом их системы образования напоминают традиционную российскую/советскую. Как заметил один из наших ученых-педагогов, изучавших японскую систему образования на месте, что называется методом погружения, «стремление Японии минимизировать элективное обучение и сохранить под лозунгом эгалитаризма максимально единообразные программы напоминает школьную политику в бывшем Советском Союзе».
Но, конечно, надо признать, что требовательность способна не столько породить мотивацию, сколько поддерживать ее в атмосфере образовательного энтузиазма, характерного для советской школы в ее лучшие годы, который был порожден атмосферой восторженного отношения к науке и интеллектуальности как таковой.







http://expert.ru/exp…-merzkimi/

22.08.2014 - Сергей Рукшин: Учитель, воспитай Ученика! Открытое письмо Никому...

Возможно ли успешное обучение без Учителя? Образование без воспитания? 

Изучение истории Родины без формирования гражданской позиции? Могут ли компьютеры и дистанционное обучение полноценно заменить Наставника и Педагога? Можно ли чему-нибудь научиться у человека, которого не любишь и не уважаешь ни ты, ни твоя семья, ни окружающие, и которого на твоих глазах нередко унижают и оскорбляют — зарплатой, недоверием, командным тоном, низведением на роль прислуги по вызову? Эти и другие вопросы вновь и вновь приходят мне в голову в конце августа. Каждый год вопросов становится все больше и больше, а ответы устраивают меня все меньше и меньше. Ибо я неискоренимо верю, что никто никогда ничему не сможет толком научиться у человека, которого не любит или не уважает. А о каком уважении к системе образования может идти речь, когда недавно один родитель заявил моему коллеге, что не может доверить воспитание своего сына безмозглым неудачникам, которым в жизни ничего не удалось, кроме как стать учителем, потому что ни на что другое они не способны. Спокойно, при ребенке... 

На носу — новый учебный год в школах и ВУЗах страны, и, как всегда перед его началом меня одолевают тяжелые раздумья о судьбах российского образования. В последние годы 1 сентября для меня воистину "праздник со слезами на глазах". Безо всякого ощущения победы. Вы спросите — почему? Ведь в последние годы государство действительно вкладывает в образование заметные средства! Да, но расходуются они совсем не на то, что составляет первоочередные потребности системы образования в целом. Да и может ли полная компьютеризация страны действительно помочь нашему образованию, если не будет взаимопонимания учителя и ученика, взаимного доверия родителей и педагогов, не будет восстановлен социальный статус профессии учителя и преподавателя ВУЗа? Мы не продвинемся ни на йоту к возрождению страны без доверительного контакта семьи и школы, без доверия государства к профессиональной честности и добросовестности школьного учителя и университетского преподавателя. А реформы идут совсем в другом направлении. Увеличение количества всевозможных бумаг и отчетов, барское понукание и снисходительное похлопывание по плечу управленцев от образования, усмешки представителей других профессий и бывших учеников, непродуманное и непосильное увеличение нагрузок педагогов. Ох, тяжело нынче быть учителем! А последние реформы показывают, что мы встаем на путь подмены необходимости решать детские психологические и мотивационные проблемы изучения школьного курса разделением детей на умных и не очень, а семей — на богатых и не слишком, родителей — на способных оплатить дополнительное образование своего чада и навязываемые семье "образовательные услуги" и неспособных... 

Следуя логике некоторых горе-реформаторов, этот "образовательный апартеид" для большинства детей должен завершиться выдачей аттестатов об успешном освоении образовательных программ для граждан второго и третьего сорта, сдавших экзамен на знание родного языка в объеме, достаточном для понимания распоряжений будущего работодателя или отдачи приказов будущим подчиненным. А анализ того, что требовалось в этом году для успешного окончания школы и получения аттестата на госэкзаменах по русскому языку и математике наводит на мысль, что, пожалуй, скоро мы дойдем до того, что от гастарбайтеров, от которых требуется, кроме владения языком еще и знание культуры, традиций, обычаев, истории и законодательства страны, будут требовать больше, чем от некоторых выпускников... Для завершения картины останется только выдавать золотые медали за успехи в обучении с гравировкой "Лучшему ученику вспомогательной школы для неспособных освоить школьную программу". Уже сейчас не слишком понятно, что же такое ОБЩЕЕ среднее образование и зачем оно нужно стране. Не легче и с высшим, особенно инженерно-техническим. Дабы не быть голословным, упомяну шокирующую ситуацию: студент-отличник выпускного курса, будущий кораблестроитель, на собеседовании при приеме на работу в ответ на простейший вопрос о течении жидкости спросил, из каких вариантов он должен выбрать правильный ответ... Достаточно примеров? Страшная угроза нависла в минувшем учебном году и над системой педагогического образования, последним оплотом надежд на возрождение образования и науки в стране. 

Еще древние греки говорили, что в обществе есть всего две важнейших профессии –— преподаватели и врачи. Но если ошибка врача влияет лишь на ближайшее будущее одного человека, то ошибки педагогов — на отдаленное будущее всего общества. Стоит ли говорить о масштабах последствий малейшей оплошности людей, в руках которых находится такой мощный рычаг, как управление образованием и наукой целого государства? И не уподобимся ли мы, слепо копируя по подсказкам таких людей американские и другие иностранные модели школы, университета и организации фундаментальной и прикладной науки, Соединенным Штатам Америки, вынужденным “импортировать” лучших ученых, инженеров, конструкторов, программистов, а теперь еще и студентов и аспирантов ведущих научно-технических специальностей из других стран? Как объяснить нашим успешным менеджерам от образования, что они навязывают нам модели, работающие в совершенно других общественно-экономических условиях, модели, неразрывно привязанные тысячами тысяч незримых нитей к другими аспектам жизни американского общества? К условиям, совершенно отличным от тех условий, которые присущи нашей стране. И пытаться прививать эти модели в наших условиях — это как давать утопающему советы вроде "Дыши жабрами!" и "Активнее работай плавниками и хвостом!". Давайте вспомним, сколько замечательных американских ученых, сколько нобелевских лауреатов, выдающихся инженеров, конструкторов авиационной и космической техники, не являются продуктом американской системы образования?.. Достаточно напомнить такие имена, как Сикорский, Зворыкин, Г.Гамов, Вернер фон Браун, Дж. фон Нейман, А.Эйнштейн, Энрико Ферми, В.Леонтьев... Увы! Вектор утечки мозгов, "brain-drain", направлен не в нашу сторону. Лучшие утекают от нас. В университетах — колоссальная проблема, решения которой не видно: как оставить в ВУЗах лучших студентов, чтобы они могли научиться сами и выращивать новые поколения специалистов, полноценно заниматься наукой? 

Казалось бы, в очередной непростой момент истории страны, после введения санкций западных стран против России, когда нам перестали поставлять жизненно важные для страны изделия, технологии, продукты, руководству страны впору вновь и вновь задуматься о том, что вопрос образования перерос свои естественные рамки и является по сути флагом борьбы за национальную безопасность и государственный суверенитет России. Что без его решения не будет ни инновационной экономики, ни миллионов новых высокотехнологичных рабочих мест, о которых говорил В.В.Путин, ни надежных систем защиты информации и систем связи, ни передовой военной техники, ни новых реакторов, ни безопасной энергетики, ни успешных запусков новых ракет. А также отечественного самолето-, автомобиле- и судостроения. 

Не пора ли, наконец, задуматься и остановить непродуманную бессистемную и непрофессиональную вакханалию реформ? Возродить полноценное школьное и инженерное образование? Страшное это слово "наконец". Иногда хочется написать раздельно, а не слитно. 

Из системообразующего института нации, который формирует нас как граждан этой страны, образование рискует окончательно превратиться в услугу. Вместо специалиста, который корнями связан с судьбами и потребностями Родины, мы уже получили обладателей аттестатов и дипломов, которые родную страну воспринимают как место работы. Которое, в случае чего, можно и поменять. Недавно опубликована страшная статистика — знаете ли Вы, сколько процентов выпускников хотели бы работать за границей?! 

Учитель, воспитай Ученика! Личность воспитывается только другой Личностью, и никакие компьютеры и дистанционные курсы не заменят общение с настоящим педагогом, который способен научить не только фактам, но и привить чувство ответственности за дело, которым ты занимаешься! И не важно, каким будет это дело. Важно, что если этой ответственности не будет, то все остальное уже не столь существенно. 

Я все еще надеюсь, что нашим политическим лидерам мужества не занимать, и принятие решений по исправлению допущенных ошибок их авторитету не повредит, а лишь укрепит его. И возможны в России социальные лифты, которые вознесут из холмогорской глубинки новых ломоносовых. И верю в то, что возможна консолидация значительной части нашего общества на основе идеи укрепления национальной безопасности и суверенитета России через возрождение отечественной системы образования и науки. Правда, не знаю, сколько лет мне судьба отпустила еще работать и надеяться. 
Ссылка: http://www.shevkin.r…ws&ID=1051



.

http://novostinauki.ru/news/13088/

Министерство образования и науки Татарстана провело эксперимент над учителями республики, заставив их почувствовать себя учениками. Педагогам, которые подали заявку на повышение своего профессионального статуса, было предложено сдать единый государственный экзамен (ЕГЭ) по профильному предмету. Результаты оказались более чем неожиданны. Из 1,5 тысяч учителей почти треть набрала менее 60 баллов, тем самым "провалив" экзамен. На пресс-конференции в правительстве РТ министр образования и науки Татарстана Альберт Гильмутдинов так прокомментировал данный факт: "Недовольные тестированием, конечно, есть. Но как можно учить ребенка сдавать ЕГЭ, если учитель сам не знает, что это такое, не знает даже как заполнять бланки?".

Уместно добавить, что подают на высшие категории самые продвинутые учителя. 

- Считаю, что российская школа олицетворяет лучшие черты нашего общества, а петербургская – отдельный феномен культуры, - считает Сергей Рукшин, заслуженный учитель РФ, вырастивший двух филдсовских лауреатов Г.Перельмана и С.Смирнова, профессор РГПУ им. Герцена, заместитель директора Президентского физ-мат лицея № 239. - Запас прочности настолько велик, что до сих пор, несмотря на все реформы, здесь работает немало замечательных педагогов, настоящий золотой фонд. Но что получается? Сегодня на образование в стране и городе выделяются большие средства. Однако как они расходуются? Не убеждён, что всеобщая компьютеризация, интерактивные доски и нанокомплексы, куда идут миллиарды, обеспечат так необходимый прорыв. Его создают люди, лидеры, а личность ученика воспитывается только личностью педагога. Сколько не показывай ребёнку по дистанционной связи лекции выдающихся профессоров, без живого общения, обсуждения возникающих у школьника вопросов нельзя полноценно передать материал. Тем более сформировать отношение к жизни.
 
Лучшие умы – на экспорт 




Не знают таблицу умножения! 
АиФ-Петербург: - Не всё так плохо. Ваши ученики, например, недавно успешно выступили на международных олимпиадах по математике в ЮАР и Корее, а сборная петербургского ИТМО по программированию стала чемпионом мира! 
- Да, Даниил Клюев из физматлицея № 239 получил золотую медаль, в нашем зачете также кубки, призовые места, однако в целом мы заняли 4 место. Нас обогнали «азиатские тигры» и США. Но беда в другом. Мы с трудом набрали одну такую команду, а Китай, Япония могут спокойно выставить несколько. Элиту мы ещё можем подготовить, а массовое образование становится всё хуже. Подтверждение - понижение в этом году баллов ЕГЭ по русскому языку и математике. Чтобы представить степень сложности, приведу пример. Я дал первые пять задач единого экзамена 4-класснику, поступающему в наш лицей. Он их решил без труда за час. Получается, огромные деньги тратятся, чтобы обеспечить примитивный уровень. И с такими знаниями мы выпускаем людей, которые потом будут проектировать мосты и тоннели, стоять у операционного стола? 
АиФ-Петербург: - Вы член Общественного совета при Министерстве по образованию. Там эти проблемы обсуждаются? 
- Конечно, но на окончательное решение жаркие дискуссии, подозреваю, влияют мало. Настораживает и то, что в нашем образовании, в том числе высшем, постоянно пытаются внедрить импортную модель. То объявляется, что главная функция школы - социальная, то вводится ЕГЭ, Болонская система. Сейчас предлагается очередное новшество. Платить стипендии студентам, успешно сдавшим ГТО. Да мне всё равно, как пробежит или подтянется на перекладине врач, который будет оперировать ребёнка. Это западный подход, когда поощряют талантливых учеников и спортсменов, выступающих за колледж или университет. В итоге всех этих перекосов уровень знаний наших детей падает. Они в целом хуже считают, чем 7-10 лет назад. Младшая школа менее подвержена инфляции, но и её результаты снижаются. Сегодня с невыученной таблицей умножения можно спокойно перейти в другой класс, хотя ещё лет 10 назад об этом не было и речи. А разнобой на рынке учебников, где цель заработать, а не помочь образованию – просто пугает. Я за то, чтобы у страны была единая программа по математике, физике и базовый комплект пособий. А уже к ним выпускалась сопровождающая литература. Потому что учитель должен выбирать не учебник или программу, а, в зависимости от класса, методику изложения. 

Кастовая школа? 
АиФ-Петербург: - Школа сегодня вообще меняет своё предназначение – переходит в разряд услуг. Знаю, что вы с этим не согласны. 
-В позицию наемного слуги её поставило государство, поэтому родители, многие дети так и относятся: «Пусть послужит, должна!» А ведь доверие и уважение ученика и всей семьи – важнейший инструмент учителя. Сегодня он его лишён. Тем самым выбросили главное – мы не можем воздействовать на ребёнка, создать у него мотивацию учёбы. Вместо этого на уровне министерства полным ходом обсуждается предложение разделить ЕГЭ по трудности на группы – для «золотых» мальчиков, «бронзовых» и «отбросов». Так же хотят перестроить и всю программу едва не с 5-го класса. В итого можем получить кастовую школу для детей первого, второго и третьего сорта! 
АиФ-Петербург: - Думаю, эта идея не пройдёт. А вот замена знаний компетенциями, когда человеку просто надо быть в курсе, где можно почерпнуть те или иные сведения - на слуху давно. Считается, что мир становится все технологичнее и умение мыслить отступает на второй план. 
- Согласен: чтобы снять свою зарплату ума не надо, но чтобы заработать – ой как пригодится. Обезьяна прекрасно нажимает на клавиши печатающей машинки, но «Войну и мир» не напишет никогда. Чтобы обеспечить прогресс, нужна целенаправленная деятельность по добыче новых знаний, а мы этим пренебрегаем. 
Сейчас история поставила перед нами очередную задачу. В страну больше не поставляются важные комплектующие, оборудование, технологии. Мы должны создать их сами. Величие России всегда состояло в том, что она была самодостаточной и отвечала на вызовы окружающего мира. Готовы ли мы это сделать сейчас с таким образованием? Я родился в один день с Туполевым. Где наши «туполевы», новые самолёты? Отец министра образования Ливанова был генеральным директором фирмы «Ильюшин». Где современные «илы»? 
Не идеализирую советское прошлое, но там были свои самолёты, автомобили, танки, ракеты взлетали, а не падали. Мы сумели выдержать и победить в самой страшной войне в истории человечества. Первыми полетели в космос - в том числе благодаря образованию. На какие вызовы мы готовы ответить сейчас? Ведь знания не могут быть приблизительными. Никакие компетенции не спасут больного, если оперирующий хирург не разбирается в анатомии. Он может и помнит, где находятся нужные справочники или компьютерная программа, но сведения ему нужны в голове здесь и сейчас. От этого зависит жизнь человека. Поэтому переход от знаний к компетенции – это повальная дебилизация нации. И боюсь, что обЕГЭривание уже начало этот процесс… 

http://www.spb.aif.ru/society/education/1325326

Цитата: Миклухо от 23.01.2014 22:16:08Лукавство.
Обычная чиновничья арифметика -- Чуров отдыхает.
Не учитывается способ повышения этих зарплат.
В 2011 году средняя нагрузка 1,16 ставки.
В 2013 средняя нагрузка 1,366 ставки.
Реальное повышение зарплат с учётом фактора нагрузки:
(28/1,366)/(16/1,16)=1,47 т.е. на 47%, что сильно отличается от 76%.

Зарплата учителей действительно выросла -- хвала Ливанову!

Качество работы учителей, с ростом нагрузки, катастрофически падает -- позор Ливанову.

За чиновничью арифметику оценка: 5(отл.). За обычную арифметику оценка: 1(оч.плохо) -- колышник, наш министр.

Нормальная арифметика. Вам ИМХО она не нравится скорее по принципу "какая разница что, не нравятся мне они все".

Рост заработной платы почти в два раза за два года - плохо? Когда кому ее так повышали? Учителя впервые за долгие годы получают реальные деньги. Даже в прославленное советское время они относительно средней зарплаты получали меньше. Средний учитель сейчас получает больше среднего работающего в промышленности. В СССР ничего подобного не могло быть

Рост на 16 процентов нагрузки учителей? Увы, жизнь это не зефир в шоколаде. Все в стране работают как могут, но не все нормально получают. По крайней мере за переработку получают нормальные деньги. И в советское время учителя кому были нужны деньги брали нагрузку.

Цитата: mr_ttt от 02.09.2014 16:10:47Нормальная арифметика. Вам ИМХО она не нравится скорее по принципу "какая разница что, не нравятся мне они все".

Проигнорирую. Бог Вам судья.

Цитата: mr_ttt от 02.09.2014 16:10:471. Рост заработной платы почти в два раза за два года - плохо?

2. Учителя впервые за долгие годы получают реальные деньги. Даже в прославленное советское время они относительно средней зарплаты получали меньше. Средний учитель сейчас получает больше среднего работающего в промышленности. В СССР ничего подобного не могло быть

1. Русским по белому: "Реальное повышение зарплат с учётом фактора нагрузки." 
Фраза означает, что зарплата добросовестных учителей, которые не МОГУТ позволить себе калечить детские души, обрастая непомерной нагрузкой, выросла значительно меньше 76%, а конкретно на 47%. Фраза не утверждает, что зарплата ХАПУГ выросла меньше, чем на 76%.
 
2. Докажите, ляпнуть любой может. ( Москву оставим за скобками.)

Цитата: mr_ttt от 02.09.2014 16:10:47Рост на 16 процентов нагрузки учителей? Увы, жизнь это не зефир в шоколаде. Все в стране работают как могут, но не все нормально получают. По крайней мере за переработку получают нормальные деньги. И в советское время учителя кому были нужны деньги брали нагрузку.

16 от повышенной. Фактически "1,366"(с)
Давайте заглянем на один урок:

Начнём с утра. Провожу урок математики. 10 минут письменная работа, одновременно провожу "тихий" опрос. Работают 3 магнитофона, на которые 12 учеников отвечают устно. Далее ответы у доски - ещё 12 минут, одновременно проверяю 40 письменных работ, внимательно слушаю отвечающего у доски,( В данный момент я его адвокат.) слежу за дисциплиной в классе.(Внимание должно быть 100%.) Далее "открытые задачи". Задать могут ЛЮБОЙ из 600 номеров, реакция должна быть мгновенной. Непринуждённо, (какая легкотня) без раздумий объясняется любая задача.
Что имеем. Выставлено 40 оценок за письменные работы, 8 за устные ответы. Все оценки необходимо выставить в ведомости. 
Так три урока подряд. Сданы тетради с домашними работами. В тетрадях около 600 различных номеров из предложенной 1000. Некоторые "продублированы", но более 100 номеров придётся НАХОДИТЬ в учебниках и задачниках. Все 600 номеров должны быть проверены к следущему уроку.(ЭТО ЗАКОН!) Надо прослушать 90 минут магнитофонных записей - это ещё 36 оценок. Далее все 600 номеров должны быть отмеченными в ведомости.Не пугайтесь. На проверку 600 номеров уйдёт не 10 часов, а всего 2 или 2,5. Таким образом приплюсуйте к трём урокам ещё 5 часов. После уроков приходит около 10 человек. Некоторые пропустили занятия по уважительным причинам,(Им необходимо усвоить и сдать пропущенное), другие пришли получить консультации по задачам. Плюсуйте ещё урок. Не буду повторяться на счет прочих обязанностей учителя, смело добавляем 1 час. Пока 10 часов. Теперь самое главное спланировать завтрашние уроки, если владеть материалом,то это недолго. Добавим 1,5 часа. Итог при нагрузке 18 часов, рабочее время составит около 11-12 часов в день. Надо доказывать, что дальше начнётся халтура?
И вот Вы предлагаете увеличить 11-12 часов в 1,4 раза. Получится 15-17 часов. 
Вы не шутите? 

С ветки БПМ.
Здесь не затеряется.
................................




Статья Игоря Хмелинского неплохо объясняет разгромные результаты обучения, получаемые в России практически по всем предметам.







(Напомню, что по результатам ЕГЭ - 2014 порог тройки по математике был снижен до 1/11 общего объёма задания, а реальные шансы сдать экзамен по русскому языку имел любой осьминог Пауль воспитанник детского сада.





Справка: в советской школе, при Сталине, норма на тройку была 2/3, а при Брежневе 1/2)






Образование — то, что остается после того, как забыто все, чему учили в школе. 




Вслед за США и Западной Европой, Россия и другие страны бывшего СССР перешли в последние годы на либеральную систему школьного образования. Новая парадигма школы делает упор на формирование критического, творческого и независимого мышления учащихся, на развитие понимания, отрицая развитие и использование памяти и запоминание, в отличие от предшествовавшей ей формальной школы. Как показывают исследования, прямым следствием такого подхода является отсутствие у подавляющего большинства учащихся долговременного запоминания предметных знаний, позволяющего их повторное использование, что приводит к неспособности учащихся мыслить абстрактно. Это приводит к трудно обратимой деградации всей системы образования, от начальной школы и до аспирантуры: учащиеся приучаются обходиться в своей работе лишь кратковременной памятью, а способы и критерии их оценивания в школе и вузе подстраиваются под их возможности и компетенции. В статье обсуждается опыт образовательных реформ в Португалии и предлагаются рецепты, которыми могут воспользоваться учащиеся и преподаватели для стимулирования запоминания и развития долговременной памяти, а также рекомендации по улучшению системы образования. 




Примерно с середины 80-х годов в Португалии, как и в большинстве стран Европы, по примеру США была введена в практику концепция либеральной школы. Основной упор при этом делается на развитие у учащихся независимого, критического и творческого мышления, начиная уже с начальной школы, в отличие от ранее действовавшей модели формальной школы, по которой значительное внимание уделялось памяти и запоминанию. Сам автор учился в советской школе с 1964 по 1974 г., и его образование также в значительной мере основывалось на запоминании, хотя, насколько ему известно, советская школа в тот период меньше грешила зубрежкой, чем португальская. По приезде в Португалию в 1993 г. автор еще застал учащихся, которые готовились к пересдаче выпускного экзамена по математике по дореформенной программе, где требовалось знать все формулы тригонометрии, логарифмов и т.п., которые давались и в советской школе. 







Незнание таблицы умножения имеет и более серьезные последствия, чем неспособность обнаружить ошибки в расчетах на калькуляторе. Наша долговременная память работает по принципу ассоциативной[3] базы данных, то есть, одни элементы информации при запоминании оказываются связанными с другими на основе ассоциаций, установленных в момент знакомства с ними. Поэтому, чтобы в голове образовалась база знаний в какой-либо предметной области, например, в арифметике, нужно для начала выучить хоть что-то наизусть. Далее, вновь поступающая информация попадет из кратковременной памяти в долговременную, если в течение короткого промежутка времени (несколько дней) мы столкнемся с нею многократно, и, желательно, в разных обстоятельствах (что способствует созданию полезных ассоциаций). Однако при отсутствии в постоянной памяти знаний из арифметики, вновь поступающие элементы информации связываются с элементами, которые к арифметике никакого отношения не имеют – например, личностью преподавателя, погодой на улице и т.п. Очевидно, такое запоминание никакой реальной пользы учащемуся не принесет – поскольку ассоциации уводят из данной предметной области, то никаких знаний, относящихся к арифметике, учащийся вспомнить не сможет, кроме смутных идей о том, что он вроде бы что-то когда-то об этом должен был слышать. Для таких учащихся роль недостающих ассоциаций обычно выполняют разного рода подсказки – списать у коллеги, воспользоваться наводящими вопросами в самой контрольной, формулами из списка формул, которым пользоваться разрешено, и т.п. В реальной жизни, без подсказок, такой человек оказывается совершенно беспомощным и неспособным применить имеющиеся у него в голове знания[4]. 









Независимая комиссия, проверявшая португальскую систему высшего образования, отметила, в числе прочего, общую жалобу преподавателей вузов – студенты неспособны к творческому и логическому мышлению. Таким образом, парадигма либеральной школы оказалась неспособной достичь своих целей. Это –результат отсутствия предметных знаний в постоянной памяти учащихся, в такой форме, которая бы обеспечила их повторное использование. Речь идет о том, что абстрактное мышление требует запоминания определений, основных теорий, формул, дат и прочих элементов, составляющих основу знаний любой предметной области. Без наличия в постоянной памяти этих элементов учащийся не способен к абстрактному мышлению в соответствующей предметной области – любая из таких областей имеет свой набор понятий и идей, который требуется знать наизусть, прежде чем мы сможем говорить об абстрактном мышлении. То же самое наблюдается и при освоении родного (или иностранного) языка – по мере обогащения своего рабочего словаря, учащийся приобретает способность обсуждать все более и более глубокие и сложные проблемы, что, как правило, требует как более полного словаря, так и способностей к абстрактному мышлению и логике[7]. При существующем положении подавляющее большинство учащихся этих способностей не имеет, а для их развития не имеет ни возможности, ни стимулов. Последнее обусловлено тем, что при отсутствии привычки запоминать наизусть, и приспособившись обходиться кратковременной памятью в своей учебной работе, учащиеся идут по наиболее легкому и наименее затратному пути. А именно, они готовятся к тестам и экзаменам, используя свою кратковременную память, а сдают их – пользуясь подсказками, которые вставляют в задания преподаватели для облегчения их выполнения или передают друг другу в классе сами учащиеся, мошенничая всеми возможными способами и без всякого зазрения совести[8]. 








На протяжении десятков тысячелетий при отсутствии письменности важные знания передавались из поколения в поколение средствами устного творчества. Однако наличие в памяти знаний может стать вопросом жизни или смерти и в современном цивилизованном обществе, при всем развитии вычислительной техники и средств связи. Вспомним британскую школьницу Тилли Смит и первобытные племена Андаманских и Никобарских островов, чьи знания спасли им жизнь во время индонезийского цунами[9] в 2004 году. Та же волна смыла целые толпы вооруженных критическим мышлением и айфонами зевак, оказавшихся не в состоянии осознать, что они находятся в реальной жизни, где второй попытки не предусмотрено. 














Следует восстановить упражнения для развития памяти и запоминания, как обязательный компонент программ всех дисциплин плана обучения начальной и средней школы, обеспечивающий создание предметных баз знаний у учащихся. Следует исключить из программы начальной школы упражнения по развитию критического мышления, вводя их постепенно с 11-12 лет, когда соответствующие способности развиваются в результате созревания центральной нервной системы, наряду с прочими возрастными изменениями у детей. Существующая в настоящее время в Европе и странах бывшего СССР система образования производит поколения безграмотных и невежественных молодых людей, неспособных к абстрактному мышлению и саморазвитию. Исключение составляет лишь очень небольшая часть учащихся[11], обладающих лучшими способностями к запоминанию, либо стимулируемых к этому родителями и преподавателями, а потому способных учиться на отлично независимо от любых перестроек системы образования. 













http://polit.ru/article/2014/08/30/education/ 

Признаюсь честно: я не прочитал вчера в программе по математике небольшой кусок про начальную школу, думая, что я не профессионал их учить, что надо писать про математику в начальной школе. А когда прочитал сегодня, то понял: их не учить надо, а лечить от учёной спеси. Какой-то сплошной информационный поток сознания самовлюблённых специалистов, знающих много учёных слов про существование и всеобщность, таблицы и диаграммы, да ещё про анализ данных, получаемых цифровыми измерительными приборами и визуализирующихся на компьютере. 

Текст про начальную школу в пояснительной записке по математике является полным бредом, который не понимаю я, учитель математики со стажем 42 года, со степенью кандидата педагогических наук, опытом работы в физматшколе и опытом участия в написании школьных учебников. Не то чтобы я совсем ничего не понимаю: отдельные слова понятны, но всё вместе полный бред. Про его авторов можно сказать словами героини незабвенного А.П.Чехова: "Они хочут свою образованность показать и всегда говорят о непонятном". http://www.youtube.com/watch?v=DLOEyvpGt0Q 

Что из этого откровения поймут учителя начальной школы и родители учащихся? Давайте прочитаем внимательно. 

Начальная школа. Осваивается логика математических рассуждений, использование имен, утверждений о существовании и всеобщности (через которые выражаются и утверждения типа «и», «или»). Вводятся структуры данных: линейные (цепочки) и иерархические (деревья) используемые в русском и иностранных языках (грамматика), история, биология (классификации); таблицы и столбчатые диаграммы, как один из инструментов представления данных, в том числе, о внешнем мире. Осваиваются измерения и анализ данных, в том числе автоматически получаемых цифровыми измерительными приборами; данные визуализируются на компьютере. 

Осваиваются алгоритмы: в визуальной среде – использующие основные конструкции структурного программирования (без присваивания), в числовой среде – линейные с последовательным присваиванием: «решение арифметических задач по вопросам». 

У меня вопрос: вся эта "красота" предполагает обучение детей простым вычислениям? Если да, то в каких пределах? До десяти? до ста? Какими арифметическими операциями должны овладеть учащиеся? Складывать, вычитать, умножать и делить должны? На каком уровне устно? на каком письменно? В столбик вычислять должны, а таблицу умножения знать должны? Или должны быть только компетентны, то есть знать, что ответ можно найти на последней странице тетрадки по математике? Порядок действий определять должны или нет? Насколько глубоко они должны продвинуться в решении текстовых задач арифметическими способами? Без ответа на сформулированные мною вопросы (а они ещё не все!) говорить об определении содержания начального математического образования не только непрофессионально, но ещё и преступно. При таком описании содержания изучаемого в начальной школе там можно ничему не учить из того, чему учили сотни лет до авторов этой "красоты" и чему через сотни лет после них будут продолжать учить — вопреки их стараниям. Удивляюсь я этим авторам: зачем же так откровенно показывать свою профессиональную несостоятельность, превращающуюся во вредительство? Не знаешь - не пиши! Не умничай на ровном месте! 
http://netreforme.org/author/personalist/

   Вспомнилась цитата из знаменитой статьи академика Л. С. Понтрягина:

Цитата: ЦитатаМое внимание привлекло в школьном учебнике определение вектора.

Вместо общепринятого и наглядного представления о нем как о направленном отрезке (именно такое определение, например, сохранилось и в "Политехническом словаре". М., "Советская энциклопедия", 1976, стр. 71) школьников заставляют заучивать следующее: "Вектором (параллельным переносом), определяемым парой (А, В) несовпадающих точек, называется преобразование пространства, при котором каждая точка М отображается на такую точку М₁, что луч ММ₁ сонаправлен с лучом АВ и расстояние [ММ₁] равно расстоянию |АВ|" (В. М. Клопский, 3. А. Скопец, М. И. Ягодовский. Геометрия. Учебное пособие для 9 и 10 классов средней школы. 6-е изд. М., "Просвещение", 1980, стр.42).

В этом сплетении слов разобраться нелегко, а главное — оно бесполезно, поскольку не может быть применено ни в физике, ни в механике, ни в других науках.

Что же это? Насмешка? Или неосознанная нелепость? Нет, замена в учебниках многих сравнительно простых, наглядных формулировок на громоздкие, нарочито усложненные, оказывается, вызвана стремлением... усовершенствовать (!) преподавание математики.

Если бы приведенный мною пример был только досадным исключением, то ошибку, по-видимому, легко можно было бы устранить. Но, на мой взгляд, в подобное состояние, к сожалению, пришла вся система школьного математического образования...


http://www.mccme.ru/edu/statii/kommunist.htm

Цитата: Миклухо от 10.09.2014 21:33:08

Начальная школа в опасности!

Признаюсь честно: я не прочитал вчера в программе по математике небольшой кусок про начальную школу, думая, что я не профессионал их учить, что надо писать про математику в начальной школе. А когда прочитал сегодня, то понял: их не учить надо, а лечить от учёной спеси. Какой-то сплошной информационный поток сознания самовлюблённых специалистов, знающих много учёных слов про существование и всеобщность, таблицы и диаграммы, да ещё про анализ данных, получаемых цифровыми измерительными приборами и визуализирующихся на компьютере. 

Текст про начальную школу в пояснительной записке по математике является полным бредом, ...
.... Удивляюсь я этим авторам: зачем же так откровенно показывать свою профессиональную несостоятельность, превращающуюся во вредительство? Не знаешь - не пиши! Не умничай на ровном месте!

Совершенно спереди. Ещё в далёкие 70-е удивлялись тому, что учебники 50-х и 60-х годов были гораздо более понятными, при том, что сложность их, как правило, была выше. Поэтому на факультативах учителями задачи давались по старым задачникам, да и сами мы прикупали для себя в "Букинисте" учебники прошлых лет, и не только по физмат теме.
Чем позже написан учебник - тем более сложным языком в нём выражалось всё более банальное содержание.
Редкие исключения - только подтверждали общее правило.

ЗЫ: Перепощу-ка ещё в перспективы, ибо с ливановыми и профурсенками - перспектив нет и не будет...

Цитата: Ser от 11.09.2014 14:02:18Совершенно спереди. Ещё в далёкие 70-е удивлялись тому, что учебники 50-х и 60-х годов были гораздо более понятными, при том, что сложность их, как правило, была выше. Поэтому на факультативах учителями задачи давались по старым задачникам, да и сами мы прикупали для себя в "Букинисте" учебники прошлых лет, и не только по физмат теме.
Чем позже написан учебник - тем более сложным языком в нём выражалось всё более банальное содержание.
Редкие исключения - только подтверждали общее правило.

Почти сорок лет назад стало очевидно, что реформа школьного математического образования ошибочна, но "воз и ныне там".
Между тем имеются примеры более разумного отношения к образованию. Правда не в наших пенатах. 


Тридцать лет подряд огромные деньги направляются на оснащение российских школ вычислительной техникой, количество которой обратно пропорционально качеству образования. Между тем в "Силиконовой долине":



Технический директор eBay отправил своих детей в школу без компьютеров. Так же поступили сотрудники и других гигантов Силиконовой долины: Google, Apple, Yahoo, Hewlett-Packard. Эта школа имеет очень простой старомодный вид – доски с цветными мелками, книжные полки с энциклопедиями, деревянные парты с тетрадями и карандашами. Для обучения в ней используют привычные, не связанные с новейшими технологиями инструменты: ручки, карандаши, швейные иглы, иногда даже глину и др. И ни одного компьютера. Ни одного экрана. Их использование запрещено в классах и не поощряется дома.


Ученики 2 класса, стоя в кругу, повторяли за учителем стихотворение, одновременно играя с мешочком, наполненным фасолью. Цель этого упражнения – синхронизировать тело и мозг.

В прошлый вторник в 5 классе дети вязали на деревянных спицах небольшие образцы из шерсти, восстанавливая навыки вязания, полученные в младших классах. Этот вид деятельности, как утверждает школа, помогает развитию способности решать сложные задачи, структурировать информацию, считать, а также развивает координацию.

И это в то время, когда по всему миру школы торопятся оснастить свои классы компьютерами, а многие политики заявляют, что не делать этого – просто глупо. Интересно, что противоположная точка зрения получила широкое распространение в самом эпицентре высокотехнологичной экономики, где некоторые родители и педагоги дают понять: школа и компьютеры не совместимы.

Приверженцы обучения без IT-технологий уверены, что компьютеры подавляют творческое мышление, подвижность, человеческие взаимоотношения и внимательность. Такие родители считают, что когда будет действительно нужно познакомить своих детей с последними технологиями, у них всегда будут для этого требующиеся навыки и необходимые возможности у себя дома.

Пол Томас, бывший учитель и профессор Университета Фурмана, написавший 12 книг об образовательных методиках в государственных учреждениях, утверждает, что для образовательного процесса лучше, если компьютеры используют как можно меньше. «Образование – это прежде всего человеческое переживание, получение опыта, — говорит Пол Томас. – Технология только отвлекает, когда нужны грамотность, умение считать и способность критически мыслить».

Когда сторонники оснащения классов компьютерами заявляют, что компьютерная грамотность необходима, чтобы противостоять вызовам современности, родители, считающие, что компьютеры не нужны, удивляются: зачем спешить, если все это так легко освоить? «Это супер легко. Это примерно так же, как научиться чистить зубы, — говорит мистер Игл, сотрудник Силиконовой долины. – В Google и подобных местах мы делаем технологии настолько тупо простыми, насколько это возможно. Не вижу причины, по которой ребенок не сможет освоить их, когда станет старше».

Сами же ученики не считают себя обделенными высокими технологиями. Они время от времени смотрят фильмы, играют в компьютерный игры. Дети говорят, что даже разочаровываются, когда видят своих родителей или родственников, опутанных разными устройствами.

Орад Камкар, 11 лет, рассказал, что недавно ездил в гости к двоюродным братьям и сестрам и оказался в окружении пяти человек, которые играли со своими гаджетами, не обращая на него и друг друга никакого внимания. Ему пришлось трясти каждого из них за руку со словами: «Эй, ребята, я здесь!»
Фин Хейлиг, 10 лет, отец которого работает в Google, говорит, что ему нравится учиться с карандашами и ручками больше, чем с компьютером, потому что он сможет увидеть свой прогресс в развитии спустя несколько лет. «Через несколько лет я смогу открыть свои первые тетради и увидеть, как я раньше плохо писал. А с компьютером это невозможно, там все буквы одинаковые, — говорит Фин. – Кроме того, если уметь писать на бумаге, то можно будет писать даже если на компьютер прольется вода или отключат электричество».
http://www.liveinternet.ru/users/wolfleo/post336170193/
Сразу вспомнился мне 1985 год (1986?). Я готовился НАЧАТЬ преподавать информатику (безмашинный вариант) с сентября месяца. На всю область имелся один (может и два) класс, оснащённый компьютерами: допотопные "Агаты".


Вдруг прилетает возбуждённый директор школы: "Палыч, кричи УРА!!!". 


Оказалось, что выделяют 10000 рублей на оснащение кабинета информатики ... калькуляторами двух сортов. Десяток громоздких бухгалтерских и столько-же инженерных, стоимостью по 120 рублей (более половины средней зарплаты) каждый.


Я пытался объяснить, что, для преподавания предмета, намного меньший вред принесёт оснащение кабинета зубоврачебными креслами и щитками для электросварочных работ. Тщетно.


Чиновничья братия не обращала никакого внимания на разумные доводы. Крупная бригада опытных специалистов переоборудовала калькуляторы с 220 Вольт на более низкое напряжение и установила их на столы. Более глупого примера закапывания денег я не знаю. 


Калькуляторы только отвлекали детей и были абсолютно бесполезны для учебного процесса.


Через два года абсолютно невостребованные калькуляторы были демонтированы. 

А у меня был в детстве программируемый калькулятор. Я на нем в "Полет на Луну" еще играл. Не скажу, чтобы много пользы было, но какое-то образное понимание принципов работы железки отложилось.

Цитата: Миклухо от 13.08.2014 21:04:15

Как мы сдавали ЕГЭ

Леснов Артур — школьный учитель.

Учитель и ЕГЭ — вот тема моей заметки. Заранее скажу, что всё, абсолютно ВСЁ, что в ней изложено — правда, какая бы она ни была. Заранее соглашусь с теми, кто скажет, что это узкий и частный взгляд, что это не типично (а вот это — вопрос!). Предвижу, что много будет высказываний типа: «что за чушь! вот у нас на «Техащине» всё по закону, да я сам (сама) который год верой и правдой» и проч… И с этими товарищами я соглашусь: всё и везде по-разному, от белого и пушистого, до чёрного и колючего. Но ведь откуда-то взялись (и берутся в немалых масштабах!) 100% бумажки-результаты за экзамен по русскому, а её хозяин и говорит-то по-русски с трудом, 95% и выше результаты по математике у неучей, не знающих таблицы умножения и многое другое, о чём нам услужливо сообщает пресса. Так откуда? На форумах этот вопрос давно обсуждался и обсуждается сейчас и, наверное, ещё долго будет будоражить умы и сердца. Хотя бы до тех пор, пока жив курилка под названием ЕГЭ. Как правило, мнение обсуждающих (а это, в основном, учителя), сводится к нескольким нехитрым доводам:

Во всём виноваты чинуши, они это придумали, а теперь ещё и наживаются.
ЕГЭ надо отменить к чертям собачьим.
ЕГЭ тупит и развращает детей.

Каким образом несколько купленных ЕГЭ на Кавказе тупит и развращает детей в остальной России?

Раньше не было липовых медалистов?

В нашей группе два медалиста вообще почти не знали что такое английский. Это в СССР

Цитата


«Народ учительский! скоро ЕГЭ, а результатов на нем хороших не показать нам. Тупы и незнающи отроки наши и без нашего благоволения не ждать им удачи. А за ними и нам секир-башка будет. Посему, помолясь, поможем ученикам нашим, ибо воздастся…».

Вот и сидели учителя, возможно, и поневоле, и делали старательно егэшные задания.

Как они это делали на глазах вебкамер?

Цитата


Я утверждаю совершенно четко и ясно: после введения в широкую практику выпускных экзаменов в форме ЕГЭ коррупция из вузов переместилась в школы. Во всяком случае, деньги от поступлений плавно текут теперь в карманы чиновников, руководителей наробраза и учителей. Как мне удалось узнать, это есть практически везде: Москве и Питере, Ростове и Магадане.

Да, да, да. Еще один спиди Гонзалес знающий все. Чиновникам платят за сдачу ЕГЭ. С какой стати? Кто? Туфта полная

Цитата: Миклухо от 03.09.2014 19:25:45Начнём с утра. Провожу урок математики. 10 минут письменная работа, одновременно провожу "тихий" опрос. Работают 3 магнитофона, на которые 12 учеников отвечают устно. Далее ответы у доски - ещё 12 минут, одновременно проверяю 40 письменных работ, внимательно слушаю отвечающего у доски,( В данный момент я его адвокат.) слежу за дисциплиной в классе.(Внимание должно быть 100%.) Далее "открытые задачи". Задать могут ЛЮБОЙ из 600 номеров, реакция должна быть мгновенной. Непринуждённо, (какая легкотня) без раздумий объясняется любая задача.
Что имеем. Выставлено 40 оценок за письменные работы, 8 за устные ответы. Все оценки необходимо выставить в ведомости. 
Так три урока подряд. Сданы тетради с домашними работами. В тетрадях около 600 различных номеров из предложенной 1000. Некоторые "продублированы", но более 100 номеров придётся НАХОДИТЬ в учебниках и задачниках. Все 600 номеров должны быть проверены к следущему уроку.(ЭТО ЗАКОН!) Надо прослушать 90 минут магнитофонных записей - это ещё 36 оценок. Далее все 600 номеров должны быть отмеченными в ведомости.Не пугайтесь. На проверку 600 номеров уйдёт не 10 часов, а всего 2 или 2,5. Таким образом приплюсуйте к трём урокам ещё 5 часов. После уроков приходит около 10 человек. Некоторые пропустили занятия по уважительным причинам,(Им необходимо усвоить и сдать пропущенное), другие пришли получить консультации по задачам. Плюсуйте ещё урок. Не буду повторяться на счет прочих обязанностей учителя, смело добавляем 1 час. Пока 10 часов. Теперь самое главное спланировать завтрашние уроки, если владеть материалом,то это недолго. Добавим 1,5 часа. Итог при нагрузке 18 часов, рабочее время составит около 11-12 часов в день. Надо доказывать, что дальше начнётся халтура?
И вот Вы предлагаете увеличить 11-12 часов в 1,4 раза. Получится 15-17 часов. 
Вы не шутите? 

Этот нелепый пример тут ИМХО уже раз пятый приводят. Зачем это вы эту лажу рассказываете? "После уроков приходит 10 человек, час консультаций", "прочие обязанности смело еще час" Я учителей не видел? Дочь в музыкальной школе преподает. С нагрузкой 18 часов в неделю учитель работает 11х6 = 66??

Это чушь просто.

Цитата: Миклухо от 03.09.2014 19:25:452. Докажите, ляпнуть любой может. ( Москву оставим за скобками.)

Доказать что?

Что в СССР учителя не шиковали?

Запросто

Вот таблица

http://istmat.info/node/9304

1980 Средняя зарплата по народному хозяйству 169 рублей в месяц, промышленность 185. А в просвещении 136 рублей в месяц

Не очень то шиковали учителя