Есть ли Бог? Что есть Бог, если он есть?

Цитата: C-Real от 04.09.2010 07:25:24
Согласен, верить в Бога - это весело!

Посмеялся. Спасибо за видео. А с Православными такого видео не нашли случайно?  
Правильно Святые отцы говорили - "Увидишь молодого летящего на небо, стащи его за ноги на землю". Если человек упражняясь в молитве, ищет духовных состояний, духовных переживаний, то он встал на порочный путь. Это беда, потому, что он молится из жажды наслаждений, а не исцелений. Результат, как говорится, на лицо.

Цитата: C-Real от 04.09.2010 07:25:24
А некоторые реализуют эротические фантазии.

Хорошо, что у Православных обрезание не принято.

Цитата: AAZ от 03.09.2010 23:11:17
Святые отцы. И карта есть. Можно самому пойти и проверить.

С того света вроде как только двое возвращались. А святые отцы... Ну не зная, я с ними не встречался, а вот священников встречал. Так те ни до какой границы леса не идут. Залезут в овраг и квасят там водку.

Цитата: AAZ от 03.09.2010 23:11:17
А несчастливые атеисты бывают?

Всякие бывают, но среди моих знакомых счастливых атеистов больше, а среди верующих чаще встречаются те кто не хочет заняться решением своих проблем.

Цитата: AAZ от 03.09.2010 23:11:17
И что будет, если желания двух атеистов пересекутся? Например, одному грустно, а другому весело. Или обоим вдруг понравилось вон то место для парковки своего авто?

Зато мы прекрасно знаем, что случается, когда пересекаются интересы двух с разной верой. Любовь вокруг так и брызжет.

Цитата: AAZ от 03.09.2010 23:11:17
Цель - приблизится к Богу.

Ацтеки вон тоже к богу приближались, только им для этого сердца вырывать нужно было.

Цитата: AAZ от 04.09.2010 10:10:28
А с Православными такого видео не нашли случайно?  

Цитата: bjaka_max от 03.09.2010 21:07:22
Я немного опасаюсь людей с целью в жизни. Они в бытовом смысле склонны идти по головам, а в глобальном способны извести две трети людей, что бы остальные жили в справедливом обществе. На мой взгляд это опасно.Но мы то находимся в положении грибника который в этом лесу родился и всю жизнь прожил, и который никакого "дома" не знает. Не может ли так быть, что второй человечек вас в берлогу к медведю направить хочет, что-бы просто вашим барахлишком разжиться?

"Если в двадцать лет ты не либерал, у тебя нет сердца, а если в сорок лет ты не консерватор, у тебя нет мозгов." (с) Черчилль.
Ваши опасения вполне объяснимы ригидностью мышления. С возрастом фраза "Чтоб ты жил в эпоху перемен"  - проклятье. Сужу по беседам с близкими аксакалами.
И вера часто тоже с возрастом приходит. Быть может потому, что доказывать уже нет сил?
А как представить жизнь без цели в молодости? Если приходит понимание: живи как хочешь - ничего не изменишь - так это фатализм. А для чего тогда Я вообще? Фильм досмотреть? Да и жертвы кто считать будет? Все предрешено без моего участия.
А у верующих есть Бог и послесмертие...

Цитата: m8y от 05.09.2010 00:40:46
"Если в двадцать лет ты не либерал, у тебя нет сердца, а если в сорок лет ты не консерватор, у тебя нет мозгов." (с) Черчилль.
Ваши опасения вполне объяснимы ригидностью мышления. С возрастом фраза "Чтоб ты жил в эпоху перемен"  - проклятье. Сужу по беседам с близкими аксакалами.
И вера часто тоже с возрастом приходит. Быть может потому, что доказывать уже нет сил?
А как представить жизнь без цели в молодости? Если приходит понимание: живи как хочешь - ничего не изменишь - так это фатализм. А для чего тогда Я вообще? Фильм досмотреть? Да и жертвы кто считать будет? Все предрешено без моего участия.
А у верующих есть Бог и послесмертие...

Ну как бы в эпоху перемен мне уже пришлось пожить, могу сравнивать. Идите вы нафиг с такими предложениями. Для чего Я? Сыновей вон вырастить, счастливым быть, постараться, что бы вокруг побольше счастливых было. Мне хватит. И я так считаю, что послесмертия ни у кого нет, успевай всё при жизни, что запланировал. Если верующие на послесмертие надеются, то это их беда.

Цитата: AAZ от 03.09.2010 14:41:51
Пути Господни неисповедимы!

Наконецто услышал любимое оправдание всего
Браво Вы истенный верующий и истенный слепец.

Остальное см ниже.

Цитата: privereda от 03.09.2010 15:31:34Забавные у Вас параллели

Никаких параллелей, чисто улыбки ради. Просто очень красивое Булгаковское вступление в разговор. И по моему, к месту.

Цитата: privereda от 03.09.2010 15:31:34Многие эту стадию уже считают Абсолютом, но это ошибка, ибо при всей крутизне, невероятности, глубине и необъятности такого состояния, в нём, всё же всё ещё двое -- сознание-наблюдатель-познаватель и "Абсолют"-объект

Вы утверждаете что Абсолют по своему качеству ниже чем двое в Одном. Что ж, не буду с этим спорить, хотя Буддисты вам возразят в том, что они сливаются с Абсолютом. Не в прижизненном опыте, так сказать тренировке, а в послесмертном. То есть становятся единым с Абсолютом.
Мое возражение заключается в другом.
Христианская церковь утверждает, что единение с Богом есть конечная цель человека, вернее его души, обогатившейся опытом. Но так ли это? Разве у вас есть стремление вернутся в лоно своей матери-отца? Лоно, из которого вы вышли в этот мир. Разве есть такая цель, в этом мире, вернутся туда? Почему, по вашей вере, душа должна вернутся туда, откуда она вышла? По-моему, это не логично, и смахивает на желание младенца вернутся туда, откуда он только что вышел, где не требуется, что либо делать, но придаваться вечному блаженству.
Мое утверждение заключается в том что, цель не в единение с Богом, а в продолжении Пути в Вечности по пути Творя Дела.

Цитата: privereda от 03.09.2010 15:31:34По опыту знаю, что редко кто может взглянуть на этот вопрос не через призму сиюминутного успеха

Вы знаете, я вообще не знаю, кто или что может в этом мире взглянуть на событие без этой призмы. Тем не менее, не существует объективного зла или добра, только субъективное наше отношение к ним. Отсюда следует, что не существует Абсолютного Добра и не существует Абсолютного Зла. Хотя каббала и утверждает что существует объективная Глубина Добра и Глубина Зла, как измерение, но все же это немного другое, и с понятиями Добра и Зла в нашем мире не имеет ничего общего.

Цитата: privereda от 03.09.2010 15:31:34Дык, собственно поэтому Гордыня и считается, по-существу, единственным реальным препятствием

Сказано, "по Вере вашей воздастся вам". И это я считаю самым верным высказыванием. Ибо Вера определяет все. И бытие и небытие. И является Краеугольным Камнем. Без Веры вообще ничего не возможно. А Сомнение (противовес Веры) - величайший враг Человека. Человека с большой буквы. Ибо только Сомнения убивает все, к чему Человек может стремиться.
Отсюда вывод. Не Гордыня единственное препятствие, а Сомнение. Хотя Гордыня и является большим препятствием, но далеко не единственным, и уж точно далеко не первым.

Цитата: privereda от 03.09.2010 15:31:34давайте оставим за рамками нашего с Вами обсуждения вопросы вроде "Бог плохой"

Вы знаете, Смерть не является для меня чем-то плохим, потому ваше предположение по поводу "бог плохой" для меня вообще не приемлемо. Я вообще удивляюсь Христианам, оплакивающим ушедших. Ведь сами посудите, если человек хороший то он отправится в рай, и за этого человека надо только радоваться. Если же человек плох, то зачем его оплакивать?
Если же плачут из-за расставания с ним, то это вообще обыкновенный эгоизм. Но в свою очередь, прошу Вас не пускать в ход такой аргумент как "Пути Господни неисповедимы". Согласитесь что для обывателя, у которого Бог забрал "хорошего и любимого маленького ребёнка" такой аргумент вызовет только агрессию.

Цитата: privereda от 03.09.2010 15:31:34Я в чём смогу, в чём получится, обязательно реабилитирую православную веру в Ваших глазах

Вы не поняли, не православные моменты меня отвращают, а церковь в целом! Любая! Почему вы решили что "современное православие вообще высший религиозный класс"? Кто вам сказал что православие "исключительно безопасный выбор для верующего"?
Это только ваше личное мнение или официальная позиция церкви?
Это принципиальная разница, Вы выступаете от имени православной церкви или от себя лично? От этого зависит качество нашего спора.
На мой взгляд, церковь (любая) в обществе (любом) просто необходима(!), для воспитания, поддержки, направления. Но ничего общего с Богом это не имеет. Это просто Этический институт. Иначе все свалится в анархию. С этим я согласен.
Есть только один момент, Анархия, Хаос, и прочие производные, это противопоставление Порядку, но не Справедливости. Улавливаете разницу? При Хаосе Справедливость не то, что на порядок больше, При Хаосе в противовес Порядку, Справедливость в Абсолюте. Как бы парадоксально это не выглядело. Мир вообще парадоксален. Не так ли? При Боге же, Справедливость где то на не постижимом для обывателя уровне. То есть для обывателя, вообще отсутствует. "На все воля…" ээээ…. "Пути господни…" Ну и так далее.

Цитата: privereda от 03.09.2010 15:31:34Это мне не Матрейя часом чудится в Ваших словах? Как это -- "существует и поныне"

Нет, я не буддист, да и во "второе пришествие" не верю
Мое выражение "существует и поныне" относится к тому, что никто и ни что не исчезает бесследно. Все имеет свое продолжение, не здесь так, где ни будь в другом месте.
Но зачем возвращаться туда, где путь уже пройден?

Цитата: privereda от 03.09.2010 15:31:34Реабилитирую: за преклонение иконам бьют по рукам, по губам, по шее -- это для верующего серьёзный косяк, требующий _немедленного_ исправления, признак языческого сознания, попытка создать из храма капище

Тем не мене до сих пор церковь использует иконы, и прочие "священные" детали в своих действах. Всех "батюшек" по шее? Включая "Всея Руси"?
Лично Вы, в независимости от предпосылок всякий (редкий с ваших слов) раз поклоняетесь идолу, не это ли грех? Вы замаливаете грех (просите прощения) тут же нарушая один из Его заветов? И вы думаете, что получите его прощение? Это все равно, что ребенок поджигающий петарду (по глупости) под юбкой своей матери одновременно просить ее прощение за разбитую вазу.

Цитата: privereda от 03.09.2010 15:31:34Реабилитирую: благословляют не убивать

Отряд нападающих точно так же благословляется, как и отряд защищающихся. Вы ж в курсе крестовых походов?
Трумен может и отдал приказ в соответствии с государственной важностью, не буду спорить, но что, же это получается? Государство, основное население которого Христиане, не может справиться с маленькой страной? И просто необходимо отойти от Христианских заповедей, чтобы поработить ее? Именно поработить,  так как "безоговорочная капитуляция" это и есть порабощение. То есть стремление страны не соответствует стремлениям Христианской церкви? А ведь страна это люди населяющие ее. То есть те же Христиане.

Цитата: privereda от 03.09.2010 15:31:34Реабилитирую: ну что Вы, это ж одно из ключевых, _принципиальных_ отличий христианства от других религий -- Иисус есть спаситель мира и забывать об этом для христианина никак нельзя

Если слить всю воду, то останется "так и должно быть"
Это не реабилитация, а ничем не подтвержденное утверждение.
Однажды, при похоронах, отпевающий батюшка, мне сказал - не поминайте водкой, от этого им Там хуже. Да, согласен, поминающий водкой ухудшает положение ушедшего. Наш мир связан с миром ушедших. Более того, в мире все взаимосвязано, даже Христианская церковь это не отрицает, а утверждает. Все в мире имеет связь. И точно так же распятие Христово здесь, имеет прямую связь с Ним Там.
Сейчас неважно кто и за что его распял, важно что христиане до сих пор его распинают во свое спасенье.
Вы думаете ему это по душе? Он пришел спасти вас, а вы его используете для своих целей. Вы считаете, что без него вам не спастись. А как же быть со всеми теми, кто жил до него? Как они спасались без него? Или вы утверждаете, что все кто жил до него не спаслись? Прямиком отправлялись в ад? Или все же как то спасались? Если предположить что спасались то, что мешает вам спасаться так же? Или без такого костыля, как распятие Христово у вас ничего не получается?

Цитата: privereda от 03.09.2010 15:31:34Тот, кто ищет в жизни бога, который будет ему только соломку подстилать, тот обязательно наступит на соломку над ямой

Самое распространенное заблуждение всех верующих, тут я согласен. Это не соломинка, это великий труд. Тот, кто думает что "поверив в него" решит какие то свои проблемы – сильно заблуждается..

Цитата: privereda от 03.09.2010 15:31:34Думаю, Вы вольны свободно пользоваться любой привычной Вам терминологией в беседе со мной

Вы знаете, хотя я и изучал большинство направлений, и хотя я благодаря этому выработал свое понимание мироздание, тем не мене многое лишнее я уже выкинул из головы. Так сказать не засоряю чердак. Поэтому мне будет трудно спорить с вами на равных, в данный момент. Но если будет необходимо, вся литература у меня на руках, найти соответствующее место, для какого, либо утверждения, не составит большого труда. Тем не менее, проходить вновь уже пройденный путь (в поисках) у меня нет желания.

Цитата: bjaka_max от 05.09.2010 07:38:54
Ну как бы в эпоху перемен мне уже пришлось пожить, могу сравнивать. Идите вы нафиг с такими предложениями. Для чего Я? Сыновей вон вырастить, счастливым быть, постараться, что бы вокруг побольше счастливых было. Мне хватит. И я так считаю, что послесмертия ни у кого нет, успевай всё при жизни, что запланировал. Если верующие на послесмертие надеются, то это их беда.

"Счастья для всех, даром, и чтоб никто обиженным не ушел" - тоже цель.

А послесмертие я к тому упомянул, что если уж признавать бесцельность жизни и выбирать один из подходов к созерцанию фатума, так лучше с религией - там хоть надежда на деятельную вечность бытия остается. Хорошо, что выбирать не требуют.

Цитата: m8y от 05.09.2010 10:25:57
"Счастья для всех, даром, и чтоб никто обиженным не ушел" - тоже цель.

Для всех не нада... А то у некоторых такие представления о счастье, что потом не отмоешься.

Цитата: m8y от 05.09.2010 10:25:57
А послесмертие я к тому упомянул, что если уж признавать бесцельность жизни и выбирать один из подходов к созерцанию фатума, так лучше с религией - там хоть надежда на деятельную вечность бытия остается. Хорошо, что выбирать не требуют.

Лучше обманывать себя ложной надеждой?

Вы позволите подключится?

Цитата: barracuda от 05.09.2010 09:51:39
Христианская церковь утверждает, что единение с Богом есть конечная цель человека, вернее его души, обогатившейся опытом. Но так ли это? Разве у вас есть стремление вернутся в лоно своей матери-отца? Лоно, из которого вы вышли в этот мир. Разве есть такая цель, в этом мире, вернутся туда? Почему, по вашей вере, душа должна вернутся туда, откуда она вышла? По-моему, это не логично, и смахивает на желание младенца вернутся туда, откуда он только что вышел, где не требуется, что либо делать, но придаваться вечному блаженству.
Мое утверждение заключается в том что, цель не в единение с Богом, а в продолжении Пути в Вечности по пути Творя Дела.

Это очень хороший вопрос - зачем случилось это все? Чего Ему не былось в своем Абсолютизме, зачем нужно было эманировать в наш мир? Но это - проявление его сущности, быть жизнью, а не смертью. Ибо если ты остаешься в неизменности - это смерть, Вы согласны?
Да, наше здешнее бытие - это Лила, Игра как серьезное действие в силу признания ее правил.
И душа, как Я кажущееся, не может вернуться туда, откуда вышла, как и ребенок не может вернуться в лоно - стремление к Богу это стремление слиться с ним, а значит есть то же стремление самому стать матерью - это несколько другое, согласитесь...

ЦитатаВы знаете, Смерть не является для меня чем-то плохим, потому ваше предположение по поводу "бог плохой" для меня вообще не приемлемо. Я вообще удивляюсь Христианам, оплакивающим ушедших. Ведь сами посудите, если человек хороший то он отправится в рай, и за этого человека надо только радоваться. Если же человек плох, то зачем его оплакивать? Если же плачут из-за расставания с ним, то это вообще обыкновенный эгоизм.

Это дань тому, что мы вовлечены в этот мир, в котором жизнь есть ценность.

ЦитатаЕсть только один момент, Анархия, Хаос, и прочие производные, это противопоставление Порядку, но не Справедливости. Улавливаете разницу? При Хаосе Справедливость не то, что на порядок больше, При Хаосе в противовес Порядку, Справедливость в Абсолюте. Как бы парадоксально это не выглядело. Мир вообще парадоксален.

Сложно согласиться... Справедливость рассматривается не только в личном, но и социальном аспекте, а значит, обязательно предусматривает тот самый Порядок. Не правильнее ли будет сказать, что Справедливость не противостоим порядку, а определяет соотношение Порядка и Права сильного.

ЦитатаСейчас неважно кто и за что его распял, важно что христиане до сих пор его распинают во свое спасенье.
Вы думаете ему это по душе? Он пришел спасти вас, а вы его используете для своих целей.

Ну да, так и есть. Он пришел для нас (был отдан нам) Церковь причащает людей его кровью. Как можно отказываться от сознательной жертвы - ведь это сделает эту жертву бесполезной, нет?

А вот интересно, бог, если он есть, он верующий или атеист?

Цитата: bjaka_max от 05.09.2010 10:53:03
А вот интересно, бог, если он есть, он верующий или атеист?

Мне тоже интересно,
Как у него хватает времени разбираться с шестью миллиардами жителей?
Каждую секунду на планете умирает 4 человека, надо за доли секунды разобраться с его рейтингом и определить в соответствующее место (загрузка 24/7). Наказывать вечным адом, даже если рейтинг (-1) и направлять в вечный рай с +1 если, например, персонаж на склоне лет отслюнявил церкви 5-10% своего состояния нажитого грабежом.

Куда направлять младенцев и мертворожденных с нулевым рейтингом?

С какого возраста начинают засчитываться минуса? С 16 лет или с 21?

Если есть ложь и убийства во спасение, значит наверняка есть масса других грехов "во спасение".

Есть ли в аду апелляция и сроки наказания?

Допустим, умирает очередной грешниг. Бог после оценки рейтинга постановляет отправить его в ад. Сатана ему отвечает - извини брат, у нас не хватает ресурсов на изготовление чанов и подогрев смолы, у нас и так уже температура ниже нормы на 10 градусов и у чертей задолженность по зарплате 2 месяца.  
Куда, спрашивается, девать этого грешника? В отстойник/накопитель? Но у кого он на балансе?  :D

Цитата: Sheev от 05.09.2010 10:47:08
Вы позволите подключится?
....
Ну да, так и есть. Он пришел для нас (был отдан нам) Церковь причащает людей его кровью. Как можно отказываться от сознательной жертвы - ведь это сделает эту жертву бесполезной, нет?

Пока пропустил все остальное, но это...
Вы сами то поняли что сейчас сказали?
Человеческое жертвоприношение во имя спасения других... Мда..

Цитата: C-Real от 05.09.2010 11:22:53
Мне тоже интересно,
Как у него хватает времени разбираться с шестью миллиардами жителей?
Каждую секунду на планете умирает 4 человека, надо за доли секунды разобраться с его рейтингом и определить в соответствующее место (загрузка 24/7). Наказывать вечным адом, даже если рейтинг (-1) и направлять в вечный рай с +1 если, например, персонаж на склоне лет отслюнявил церкви 5-10% своего состояния нажитого грабежом.

Куда направлять младенцев и мертворожденных с нулевым рейтингом?

С какого возраста начинают засчитываться минуса? С 16 лет или с 21?

Если есть ложь и убийства во спасение, значит наверняка есть масса других грехов "во спасение".

Бог жеж всемогущий.

Вообще если я правильно помню, то пока страшного суда не случилось, человеки сами после смерти решают куда им в ад или рай, а потом, после суда, ад будет вместе с обитателями ввергнут в огненное озеро. Вроде как это обозначает, что ад будет уничтожен. Как это всё сочетается с бессмертием души, я как-то не вполне представляю.

У младенцев рейтинг отрицательный, пока его не покрестили. Есть в христианстве такое понятие как "Первородный грех". Весь смысл распятья Христа в том, что он за нас этот грех искупил. Жесть и выворот мозга на мой взгляд, но христиане уверены, что всеблагой бог считает младенцев грешниками только за то, что они осмелились родиться.

Цитата: bjaka_max от 05.09.2010 11:54:45
Жесть и выворот мозга на мой взгляд, но христиане уверены, что всеблагой бог считает младенцев грешниками только за то, что они осмелились родиться.

О как, не знал. Так не они же осмелились, а их родители.
А как же с абортированными? Получается их в рай направляют, а умерших напр. через месяц после рождения и не успевших крестится уже в ад.

Да уж, методы убеждения и пополнения паствы предельно эффективны.

Важным условием развития нормальной яйцеклетки является полноценность заключённого в ней генетического материала. Если в процессе овогенеза происходят нарушения в структуре хромосом (хромосомные аберрации) или изменение их числа, то возникают аномальные яйцеклетки. Большинство зародышей, развивающихся из таких яйцеклеток, погибает на разных стадиях беременности.

Цитата: bjaka_max от 05.09.2010 10:29:28
Лучше обманывать себя ложной надеждой?

Я как-то затрудняюсь ответить объективно: ложная это надежда или истинная. А Вы? Если рассуждать в категории прагматичных идеалов, заменив истину на пользу, тогда, на мой вкус, отрицание цели и смысла жизни субъективно ложно - бесполезно для меня.

Отрицание веры тоже неконструктивно, на мой взгляд. Религия способствовала нравственному прогрессу человечества. Можно ли теперь обойтись без нее? Наверное. Только нужно заменить чем-то равноценным. Как в недавнем коммунистическом эксперименте. А полностью подменить веру знанием невозможно, пока/если последнее не абсолютно.

Цитата: m8y от 05.09.2010 14:00:20
Я как-то затрудняюсь ответить объективно: ложная это надежда или истинная. А Вы? Если рассуждать в категории прагматичных идеалов, заменив истину на пользу, тогда, на мой вкус, отрицание цели и смысла жизни субъективно ложно - бесполезно для меня.

Что бы послесмертие было приемлимым (вы же в ад не хотите попасть?), надо выбрать истинную веру, а так как возможных описаний веры бесконечное количество, и никаких способов исключить какие-либо нет, то вероятность того, что любая вера которую вы выберете истинна - равна нулю. А значит в лучшем случае послесмерти нет, иначе мы все окажемся в аду. Я лично, верю в лучшее.

Цитата: m8y от 05.09.2010 14:00:20
Отрицание веры тоже неконструктивно, на мой взгляд.

А отрицание того что земля плоская, или что 2+2=5 тоже неконструктивно? В чём разница с отрицанием религии?

Цитата: m8y от 05.09.2010 14:00:20
Религия способствовала нравственному прогрессу человечества.

Как то доказать это утверждение можете? Ну кроме "очевидно всем", конечно.

Цитата: m8y от 05.09.2010 14:00:20
Можно ли теперь обойтись без нее? Наверное. Только нужно заменить чем-то равноценным. Как в недавнем коммунистическом эксперименте. А полностью подменить веру знанием невозможно, пока/если последнее не абсолютно.

А наркотики, табак или алкоголь тоже надо чем-то равноценным заменять когда отказываются?

Цитата: barracuda от 05.09.2010 11:48:15
Вы сами то поняли что сейчас сказали?
Человеческое жертвоприношение во имя спасения других... Мда..

Да, понял - там нет слова "жертвоприношение". Зачем сочинять?
А жертва - да. Чем Вам Матросов, например, и подобные ему, не жертвы?

Это не люди прнесли его в жертву Богу - это Бог и он сам пожертвовал себя людям.

Цитата: bjaka_max от 05.09.2010 14:53:57
Что бы послесмертие было приемлимым (вы же в ад не хотите попасть?), надо выбрать истинную веру, а так как возможных описаний веры бесконечное количество, и никаких способов исключить какие-либо нет, то вероятность того, что любая вера которую вы выберете истинна - равна нулю. А значит в лучшем случае послесмерти нет, иначе мы все окажемся в аду. Я лично, верю в лучшее.А отрицание того что земля плоская, или что 2+2=5 тоже неконструктивно? В чём разница с отрицанием религии?Как то доказать это утверждение можете? Ну кроме "очевидно всем", конечно.А наркотики, табак или алкоголь тоже надо чем-то равноценным заменять когда отказываются?

Зря Вы смешиваете знание и веру.

Осознание объективной истинности/ложности утверждения приходит со знанием. Пока/если нет абсолютного знания, нет абсолютной истины. То есть вера так или иначе существует. Достаточность знания для убеждения в истинности какого-либо утверждения - есть достоверность. Здесь вера в то, что земля круглая/плоская переходит в знание. Возникает вера или возрастают сомнения в доказательной базе. До тех пор пока не достигнут требуемый лично для Вас уровень достоверности - 2+2=5. Вера существует до знания и без доказательств, без необходимости объективного существования предмета веры, во что верите, то и (субъективно) истинно.

"Религия опиум для народа"? Сублимация традиционна для любой социально неприемлимой зависимости. Обусловлена механизмом психологической защиты. Только вера не зависимость, а неустранимый феномен сознания (и бессознательного, если сюда относить интуицию). Предмет веры можно изменить, а механизм уничтожить... Зачем, как?

О нравственном прогрессе. В борьбе социальных групп победителями оказались те, кто смог организовать морально-этические правила взаимодействия, хотя бы: "не убивай своих". Отсюда и крестовые походы и ветхозаветная жестокость к "чужим". Нравственный прогресс следствие этой борьбы. Выжили сильнейшие. А религия - инструмент донесения принятой морали до индивидов социальной группы. Насколько мне известно для любого современного этноса характерно наличие доминирующей религии. А вот среди диких племен, есть такие, что на намеки о божественных сущностях отвечают просто: "не знаю".

Если бы Вы порассуждали с высоты своего опыта о критерии "правильной" веры, я был бы Вам очень признателен. Мне этот вопрос интересен.

Цитата: bjaka_max от 04.09.2010 10:16:13
С того света вроде как только двое возвращались.

Есть еще. Правда, побывали там чуть-чуть.

Цитата: bjaka_max от 04.09.2010 10:16:13
А святые отцы... Ну не зная, я с ними не встречался, а вот священников встречал. Так те ни до какой границы леса не идут. Залезут в овраг и квасят там водку.

Ну, так на то они и Святые отцы, что с пути не сбились.

Цитата: bjaka_max от 04.09.2010 10:16:13
Всякие бывают, но среди моих знакомых счастливых атеистов больше, а среди верующих чаще встречаются те кто не хочет заняться решением своих проблем.

Может быть потому, что у атеистов и верующих разные проблемы? У атеистов - получить как можно больше удовольствия, у верующего - спасти свою душу. У Вас какое-то предвзятое отношение к верующим, как к бездельникам. Лень, между прочим, тоже грех. Вы, наверное, считаете, что если у верующего в доме потекла крыша, то он не будет ее латать? Обязательно будет, правда, помолится вначале. Или все что на Руси за тысячу лет построено - построено только атеистами?

Цитата: bjaka_max от 04.09.2010 10:16:13
Зато мы прекрасно знаем, что случается, когда пересекаются интересы двух с разной верой. Любовь вокруг так и брызжет.

Вы ушли от ответа на вопрос.
И что-то я не слышал, чтобы у нас в стране Православные верующие громили мусульманские мечети. Может быть, C-Real ссылочку подкинет. (Только про фанатиков, пожалуйста, не надо, т.к. мы рассматриваем "среднестатистического" верующего и атеиста).

Цитата: bjaka_max от 04.09.2010 10:16:13
Ацтеки вон тоже к богу приближались, только им для этого сердца вырывать нужно было.

Уважаемый bjaka_max, "это же не наш метод" (с).  ;)

Цитата: bjaka_max от 05.09.2010 07:38:54
Для чего Я? Сыновей вон вырастить...

Уважаемый bjaka_max, как вообще Вы могли зачинать своих сыновей, зная, что они будут обречены на смерть? Или Вы, как C-Real в душе верите?

Цитата: m8y от 05.09.2010 16:50:08
Зря Вы смешиваете знание и веру.

Осознание объективной истинности/ложности утверждения приходит со знанием. Пока/если нет абсолютного знания, нет абсолютной истины. То есть вера так или иначе существует. Достаточность знания для убеждения в истинности какого-либо утверждения - есть достоверность. Здесь вера в то, что земля круглая/плоская переходит в знание. Возникает вера или возрастают сомнения в доказательной базе. До тех пор пока не достигнут требуемый лично для Вас уровень достоверности - 2+2=5. Вера существует до знания и без доказательств, без необходимости объективного существования предмета веры, во что верите, то и (субъективно) истинно.

"Религия опиум для народа"? Сублимация традиционна для любой социально неприемлимой зависимости. Обусловлена механизмом психологической защиты. Только вера не зависимость, а неустранимый феномен сознания (и бессознательного, если сюда относить интуицию). Предмет веры можно изменить, а механизм уничтожить... Зачем, как?

Это я комментировать не хочу, какое-то абсолютное знание, и прочие глупости, которые я просто не понял.

Цитата: m8y от 05.09.2010 16:50:08
О нравственном прогрессе. В борьбе социальных групп победителями оказались те, кто смог организовать морально-этические правила взаимодействия, хотя бы: "не убивай своих". Отсюда и крестовые походы и ветхозаветная жестокость к "чужим". Нравственный прогресс следствие этой борьбы. Выжили сильнейшие. А религия - инструмент донесения принятой морали до индивидов социальной группы. Насколько мне известно для любого современного этноса характерно наличие доминирующей религии. А вот среди диких племен, есть такие, что на намеки о божественных сущностях отвечают просто: "не знаю".

"не убивай своих" - характерен для большинства животных безо всякой религии. А религия наоборот используется человеком для того, что-бы сделать из особи своего вида - чужого и обойдя инстинкт убить. Человечество как вид не нуждается в выделении "чужих" которых можно было бы безболезненно для вида убить.

Цитата: m8y от 05.09.2010 16:50:08
Если бы Вы порассуждали с высоты своего опыта о критерии "правильной" веры, я был бы Вам очень признателен. Мне этот вопрос интересен.

"правильная" вера это соответствующая правилам, сиречь моральным нормам современного российского общества? Вы об этом?