Новая хронология Фоменко

Цитата: zabimaru от 06.07.2014 15:26:33
Так все таки, с помощью чего брились Цезарь и Нерон?
На античных скульптурах они изображены гладко выбритыми
Железо и сталь же еще не изобрели

что за бред?
по вашему в I веке нашей эры римляне не знали железа?

Железо в Древнем Риме
Если хеттов можно считать первыми кузнецами, то римляне были первыми рудокопами и горняками. Они добывали руду на очень обширной территории: от Шотландии и Испании на западе до Румынии на востоке.
Естественно, что римляне использовали железо и сталь главным образом для военных целей. Их знаменитые короткие мечи и длинные, почти трехметровые копья и латы, заимствованные из военного снаряжения греков, были чаще всего железными. Позднее римляне стали пользоваться длинными копьями и мечами для метания и железными дротиками для катапульт. Стенобитные орудия с железными наконечниками применялись еще со времен ассирийцев; римляне усовершенствовали эти орудия, снабдив их буравами для разрушения стен и ворот.

http://www.pifos.ru/…-07-01-602

Цитата: Алёша Попович от 06.07.2014 16:19:59
Железо в Древнем Риме
Если хеттов можно считать первыми кузнецами, то римляне были первыми рудокопами и горняками. Они добывали руду на очень обширной территории: от Шотландии и Испании на западе до Румынии на востоке.
Естественно, что римляне использовали железо и сталь главным образом для военных целей. Их знаменитые короткие мечи и длинные, почти трехметровые копья и латы, заимствованные из военного снаряжения греков, были чаще всего железными. Позднее римляне стали пользоваться длинными копьями и мечами для метания и железными дротиками для катапульт. Стенобитные орудия с железными наконечниками применялись еще со времен ассирийцев; римляне усовершенствовали эти орудия, снабдив их буравами для разрушения стен и ворот.

http://www.pifos.ru/…-07-01-602

Ок, с железом вопрос снимаем.
Как насчет качества скульптур и их хорошей сохранности в большом количестве в сравнении со средневековыми?

Цитата: zabimaru от 06.07.2014 16:27:25
Ок, с железом вопрос снимаем.
Как насчет качества скульптур и их хорошей сохранности в большом количестве в сравнении со средневековыми?

 zabimaru, один из факторов я привел выше.

А вкратце - по многим показателям, европа достигла римского уровня развития только в 18-19 веках. Это в частности и уровень личного комфорта, гигиены. медицины, организации военного дела...
В Древнем Риме не сжигали людей за изучение человеческого тела, как, например Мигеля Сервета.

Дальнейшие выводы. я надеюсь, вы сможете сделать сами...

Цитата: Алёша Попович от 06.07.2014 17:47:45
 zabimaru, один из факторов я привел выше.

А вкратце - по многим показателям, европа достигла римского уровня развития только в 18-19 веках. Это в частности и уровень личного комфорта, гигиены. медицины, организации военного дела...
В Древнем Риме не сжигали людей за изучение человеческого тела, как, например Мигеля Сервета.

Дальнейшие выводы. я надеюсь, вы сможете сделать сами...

Ну да, речь идет об упадке после развале Римской империи.
Впрочем об упадке говорят и до Римской империи, что основатели Римской , загадочный народ, этруски обладали знаниями и культурой, превосходившими самих римлян. В частности, они строили корабли, способные переплывать моря. Римляне же ходили вдоль берега, так называемое кабатажное плаванье.

То есть, если верить старой хронологии цивилизация испытывала постоянные упадки в развитии.
Несколько раз изобретали одно и тоже. Разные народы развивались даже близко не одинаково.

Китайцы сумели изобрести порох на тысячу лет раньше всех остальных но не догадались использовать как оружие, предпочитая рубиться на мечах.

В НХ таких косяков нет, цивилизация развивается постепенно от простого к сложному, все народы пользуются изобретениями примерно в одно и тоже время, заимствуя другу друга.

При переходе от Старой Хронологии к НХ картина сильно упрощается, исчезают многие нестыковки и противоречия.

Цитата: zabimaru от 06.07.2014 20:50:09
В НХ таких косяков нет, цивилизация развивается постепенно от простого к сложному, все народы пользуются изобретениями примерно в одно и тоже время, заимствуя другу друга.

В НХ косяков нет - потому что она не проработана детально, везде только общие фразы..Вот когда кто-нибудь напишет книжку по истории Крита (Родоса, Кипра, неважно) на основе ГИПОТЕЗ НХ в формате дата-событие-пояснение - тогда про косяки и поговорим.

Цитата: zabimaru от 06.07.2014 20:50:09


В НХ таких косяков нет, цивилизация развивается постепенно от простого к сложному, все народы пользуются изобретениями примерно в одно и тоже время, заимствуя другу друга.

При переходе от Старой Хронологии к НХ картина сильно упрощается, исчезают многие нестыковки и противоречия.

zabimaru, я прекрасно понимаю нетуриста...  С сектантами и фанатиками очень тяжело вести логическую дискуссию

что значит В НХ таких косяков нет, цивилизация развивается постепенно от простого к сложному  

то, что фоменко определяет как развиваться нашей цивилизации?

Или для вас новость, что страны  иногда приходят в упадок и даже исчезают?

По вашей фоменковско-извращенной логике факт скатывания, например Афганистана, после шахско-советского прогресса в дремучий талибанизм, каким нибудь будущим фоменко будет назван фальсификацией и искажением истории?

Объясните тогда сегодняшнюю деградацию некоторых стран в свете фоменковских  теорий  развития?

Цитата: zabimaru от 06.07.2014 21:31:56
От Вас это от кого? Вы тут за кого уполномочены говорить?
Здесь площадка для обсуждения Новой Хронологии Фоменко.
Вы же не отвечаете на вопросы, хамите, матюгаетесь, разговариваете в оскорбительной манере.

Это от жестокого разочарования)).
На темы НХ я начал общаться еще в прошлом веке.
Обычно по итогам общения я узнавал много нового/интересного.
Но не в данном случае.

Существуют некие маркеры, которыми собеседники в начале общения обычно прощупывают друг друга.
Это как ходы в шахматах.
Вы начали за белых. И пока партия выглядит так:
1. g4  e6
2. f4  Фh4X
Но вы продолжаете:
3. e5!!
И такое тонкое продолжение напрочь лишает меня душевного равновесия)).

Ушел.

Цитата: Алёша Попович от 06.07.2014 22:04:35
zabimaru, я прекрасно понимаю нетуриста...  С сектантами и фанатиками очень тяжело вести логическую дискуссию

что значит В НХ таких косяков нет, цивилизация развивается постепенно от простого к сложному  

то, что фоменко определяет как развиваться нашей цивилизации?

Или для вас новость, что страны  иногда приходят в упадок и даже исчезают?

По вашей фоменковско-извращенной логике факт скатывания, например Афганистана, после шахско-советского прогресса в дремучий талибанизм, каким нибудь будущим фоменко будет назван фальсификацией и искажением истории?

Объясните тогда сегодняшнюю деградацию некоторых стран в свете фоменковских  теорий  развития?

Одно дело, маленькая страна, другое цивилизация.
Вы уводите дискуссию в сторону вопросами на вопрос.
В защиту идеи татаро-монгольское нашествия пока комментариев так и не прозвучало.
Откуда пришли татаро-монголы?

Цитата: zabimaru от 06.07.2014 23:23:41


Откуда пришли татаро-монголы?

по поводу татаро-монголов вы спорили не со мной..

я вам задал четкий вопрос по поводу Древнего Рима.
Сфальсифицирована-ли его история с точки зрения НХ или нет?

Если да, то кто, и главное, каким образом это проделал?
кто начеканил римских монет, написал исторических трудов, кто построил Колизей?

Ответьте, если сможете, на этот вопрос?

В одной из книг по НХ была монография одного к.и.с., который подтверждает, что НХ о задвоении 700-летнего срока очень хорошо объясняет историю Дикого поля по появлению всяких половцев и хазаров. Может, у кого-то есть ссылка. А то не могу найти собственную книгу с этой статьей.

Мне вот интересно то, что все, кто опровергает Фоменко, не приводят свою версию истории, одна Катя Дарк предлагала какие-то варианты из официальной истории. Почитал я учебник истории на http://www.istorya.r…/3_1_1.php, очень интересно!

На съезде монгольской знати (курултае) в 1206 г. создатель империи Темуджин (Темучин) был провозглашен великим ханом всех монголов и принял имя Чингисхан. Монгольская империя оказалось исключительно боеспособной и жизнеспособной. Чингисхан силой объединил под своей рукой всех монголов, некоторые соседние племена и на основе родового признака создал войско, которому в XII - XIII вв., в среднеазиатских государствах, на Руси и в Европе равных не было. В последующие годы монгольские отряды подчинили себе окрестные народы, беспощадно уничтожая всех непокорных. В середине 20-х гг. XIII в. в состав монгольского государства вошли Северный Китай, Средняя Азия, Северная Индия.
Основную ударную силу монголов составляла конница. Каждый воин имел два-три лука, веревочный аркан, топор, хорошо владел саблей. Лошадь воина покрывалась шкурами для защиты. Голову, шею и грудь воина защищали железный или медный шлем, панцирь из кожи. Монгольская конница на своих низкорослых выносливых конях могла проходить в сутки до 80 км, а с обозами, стенобитными, огнеметными орудиями - до 10 км.

То есть, по вашему так и было? Я не буду прикалываться про такое количество железа у степняков, просто вспомню про Устав РККА, применяемый в 30-40е годы 20 века. Его упоминал один из камрадов (к сожалению, не запомнил его ник). По Уставу суточный конный переход не мог быть более 30 км с последующей остановкой на отдых.
И как можно доверять такому учебнику?

Цитата: МОВ от 07.07.2014 13:17:48
просто вспомню про Устав РККА, применяемый в 30-40е годы 20 века. Его упоминал один из камрадов (к сожалению, не запомнил его ник). По Уставу суточный конный переход не мог быть более 30 км с последующей остановкой на отдых.
И как можно доверять такому учебнику?

РККА осуществляло свои пеореходы на других конях, и понятия "сменная лошадь" - то есть та, которая везет всадника, пока другая бежит налегке, отдыхая, у РККА уже не существовало. А это сильно влияет на возможную дальность дневного перегона.  Так вот, Ваша покорная слуга бывала в конном походе на Алтае (в предгорьях, район г. Усть-Каменогорск, если интересно), кроме всадника, лошади везли еще и провиант на всю группу, распределенный по седельным сумкам, плюс шмотки участников (а народ взял с собой не только необходимое, без чего монголы спокойно жили), а так же палатки, спальники и тыды. Без сменных лошадей, НЕ торопясь, массу времени тратя на всякую ерунду, с учетом косорукости "городских" и осмотр красот 30 км мы всяко проходили и спокойно могли сделать больше. Кстати, лошадка у меня была "местная" - то есть маленькая, мохнатенькая, как у настоящего ордынца)))) Очень разумный и выносливый зверь с ходкой рысью.

Цитата: Ыых от 06.07.2014 23:37:52
А давайте поставим вопрос по-другому.
Вот вы математик, как бы вы решали следующую задачу (переформулирую задачу о сравнении летописей в более общем виде):

Имеется несколько последовательностей пар число-данные.
Про данные мы знаем, что это запись (возможно частично искажённая) некоторого "сигнала" от некоего реального источника с привязкой ко времени и разбивкой порциями по "годам". Источник "сигнала" выдаёт в разные отрезки времени разное количество данных, так что объём данных в разные годы сильно отличается.

Для упрощения ситуации будем считать,что смысла данных мы не понимаем вообще. Ну какая-то инопланетная белиберда. Расшифровать пока не можем.

Предполагается, что возможно некоторые последовательности (или части последовательностей) возникли как запись "сигнала" одного и того же источника.

Какой бы вы предложили метод распознать последовательности, порождённые одним и тем же "сигналом"?

Здесь можно много чего предложить. При этом ввиду того, что

Цитата: Ыых от 06.07.2014 23:37:52
Про данные мы знаем, что это запись (возможно частично искажённая)

локальные максимумы - не лучший способ. При распознавании интеграл лучше чем производная. А максимумы - нули производной, которая зависит от масштаба, в котором мы рассматриваем данные. Иначе говоря, от ширины маски, с помощью которой мы их сглаживаем.

Но нужно понимать, что с помощью той или иной техники мы всего лишь находим "похожее место"/"похожий отрезок времени" в двух последовательностях. Что это говорит о том, это просто две похожие последовательности или вторая - это искаженная первая?

Цитата: Ыых от 06.07.2014 23:37:52
Для упрощения ситуации будем считать,что смысла данных мы не понимаем вообще. Ну какая-то инопланетная белиберда. Расшифровать пока не можем.

Без априорных предположений о свойствах потока событий все эти методики распознавания - чистая эвристика. Тут нет никакой научности. При обосновании главное - энергичнее жестикулировать. "Здесь будет воот-такущая вероятность. А там - воот такусенькая маленькая вероятность". Примерно как у рыболова "рыба с воот таким глазом".

Например, есть последовательность бросков монеты. Герб - есть событие, записывается в летопись. Решка - нет события. Нас интересует последовательность ГГРРРРРГРРГРРРГ. Вероятность появления легко находится. Мы нашли в другой летописи такую же последовательность. И о чем это говорит?

Или это та же самая летопись орлянки, или маловероятное событие произошло. Но оно же уже произошло. Более того, если это бесконечная или достаточно длинная летопись орлянки, то оно и у нас уже происходило в прошлом.

Кстати говоря, сам Фоменко и нашел в "заведомо достоверной" летописи две повторяющиеся последовательности-тройки "гербов" (солнечных затмений в Греции). Одна традиционная (скалигеровская), другая - его собственная. Он доказывает, что у него лучше подходит, там кольцевое, а здесь полное. Но нас же такие детали не интересуют. Если Юлий Цезарь это Иисус Христос (или кто он там), то какая разница, полное или кольцевое. Важен факт события.

Фоменко это понимает, поэтому и не стремится к каким-либо конкретным подсчетам или четким выводам в методике локальных максимумов. Он оставляет за ней роль только "наводящих соображений".

И во всяком случае некрасиво тыкать носом гуманитариев, приводя в пример эту методику локальных максимумов, когда у самих такая же гуманитарщина. И даже хуже.

Цитата: Алёша Попович от 06.07.2014 23:39:50
по поводу татаро-монголов вы спорили не со мной..

я вам задал четкий вопрос по поводу Древнего Рима.
Сфальсифицирована-ли его история с точки зрения НХ или нет?

Если да, то кто, и главное, каким образом это проделал?
кто начеканил римских монет, написал исторических трудов, кто построил Колизей?

Ответьте, если сможете, на этот вопрос?

История Древнего Рима согласно НХ это по большей части литературный миф, за основу взяты события происходившие в другом месте в другое время (значительно позже).
Колизей построен в 18-19 веке, то есть по сути это новодел.
Он является копией колизея из Константинополя (Стамбул). Стамбульский Колизей существует и сейчас в полуразрушенном состоянии. Он такого же размера, что и в Риме. На старых картах он так и называется Колизей.



[movie]http://www.youtube.com/watch?v=_4PdLmu06OU[/movie]

Цитата: zabimaru от 08.07.2014 13:27:31
История Древнего Рима согласно НХ это по большей части литературный миф, за основу взяты события происходившие в другом месте в другое время (значительно позже).
Колизей построен в 18-19 веке, то есть по сути это новодел.

гениально, блестяще...  

Только вот возникают  два маленьких вопросика:
Кто и зачем конвертировал огромное количество человеко-часов в Италии 18-века на строительство Колизея?

Италия 18-века была ареной войн между европейскими державами... А создавать сооружения масштаба колизея в таких условиях весьма затруднительно...

Цитата: zabimaru от 08.07.2014 13:27:31
История Древнего Рима согласно НХ это по большей части литературный миф,

ага.. адептам НХ осталось только объяснить  - кто и зачем начеканил в товарных количествах монет никогда не существовавшего мифического государства

вот этих самых:

http://royalcoins.ru/roman_emperors.html

кто этот тайный фоменконенавистник, решивший таким образом подложить свинью под стройную и непогрешимую теорию Новой Хронологии...?

Цитата: zabimaru от 08.07.2014 13:27:31
История Древнего Рима согласно НХ это по большей части литературный миф, за основу взяты события происходившие в другом месте в другое время (значительно позже).
Колизей построен в 18-19 веке, то есть по сути это новодел.

То есть посещавшие Колизей в 1527 году Бенвенуто Челлини (принимал участие в обороне Рима, если что) , Мартен Якобс Ван Химскерк, создавший свой портрет на фоне Колизея

(дата указана) на самом деле видели Стамбул и Папу Римского  в Стамбуле? Да Вы, батенька, фантазёр, каких мало!
А все  эти семейства Франжипани и Аннибальди, и император Генрих 7, все эти Папы, писатели, художники, поэты, они видели мираж? И из миража кардинал Риарио брал камень для постройки  дворца канцелярии (Cancelleria),  а папа Павел III — палаццо-Фарнезе?? Они, значит,  в Стамбул за камнем ездили?

Цитата: Ыых от 06.07.2014 23:16:29
Это эмоциональная реакция на вашу фантастическую фразу:

Математика не занимается общественными и личностными отношениями, не описывает и не исследует их, соответственно не может быть "объективным методом проверки" в истории. Это ващето АКСИОМА.

С чего это фраза фантастическая?  Назовите мне хоть одно математическое понятие описывающее общественные и личностные отношения? Или все же в кусты?

Цитата: Ыых от 06.07.2014 23:16:29  
Понять этот набор звуков (О ТНБ! Это ПТУ!) немудрено:
О ТНБ = О Так Называемый Бог. Еще в народе говорят "О Боже!"
Это ПТУ = Это Проф-Тех Училище
Иначе охарактеризовать вашу фразу мне не удалось, извините

Какой-то беспомощный бред  

Цитата: Ыых от 06.07.2014 23:16:29
Далее, снова вычищаем воду:
Эта проблема не имеет отношения к постановке задачи. Я описывал условия задачи. Прочитайте внимательнее.
Вы не поняли метода. Совсем. Нам вообще не важно ни на каком языке написано, ни какое содержание. Текст превращается в ЧИСЛО. В этом и есть смысл метода - превратить в числа, чтобы их последовательности потом можно было сравнивать.

Боюсь, что это вы ничего не поняли. Что бы текст превратился "в числа" - текст необходимо специальным образом обработать. Необходим какой-то вменяемый общий критерий для этого, так сказать, преобразования. Иначе получим случайный набор не связанных между собой чисел. Что собственно фоменковщина из себя и представляет, поскольку не имеет ваще никакого приемлемого критерия. Вам уже в сотый раз на это внимание обращают.

Сама идея превратить текст в число (абстрактный символ)- здравая и давно реализуется разными способами.  Есть такая специальная дисциплина текстология, где математические методы применяются вовсю. Для примера могу подсказать, например, Зализняка А.А. - лекция про современную обработку исторических текстов, там много про чего. Заодно и по гуманитарным предметам, наконец, подтянитесь.
Зализняк

Но в любом случае любая метода анализа текста, и в первую очередь та же фоменковщина, упирается в интерпретацию, которая математическими методами не просчитывается.  От слова совсем. Потому как предмет другой.

Попытаюсь еще подсказать. Вдогонку. Задумайтесь над вопросом, что такое "повторение" и "совпадение". Каков критерий их выделения в особую группу?  Лингвистический? Фактологический? Другой? Что это ваще такое? На каком основании предложенные фоменкой "совпадения" и "повторения" таковыми являются?  Почему якобы "совпадения" и "повторения" должны, что-то значить? Всегда ли их наличие может иметь одно объяснение? Должна ли быть в "совпадениях" и "повторениях" ваще какая-то общая закономерность? Почему? Вопросы на миллион.

Цитата: Алёша Попович от 06.07.2014 10:53:43
Интересно, а что адепты фоменко скажут по поводу истории Древнего Рима?
Она хорошо подтверждается находками материальной культуры и архитектуры.
И что, по мнению новохронологов, она тоже придумана и сфальсифицирована?

А что оне могут добавить? ТАкже игнорируют, как древнегреческие находки. Причем ситуация  донельзя прозрачная. Например, сначала был прочитан текст о расположении поселения и его сооружений, например, возле Олимпа, а затем археологи в полном соответствии с текстами раскапывали эти самые поселения.