Новая хронология Фоменко

Цитата: zabimaru от 26.06.2014 16:31:01

По отпечаткам пальцев же преступников ловят, и отпечатки пальцев проходят в суде как доказательство.
Хотя отпечатки никогда на 100% не совпадают.

Ну даааа????
http://slovari.yande…илоскопия/
http://ru.wikipedia.…E%EF%E8%FF
К Вашему сведению - даже у  однояйцевых близнецов отпечатки разные. И, если отпечатки не совпадают хоть немного, то дело разваливается, не дойдя до суда.

Видите ли, в чем дело, математика всего лишь предоставляет аппарат для тех, кто понимает суть процесса - физического ли, химического, иного. Вот, к примеру, синоптики - для них разработаны прекрасные математические модели, на них работают самые совершенные компьютеры, однако более-менее точно погоду предсказать они могут лишь на трое суток, да и то где-нибудь на территории Среднерусской равнины. потому что любая флуктуация на море, любой чих Камчатского вулкана, любая подвижка ледника в Осетии - и ку-ку, прощайте, распрекрасные прогнозы, а о долгосрочных даже речи не идет - нам обещано жаркое и засушливое лето, однако заливает вторую неделю, и температурный режим напоминает конец августа-начало сентября...
А Вы беретесь говорить об истории, где расцвет и падение династий определялся ударом копья на турнире.

Цитата: Kate_Dark от 26.06.2014 18:14:31
Вот, кстати, наглядная иллюстрация фоменковских методик))))

Это не иллюстрация методики а иллюстрация непонимания.
Знаете, в своё время с таким же чувством превосходства и с таким же "юмором" доказывали что Земля не может быть круглой. Это несложно доказать - если бы Земля была круглой, то люди с другой стороны просто бы упали (ха-ха-ха, как можно этого не понимать)! Вот эта писанина из того же разряда.

Цитата: Kate_Dark от 26.06.2014 18:14:31
У Фоменко такой документ есть только на специальность "математик", и вряд ли Вы обратитесь к нему, если Вам понадобится вылечить зуб, а выберете человека, у которого есть бумажка с печатью, подтверждающее квалификацию "стоматолог", и аппендицит вырезать вы станете у людей с заверенными бумажками "анестезиолог" и "хирург".
Правильно, поэтому в истории математика может применяться там, где и применяется традиционной историографией, а не в качестве шаманского бубна, как её пользует мосьё Фоменко.

Понимаете ли, сударь, только три специальности не требуют дипломов и прочих "сертификатов соответствия" - художник, музыкант, писатель (поэт), потому как их область специализации не имеет никаких  объективых критериев оценки, кроме "нравится - не нравится". Если Вам не по вкусу Малевич, Вы будете считать его мазуриком, несмотря на все уверения дипломированных искусствоведов и дипломированных же математиков, если Вам нравится Лукьянеко, то Вам будет безразличен его диплом психиатра.

Пифагору-то как не повезло, блин...
А если серьёзно - вы, похоже, совсем не понимаете что такое математика.
Математика это искусство строить абстрактные модели.
В любой области человеческой деятельности.
В любой, понимаете?

Ну давайте, раз вам уж так нравится, возьмём стоматологию.

Цитататехнический университет города Гетеборг взял на себя разработку компьютерного обеспечения, которое направлено на расчет оптимального препарирования зуба, предназначенного для закрепления на нем ортопедической конструкции
...
Программа была создана на основе сложнейших математических моделей с применением последних разработанных технологий визуализации. При применении этой программы ортопеды смогут снизить инвазивность ротовой полости и максимально сохранить здоровую ткань препарируемого зуба.

Еще раз : в любой области человеческой деятельности!

Цитата: Яг Морт от 26.06.2014 14:06:59
Вы просто абсолютно не понимаете о чем говорите. В школу.

Говорю и понимаю ровно о том что вы написали -- что до новейшего времени история никакого рояля в жизни государств не играла, в пропагандистких целях не использовалась и т.п. и т.д. Что и предлагаю вам обосновать.

Вот ваш текст если что:

Цитата: Яг Морт от 25.06.2014 17:17:41
Иными словами, история до нового времени просто не могла быть серьезным инструментом политики современников, в том числе рупором пропаганды, поскольку не обладала соответствующим потенциалом. До Нового времени — история была сугубо элитарным  и если хотите кулуарным занятием. Непосредственное влияние на современность занятия  историей вряд ли оказывали, соответственно и наоборот.  

Причем тут школа? Или вы не может доказать собственное утверждение? Бывает, но тогда это утверждение надо отозвать, а в приличном обществе еще и извиниться.

Цитата: Ыых от 26.06.2014 19:00:02
Это не иллюстрация методики а иллюстрация непонимания.
Знаете, в своё время с таким же чувством превосходства и с таким же "юмором" доказывали что Земля не может быть круглой. Это несложно доказать - если бы Земля была круглой, то люди с другой стороны просто бы упали (ха-ха-ха, как можно этого не понимать)! Вот эта писанина из того же разряда.



Пифагору-то как не повезло, блин...
А если серьёзно - вы, похоже, совсем не понимаете что такое математика.
Математика это искусство строить абстрактные модели.
В любой области человеческой деятельности.
В любой, понимаете?

Ну давайте, раз вам уж так нравится, возьмём стоматологию.



Еще раз : в любой области человеческой деятельности!

Нет, это писанина Фоменко из разряда "Земля должна быть плоской и небо твёрдым"

Похоже, что именно Вы не понимаете, что такое математика, совсем. А я понимаю, более того, использовала, и, что характерно, пока я не поняла химизм процессов, которые пыталась описать, математика мне  ну никак не помогала..

Ага, сейчас.. один уже поверял алгеброй гармонию, и сам же  остался крайне недоволен результатом, особенно в сравнении. Математика - всего лишь инструмент, и применять его надо к месту, как любой инструмент. И Ваш примерчик хромает, по ой простой причине, что стоматолог, работая с конкретною тканью конкретного зуба, принимает не "математически обоснованное" а волевое решение - тут еще немножечко посверлить, а вот это оставить, причем решение зависит от множесва внешних факторов, в которых квалификация данного врача - один из..   А приведенное Вами исследование всего лишь "освоение средств"

Цитата: Изя Ливин от 26.06.2014 20:14:48
А у Вас есть бумажка с печатью подтверждающая квалификацию эксперта-криминалиста по специальности дактилоскопия?
Может тогда расскажете про основные типы узоров, способы их идентификации и составления дактокарты, позволяющие с 98-99% вероятностью определить идентичность отпечатков?

Я Вам привела пару ссылочек, материал для которых готовили люди с такими бумажками. А у Вас есть бумажка, подтверждающая Вашу квалификацию математика,  или историка-архивиста, или эксперта-криминалиста? Может, у Вас есть бумажка, подтверждающая Вашу квалификацию адвоката и наличествует опыт ведения уголовных дел?

Никакая бумажка не разрешит и не запретит мне думать и сомневаться.
Задолбали с бумажками.
Отсюда
Объясните, кто построил гигантские колонны, стоящие на дне моря, причем соединенные переходами внизу.
Иногда можно прочесть, что Нан-Мадол – «Тихоокеанская Венеция» и что этот полуразрушенный город представляет собой «руины на 92 искусственных островах, связанных системой каналов». Подобные завлекалки кочуют из путеводителя в путеводитель неспроста – по первому впечатлению сей древний полис действительно строился в воде, как Венеция: то, что называют искусственными островами, является, по сути, выступающими из воды фундаментами каких-то древних и практически не сохранившихся сооружений. Технически острова-фундаменты представляют собой короба, построенные на мелководье из базальтовых балок и засыпанные изнутри коралловой крошкой. Между зданиями можно плавать на лодке.

Сооружения эти мегалитические. То есть сделаны из базальтовых плит и балок, вес которых колеблется от 5 до 50 тонн. Причем, что интересно, ближайшее месторождение базальта находится на соседнем острове Понапе, да еще на дальней его стороне. И как туземцы доставляли многотонные балки на соседний остров, а потом строили из них сооружения высотой с пятиэтажный дом, совершенно непонятно. Знакомая история, не правда ли?..
И это еще не все, кстати говоря. Ведь Браун в своих расчетах ошибся! Причем в меньшую сторону. Он принял площадь городской застройки равной примерно 30 квадратным километрам и получил примерную массу переносимого камня – 250 миллионов тонн. А на самом деле площадь полиса гораздо больше! Дело в том, что основную часть города открыли только недавно. Как вы думаете, где она была спрятана? Под водой, конечно. На глубинах до 60 метров. Там по сию пору располагаются заросшие водорослями, ракушками и кораллами дома, улицы, 30-метровые колонны…

Это открытие потрясло историков. А ведь о нем можно было догадаться до его совершения!.. В литературе авторы и ранее с удивлением писали о «подводных туннелях, соединяющих искусственные острова». Якобы туземцы зачем-то строили их в теле рифа…

Мышление человеческое косно. Люди какие-то вещи воспринимают как константу – например, уровень Мирового океана, который действительно не менялся последние 10–12 тысяч лет. Поэтому, увидев торчащие из воды на мелководье квадратные фундаменты, исследователи приняли их за искусственные острова. Браун так и пишет: «Руины построены на искусственно созданных островах…»

А Джозеф Фрэнк в журнале «Атлантический восход» восклицает: «Тихоокеанская Венеция – необъяснимая аномалия… Рискованно построенный на коралловом рифе всего на 5 фунтов выше уровня моря, Нан-Мадол представляет собой ряд прямоугольных островов…»

Наивность людская беспредельна! Совершенно ясно, что никто никакие искусственные острова на мелководье не возводил. Строили на суше. И то, что сейчас принимают за волнорез, – часть древней крепостной стены. А «пронизанный туннелями» риф, на котором вырастают остатки сооружений, – просто заросшие кораллами строения. Именно заросшие строения, а не «искусственные острова, построенные на рифе»! Когда-то эта часть полиса возвышалась на холме, и грозные башни с переходами охраняли покой ныне затопленного великого города. А теперь… Теперь мы видим только крохотную верхушку айсберга под названием Нан-Мадол. И вот, оценивая эту крохотную часть, люди спорят, сколько лет она строилась силами дикарей – 100, 200 или 300? Но если одна только верхушка «айсберга» строилась сотню лет, сколько же строился весь «айсберг»?..


Объясните, как пещера в горах на уровне 750м была залита наводнением?
Знаменитая иракская пещера Шанидар, где были найдены останки неандертальцев, также имеет следы потопов. Я не оговорился, именно «потопов»! Пещера эта уникальна тем, что на протяжении десятков тысяч лет в ней жили люди. Самый старый культурный слой принадлежит неандертальцам, его возраст 65 тысяч лет. На рубеже 30-го тысячелетия кроманьонцы вытесняют неандертальцев и продолжают преспокойно существовать. Но прикол не в этом. А в том, что цепочка поколений порой внезапно прерывается, и один культурный слой отделяется от другого безжизненным слоем ила, песка и ракушек. Всего таких мертвых слоев четыре.

– Ну и что? – может сказать недоверчивый читатель. – В Междуречье постоянно разливаются Тигр и Евфрат. Точно так же, как каждый год разливался Нил. Иногда эти разливы были меньше, а иногда больше, превращаясь в самые настоящие наводнения. Но это не Всемирный потоп!

Да, разлив реки – это не Всемирный потоп. Но, во-первых, легенды о Всемирном потопе, при котором скрылись под водой даже высокие горы, присутствуют у десятков народов мира на всех континентах, а не только у жителей Междуречья и Египта.

Во-вторых, неужели тебе, недоверчивый читатель, ни на что не намекает слово «пещера»? Откуда возьмется пещера в речных долинах? Пещеры, они ведь обычно в чем-то бывают. И это «что-то» – горы. Пещера Шанидар не исключение: она находится в горах на высоте 750 метров над уровнем моря.

В-третьих, по меньшей мере один из потопов сопровождался мощным землетрясением и случился столь внезапно, что обитатели пещеры не успели из нее даже выбежать – их придавило рухнувшей стенкой пещеры и залило водой.

Ау, историки! У вас же всё известно и ясно!

Цитата: slavae от 26.06.2014 21:42:05
Ау, историки! У вас же всё известно и ясно!

Теперь на Нан-Мандол соскочили)))) Странный Вы человек, определитесь уже, или Вы согласны с мосье Фоменко в утверждении, что никакой древней многотысячелетней истории у человечества нет, или она таки наличествует, причем самая разная, с расцветами и угасаниями великих цивилизаций, способных построить пирамиды в Египте, Нан-Мандол посередь океана,  огромные города посередь южноамериканских джунглей и даже закопать целую армию не похожих друг на дружку терракотовых вояк с вооружением и колесницами в Китае. Иезуитов и прочих иллюминатов было немного, везде им ну никак не успеть))))

И.. насчет Нан-Мандола историкии только стоят гипотезы (о появлении, времени расцвета и причинах гибели столь развитой для этих мест  цивилизации) и исследуют возможное назначение построек, в отличие от Фоменко с компанией им не хватает наглости бить себя в грудь с утверждениями "а мы сейчас вам всё тут простенько расскажем". Настоящим историкам свойственно искать и сомневаться, это "разоблачители" всё знают, ничего толком не изучив.

Знаете чем Фоменко мне нравится а традиционные историки с прихлебателями нет?

Фоменко никогда (!!!) не на один вопрос пока не ответил "вы лох и вообще ничего не понимаете" в то время как у официалов и адептов их секты это главный и единственный аргумент в споре.

Цитата: Kate_Dark от 26.06.2014 22:11:21
Теперь на Нан-Мандол соскочили)))) Странный Вы человек, определитесь уже, или Вы согласны с мосье Фоменко в утверждении, что никакой древней многотысячелетней истории у человечества нет, или она таки наличествует, причем самая разная, с расцветами и угасаниями великих цивилизаций, способных построить пирамиды в Египте, Нан-Мандол посередь океана,  огромные города посередь южноамериканских джунглей и даже закопать целую армию не похожих друг на дружку терракотовых вояк с вооружением и колесницами в Китае. Иезуитов и прочих иллюминатов было немного, везде им ну никак не успеть))))

Я уже сто раз писал, что считаю, что была как минимум одна предыдущая цивилизация, которая жила в оледенение в основном по берегам тогдашней линии океанов, и которая была уничтожена гигантскими цунами. Цунами были вызваны падением метеорита, и вошли в мировую историю во множество эпосов как Великий Потоп. Этот же Потоп оказал влияние на ледник, который постепенно растаял и поднял уровень мирового океана на 50-100м.
А Фоменко я читал всего раз, первую книгу, чисто для интереса, о чём же там спорят. Я к нему отношусь равнодушно, но я терпеть не могу хохлов в "науке" - историков, антропологов и геологов-теоретиков. Догматичные начётчики, не желающие ничего слышать, кроме выученного наизусть катехизиса. Заняли место, и теперь нужна революция или перестройка, чтобы хохлов сковырнуть нахер.

Да какие там древнейшие цивилизации, если даже со средними веками историки никак разобраться не могут.
То у них темные времена средневековья,  то белые пятна истории.

Даже с Куликовской битвой не все так однозначно (с)
[movie]http://www.youtube.com/watch?v=nLXUIGySVCI[/movie]

Цитата: Kate_Dark от 26.06.2014 20:00:03
Похоже, что именно Вы не понимаете, что такое математика, совсем. А я понимаю, более того, использовала, и, что характерно, пока я не поняла химизм процессов, которые пыталась описать, математика мне  ну никак не помогала..
...
А приведенное Вами исследование всего лишь "освоение средств"

Очевидно, что в разных видах человеческой деятельность необходимость в математических моделях совершенно разная. Чем проще деятельность, тем меньше нужды в построении каких-то там теорий и абстрактных моделей. Скажем, стоматология, которую вы так любите, это довольно сложное и ответственное ремесло (конечно никакая не наука - с чего вы начали кстати) и нужды в теоретических построениях тут намного меньше, чем при обработке больших объёмов совершенно ненадёжных данных (история).

Так что насчёт "математика мне  ну никак не помогала", вы бы еще сказали: вот, я тут съела макароны, чихнула, умылась  - и, вы не представляете, "математика мне  ну никак не помогала"!

Остальные ваши утверждения, типа "доказательств" из художественной литературы или обвинения в "освоении средств" неизвестных вам людей не зная результата их работы, оставим на вашей совести.

честно говоря мне жаль, что ветка далека от идеи попунктного извлечения правды/лжи из теории НХ.
Кроме срача и каких то далеких от истории пустопорожних текстов ничего.
Хотя, можно ведь было взять основные постулаты Фоменко и начиная с определения о Известных временных событий начать разбираться.
Ну например , откуда есть и пошла современная датировка?
Что у нас с данными по Петавиусу и Скалигеру.
Почему крестовые походы начались по прошествии тысячи лет после РХ ?
Хотя бы вот эти основные вопросы рассмотреть внимательно и более менее адекватно.

а то скачем як хохлы с одного на другое...

Цитата: romull от 27.06.2014 15:12:42
честно говоря мне жаль, что ветка далека от идеи попунктного извлечения правды/лжи из теории НХ.

Обычно перед началом соместной работы группа договаривается по терминам, определениям и отправным точкам.

А потом уже начинается совместная работа.

Так вот тут с отправными точками большая проблема. Например классицисты упорно постулируют факт "царь был дурак", а фоменкоиды так же упорно постулируют "царь был далеко не дурак". Аналогично "никто не вмешивался в историографию" и "вмешательство было и есть непрерывное". И т.д. и т.п.

И что тут спрашивается обсуждать? И как?? Да что Фоменко, чтобы далеко не ходить, возьмем 37-й год. Вроде и ста лет не прошло, а уже целая секта адептов уничтожения десятков миллионов. И ничего их не берет, ни документы, ни расчеты, ни статистика или председатель общества Мемориал...

p.s. Правда одного адепта недавно переучил. Сидим большой компаний, восемь человек. "Вот смотри, говоришь десятки миллионов? Пусть для упрощения подсчета 50. Теперь смотри -- через войну прошло тоже где-то 50, плюс минус 20 погибло, еще 30 прошло через армию. Вопрос -- у кого воевал один дед поднять одну руку, у кого оба -- две. Смотри, руки подняли все, а половина подняли обе руки. Итого в четырех семьях воевал один дед, в других четырех оба, итого 12 человек, затронуты восемь семей. Запоминаем. Теперь логично предположить, что если число прошедших через войну равно числу репрессированных, значит и число семей, которых это затронуло, должно совпадать. Поднимите руки у кого есть репрессированные. Поднялась одна рука. А вот теперь объясни мне как так может быть, что одни 50 миллионов затрагивают каждую семью, а другие почти никого. И учти что один из возможных ответов что про 50 миллионов репрессированных нам просто наврали".

Цитата: neturist от 27.06.2014 16:53:12
тут поддерживаю. Скалигер мне не интересен пока, а вот по истории нашей страны я бы прошелся.
примерно так: Екатерина2 - была, годы правления такие то, потому что источники - такие то; Петр1 - был...Иван4 - был, но не был, потому что...и т.д.
Но боюсь, что при переходе к конкретике - аргументов сильно поубавится, ибо знаний не хватит.

Бессмысленно.
Начиная с 15 века письменных документов сохранились "камазы", 99% даже не разобраны, и я знаю, где они лежат безумной грудой. Выходит, там не может быть вариантов "был/не был", могут быть только оценочные суждения -- хороший/плохой.
Старше 15 века документов практически не существует, а те что есть -- утонули в массиве фальшивок. Говорить не о чем.

Соответственно, опираться нужно на археологические данные -- иной основы для восстановления Истины я не вижу.
Но археологию обе стороны отрицают.
Тупик.

Цитата: slavae от 26.06.2014 22:54:39
но я терпеть не могу хохлов в "науке" - историков, антропологов и геологов-теоретиков. Догматичные начётчики, не желающие ничего слышать, кроме выученного наизусть катехизиса. Заняли место, и теперь нужна революция или перестройка, чтобы хохлов сковырнуть нахер.

Что-то мне это напомнило
О!

Сторонники Фоменко утверждают, что официальная история сфальцифицирована и предлагают свою версию истории. Противники заявляют, что НХ сплошной лохотрон, созданный для зарабатывания денег. Хорошо, пусть будет так. Но что в замен? Официальная история с монголокацапами и Рюриком-шведом?
Наткнулся на еще один предложенный вариант. К НХ отношения не имеет, но официальную историю также ни во что не ставит:

И так во многих местах. Решая вполне конкретные задачи, составители и редакторы летописи включали туда фрагменты из разных источников, выбирая их и переделывая по своему усмотрению. Но откуда же «пошла Русская земля»?! Нет ответа в летописи.
Первые сведения о скифах дал Геродот (якобы в V веке до н. э.). Этого автора мы считаем историком эпохи гуманизма в Европе, и в таком случае скифы, главное ремесло которых – религиозная война, становятся подобны религиозным проповедникам Византии или европейским крестоносцам Средних веков. Как и крестоносцы, скифы на два десятка лет завоевали Месопотамию, Сирию, Палестину вплоть до Египта. Название скифов правильнее произносить скиты, скитос; скит – пристанище бродячих проповедников.
Исчезли они то ли во II веке до н. э., то ли в III веке н. э., но Андрей Лызлов, как мы только что видели, «произвел» от них монголов и татаров. В «Истории Ромеев» Никифора Грегораса, в которой описывается время Крестовых походов, упоминается о договоре «начальника скифов с генуэзцами». Историк Гейд в «Истории Левантийской торговли в средние века» (1879) пишет о «северных скифах Чингис-Хана», неплохо подтверждая наше утверждение, что «татаромонголы» – это крестоносцы, а скифы – их славянский отряд.
И с ссылками на летописи, что важно.  
Как видим, строительство государственной организации все время шло извне, сверху, по инициативе империи, а это подтверждает, что сами кочевые народы затруднялись в этом деле. Да, кстати, а где же победоносное шествие кочевников на запад? Не было его, и быть не могло, и нет нужды для других кочевых народов, тем более древних и очевидно менее развитых, чем калмыки, иметь другое мнение.
http://www.xliby.ru/…usi/p4.php

Цитата: romull от 25.06.2014 17:46:45
Вы совершенно правильно все излагаете, но вот этот пунктик очень даже существенный!
И здесь то как раз собаки порылись!
Так, что Вы зря так отвергаете саму мысль о подделке тому кому выгодно. Кстати Фоменко это объясняет, а официальная история волне себе пропускает прям как Вы!

Господя. Опять двадцать пять. Ни один вменяемый историк не только не отвергает мысль о подделке, подлоге, искажении, а наоборот, изначально исходит, что они могут иметь место. Вы посмотрите любую историческую монографию. От трети до бесконечности - критика источников. История - это критика источников. Только кртиика не с бодуна, а на трезвую голову.  

Что такое официальная история?  Какая из многочисленных официальных историй (английская, авмериканская, германская, французская, русская, советская, китайская, японская, корейская, северокорейская, сомалийская, украинская и т.д. )является официальной??? Каждая из этих историй разделяется на противоречащие себе школы. А уж сколько среди них взаимоисключающих версий ... Огого.  И где здесь самая главная официальная история?  

Хватит уже ходить вокруг да около. Историей не одно столетие занимаются множество не самых глупых людей. Причем, зачастую амбициозных людей. Доказать, что какой-то общеизвестный источник - подделка или найти новый источник - это ценнейший приз. Это путь к славе и богатству, а порой и в вечность. Вы думаете от этого кто-то из историков откажется?  Но ради чего? Абсурд.

Цитата: romull от 25.06.2014 17:46:45
А ответ ведь на поверхности: Любой новый правитель свергнув предыдущего, захватив власть начнет так или иначе эту власть узаконивать и обосновывать. Мол, я предок самого Юлия Цезаря , вот бумажка... и пошло поехало.
Так что, в этом разрезе, я скорее поддержу точку зрения НХ чем официальную.

Вы меня извините, но это какой-то запредельно наивный уровень обсуждения. Почему вы считаете, что историки настолько просты, что не учитывают предложенные вами обстоятельства? Счас еще один человек на меня обидится, но судя по вашим рассуждениям, вы даже близко не представляете уровень научной критики источников.  

И все же я не могу понять, почему вы считает, что фоменковщина обладает монополией на критику, а все остальные историки  воды в рот набрали. Но почему???  

Цитата: romull от 25.06.2014 17:46:45
Понятное дело, что прям все не следует переиначивать, но есть интересные мысли и логика. Взять хотя бы спор о Скалигере и Петавиусе... Обоснование дат мягко говоря спорно.
"Амплитуда колебаний этой фундаментальной (для древней хронологии) точки отсчета дат составляет около 2100 лет. Существует около 200 различных версий «дат сотворения мира».
Огромное множество документов ведут летосчисление описываемых в них событий именно «от сотворения мира», и потому тысячелетние расхождения в выборе указанной «даты» существенным образом сказываются на датировке всех документов этого типа."
Я бы все таки начал расследование отсюда.

Вот здесь верно. История - это расследование. И как в любом расследовании выдвигаются множество, порой противоречивых версий, из который не подтвердившиеся отбрасываются. Это нормальный способ исторического исследования. Фоменковщина выдвигает только одну версию, никакой альтернативы, сомнений фоменковщина не предполагает в принципе.

По Скалигеру. Вы просто задумайтесь над простым вопросом. Какое отношение Скалигер имеет к русской истории, к русским летописям, к арабской, персидской, китайской, японской и т.д. историям? Я подскажу. Никакого.   Скалигер - это частный случай, который образованцами преподносится как общий. Но это абсолютно очевидная чушь.

Вопросы, которыми вы задаетесь, в принципе обоснованные. Но не вы первые. Ими давно уже озабочены люди. И не без результатно. А фоменковщина здесь ваще не причем. Это эрзац для невежд и идиотов.

Единственная цель, которая достигается распространением фоменковщины - это планомерное разрушение исторического знания, как основополагающей части традиционного мира. В России - это разрушение русской культуры и русского мира. Для чего? Думайте сами.

Цитата: Ыых от 26.06.2014 15:55:32
Гуманитария вообще и историка в частности узнаешь ты по многословию (с моё)

Угу, еще один не ракетчик.
Ващета гуманитарное образование всегда в приличном обществе считалось классическим и если вам его не достает, то гордиться здесь не чем.

Цитата: Ыых от 26.06.2014 15:55:32
Универсальность у Фоменко не в его теориях а в научном подходе. Научный подход он таки да - универсальный.

Мля. Поржал. Хде у него научный подход??? В основополагающем принципе избирательной внимательности???
А у историков какой подход??? Они тоже утверждают, что научный.

Цитата: Ыых от 26.06.2014 15:55:32
Скопирую своё сообщение из этой же ветки:



Как очень справедливо заметил Носовский: сегоднешняя "наука история" это такой род придворной поэзии.
Фоменко делает историкам великую услугу, показывая каким путём можно ввести историю в сферу науки.
Историкам бы за него двумя руками цепляться, так нет - диссертация ведь уже написана, и за это прибавка к жалованию капает, как же так - всё такое привычное бросить, да еще и эта математика вся такая непонятная..

Вы уж простите .. но - детский сад, штаны на лямках

Сразу видно инжЫнера. Понтов дохрена, а пару слов связать не может. Сразу цитировать полез. Боюсь потому, что без листка с чужими записями излагать не умеет.    
Проблема фонменковцев, даже не в том, что они в своей жизни по истории читали только фоменко, а в том, что больше ничего знать не желают. Приобрели на халяву костыли для подпорки своей немощи и воображают, что так круто. Зря.

[quote author=[r]Alex link=forum/1-misc/2423/message/2426568/#msg2426568 date=1403795305]
Говорю и понимаю ровно о том что вы написали -- что до новейшего времени история никакого рояля в жизни государств не играла, в пропагандистких целях не использовалась и т.п. и т.д. Что и предлагаю вам обосновать.

Вот ваш текст если что:



Причем тут школа? Или вы не может доказать собственное утверждение? Бывает, но тогда это утверждение надо отозвать, а в приличном обществе еще и извиниться.
[/quote]
Бггг.
Коллеги, давайте начистоту. Вам всем надо в школу, не позорьтесь. И что в этом плохого?
Я вот например, хоть раньше и паял радиоприемники и еще какую-то электрическую хрень, но все начисто забыл. Если внезапно потребовалось бы заняться физикой, думаю пришлось бы начинать со школьной программы.  Что ж поделаешь?
Подозреваю, что никто из вас никогда не занимался историческими исследованиями и даже не учился этому. А без труда и опыта ничего в этом мире не бывает. Так что в школу - это дельный совет.

[quote author=[r]Alex link=forum/1-misc/2423/message/2426941/#msg2426941 date=1403807531]
Знаете чем Фоменко мне нравится а традиционные историки с прихлебателями нет?

Фоменко никогда (!!!) не на один вопрос пока не ответил "вы лох и вообще ничего не понимаете" в то время как у официалов и адептов их секты это главный и единственный аргумент в споре.
[/quote]
Забавное признание