про Бога вообще

Цитата: VoxPopuli от 18.09.2014 10:40:13Насколько будет зависеть восприятие Кремля от того приехал ли его посетить на метро или на троллейбусе или на такси, не говоря о впечатлениях от посещения Оружейной Палаты или Алмазного Фонда?

 Впечатления от его окрестностей да будут разные, скорее всего, но вот от яшмового пола в Благовещенском?

Я же говорил - пример грубый, и в вашей трактовке, могу возразить словами, что я могу сказать о Москве увидев лишь Оружейную Палату?
Ничего.
А если брать за основу что Бог есть всё, то сказать о Боге, увидев микроскопичную "часть Его пятки", я так же ничего не смогу.


А теперь отвечу на первый Ваш вопрос:

Цитата: VoxPopuli от 18.09.2014 10:40:13Каковы шансы так и проблуждать с лесной тропинки на горную тропу, а с нее на дорогу из желтого кирпича так и не дойдя до Города?

Шансы блуждать вечно - 100%

Цитата: privereda от 18.09.2014 10:43:55Я не могу ни выдать манифест, ни пропагандировать что-то -- ибо это сразу же переходит в нечто другое, через призму понятий и опыта конкретного читающего.

Всё что я могу, это "привередничать", т.е. как-то пытаться вмешиваться изредка, и пытаться хоть маленько поправить уж совсем явные странности.

В принципе, я всей душой желаю, чтоб каждый человек, желающий Бога, перестал маяться дурью, и усложнять процесс под соусом "к Богу ведут разные пути" -- фигня это, ибо какая разница какие пути, если так и так человек не предстанет перед Богом в жизни. Мало ли какие посулы и надежды есть у адептов "разных путей" -- по факту, если действительно человека интересует Бог, а не навороты, то проще Любви, Покаяния и оседлания собственной Гордыни не существует.

К примеру, столетназад читал я про "остановку мыслей", и думал -- вот же, блин, до чего крутые ребята, реально какие-то профессионалы. А на деле? Эта самая остановка мыслей -- плёвое дело, которое даже и промежуточной стадией назвать трудно, а скорее это _побочный_ эффект обычной, но правильной молитвы.

Тут, если взять аналогию с недавней дискуссии на параллельной ветке, то то, что французы считают изысканной кухней, для нормального человека -- тухлятина и корм для собак.

Ну и зачем же тогда прививать в себе вкус и восторг к реальной "тухлятине", если простая, нормальная "пища" даёт отличное здоровье, и никаких побочек?

Увы, тяга к наворотам в человеках неистребима даже постоянными наступаниями на грабли -- ибо человек вписывает эти грабли как обычный атрибут действительности..

 Вижу некоторое противоречие в выделенном курсивом.
 А ведь все проще простого, как три копейки в двух мокрых пальцах. 
 Или "Простота хуже воровства"(нар.) 

Цитата: стрелок от 18.09.2014 06:55:19не надо, а лучше расскажите в какого именно Бога вы веруете и как веруете и результат
если можно

Знаете, ответы эти в точности зависят от того, кому я их буду давать.

Т.е., кому-то можно описать всё в стиле "до и после" -- и он поймет.

Кому-то лишь достаточно взглянуть на мою аватарку -- и он поймёт.

А кому-то сколько ни живописуй -- он так и так будет судить по себе, любимому.

Вам же отвечу кратко: в моём положении нет такой формулы, что я "верю в какого-то Бога" -- я не верю, я с Ним общаюсь, Он мой Друг, Он мой Отец, Он мой Наставник.

Конечно, это общение вовсе не в стиле какого-то дурного комикса, где есть прямая телефонная линия на Небеса. Вовсе нет. Более того, я не считаю себя в праве вообще общаться с Богом в стиле вопрос-ответ. (Это даже не касаясь того, что общение в стиле вопрос-ответ -- эзотерически опасная практика, ибо нет верификации того, кто тебе отвечает).

По опыту могу сказать, что когда пишут, что Бог не выразим в словах -- это полная правда. И это не какой-то там наворот или исключительное какое-то состояние, нет -- это просто специфика тех уровней, на которых возможно общение с Богом.

Если можно так сказать, то Бог -- великий скромняшка. Он не кричит и не настаивает. Ну не хочешь Его слушать -- Он не обижается. А если хочешь -- Он всегда готов.

И это одна из действительных, практических проблем -- человек привык к тому, что что-то эдакое обязательно требует усилий. Да, для эдакого это может и верно, а для Бога -- наоборот.

И практика Любви, практика открытия Сердца как раз таки и формирует нужную способность к внимательности -- к самой нежной и тончайшей внимательности.

Цитата: barracuda1 от 18.09.2014 11:06:39Я же говорил - пример грубый, и в вашей трактовке, могу возразить словами, что я могу сказать о Москве увидев лишь Оружейную Палату?
Ничего.
А если брать за основу что Бог есть всё, то сказать о Боге, увидев микроскопичную "часть Его пятки", я так же ничего не смогу.


А теперь отвечу на первый Ваш вопрос:


Шансы блуждать вечно - 100%

 Но если Все в Одном и Одно во Всем, зачем вообще, то по тропинкам шариться, то по музеям шастать?
 Заниматься ощупыванием Слона изнутри с вероятность понять что это Слон, а не Кит стремительно приближающейся к 0?

Цитата: barracuda1 от 18.09.2014 11:06:39Шансы блуждать вечно - 100%

Не соглашусь. Этот мир конечен. Даже если вы умудритесь каким-то не постижимым образом до последнего мига остаться безучастным, то вы и будете тем в сердце которого всё закончится и начнется снова. 

Цитата: VoxPopuli от 18.09.2014 00:38:44Ув. Привереда, топик стартер пробует подойти к пантеистическому восприятияю, что интересно достаточно.

Очень сожалею, но не знаю кто придумал впервые, но есть классная формула, снимающая все проблемы "Богов" -- суть её в том, что слово Бог не используется, а используется слово Дух в приложении к аспекту этого одного из Богов.

Т.е., Дух Неба, Дух Земли, Дух какой-то горы, Дух какой-то реки.

И -- всё на этом, споры закончились. Есть Бог, а есть Духи (типа божества).

И нет тогда проблемы и конфликта в пантеистическом восприятии, ибо я люблю Бога, но я так же люблю свою страну, свой город, ещё там кучу всего -- и не называю это "пантеизмом".

Ну да, можно конечно сказать, что, как бы, в пантеизме приносят жертвы -- а я нет. А ведь не факт. Ведь у нас с теми временами цивилизационный разрыв, и то, что тогда считалось обыденностью, для нас уже как-то ни в какие ворота не лезет. И, соответственно, мои "жертвы" Родине не в том, что я режу на алтаре с двуглавым орлом молодого барашка, а в том, что где-то там на местных форумах тратил кучу времени в смутное белоленточье, и так же всуе перфорировал мозги достойным людям, избавляя их от падучего пораженчества..

Цитата: VoxPopuli от 18.09.2014 11:20:13
 Заниматься ощупыванием Слона изнутри с вероятность понять что это Слон, а не Кит стремительно приближающейся к 0?

Зачем что просветление не приходит с пассивностью, но только через изучение и как следствие понимание.
А понять где слон, а где кит в 100% невозможно.
Тут я с privereda согласен.

фигня это, ибо какая разница какие пути, если так и так человек не предстанет перед Богом в жизни.

И вновь, в конце, отвечу на первый Ваш вопрос

Цитата: VoxPopuli от 18.09.2014 11:20:13Но если Все в Одном и Одно во Всем, зачем вообще, то по тропинкам шариться, то по музеям шастать?

Но вопросом:
Зачем тогда жить?

Цитата: kisur от 18.09.2014 11:34:22Не соглашусь. Этот мир конечен. Даже если вы умудритесь каким-то не постижимым образом до последнего мига остаться безучастным, то вы и будете тем в сердце которого всё закончится и начнется снова. 

Выделенное у Вас как то не вяжется между собой
Этот мир конечен, да, но не Бог

Цитата: barracuda1 от 18.09.2014 11:39:32Зачем что просветление не приходит с пассивностью, но только через изучение и как следствие понимание.
А понять где слон, а где кит в 100% невозможно.
Тут я с privereda согласен.

фигня это, ибо какая разница какие пути, если так и так человек не предстанет перед Богом в жизни.

И вновь, в конце, отвечу на первый Ваш вопрос

Но вопросом:
Зачем тогда жить?

 А внезапное (само)просветление или Милостию бывает?

Цитата: privereda от 18.09.2014 11:38:45Очень сожалею, но не знаю кто придумал впервые, но есть классная формула, снимающая все проблемы "Богов" -- суть её в том, что слово Бог не используется, а используется слово Дух в приложении к аспекту этого одного из Богов.

Т.е., Дух Неба, Дух Земли, Дух какой-то горы, Дух какой-то реки.

И -- всё на этом, споры закончились. Есть Бог, а есть Духи (типа божества).

И нет тогда проблемы и конфликта в пантеистическом восприятии, ибо я люблю Бога, но я так же люблю свою страну, свой город, ещё там кучу всего -- и не называю это "пантеизмом".

Ну да, можно конечно сказать, что, как бы, в пантеизме приносят жертвы -- а я нет. А ведь не факт. Ведь у нас с теми временами цивилизационный разрыв, и то, что тогда считалось обыденностью, для нас уже как-то ни в какие ворота не лезет. И, соответственно, мои "жертвы" Родине не в том, что я режу на алтаре с двуглавым орлом молодого барашка, а в том, что где-то там на местных форумах тратил кучу времени в смутное белоленточье, и так же всуе перфорировал мозги достойным людям, избавляя их от падучего пораженчества..

Послушаем топик-стартера, может он что-то свое хотел сказать?
Пока не понял что именно, но может быть он что-то оригинальное хочет сказать, почему нет?
Насколько я понял о любви к родине малой или Большой он пока не вел разговор.

Цитата: barracuda1 от 18.09.2014 11:41:29Выделенное у Вас как то не вяжется между собой
Этот мир конечен, да, но не Бог

А я не написал, что бог кончится. Кончится этот мир. Мне вот например представляется наш мир вроде шарика. Растешь растешь раз и снова в точке. Тоже самое наоборот, жмешься жмешься раз и ты большой большой. И таких шариков много, ну в смысле других миров и все они из одной структуры.

Цитата: VoxPopuli от 18.09.2014 11:41:45А внезапное (само)просветление или Милостию бывает?

Не, этот вопрос Вы не по адресу
У меня было "внезапное" прикосновение, но ни как не просветление 
По легенде Левий Матвей просветлел "внезапно", но и то после слов Иисуса
Кто та там у Будды тоже просветлялся внезапно... 
А ну и Моисею просветление Милостью было дано.


Но на сегодняшний день, я таких не знаю

Цитата: kisur от 18.09.2014 11:50:24А я не написал, что бог кончится. Кончится этот мир. Мне вот например представляется наш мир вроде шарика. Растешь растешь раз и снова в точке. Тоже самое наоборот, жмешься жмешься раз и ты большой большой. И таких шариков много, ну в смысле других миров и все они из одной структуры.

Ну так значит "блуждая по дорогам"
Шансы блуждать вечно - 100%



PS Вам это только представляется?

Цитата: privereda от 18.09.2014 00:04:30Самый дикий пример -- реинкарнация. В индуизме, реинкарнация -- это вспомогательная теория, пытающаяся объяснить то, что у человека есть некая задача в жизни; во многих буддизмах же, реинкарнация есть, но это не человека, а его сознания(!), которое вполне может в прошлой жизни быть в каком-нибудь демоне, а в следующей вселиться в таракана. Это что за, блин, полёты мысли, а?

С тараканом они, конечно, погорячились, но суть и назначение бытия ухватили верно.
Дарвин объяснил эволюцию тела.
Индуизм объясняет эволюцию духа.
Каждой ступени развития духа соответствует определенной степени развитости тело.
Душа из кошки в таракана уже не отправится, а будет помещена в то тело, в котором возможно ее последующее совершенствование.

Цитата: VoxPopuli от 18.09.2014 11:41:45А внезапное (само)просветление или Милостию бывает?

Я думаю, что оно только внезапно и щелчком бывает. В принципе многие это и описывают как внезапный опыт. Раз и ты понимаешь всё, ты рад всему и окружающий мир полон красок. Важное уточнение, возвращение в нормальное состояние (если можно последующее состояние назвать нормальным) не сопровождается болью, страхом или ощущением утраты.

Цитата: barracuda1 от 18.09.2014 11:50:34Не, этот вопрос Вы не по адресу
У меня было "внезапное" прикосновение, но ни как не просветление 
По легенде Левий Матвей просветлел "внезапно", но и то после слов Иисуса
Кто та там у Будды тоже просветлялся внезапно... 
А ну и Моисею просветление Милостью было дано.

Но на сегодняшний день, я таких не знаю

Да такие и нынче есть -- ну, блин, ну что такого в этом Моисее-то? Ну пророк, ну главный пророк у иудеев. И что?

В моих координатах, я пророков не особо ценю, ибо видел множество реальных мелких пророков, называемых правильным словом контактёры.

Вообще-то, это категория людей, которые с трудом балансируют на пороге дурдома.

Они же реально сами себе не принадлежат. Нафиг-нафиг такое "просветление".

Может, конечно, конкретно Моисей и как-то был более вменяем, но уважение к "пророческой экзальтации", на мой взгляд, это очень древний подход. Ну т.е. такого уровня древности, когда "шаманы" были важной частью социума.

А сейчас как мы относимся к шаманам? Вот, думаю, примерно так же нужно оглядываться и на Моисея.

Цитата: barracuda1 от 18.09.2014 11:50:34Не, этот вопрос Вы не по адресу
У меня было "внезапное" прикосновение, но ни как не просветление 
По легенде Левий Матвей просветлел "внезапно", но и то после слов Иисуса
Кто та там у Будды тоже просветлялся внезапно... 
А ну и Моисею просветление Милостью было дано.


Но на сегодняшний день, я таких не знаю

 Спросил допускаете ли подобную "дорогу в Город"?
 О рассуждении, в котором изложили путь гнозиса, насколько  понял, просто хочу понять как вяжется история одного пути с историей про множество дорог.

Цитата: barracuda1 от 18.09.2014 11:52:35Ну так значит "блуждая по дорогам"
Шансы блуждать вечно - 100%



PS Вам это только представляется?

Если ваша цель блуждание и собирательство всяких штучек дрючек, то вы будете блуждать, но не вечно. Вечно блуждать нельзя, вечно можно только быть. А что такое быть я наверное объяснить не смогу 

Цитата: privereda от 18.09.2014 12:09:20А сейчас как мы относимся к шаманам? Вот, думаю, примерно так же нужно оглядываться и на Моисея.

Пожалуй с этим и выше сказанным Вами, я соглашусь, и меня чур такого просветления ...
Тем более верификация "Божественного Откровения" невозможна априори.

Цитата: VoxPopuli от 18.09.2014 12:11:30Спросил допускаете ли подобную "дорогу в Город"?
 О рассуждении, в котором изложили путь гнозиса, насколько  понял, просто хочу понять как вяжется история одного пути с историей про множество дорог.

Почему же не допускать? "Все возможно под луной".
Но народная мудрость она на то и мудрость:
1. Бесплатный сыр только в мышеловке.
2. Сладок плод не даренный а заработанный.

Цитата: kisur от 18.09.2014 12:11:54Если ваша цель блуждание и собирательство всяких штучек дрючек, то вы будете блуждать, но не вечно. Вечно блуждать нельзя, вечно можно только быть. А что такое быть я наверное объяснить не смогу 

Остается ответит на вопрос что такое вечность?
Для Бога понятие вечности в не Его, бессмысленная формулировка, но для меня вечность как один из аспектов Его проявления, вполне возможно. Но только до тех пор пока наши аспекты (в частности вечности) не сливаются воедино.
Потому "блуждать вечно" и "но только до поры", не противоречат друг другу. Зависит от точки взгляда на вечность.

Цитата: Jinn от 18.09.2014 11:52:50С тараканом они, конечно, погорячились, но суть и назначение бытия ухватили верно.
Дарвин объяснил эволюцию тела.
Индуизм объясняет эволюцию духа.
Каждой ступени развития духа соответствует определенной степени развитости тело.
Душа из кошки в таракана уже не отправится, а будет помещена в то тело, в котором возможно ее последующее совершенствование.

Всё печальней гораздо: продуманные в Индии шли в брахманы и кшатрии; мастера шли в йогу; а что оставалось буддизму? А буддизму остались все остальные, т.е. человеческий материал весьма низкого уровня.

Ну и чтоб как-то этих тупарей простимулировать, выдумали страшилку про деградационные реинкарнации. Уже писал, буддизм вообще в методах меры не знает. Захотели наворотов? Да и плевать на то, что Будда придумал -- прилепили навороты. Чё-та стало похоже на индуизм? Не беда -- переобзовём сущности и напридумываем лишку -- чтоб, типа отличалось.

Или в Тибете: пришёл к ним чёрный маг, тантрический буддист из Индии. Вау! Вот это он дела творит, воскликнули тибетцы. Всё, мы теперь буддисты. А что ж делать-то с нашей старой шаманской магией? Как-то она не вписывается к концепции Будды? Ерунда -- слепим, склеем, назовём ламаизмом. А на тибетскую систему Далай-Лам можно смотреть только крутя пальцем у виска -- не, они реально что ли думают, что кто-то им поверит, что они находят реинкарнацию недавно умершего Далай-Ламы в новом человеке? И тем не менее -- "находят", и сотни лет с умным видом говорят, что это не дурдом, а так и надо.

Вот и у Вас такой же подход прослеживается. Ну нравится Вам, что, типа, дух в развитии скачет по формам жизни. Всё -- очередной концепт готов.

А что ж Вы не подумали-то, что исходя из Вашей же теории, обязаны появиться тараканокошки, собаколюди и прочие ромашкобабочки. Ступеней духа-то мелко нарезано, жизненных форм явно не хватает.

Глупости это всё про формы, лишнее.

Достаточно указать на то, что ровно один и тот же дух, помещённый в одинаковое тело, но в разные времена и в разные места будет жить по-разному -- и этих разниц предостаточно для кармических задач. И ровно об этом и говорит концепция кармы, к которой реинкарнация идёт вспомогательным звеном.

Тем не менее, буддисты легко так взяли и изнасиловали вполне себе стройную теорию, но которая всё равно туго входила в существующие тогда массы буддистов.