про Бога вообще

Цитата: VoxPopuli от 04.10.2014 23:38:00Их еще больше чем два - есть образный язык, а есть даже сейчас додумались наконец "эмоциональный ум", т.е. и мышление и язык эмоций, женщины им неплохо владеют. Много еще чего.

хорошо
вас послушать, так никогда не остановишься, поэтому предлагаю вернуться в тему 
Бог аки сущность или Боги у каждого свой - вот для описания сего феномена какой язык из упомянутых самых подходящий или пусть даже самый применяемый на сегодня 
если разным Богам разные языки, то в примерах и чуть их типануть 
к примеру главный на сегодня б-г евреев вообще выходит из некоего текста без гласных выраженный в словах написаных слитно без пробелов 
что это за язык такой ? 
евангелия вообще писаны ( каноники) отрешено в виде свидетельских показаний от первого лица 
марксизм ленинизм был писан четкими логическими фразами 
Боги Древней Греции вообще мифы для детей , а не руководство к действию 
так вот и получается. что если и есть инвариант языка описания всех богов, то как он примерно хотя бы мог выглядеть 

Цитата: стрелок от 05.10.2014 00:03:35хорошо
вас послушать, так никогда не остановишься, поэтому предлагаю вернуться в тему 
Бог аки сущность или Боги у каждого свой - вот для описания сего феномена какой язык из упомянутых самых подходящий или пусть даже самый применяемый на сегодня 
если разным Богам разные языки, то в примерах и чуть их типануть 
к примеру главный на сегодня б-г евреев вообще выходит из некоего текста без гласных выраженный в словах написаных слитно без пробелов 
что это за язык такой ? 
евангелия вообще писаны ( каноники) отрешено в виде свидетельских показаний от первого лица 
марксизм ленинизм был писан четкими логическими фразами 
Боги Древней Греции вообще мифы для детей , а не руководство к действию 
так вот и получается. что если и есть инвариант языка описания всех богов, то как он примерно хотя бы мог выглядеть

 Почему полагаете, что "бог выходит из текста"?
 Опять получается чуть не каббалистика какая-то типа запарили всех какими-то текстАми.
 Тексты откровений все писаны так как отметили, но это пересказ свидетелей там прямо на это указывается.
 Поучения Будды например так же позже были письменно зафиксированы в пересказах.
 Мифологический язык - дети проходят такую стадию, они тогда погружены в мифологическое мышление.
 А когда-то оно было весьма распространено и в массе. И сейчас на самом деле постоянно всплывает, если внимательно присмотреться.
 Марксизм уже написан на языке рационального дискурса, да. 

Цитата: VoxPopuli от 05.10.2014 00:16:50Почему полагаете, что "бог выходит из текста"?
 Опять получается чуть не каббалистика какая-то типа запарили всех какими-то текстАми.
 Тексты откровений все писаны так как отметили, но это пересказ свидетелей там прямо на это указывается.
 Поучения Будды например так же позже были письменно зафиксированы в пересказах.
 Мифологический язык - дети проходят такую стадию, они тогда погружены в мифологическое мышление.
 А когда-то оно было весьма распространено и в массе. И сейчас на самом деле постоянно всплывает, если внимательно присмотреться.
 Марксизм уже написан на языке рационального дискурса, да.

ну , вот вам и ответ 
если дети проходят стадию, когда им понятен язык мифов или сказок, то тогда и человеки в своем  мегателе то ж проходят такую же стадию и это как возрастные ограничения типа * +10 лет * или *+16 лет * когда нечто от старших рекомендуется ребенку разного возраста 
так и с всеми человеками , когда им было +10 условно , то были мифы, когда им стукнуло +16 о ни научились читать , то пожалуйте в святые тексты 
а до того было воообще устное слово, когда читать не умели 
а когда стали ну очень большие и стали понимать язык только Рацио, то нате вам марксизм ленинизм 
Боги выходят из текста - годится в качестве стартового тезиса 
в нем что то есть , но я бы поправил, что Боги выходят из Слова 
далее идет - Боги выходят из письменного Слова и Боги выходят из устного слова - как у детей этапы 
тогда языческие Боги выходят из просто просьбы * дай* - то ж самая раняя стадия у детей, когда тупо *дай* то , дай се и вообще все мне дай 
на чукчах проверить можно , ведь они почти недавно приобрели письменное Слово и то привнесенное извне и не по собственой нужде, поэтому у них Боги наверняка языческие ад до сегодня правят 
тут  еще должен быть некий переход от Слова устного к Слову письменному  и соотвествующе должны из сих разных типов Слов рождаться разные Боги 
где так примерно хотя бы 
вопрос , кто произносит или пишет это самое Слово из которого рождаются Боги пока оставим далеко в стороне 
тут хотя бы механизм соотвествия Слова и Бога оконтурить 
да, и порошу не ставить мне плюсы 
просто порошу - это неприлично втакой теме ставить плюсы или минусы - это ведь добровольная беседа всего навсего 
нравится - говри
не нравится - не говори 

Цитата: Михаил Бack от 04.10.2014 20:15:41Я хотел бы привлечь внимание к простой мысли, которая, дай Бог, поможет вынырнуть из мутных глубин, куда погрузилась дискуссия. А именно: ЕСЛИ христианство (давайте для простоты возьмём первое тысячелетие нашей эры, т.е. до разделения) действительно есть СПАСАЮЩАЯ ВЕРА, т.е. ведущая к Богу, то она ДОЛЖНА БЫТЬ ОЧЕНЬ ПРОСТОЙ и в силу этого доступной всем людям, даже неграмотным. Для неё не нужно глубоких познаний, той обширной эрудиции, которую демонстрируют уважаемые участники диспута. Не так ли?

До какого разделения?  Разделения, по мне, с первых веков христианства были и по сей день делится. Причём на Соборах , явно политика играла даже большее значение или параллельно имела ту же силу что и богословские споры из которых вытекали постановления, утверждались догматы. 
Вот, наглядная картинка "дерева" христианства с Самого Христа и апостольских времён:
http://www.pravoslavie.ws/his/map.JPG
Согласен. Тут ведь как, переиначивая чуть историю с иудейским рабби Гилелем и вопрошальщиком у него сути Торы: остальное - комментарии(с)
А бывает часто что комментарии вытесняют суть. Как например другой рабби, имени не помню у о.Меня упоминается, на основе умозаключений выводил из одной заповеди другую и довыводился до абсурда, когда следствие противоречило причине.... как-то так.
Слова Христа о камне преткновения, который строители отвергли и который стал главою угла закономерно повторяются. Фарисеи - умные люди, знающие закон , грамотные, апостол Павел , будучи Савлом был фарисеем, но предупреждение Христа - берегитесь закваски фарисейской.
[movie=400,300]http://youtu.be/-lqFbPdGtK4[/movie]

Цитата: Михаил Бack от 04.10.2014 20:15:41Я хотел бы привлечь внимание к простой мысли, которая, дай Бог, поможет вынырнуть из мутных глубин, куда погрузилась дискуссия. А именно: ЕСЛИ христианство (давайте для простоты возьмём первое тысячелетие нашей эры, т.е. до разделения) действительно есть СПАСАЮЩАЯ ВЕРА, т.е. ведущая к Богу, то она ДОЛЖНА БЫТЬ ОЧЕНЬ ПРОСТОЙ и в силу этого доступной всем людям, даже неграмотным. Для неё не нужно глубоких познаний, той обширной эрудиции, которую демонстрируют уважаемые участники диспута. Не так ли?

человек причем всякий и каждый вырастает из маленького ребенка с помощью Родителей. которые знают все про все , которые могут защитить от бед и страхов. которые могут дать вкусненькое, которые могут успокоить и все пояснить - одним словом с ними рядом очень хорошо
когда человек вырастает и родители вроде становятся вровень с ним , то тот механизм успокоения, который был в детстве остается все таки, поэтому человеку ХОЧЕТСЯ верить, что есть еще Некто, кто выше всех, кто знает все про все , кто может успокоить, кто может накормить душу всякого покоем и благодатью и если есть такая\ внутренняя реальная потребность внутри всякого нормального человека, то эту потребность и реализует некто Бог
вопрос про то, кто истинный Бог , а кто лживый рядовому человеку не осилить в одного , поэтому свято место в его Душе пусто не бывает 
все это не плохо и не хорошо - так есть и все тут 
я видел простого человека, который когда говрил о Боге весь светился от благодатти и все менялось в нем - и взгляд, и голос, и даже осанка и по всему видно было, что он испытывает в реале некую благодать, как от какой то материальной таблетки и на чуть обзавидовался его возможностям быть так просто счастливым на этом свете 
еще видел бабушку очень старую, которая ходила с палочкой в церковь в любую погоду на каждую службу 
яя спросил ее про то, зачем она так мучает себя и она мне пояснила. что в эту самую церковь она ходила со своей бабушкой и мамой , поэтому она идет в церковь на встречу с ними - и так допустимо
поэтому простейшее объяснение основ Христанства есть и они удивительно просты и даже наивны
вопрос про попов - отдельный вопрос. хотя предполагаю, что даже наиумнейшие попы все равно могут изложить основы Христанства таким простым языком, что даже кошка пойдет в Храм на службу 
так что есть такие пути и если вам они ведомы, тоо расскажите 

Мне очень симпатичны речения профессора Савельева

s-v-saveliev.ru
Он, правда, горький атеист и мизантроп, но человек очень эрудированный и сугубый профессионал. Публичкой занимается в порядке пиара проекта «церебрального сортинга».
Так вот, есть у него лекция «Символ веры», где он авторитетно объясняет, чего откуда берётся – всё растёт из инстинктивно-гормональных императивов, присущих высшим обезьянам. Большая часть этой ветки прекрасная иллюстрация к его тезисам.

Цитата: Михаил Бack от 05.10.2014 11:15:45Мне очень симпатичны речения профессора Савельева

s-v-saveliev.ru
Он, правда, горький атеист и мизантроп, но человек очень эрудированный и сугубый профессионал. Публичкой занимается в порядке пиара проекта «церебрального сортинга».
Так вот, есть у него лекция «Символ веры», где он авторитетно объясняет, чего откуда берётся – всё растёт из инстинктивно-гормональных императивов, присущих высшим обезьянам. Большая часть этой ветки прекрасная иллюстрация к его тезисам.

спасибо за подсказку, но могли бы вы нам тут кратко пояснить суть его воззрений 
про инстинктивно - гормональных императивов высших обезьян мне симпатична , хотя я склонен эти императивы распостранить и до низших обезьян и даже растений 
лично по мне приятна гипотеза про Бога всего живаго , проявляющего себя в разных родах и видах живого на Земле по разному
установлено ведь, что если в одном горшке растет растение мать и растение дочь, то мать начинает уменьшать свою долю поедания питательных веществ в горшке , где они растут вместе и сие означает, что есть некий механизм рулящий этой матерью растением и заставляющий ея отдать часть своего питания своей дочери
вот у Савельева первое что нашел и понравился заголовок  http://s-v-saveliev.…ience/235/
оказывается по профессору, что выживает глупейший - шикарно правдиво , хотя не всегда первая мысль правильная 

Вообще-то на этой ветке я доказываю, что почти вся физика неверна, начиная с принципа относительности Галилея. И никакого Большого Взрыва не было.
это наш соавантюрист Yuri Rus тут рядом на ветке своей 
а что? то же вроде про Бога - рекомендую почитать , а сам читаю его с удовольствием .. одно его желание мне импонирует
кстати, ярый борец в научмизмом 
http://glav.su/forum…last/#last

Цитата: Михаил Бack от 05.10.2014 11:15:45Мне очень симпатичны речения профессора Савельева

s-v-saveliev.ru
Он, правда, горький атеист и мизантроп, но человек очень эрудированный и сугубый профессионал. Публичкой занимается в порядке пиара проекта «церебрального сортинга».
Так вот, есть у него лекция «Символ веры», где он авторитетно объясняет, чего откуда берётся – всё растёт из инстинктивно-гормональных императивов, присущих высшим обезьянам. Большая часть этой ветки прекрасная иллюстрация к его тезисам.

Могли бы ссылку прямую дать, кто не видел , тут:
http://s-v-saveliev.…video/165/
Посмотрел, в принципе , иным языком, об этом несколько страниц назад тут разговор был. Кстати сказать, он , сам того не подозревая, так же некими принятыми им верованиями оперирует , в их рамках опору находит. В школе все учились и каждому в голову вкладывали веру в то, что человек родственник обезьяне. В эпоху Дарвина, ради утверждения нового учения, была масса фальсификаций. Нынче "теория эволюции" , как пишут в википедиях, совсем не то, точнее некоторым образом от дарвинизма удалилась, кстати благодаря генетикам она вообще на грани опровержения оказалась. Коперник в своё время то же непонимаем был и даже боялся публичности, т.к. умы того времени верили(!) в другое. Например в том же христианстве в обороте было расхожее словосочетание religia pagana, что дословно означало - деревенская вера(на Руси потом слово поганка от этого появилось). 
Если рассматривать его взгляд в этой плоскости - то я с ним безусловно согласен. Но некоторые моменты , мягко сказать, за уши притянуты кои так же у некоторых слушателей попросту на веру будут восприниматься из-за отсутствия опыта, но наличия авторитетного мнения из-вне. Причём изначально сложного, а не простого(в последнем автор уверял в начале, что "всё просто тут")

P.S. Человеку без веры, как некой опоры, не от чего отталкиваться - всё будет под сомнением. Тут уже мельком приводили фамилию Гёдель. Так из его теорем математически вытекает вера, как некая определённость утверждающая, но невыводимая.

Цитата: VoxPopuli от 05.10.2014 20:42:15Правда как-то выходит, что вера дело личного вкуса - во что захотелось верить то и есть.
 Захотелось верить в греческих богов они и объявились.
 Что интересно это одна из распространенных форм объяснения, в стиле "творческое воображение".

Вера - добродетель. Наряду с надеждой и любовью. Все люди так или иначе на что-то надеются, и любви не лишены в этой жизни. Т.к. та же ненависть , по мне, извращённая любовь.
В таком приземлённом рассмотрении вера в каждом практически есть. Вера это нечто фундаметальное.

Цитата: VoxPopuli от 05.10.2014 20:56:05Язык объяснения на самом деле не имеет значение с т.з. прагматических следствий.
 Если " когда после того как небесный шаман ударит в бубен и искры от небесного костра разлетелись то брызги небесного ручья польются с небес" работает, то вполне рабочая форма описания предсказания дождя.

Прагматическую причину сам отец прагматизма описал: то, во что нам лучше верить - истинно(с)
В основе прагматизма то же вера. Но прагматизм бывает разный. Например в нынешнем глобальном мире прагматизм наш, граждан РФ, противоречит прагматизму США или прагматизму большинства граждан нынешней Украины. 

Цитата: ИвaнычЪ от 05.10.2014 13:21:51Если рассматривать его взгляд в этой плоскости - то я с ним безусловно согласен. Но некоторые моменты , мягко сказать, за уши притянуты

Я-то абсолютно не сторонник идей Савельева. Симпатию вызывают не идеи, а личность этого человека. А идеи, что и говорить, притянуты за уши, причём надо бы добавить, что уши посажены не на гвозди, а на хорошие анкерные болты. Ну, к примеру, двуногость и уродские наши зубы. Это якобы из-за того, что предки пару миллионов лет ничего, кроме икры не жрали и за икрой прямо в таз по шею залезали. Но позвольте, это где такое было? В раю? Но и в раю было полно всякого зверья, не говорю уж об Африке с её удавами, гориллами и злыми крокодилами. Ну-ка, покажите мне крокодила с человечьими зубами? Или крокодилы икру не жрут? Ну тогда хотя бы гориллу, родную кровинушку, а? Да горилла на раз крокодила загрызёт, если пофартит. Ни по зубам, ни по ногам мы не очень-то похожи, будто горилльи предки тоже икру не уважали… Ни разу не убедительно. А вот что над человеком довлеет секс/жратва/доминантность – это да, это точно. Только ведь Отцы Церкви за 2 тыс.лет до Савельева говорили о тех же обезьянских императивах, только чуть другими словами - сластолюбие, сребролюбие, славолюбие. 

Цитата: Михаил Бack от 06.10.2014 11:39:56Я-то абсолютно не сторонник идей Савельева. Симпатию вызывают не идеи, а личность этого человека. А идеи, что и говорить, притянуты за уши, причём надо бы добавить, что уши посажены не на гвозди, а на хорошие анкерные болты. Ну, к примеру, двуногость и уродские наши зубы. Это якобы из-за того, что предки пару миллионов лет ничего, кроме икры не жрали и за икрой прямо в таз по шею залезали. Но позвольте, это где такое было? В раю? Но и в раю было полно всякого зверья, не говорю уж об Африке с её удавами, гориллами и злыми крокодилами. Ну-ка, покажите мне крокодила с человечьими зубами? Или крокодилы икру не жрут? Ну тогда хотя бы гориллу, родную кровинушку, а? Да горилла на раз крокодила загрызёт, если пофартит. Ни по зубам, ни по ногам мы не очень-то похожи, будто горилльи предки тоже икру не уважали… Ни разу не убедительно. А вот что над человеком довлеет секс/жратва/доминантность – это да, это точно. Только ведь Отцы Церкви за 2 тыс.лет до Савельева говорили о тех же обезьянских императивах, только чуть другими словами - сластолюбие, сребролюбие, славолюбие.

Это-то понять можно, откуда "ноги растут", так принято считать в современном обществе, в научной среде эта точка зрения принята авторитетной. Она разрабатывается, в неё открытия вписываются, а если не вписываются, то немного чуть изменяется концепция. Как совсем недавно была точка зрения авторитетной о том , что Вселенная статична - сколько битв по этому поводу было с различными аргументами?! Больше умиляет утверждение, что Заратустре предложили разработать концепцию противоречащую типа природе приматов(откуда он это знает?), ради подчинения людей. Т.е. некие жрецы, мудрецы, теория заговоров и пр. вбитое суеверие, неосознаное, уже на подсознательный уровень, кмк 
Попробовал бы он сам нечто подобное разработать , включив мозг свой на 150%, а так его мозг работает только на оправдание невозможности, т.к. его природа (личный опыт) свидетельствует о невозможности поэтому неприемлемо.
В передаче Гордон, давно, слышал , некая французская монахиня уподобила Христа Владыкой невозможного. Он делает невозможное возможным!
Из Писания известно, что человекам невозможно спастись, Богу возможно всё.

Страшный Суд. Звучит страшно и пугающе.

Что же такое Страшный Суд? Общепринято считать, что Господь придет в конце времен, подымет мертвых из могил, даст мертвым тела, потом воскрешенных грешников еще раз накажет, окончательно отправив в геенну огненную, а воскрешенным праведникам даст вечное блаженство.

Правда,  сам грядущий Судья говорил, что это будет не столько суд, сколько избавление.

Второе пришествие Христа Лк 21:25-28
… 25 И будут знамения в солнце и луне и звездах, а на земле уныние народов и недоумение; и море восшумит и возмутится; 26 люди будут издыхать от страха и ожидания бедствий, грядущих на вселенную, ибо силы небесные поколеблются, 27 и тогда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаке с силою и славою великою. 28 Когда же начнет это сбываться, тогда восклонитесь и поднимите головы ваши, потому что приближается избавление ваше.
 
Первохристиане также нетерпеливо ждали наступления такого суда и прихода Судьи. Вот как они отвечают на слова Спасителя.

Последний призыв: приди! Откр 22:16-20
… книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; 19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей. 20 Свидетельствующий сие говорит: ей, гряду скоро! Аминь. Ей, гряди, Господи Иисусе! …
 
Это Клич радости – приди, Господи Иисусе, ждем Тебя и Твоего Суда.

Рассмотрю две стороны Страшного суда.

Воскрешение тел.

Меня всегда смущало утверждение, что на Страшном Суде будут восстановлены тела. Было непонятно, зачем воскрешать нынешние человеческие тела, такие хрупкие, подверженные болезням и смерти. Тела уже один раз существовали, износились и умерли. Зачем вновь восстанавливать эти тела? Но потом стало понятно.

Христианское упование: преображение верующих  1 Кор 15:51-53
… 51 Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся 52 вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. 53 Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие.

Получается, что будут восстановлены какие-то измененные тела. Это будет то же тело, которое было у человека в его земной жизни, но в то же время измененное. Я вижу только один параметр, который можно изменить, чтобы тело было то же самое, но в то же время, измененное. Будет изменена материальность Вселенной, тела будут состоять из другого вещества. Параметры такого вещества сейчас нам неизвестны. В общем-то это хорошо сопрягается с другими местами из Нового Завета.

Время и обстоятельства Его пришествия  2 Петр 3-13
… ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят. 11 Если так всё это разрушится, то какими должно быть в святой жизни и благочестии вам, 12 ожидающим и желающим пришествия дня Божия, в который воспламененные небеса разрушатся и разгоревшиеся стихии растают? 13 Впрочем мы, по обетованию Его, ожидаем нового неба и новой земли, на которых обитает правда.

Будет обновленная Вселенная, в которой обитает правда. На старую Вселенную сойдет пламя, это пламя изменит Вселенную, выжгет скверну и будет новая, правильная Вселенная. Что это за пламя?  В Евангелиях  упоминается пламя, которое изменяет людей. Это Дух Святой, который в виде языков огня сходил на апостолов и изменял их. Получается, на Вселенную сойдет пламя, которое не сожгет землю и небо, а изменит их. Думаю, Вселенная будет возвращена к состоянию до грехопадения Адама. Тела людей будут восстановлены такими, какими  были тела Адама и Евы до грехопадения.  Материя будет духовной и, соответственно тела людей будут духовными. Что это такое, сейчас не скажет никто.

По каким параметрам будет происходить этот Суд.

Суд  Мф 25:31-46
³¹ Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, 32 и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь...

Если полностью прочитать цитату, то окажется, что на  Суде для того, чтобы быть оправданным, достаточно самой малости. Достаточно было во время земной жизни пожалеть нищего и дать этому нищему стакан воды.  То есть, сделать самый минимум добрых дел. Так что на Страшном Суде будет судить Судья, который желает не осудить, а спасти подсудимого. И только если даже такой малости, как стакан воды, не найдется, только тогда подсудимый будет извержен во тьму внешнюю. Ничего страшного в таком Суде нет. Это Суд надежды и избавления, что хорошо понимали первые христиане. Страшен он только одним. Это последний, окончательный  Суд и после него надежды уже не будет. Но подумайте, это кем нужно быть, чтобы в земной жизни не нашлось даже малейшего доброго дела.
 
Дальше напишу о частном суде, который проходит любой человек после смерти. Вот этот суд пройти намного более тяжело и страшно просто потому, что на частном суде человеческую душу испытывают бесы.  По преданию Церкви сама Богородица страшилась такого суда и молила Своего Сына избавить ее от бесовских мытарств. И Иисус Сам пришел и провел Свою Мать через мытарства. Но почему-то многие люди интересуются Страшным Судом, а свой, частный суд не принимается во внимание. Живут так, будто бессмертны. Хотя на самом деле человек хрупок чрезвычайно:

Вечная любовь Божия  Пс 102:14-18
… 15 Дни человека — как трава; как цвет полевой, так он цветет. 16 Пройдет над ним ветер, и нет его, и место его уже не узнает его.

Цитата: ИвaнычЪ от 06.10.2014 07:53:34Вера - добродетель. Наряду с надеждой и любовью. Все люди так или иначе на что-то надеются, и любви не лишены в этой жизни. Т.к. та же ненависть , по мне, извращённая любовь.
В таком приземлённом рассмотрении вера в каждом практически есть. Вера это нечто фундаметальное.

 Что такое "добродеятель"? Просто слово такое приятное? Я их тоже и слушать и произносить люблю. 
 Не занудства ради, просто когда начинается генерация религиозных лозунговых текстов не знаешь часто как на них реагировать. 
 Я же писал несколько о другом, а именно, что есть и такое мнение, что для ребенка наделенного развитым воображением, находящего в возрасте мифотворчества индивидуального ( когда сильно мифологическое сознание и соответствующее восприятие мира ) если он начитается греческих мифов, то греческие "боги" для него как бы "оживут" в его сознании/воображении.
 Это распространенное если угодно "материалистичекое" объяснение, тогда да "боги выйдут из текста", но так ли это?
 Я уже задавал вопрос Стрелку, полагает ли он некое внеположное существование "богов" пусть и архаичных тотемов-пантеонов или это только феномен сознания человека, т.е. они "живут" в сознании людей?

Цитата: ИвaнычЪ от 06.10.2014 10:51:20Прагматическую причину сам отец прагматизма описал: то, во что нам лучше верить - истинно(с)

 В основе прагматизма - работает-неработает.
 Но выше же разбирали прагматизм птолемеевских таблиц эпициклов.
 Мое замечание было не с т.з. не "истины", а формы описания, которая может быть разной в т.ч. и мифологической и для определенного уровня сознания так может оказаться кстати гораздо удобней и понятней чем "заумь" научного или схоластического религиозного дискурсов.
 Евангельские разговоры притчами - это просто нагляднейшим образом демонстрируют.

Цитата: VoxPopuli от 06.10.2014 13:16:40Что такое "добродеятель"? Просто слово такое приятное? Я их тоже и слушать и произносить люблю. 

Слово говорящее по моему. Другое дело, в разделении того же Стрелка о добре и зле, Исаак Сирин поясняет чётко, что нельзя или пагубно человеку не обретшему Начало всех добродетелей уповать на добродетели из Него происходящие. Он прямо говорит, что тогда добродетели для души становятся ехиднами и если человек их не отринет, то скоро умрёт. Там правда речь о духовном, внутреннем человеке, но вполне спроецировать и на внешнего можно. 

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 06.10.2014 12:28:53Страшный Суд. Звучит страшно и пугающе.

..........
Время и обстоятельства Его пришествия  2 Петр 3-13
… ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят. 11 Если так всё это разрушится, то какими должно быть в святой жизни и благочестии вам, 12 ожидающим и желающим пришествия дня Божия, в который воспламененные небеса разрушатся и разгоревшиеся стихии растают? 13 Впрочем мы, по обетованию Его, ожидаем нового неба и новой земли, на которых обитает правда.

Получается, на Вселенную сойдет пламя, которое не сожгет землю и небо, а изменит их. 

............ Ничего страшного в таком Суде нет. Это Суд надежды и избавления, что хорошо понимали первые христиане. Страшен он только одним. Это последний, окончательный  Суд и после него надежды уже не будет. .....

Вы в словах не запутались с выводами? Ежели Суд Страшный, как в Нём ничего страшного нет? Держи свой ум во аде(с) А то с таким бесстрашием всё сгорит в тебе и ничего не останется. Стаканом воды или милостынею оправдаться там хотите? Но там Судья приговор выносит, а не подсудимый сам себя оправдывает утешая.
У Петра чуть ранее про допотопный мир говорилось, что он был создан из воды и водою и посему в потопе смыло прежний мир. Спасся только Ной с семейством и со всем чем ему Господь велел в ковчег взять. Этот мир огню сберегаем. Сказано, написано русским языком, что сгорит земля, а не изменится как-то.
Рационализации конечно дело хорошее, но по мне лучше страх иногда - разрушает сказочные фантомы и заставляет Бога искать. Если суждено крещение Огнём принять, готовьтесь! Помимо боли, отчаяние и вся прочая пагуба будет душу воровать от Спасения, когда радужные рационализации порушатся, так же попалятся тем Огнём.

Цитата: VoxPopuli от 06.10.2014 15:15:07Можно пример из его текстов, я не уловил что имеете в виду?

Цитата: ЦитатаПремудрый Господь благоволил, чтобы в поте снедали мы хлеб сей; и соделал сие не по злобе, но чтобы не было у нас несварения, и мы не умерли. Ибо каждая добродетель есть матерь следующей добродетели. Поэтому, если оставишь матерь, рождающую добродетели, и пойдешь искать дочерей прежде, нежели отыщешь матерь их, то оныя добродетели оказываются для души ехиднами. Если не отринешь их от себя, то скоро умрешь.

Повторюсь, это всего лишь моя проекция на человека внешнего. 
http://www.hesychasm…k/sl72.htm

Цитата: VoxPopuli от 06.10.2014 15:52:46Я спросил про Стрелка, понял что вроде его имели ввиду про тему "добра и зла".

Он определяет веру на добре или веру на зле. Я , может быть, не совсем доходчиво передал суть. Иными словами добро может быть злом для человека не последовательного. 
Сори, про правду и ложь он писал. Но можно и этому уподобить.