Распад СССР, как, что, кто?

Цитата: Пырьев от 30.05.2017 08:06:46А ничего, что Горбачёв - это креатура Андропова и его преемник, а не Черненко, который был по сути компромиссной, временной фигурой. И реформы Горбачёва - суть продолжение политики Андропова, поскольку он и был ответственным за экономическую реформу в команде Андропова вместе с Рыжковым.

Андропов вытащил в Москву и привлек к работе группу региональных деятелей, среди которых были и Горбачев с Рыжковым. Но почему это говорит о том, что именно Горбачев был креатурой и преемником? Некое завещание Андропова вскрыли после смерти Черненко, или что?
Для Горбачева выбор Андроповым стал, несомненно, серьезным трамплином в карьере, согласен, но в преемники я бы так сразу не стал его записывать. В конце концов, у Владимира Владимировича тоже были свои Кудрин и Греф.
Схожесть реформ Горбачева и Андропова я вижу только в слове «экономические». Но я вновь признаю себя дилетантом в этом вопросе и с удовольствием прочту взвешенное сравнение.
Я вовсе не хочу представить Андропова последним рыцарем империи. Но и записывать его в «горбачевы» только из-за Горбачева, я считаю... ну, неправильным. Тем более, что почему-то интерес к Андропову в последние год-полтора возрос, причем в крайне негативном ключе. Страничка на википедии, например, вдруг обросла новым слоем «нейтральности». Я там окатился роликом Сванидзе по случаю. Бррр.

Мы не знаем как и что. Но знаем, что в конце 70х начали действовать секции по подготовке перестройки.
Горбачёва притянули в Москву, просто нужны были молодые кадры, а их было из секретарей обкомов немного, а реформы предпологались долговременные.
Не знали что, не знали как, не знали кто будет делать это не знаю что, но делать надо было. Вот и результат, хотели как лучше.

Цитата: ДедМиши от 31.05.2017 21:13:37Мы не знаем как и что. Но знаем, что в конце 70х начали действовать секции по подготовке перестройки.
Горбачёва притянули в Москву, просто нужны были молодые кадры, а их было из секретарей обкомов немного, а реформы предпологались долговременные.
Не знали что, не знали как, не знали кто будет делать это не знаю что, но делать надо было. Вот и результат, хотели как лучше.

   Ну до результата ещё далеко . Первый тайм только  отыграли . Не больше . Перестали кормить пол мира . В том числе  всякие прибалтики с уркаинами . Но развели олигархов за чем то . Которые вцепились в ресурсы страны мёртвой хваткой . Видимо это была контрибуция  за конвергенцию . Которая так и не произошла . Но правительство сегодня  упорно стоит на 13 %. Хотя смысл этого подарка западу давно утерян. Моё конечно мнение .  

Цитата: Vick от 29.05.2017 14:45:25... Что под спойлером - уже лишнее. Вместо спойлера должен быть завершающий аккорд этой агитки из кучи вопросов - "тогда вступайте в КПРФ!"


Коммунисты отказались от марксизма? Когда? От марксовой концепции пролетарской революции "и только революции, и никаких там полумер"? Где? От теории классовой борьбы? Неужели? Если такие как вы адепты компартии не читали хотя бы манифест Маркса - не думайте, что другие тоже этого не делали. Читали. и Вы почитайте - тогда не будет этих дурацких вопросов - чем не устраивают те, у кого в скрижалях записано - только майдан революция, только боротьба, только "пролетарская" мораль. Вот когда на своих съездах осудят этот подход - поговорим, а пока я лично воспринимаю их "мирность" исключительно как тактический ход. Залегли на дно, и любой повод готовы использовать для выплыть и... дальше всё по вашему списку вопросов.

Коммунисты отказались от марксизма на ХХ съезде КПСС.  

Собственно, после этого не к ночи будь помянутого съезда эта партия уже не имеет формального права называться "коммунистической" - она отказалась заодно от своих вождей, программы, мирового коммунистического движения, союзников, попутчиков, и наконец, собственной страны.
Понятно, не сразу, а постепенно. По факту, между коммунистами 20-х - 50-х годов и "послесъездовскими" нет ничего общего, кроме названия партии. 

Да - после ХХ съезда в партии (и в стране) сохранилось огромное число достойных людей, да и социализм демонтировался не одним махом, а постепенно, частями, - но "линию партии" определяли уже мрази и предатели совсем другие люди, планомерно зачищавшие поляну от настоящих коммунистов и заменявшие их на свои "кадры". В общем, с середины 1953 года по сей день власть в нашей стране больше не менялась - менялись только клоуны в телевизоре.  

Но по маркетинговым соображениям бренд "коммунистический" сохраняется по сей день, ибо крайне выгоден - в том числе чтобы паскудной рожей Зюганова максимально дискредитировать саму идею справедливого общественного устройства. 

И коммунизм стал превращаться в "гуляш-социализм", потом покрылся "конвергенцией", а кончилось всё открытым предательством "вождей" - а как ещё назвать развал собственного государства в коммерческих целях?     

Цитата: Безыменский188 от 01.06.2017 00:15:28Коммунисты отказались от марксизма на ХХ съезде КПСС.  

Собственно, после этого не к ночи будь помянутого съезда эта партия уже не имеет формального права называться "коммунистической" - она отказалась заодно от своих вождей, программы, мирового коммунистического движения, союзников, попутчиков, и наконец, собственной страны.
Понятно, не сразу, а постепенно. По факту, между коммунистами 20-х - 50-х годов и "послесъездовскими" нет ничего общего, кроме названия партии. 

Да - после ХХ съезда в партии (и в стране) сохранилось огромное число достойных людей, да и социализм демонтировался не одним махом, а постепенно, частями, - но "линию партии" определяли уже мрази и предатели совсем другие люди, планомерно зачищавшие поляну от настоящих коммунистов и заменявшие их на свои "кадры". В общем, с середины 1953 года по сей день власть в нашей стране больше не менялась - менялись только клоуны в телевизоре.  

Но по маркетинговым соображениям бренд "коммунистический" сохраняется по сей день, ибо крайне выгоден - в том числе чтобы паскудной рожей Зюганова максимально дискредитировать саму идею справедливого общественного устройства. 

И коммунизм стал превращаться в "гуляш-социализм", потом покрылся "конвергенцией", а кончилось всё открытым предательством "вождей" - а как ещё назвать развал собственного государства в коммерческих целях?

Не те коммунисты, предали, ...линию определяли мрази и предатели, ... гуляш-социализм, ...
Для наших Перспектив.. будет хорошо, там без ярлыков никак.

Посмотрим по персоналиям, кто таки эти предатели и уже некоммунисты.
Тов. Громыко, это он представлял Горбачёва на генсека или президента, член узкого Политбюро. Вот ведь сцуко какой, ан нет, смотрим, он ведь министром стал при Сталине, послом в Сша, ООН. Такой пост, политика, идеология. И он троцкист, перерожденец, гуляй-социалист?
Тов. Брежнев. Это он некоммунист. Герой, высшая сталинская номенклатура, при Сталине стал секретарем обкома, но тоже скурвился и стал некоммунистом, а то ли троцкистом или ещё кем.
Его зам, второй зам, тов. Суслов, идеолог, тоже гуляй социалист, не иначе. Ай-яй-яй, так он член Политбюро не просто сталинского времени, а  ещё с довоенных  времен, времен межпартийных войн, вражина некоммунистичская та ещё.

При всех вождях, которых поддерживали, свергали, меняли взгляды, были сталинистами, потом его клеймили, потом поддерживали волюнтаризм, потом его клеймили.....

Дальше не буду, логика понятна. Так кто, или когда превратились в кого, перевернулся, и изменил делу.
Может все таки посмотреть реально на вещи, и не люди менялись, а именно партия  в силу своей философии, гутаперчивого позвоничника просто поворачивалась так, как ей казалось-хотелось, не коммунисты превратились в некоммунистов, а именно они самые настоящие коммунисты и есть, это их политика, это их генезис, они именно такие, и всегда такими были.

Цитата: ДедМиши от 01.06.2017 09:24:36Не те коммунисты, предали, ...линию определяли мрази и предатели, ... гуляш-социализм, ...
Для наших Перспектив.. будет хорошо, там без ярлыков никак.

Посмотрим по персоналиям, кто таки эти предатели и уже некоммунисты.
Тов. Громыко, это он представлял Горбачёва на генсека или президента, член узкого Политбюро. Вот ведь сцуко какой, ан нет, смотрим, он ведь министром стал при Сталине, послом в Сша, ООН. Такой пост, политика, идеология. И он троцкист, перерожденец, гуляй-социалист?
Тов. Брежнев. Это он некоммунист. Герой, высшая сталинская номенклатура, при Сталине стал секретарем обкома, но тоже скурвился и стал некоммунистом, а то ли троцкистом или ещё кем.
Его зам, второй зам, тов. Суслов, идеолог, тоже гуляй социалист, не иначе. Ай-яй-яй, так он член Политбюро не просто сталинского времени, а  ещё с довоенных  времен, времен межпартийных войн, вражина некоммунистичская та ещё.

При всех вождях, которых поддерживали, свергали, меняли взгляды, были сталинистами, потом его клеймили, потом поддерживали волюнтаризм, потом его клеймили.....

Дальше не буду, логика понятна. Так кто, или когда превратились в кого, перевернулся, и изменил делу.
Может все таки посмотреть реально на вещи, и не люди менялись, а именно партия  в силу своей философии, гутаперчивого позвоничника просто поворачивалась так, как ей казалось-хотелось, не коммунисты превратились в некоммунистов, а именно они самые настоящие коммунисты и есть, это их политика, это их генезис, они именно такие, и всегда такими были.

Продолжим перечисление.
Ельцин - член ЦК КПСС, первый секретарь Свердловского обкома, потом - ну Вы поняли.
А.Н. Яковлев - ЧПБ, секретарь ЦК по идеологии, он же - "Архитектор Перестройки".
Егор Гайдар - член партии, ответработник журнала "Коммунист" - туда же.
В.В. Путин - член КПСС, сотрудник КГБ. Без комментариев.
С.Н.Иванов - член КПСС, сотрудник КГБ. Повесил в Питере мемориальную доску гитлеровскому прихвостню.
И так далее.
Ещё Ходорковский, Авен, Потанин, Фридман (Усманова не считаем - мелкий уголовник) - оттуда же.    
.
А вот Ваша сова на глобусе волшебная фраза:
"...именно они самые настоящие коммунисты и есть, это их политика, это их генезис, они именно такие, и всегда такими были"
.
А кто тогда ДнепроГЭС строил? Кто воевал в Великую отечественную? Кто страну, потерявшую треть национального богатства за ту войну, восстановил за неполный десяток лет?  Фамилии намеренно не называю, ибо их не один десяток миллионов.
Они тоже "всегда такими были"?
Разницы между этими категориями людей Вам совсем незаметно по той причине, что и те, и другие называли себя коммунистами?

Цитата: Безыменский188 от 01.06.2017 09:47:51Продолжим перечисление.
Ельцин - член ЦК КПСС, первый секретарь Свердловского обкома, потом - ну Вы поняли.
А.Н. Яковлев - ЧПБ, секретарь ЦК по идеологии, он же - "Архитектор Перестройки".
Егор Гайдар - член партии, ответработник журнала "Коммунист" - туда же.
В.В. Путин - член КПСС, сотрудник КГБ. Без комментариев.
С.Н.Иванов - член КПСС, сотрудник КГБ. Повесил в Питере мемориальную доску гитлеровскому прихвостню.
И так далее.
Ещё Ходорковский, Авен, Потанин, Фридман (Усманова не считаем - мелкий уголовник) - оттуда же.    
.
А вот Ваша сова на глобусе волшебная фраза:
"...именно они самые настоящие коммунисты и есть, это их политика, это их генезис, они именно такие, и всегда такими были"
.
А кто тогда ДнепроГЭС строил? Кто воевал в Великую отечественную? Кто страну, потерявшую треть национального богатства за ту войну, восстановил за неполный десяток лет?  Фамилии намеренно не называю, ибо их не один десяток миллионов.
Они тоже "всегда такими были"?
Разницы между этими категориями людей Вам совсем незаметно по той причине, что и те, и другие называли себя коммунистами?

Не вижу предмета спора. Молодых из списка не берём, остались двое -Яковлев и Ельцин.
Первый- герой, фронтовик, орденоносец, работник идеологии в партии, высший ранг партии.
Второй- тоже высшая каста, секретарь обкома, прошёл всю пирамиду советско-партийной власти.
Где противоречие со сказанным мной?
Они оба коммунисты, высшего уровня партийной иерархии.

Если перевернулся один, то да, а если все, или почти все, то как, они перевертуши, или система таких делала или принимала, а других просто не принимала. Или ещё что?

Цитата: ДедМиши от 01.06.2017 11:17:47Не вижу предмета спора. Молодых из списка не берём, остались двое -Яковлев и Ельцин.
Первый- герой, фронтовик, орденоносец, работник идеологии в партии, высший ранг партии.
Второй- тоже высшая каста, секретарь обкома, прошёл всю пирамиду советско-партийной власти.
Где противоречие со сказанным мной?
Они оба коммунисты, высшего уровня партийной иерархии.

Если перевернулся один, то да, а если все, или почти все, то как, они перевертуши, или система таких делала или принимала, а других просто не принимала. Или ещё что?

Не уклоняйтесь от заданного вопроса:
А кто тогда ДнепроГЭС строил? Кто воевал в Великую отечественную? Кто страну, потерявшую треть национального богатства за ту войну, восстановил за неполный десяток лет?
Одна и та же система? Или всё же разные?   

За распад Союза можно спорить вечно.

Я тоже всякое передумал и всех переобвинил. За то мне стыдно.

Но давайте по делам.
Электрификация всей страны и всеобщее образование.
Страна выжила и промышленно и интеллектуально подготовилась к ВОВ.
Победила и позднее выстояла против крупнейших мировых держав.
Теперь главный вопрос за этот период. Останься царь батюшка, кому Т-34 конструировать в необразованной (массово) стране? Немецким инженерам?
Так революция, это хорошо или плохо? Владимир Владимирович говорит "октябрьский переворот". Очень выверенная формулировка. Устраивает всех.
Видимо все же был второй план, но пошли по жесткому сценарию. Но страну сохранили .

Наши дни. Ужас, распад, все пропало. А пропало ли?
Для меня главным символом предательства 90-х был договор ВОУ-НОУ.
А что мы имеем сегодня? 40% рынка обогащения урана принадлежит России. Плюс кратное технологическое превосходство.
Это как?! Кто это сделал?! Кто все эти годы делал Т-50, Арматы, Ярсы с Булавами???
Все же своими глазами видели полный развал и руины! Но по факту нас обманули.
Если хочешь обмануть врага, нужно, чтобы поверили СВОИ. И свои поверили. И чужие поверили.
А Россия тем временем побила рекорд СССР по вводу жилья.
Т.е. Госплан и Партия в свое время не смогли, а сегодня "жулики" на "откатах" смогли таки выполнить пятилетку, да еще без видимого управления.
Это что, случайность?
Вот тут говорят олигархам все отдали. А отдали ли? Или может дали во временное пользование/управление? Замаскировали на виду?

Ломать копья об конкретные фамилии бестолку. Кто, где и как "разваливал".
А может не разваливал, а перестраивал? Дествовал по приказу и по четкому плану?

Цитата: Безыменский188 от 01.06.2017 11:24:19Не уклоняйтесь от заданного вопроса:
А кто тогда ДнепроГЭС строил? Кто воевал в Великую отечественную? Кто страну, потерявшую треть национального богатства за ту войну, восстановил за неполный десяток лет?
Одна и та же система? Или всё же разные?

Вопроса нет.
Всё строили просто русские люди которые Крым воевали, Сибирь, Наполеона били, в Берлин и Париж с Римом и Неаполеем входили без всяких коммунистов.

-Вопрос Суворову: а коммунисты и комиссары  вдохновляли народ когда вы Альппы переходили?
-А кто это?

Цитата: Вадим 03 от 01.06.2017 12:02:59За распад Союза можно спорить вечно.

Я тоже всякое передумал и всех переобвинил. За то мне стыдно.

Но давайте по делам.
Электрификация всей страны и всеобщее образование.
Страна выжила и промышленно и интеллектуально подготовилась к ВОВ.
Победила и позднее выстояла против крупнейших мировых держав.
Теперь главный вопрос за этот период. Останься царь батюшка, кому Т-34 конструировать в необразованной (массово) стране? Немецким инженерам?
Так революция, это хорошо или плохо? Владимир Владимирович говорит "октябрьский переворот". Очень выверенная формулировка. Устраивает всех.
Видимо все же был второй план, но пошли по жесткому сценарию. Но страну сохранили .

Наши дни. Ужас, распад, все пропало. А пропало ли?
Для меня главным символом предательства 90-х был договор ВОУ-НОУ.
А что мы имеем сегодня? 40% рынка обогащения урана принадлежит России. Плюс кратное технологическое превосходство.
Это как?! Кто это сделал?! Кто все эти годы делал Т-50, Арматы, Ярсы с Булавами???
Все же своими глазами видели полный развал и руины! Но по факту нас обманули.
Если хочешь обмануть врага, нужно, чтобы поверили СВОИ. И свои поверили. И чужие поверили.
А Россия тем временем побила рекорд СССР по вводу жилья.
Т.е. Госплан и Партия в свое время не смогли, а сегодня "жулики" на "откатах" смогли таки выполнить пятилетку, да еще без видимого управления.
Это что, случайность?
Вот тут говорят олигархам все отдали. А отдали ли? Или может дали во временное пользование/управление? Замаскировали на виду?

Ломать копья об конкретные фамилии бестолку. Кто, где и как "разваливал".
А может не разваливал, а перестраивал? Действовал по приказу и по четкому плану?

ХПП.
По пунктам.
Первое.
Т-50, Арматы, Ярсы с Булавами - факт. Не будем подсчитывать процент "советских технологий", бо глупо и ровно ничего не значит. 
Проблема в другом. 
Для войны нужны три вещи - деньги, деньги и ещё раз деньги. У нас нет ни того, ни другого, ни третьего. А что есть - чужое.
Дело даже не в том, что мировая финансовая система - чужая, и влияние России в ней - околонулевое (хотя и это тоже важно).
Вы уверены, что хозяева Российской экономики, записанные в Росрегистрации и в налоговой, реально относятся к России?
Можете назвать семью "отечественного" крупного банкира или "алегарха", имеющую только российское гражданство и без серьёзной недвиги за рубежом?  За кого в будущей войне будут высшие российские чиновники, отправившие детишек учиться и жить в лондоны?
Второе.
СССР на пике застоя занимал четверть мирового промышленного производства и был второй державой в мире. А в 1946 году стал одним из архитекторов современного мирового порядка - страна-учредитель ООН и постоянный член Совбеза. Это вершина влияния страны в мире за всю Российскую историю.
РФ - Миша "Два процента" мировой экономики и полтора - населения. Количество русскоязычных сократилось с 300 миллионов вдвое и продолжает сокращаться (последний по времени пример - Казахстан со своей латиницей).
И это не результат проигрыша в войне - это добровольная капитуляция конвергенция.
В.В. Путин назвал разрушение СССР "крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века". Нынешние картонные коммунисты называют это преступлением. Но в реальности это хуже, чем преступление - это ошибка. И большинство её авторов живы до сих пор и награждены высшими российскими орденами. 
Есть ещё  и третье, четвертое, пятое... Ответить есть чего?
.
П.С. Что делать - вопрос поважнее интересный, но в данной ветке - оффтоп.

Цитата: ДедМиши от 01.06.2017 12:26:59Вопроса нет.
Всё строили просто русские люди которые Крым воевали, Сибирь, Наполеона били, в Берлин и Париж с Римом и Неаполеем входили без всяких коммунистов.

-Вопрос Суворову: а коммунисты и комиссары  вдохновляли народ когда вы Альппы переходили?
-А кто это?

Второй вопрос Суворову: 
- Ты ДнепроГЭС строил? 
- А что это?
. 
Не увиливайте от вопроса. 
 

Цитата: ДедМиши от 01.06.2017 12:26:59Вопроса нет.
Всё строили просто русские люди которые Крым воевали, Сибирь, Наполеона били, в Берлин и Париж с Римом и Неаполеем входили без всяких коммунистов.

-Вопрос Суворову: а коммунисты и комиссары  вдохновляли народ когда вы Альппы переходили?
-А кто это?

Простые русские люди под руководством царского двора не удержали государство и проиграли войну.
Через 20 лет под руководством коммунистов те же (!)  люди создали великую страну и победили сильнейшую армию мира.
Это для вас вопроса нет, по вполне понятной причине

Цитата: Adamantit от 01.06.2017 17:24:55Простые русские люди под руководством царского двора не удержали государство и проиграли войну.
Через 20 лет под руководством коммунистов те же (!)  люди создали великую страну и победили сильнейшую армию мира.
Это для вас вопроса нет, по вполне понятной причине

Именно об этом и говорим здесь, а именно как коммунисты ухитрились просрать великую страну всего за несколько десятилетий.

Цитата: женяиванов от 01.06.2017 16:37:22Значит всё-таки гражданскую большевики выиграли благодаря денежным потокам. Теперь надо выяснить -чьим.

Гражданская война, война идей и веры в них, у большевиков оказалась и идея самая передовая и вера ради которой умирать были готовы.
Именно поэтому и создали наиболее могучее русское государство, которое было за всю историю.....

Цитата: ДедМиши от 01.06.2017 17:34:56Именно об этом и говорим здесь, а именно как коммунисты ухитрились просрать великую страну всего за несколько десятилетий.

Не надо мне пояснять о чем вы тут говорите - я умею читать.

Отвечал на ваш конкретный тезис.

Есть период за который одни и те же люди под руководством определенных людей с определенной идеологией проиграли всё и и спустя весьма короткий промежуток времени выиграли всё.
Подчеркиваю - это одни и те же люди.

Значит есть разница кто у руля и под каким флагом.

Цитата: женяиванов от 01.06.2017 17:49:54У Вас техническая ошибка. Проиграли войну и отдали территории под руководством коммунистов.

Николай Второй, Великий княз Николай Николаевич, генералы Алексеев, Рузский, Ренненкампф, Самсонов и протчие - коммунисты?

    Терзают смутные сомнения ... Ленин когда дым гражданской рассеялся , сразу ввел НЭП . По Марксу . У которого без капитализма , например такого как сейчас в Китае , о коммунизме говорить преждевременно. Сталин всю эту историю  сворачивает . Потому что понимает , так просто , лет на тристо никто страну в покое не оставит. Вводиться мобилизационная модель . Которая позволяет быстро провести индустриализацию и коллективизацию на селе . Ну и дальше всё как учили ...
     Последователи , как только понимают что с западом можно говорить на равных , тут же , с начала 50 х ищут способ отказа от построения первого в мире государства рабочих и колхозников . Потому что крокодил не ловится ... Сталинские методы отвергнуты . А других идей просто нет. С середины 60 х начинают внедряться рыночные методы . КТУ. Косыгинские реформы которые позволят перегнать Америку . Кончается всё тем чем и должно было закончится . Рынком . Сначала чёрным , производителя . Потом гайдаровским . Потребителя . 
    Перестройка была только дело времени. Другой вопрос зачем было доводить страну до полного колабса . Который превратил страну в колонию запада . Бензоколонку аж на четверть века . Только сегодня мы начинаем говорить о своих национальных интересах. А коммунистические принципы просто опущены ниже канализации. Но за капитализмом обязательно идёт коммунизм . Это просто голая математика . Маркс не ошибся в своих вычислениях , не на одну сотую после запятой . Моё мнение. 

Цитата: женяиванов от 01.06.2017 20:04:38Тыкните пальцем, где их подписи.
Брестский мир

Манифест о войне с Германией подписал коммунист Николай Вторый.
Продул войну и довел страну до февральской революции он же (не один, понятно).
Легендарный Приказ № 1 уже в марте написали. и что важнее, претворили в жизнь Ленин и Сталин меньшевики, эсеры и пламенный коммунист Керенский, доведя армию до полного развала и повального дезертирства. 
А виноват, понятно, Ленин, подписавший Брестский мир.
Вы на его месте, безусловно, плюнули бы в морду Людендорфу и через неделю триумфально взяли штурмом Берлин с Дарданеллами.     

Цитата: женяиванов от 01.06.2017 21:43:54Не через неделю, а через полгода, вместе со всей Антантой поделили бы Германию. Или Вы не в курсе, чем и когда закончилась война? так откройте Вики и почитайте.

С какой Антантой? Когда? После дикого бардака Февральской революции, без армии, с рухнувшим фронтом и гражданской войной? 
Война До Победного Конца, так сказать. Собственно, за этот лозунг Керенского и прогнали пинками.
Ааааа! Понял!
Если бы у бабушки были яйцы не было бы Февраля - глобального предательства союзников и собственных элит?
Ну тогда канешно, в братской семье победивших европейских народов Сердечного Союза братская Рассея уж поделила бы клятую Германию с Дерданеллами!
Съесть-то он съесть...