Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Я, грешный человек, нарочно бы записался к большевикам, чтобы тебя расстрелять. Расстрелял бы и мгновенно обратно выписался. (с) казачий генерал Чарнота, Бег (фильм, 1970).

Что-то в последнее веремя стали часто всплывать призывы к переоценке взглядов на добро и зло. Ощущение, в терминологии footuh-а, Нечистый, предчуствуя скорое заточение, засылает lexxey-ев смущать неокрепшие умы. Не хочет в подземелье. Это надо же долуматься, стрелять в фотографию соседа то же самое, что и стрелять в самого соседа. Абстракция, однако. >:(

Вот хохма, но в слова посетителя вчитайтесь

ЦитатаСейчас тех понятий добра и зла уже нет, поймите. В нормальных странах, где все соблюдают уголовный кодекс, уже давно всем всё равно, плохой ты в душе или хороший. Гей или натурал, с одной живёшь или с двадцатью, куришь траву или нет. Я с людьми беседовал в Лондоне, в Париже, на Манхэттане – интеллектуалы сейчас определяют добро и зло совсем иначе.

PS Про священников в войсках, к словам Свой, можно добавить только, что подобное отношение к убийству совпадает во всех христианских религиях. Да и в Коране есть что-то похожее.


UPD Какое счастье, что в моём детстве не показывали "Симпсонов" и "Телепузиков". В семь читал "Незнайку на луне", в восемь - "Граф Монтекристо", в десять - фантастику Беляева. А что читают дети сейчас? Да и читают ли вообще?
Вопрос не по персоналиям, а по массам.

Цитата: Свой от 30.01.2010 17:36:01
Меня вполне устраивает классическое мнение православного общества: убийство никогда не может быть, как вы выражаетесь: "белым". Убийство всегда -- страшный грех.
Но если вы вынуждены совершить грех -- например, убив преступника или солдата вражеской армии, то это грех вам, безусловно, будет прощен. Но нужно понимать, что убийство -- всегда есть очень плохой поступок и искренне в нем раскаяться, дабы очистить душу. Что, впрочем, не снимает с человека разумного обязанности уничтожать уголовников и врагов русского государства.
Надо и хорошо --  далеко не всегда являются синонимами.

Классический пример -- величайший правитель в истории человечества Иоанн IV. Иногда он казнил -- потому что обязан. Но каждый убитый по его вине -- записан в поминальных списках и за спасение их душ возносились молебны. Ибо верша необходимое Грозный понимал: на нем, пусть даже за  за правильный поступок -- грех

     С чего это вы так уверены, что грех убийства вам безусловно будет прощен? Прям все, раскаялся и все простилось? Щас. Вы можете только молить о прощении а лучше исповедаться в своем грехе батюшке, а уж он вам скажет чего вам прощается, а чего нет.
   Если человек уголовник или враг русского государства сразу под нож? Права жить достойны только не судимые, нежно любящие Россию?
   Молебны к вашему сведению, за упокой души читаются за всех крещеных, за исключением самоубийц, а не только за  "счастливцев", удостоившихся чести быть пристукнутыми Иваном Грозным. И откуда вам известна, мотивация Ивана Грозного, че он понимал, а че не понимал? Из личной беседы?

Цитата: незнайка от 30.01.2010 18:23:05
Это ж с каких пор Иван Грозный стал величайшим правителем?
Наверное с тех самых, как опричники новгородцам Варфоломеевскую ночь устроили.

Нет, с тех пор, как явился основателем Российской государственности.

И, если сможете найти исторические документы, поинтересуйтесь, сколько всего опричников было (они по именам известны, если я правильно помню)

Не хотел постить до ответа footuh-а про индусов, китайцев и прочих азиатов, но... Про Грозного. И про Аристократию

ЦитатаИ обратим внимание на то, что взятие Нарвы и оборона Рязани представляют старшего Басманова-Плещеева человеком не только лично отважным (этим тогда никого особо было не удивить), но и решительным полководцем, умеющим принимать и проводить в жизнь нестандартные решения в экстремальных обстоятельствах.

ЦитатаПоэтому практически для всех представителей правящего класса мужского пола рисковать жизнью и терпеть лишения на степном «берегу», на западной границе или в диком Закамье было делом привычным. Даже для представителей белой кости из Боярской Думы боевой доспех был привычней высокой шапки, а смерть в бою (И. Д. Бельский) или от ран (С. И. Пунков-Микулинский) была делом вполне обыденным.

тынц Трактовка мотивов похода на Казань и Ливонской войны отличаются от footuh-овской. Вопросы необходимости экспансии по экономическим причинам и роли аристократии, в целом, совпадают.

Цитата: Катюша от 30.01.2010 21:27:32
     С чего это вы так уверены, что грех убийства вам безусловно будет прощен? Прям все, раскаялся и все простилось? Щас. Вы можете только молить о прощении а лучше исповедаться в своем грехе батюшке, а уж он вам скажет чего вам прощается, а чего нет.
   Если человек уголовник или враг русского государства сразу под нож? Права жить достойны только не судимые, нежно любящие Россию?
   Молебны к вашему сведению, за упокой души читаются за всех крещеных, за исключением самоубийц, а не только за  "счастливцев", удостоившихся чести быть пристукнутыми Иваном Грозным. И откуда вам известна, мотивация Ивана Грозного, че он понимал, а че не понимал? Из личной беседы?

Дорогая Катюша! Вот все именно так, как вы сказали: "прям все, раскаялся и все простилось". И решение это не батюшка принимает, он его только озвучивает  ;)  Есть в богословии раздел  - "апологетика", вы поинтересуйтесь, че там  пишут, узнаете для себя много нового и интересного. Ну, а чтоб вы не мучились поиском на конкретно этот вопрос, скажу, что раскаяние - это не слова "простите, батюшка, грех совершил", это осознание того, что сделал плохо, что ты мразь последняя и решимость такого больше никогда не делать. Вот за эту решимость и прощается. А больше ни за что. Ну, а ответ на вопрос, достоин ли жить уголовник или враг народа русского ищите сами.
С уважением.

Цитата: незнайка от 30.01.2010 18:23:05
Это ж с каких пор Иван Грозный стал величайшим правителем?
Наверное с тех самых, как опричники новгородцам Варфоломеевскую ночь устроили.

Вот мне кажется главный вопрос из-за которого фотюх начал разговор о фильме:
footuh

ЦитатаВсегда у Царей был и есть выбор - ставить клистир себе, - своей Личной Душе, или же - всему своему Государству, имея возможность при этом делать голубые глаза и искренне удивляться и возмущаться - "как же так вышло?"
Царь Саул - был большим Грешником и именно Грехами и Злодеяниями (его личными Грехами и личными Злодеяниями) - загнал Веспера Абаддона в Геенну Огненную. Точно то же самое - согласно Писанию - сделает Царь Давид. И это сделало их глубоко Несчастными. ибо на Кольце - от большого Счастья нельзя написать - "все пройдет". Но Кольцо, конечно - останется.

А можно устроить миллионам людей - "шоковую терапию", или "кровавое воскресенье", или даже "взятие телебашни", а потом на голубом глазу пояснить, - "я мол не я, и - хата не моя" и при этом прослыть в известных кругах "великим семьянином", "Святым мучеником", или "прожектором перис хилтон". Правда, потом придется удивляться - тому что тебя со всей семьей ставят к стенке, или там - гадости пишут всякие разные. Но это все ведь - фигня, - уверяю вас - если на Душе нет Греха, и ты не совершал никакого Злодейства, люди спят ровным сном, ощущают себя настоящими ангелами и умирают любимыми и - Счастливыми. А раз люди Счастливы - незачем им на Кольцах что-то писать. А потому и Колец после них - не останется.

Однако же мысль о том, что именно Царь Саул, Царь Давид, Елизавета Великая и так далее - и есть Злодеи, ибо они сами так себя чувствовали, а многие прочие - ровно наоборот, она - тревожит.

Здесь сформулирован главный критерий по которому нужно оценивать правителя. Не сколько он убил -- а сколько бы умерло если б он бездействовал.
Вот критерий по которому нужно ставить оценку. Многих ли убил М.Горбачев? Наверно не многих.
Остановил войну в Афгане. "Демократизировал". Власть отдал без сопротивления особого , без крови.
Себе клистир он делать не стал -- он предпочел чтоб , стране во главе которой он оказался , клистир был сделан.
Может дешевле было проделать эту экзекуцию над парой десятков , пусть даже сотен горлопанов и предотвратить те демографические потери которые понесла Россия за годы реформ ? ...которые про между прочим оцениваются в тех же порядках , что потери во Второй Мировой...

з.ы. "Для возникновения хохлосрача, как известно, достаточно одного хохла, одного москаля и одного Интернета. Для грамотного грозносрача любителям отечественной истории не нужно даже и Интернета." (ц)  ::)
Еслиб все спорщики опирались в своих оценках на критерий описанный футюхом -- думаю спор уже был бы давно закончен , и вердикт вынесен.

Цитата: Pulya от 31.01.2010 14:28:58


з.ы. "Для возникновения хохлосрача, как известно, достаточно одного хохла, одного москаля и одного Интернета. Для грамотного грозносрача любителям отечественной истории не нужно даже и Интернета." (ц)  ::)
Еслиб все спорщики опирались в своих оценках на критерий описанный футюхом -- думаю спор уже был бы давно закончен , и вердикт вынесен.

Ну так Футюх и вердикт уже вынес. И не в пользу Ивана Грозного.
Прямо ведь сказал - Царь был невменяемый. При том, что начало царствия
было позитивным.

Цитата: незнайка от 31.01.2010 15:55:44
Ну так Футюх и вердикт уже вынес. И не в пользу Ивана Грозного.
Прямо ведь сказал - Царь был невменяемый. При том, что начало царствия
было позитивным.

Цитату дайте. Вместе с контекстом.

Как понятие информации неотделимо от ее восприятия ( текст, который гарантированно никто не прочтет - уже не информация, а краска на бумаге), так и понятие добра и зла неотделимо от цели, смысла жизни человека и общества.

Если цель жизни - "бери от жизни все" - то и шкала добра и зла становится относительной и зыбкой.

Если цель - "царство божие на земле" - то и шкала меняется соответственно, в зависимости от от того, что подразумевается под "царством божьим". Поэтому добро и зло для конкретного человека - это вопрос его веры, даже если он законченный атеист. Ибо ответ на вопрос "в чем смысл, цель жизни моей" - не может быть объективным по определению.

Вот наконец дошли до критерия легитимности власти и ее действий. Я предлагаю отказатся от философских рассуждений(многие их не понимают или понимают неверно), а взять физическо математическое обоснование - отношение построенного(сделанного) к энергии затраченной на это. Поясню это на примерах:
1. Убийство - убивая человек берет на себя ту потраченую энергию убитого, если убийство сделано "просто так" или по пустяковой причине или потому что убитый был несогласен - видно, что соотнешение сделанное/пораченая энергия - уменьшает или человек движется к абсолютно черному(к состоянию люцифера если угодно), однако если создает тем самым что то что существенно снижает потраченную энергию впустую - например государство(тут уменьшение количества убийств, ликвидация клановой розни, нормализация отношений тд), то общий баланс у него стремится в абсолютно белому, однако несколько медленнее чем без убийств - поэтому такое прощается, даже если человек не кается в содеяном.
2. Самоубийство как видно самый тяжелый грех - особенно в самом начале пути или аборт - тут баланс чернее некуда.
И т.д. - можно пройтись по всем заповедям всех религий. Интересно, например, что чем более простую пищу потребляет человек, тем больше(белее) у него баланс.
То есть чем более сложные объекты нужны человеку для удовлетворения себя и поддержания жизни тем труднее ему двигатся к белым и тем легче к черныму. Например извращения прощались успешным правителям(создателям), однако сразу же пресекались в более низких слоях общественной пирамиды. Вот так и надо оценивать власть и все проявления общественной жизни - создал государство но убил много - просто правитель, убил мало - достойный правитель, не убил никого - святой.

Черпать вдохновение в изучении природных систем - несомненно правильно - потому как возраст таких систем пару милиардов лет развития. Очень познавательны так называемые фрактальные объекты - лист дерева, перо птицы и тд. То есть объекты повторяющие сами себя  - для передачи информации о таком объекте  нужно передать всего лишь информацию о его мелкой части(основы фрактала) и способе его построения. Вот я предлагаю такое общество, в котором это реализовано, но несомненно и то что это общество не должно опровергать и проверенную временем модель пирамиды власти. Что же это за общество ? Основой фрактала его будет община с естественным выдвижением элит, такую общину я предлагаю не создавать а "выращивать" в естественных условиях - поставив ее в естественный "энергетический" голод, тут я благодарен футюху за понимание кардинальных образований. Однако можно строить и на мутабельных(это когда общину всем обеспечивают наставники и только учат) общинах - однако тогда прийдется загнать в них все общество. А при кардинальных нет - они будут центрами "кристализации'. Далее из этих общин(имеющих форму пирамиды) отрезается верхушка корорая будет формировать следующий слой глобальной пирамиды, этот слой сформируется уже по результатам работы и "выборы"(формирование) пирамидок слоев - происходят только внутри каждой пирамидки, то есть соседняя пирамидка не влияет на ту в которой проходят выборы.
Итак имеем пирамиду состоящую из маленьких пирамидок - фрактал власти Власть везде естественна, выбирают только из лично знакомых людей(врать затруднительно), нет несогласных еретиков итд. Детей воспитуют только до возраста 5-6 лет(как в сельских общинах) - потом из них формируются общинные единицы, рождаемость на высоком уровне, единые моральные устои для всех, нет  неестественного влияния родителей и много чего еще. Моральные устои сформированые по принципу изложенному выше - не противоречат постулатам основных религий - однако говоря ребенку почему так правильно - вместо "так завещал исус(бог)" будет строго логичное и непротиворечивое физико-математическое объяснение - кстати доступное всем.

Цитата: lexxey от 01.02.2010 00:13:47
Вот наконец дошли до критерия легитимности власти и ее действий. Я предлагаю отказатся от философских рассуждений(многие их не понимают или понимают неверно), а взять физическо математическое обоснование - отношение построенного(сделанного) к энергии затраченной на это.

Даешь точные науки в гуманитарную сферу! С формулами и 3-мя знаками после запятой!

Цитата: lexxey от 01.02.2010 00:13:47
Поясню это на примерах:
1. Убийство - убивая человек берет на себя ту потраченую энергию убитого,

Съедает? Или в биогаз?

Цитата: lexxey от 01.02.2010 00:13:47
если убийство сделано "просто так" или по пустяковой причине или потому что убитый был несогласен - видно, что соотнешение сделанное/пораченая энергия - уменьшает или человек движется к абсолютно черному(к состоянию люцифера если угодно), однако если создает тем самым что то что существенно снижает потраченную энергию впустую - например государство(тут уменьшение количества убийств, ликвидация клановой розни, нормализация отношений тд), то общий баланс у него стремится в абсолютно белому, однако несколько медленнее чем без убийств - поэтому такое прощается, даже если человек не кается в содеяном.

Формулы не дождаться, видно...

Цитата: lexxey от 01.02.2010 00:13:47
2. Самоубийство как видно самый тяжелый грех - особенно в самом начале пути или аборт - тут баланс чернее некуда.
И т.д. - можно пройтись по всем заповедям всех религий. Интересно, например, что чем более простую пищу потребляет человек, тем больше(белее) у него баланс.

Вы это японцам скажите...

Цитата: lexxey от 01.02.2010 00:13:47
То есть чем более сложные объекты нужны человеку для удовлетворения себя и поддержания жизни тем труднее ему двигатся к белым и тем легче к черныму. Например извращения прощались успешным правителям(создателям), однако сразу же пресекались в более низких слоях общественной пирамиды. Вот так и надо оценивать власть и все проявления общественной жизни - создал государство но убил много - просто правитель, убил мало - достойный правитель, не убил никого - святой.

Фото святых (или хотя бы достойных правителей) - в студию!
Прошу прощения за переход на личности, но вы по-моему весьма молодой человек. Это так?

Цитата: lexxey от 01.02.2010 00:13:47
Основой фрактала его будет община с естественным выдвижением элит, такую общину я предлагаю не создавать а "выращивать" в естественных условиях - поставив ее в естественный "энергетический" голод, тут я благодарен футюху за понимание кардинальных образований. Однако можно строить и на мутабельных(это когда общину всем обеспечивают наставники и только учат) общинах - однако тогда прийдется загнать в них все общество. А при кардинальных нет - они будут центрами "кристализации'. Далее из этих общин(имеющих форму пирамиды) отрезается верхушка корорая будет формировать следующий слой глобальной пирамиды, этот слой сформируется уже по результатам работы и "выборы"(формирование) пирамидок слоев - происходят только внутри каждой пирамидки, то есть соседняя пирамидка не влияет на ту в которой проходят выборы.

Простите, но ваша модель очень скоро выродится в такую тюрьму народов, что жутко становится. В жизни каждого члена общины будет весьма краткий период, который определит всю его дальнейшую судьбу. Кастовое общество отдыхает. Такие понятия, как  переучивание, соответствие текущей ситуации, накопление опыта, смену жизненных интересов вы не отвергаете - для вас они просто не существуют. А вы понимаете, что даже плохой руководитель лучше чем никакой? А что помимо руководителей надо выращивать и подчиненных? А лучший способ  вырастить подчиненного - это поставить его порулить? Если уж вести какой-либо отбор - то только по "неспособностям", по тому, чем человек заведомо не станет, оставляя остальные дороги открытыми.

Цитата: Катюша
=========================================================================================================
Иисус Христос дал святым апостолам, а через них и всем священникам власть разрешать (прощать) грехи: "Приимите Духа Святаго. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся" (Иоан. 20, 22-23).
=========================================================================================================
http://katexizi.narod.ru/

Да вы  шо!  ;D

Апологетикой так и не желаете интересоваться?  :D
Это я к тому, что мне интересно, что вы этой цитатой хотели сказать?  :D Что вы "и сам с усам"? РПЦ (подчеркиваю - РПЦ) считает священника посредником, а грехи отпускает Бог. Лично мне логика понятна: чужая душа, как известно, потемки, со стороны не поймешь искренне человек раскаялся или притворяется, поэтому ритуал проводит священник, а грехи отпускает непосредственно Бог, которому отлично видно, раскаялся ли человек или так, ваньку валяет. Какие Церковь приводит доказательства для подтверждения своей правоты, можно узнать в апологетике. Я их, честно, не помню. Если вам интересно, посмотрите сами.  Искренне советую, посмотрите - не для того, чтобы уверовать, а хотя бы для того, чтобы не путать концепции православия с католическими  :)

Цитата: footuh от 30.01.2010 01:05:30
Извините, поздно пришел и особого времени нет, так что не пост, а скорей - коммент.
Одиссею:
А Вы говорите - "Зря так жестко..."

Жил да был в некие времена во Франции такой аббат Арно Эмори. Однажды во время осады замка Каркассон к нему обратился рыцарь с вопросом:
- "Скажите, падре, вот сейчас будет бой и мы сделаем все, чтобы истребить всех еретиков. А вдруг средь защитников города есть не только еретики, но и добрые Христиане?"
В ответ на это раздалась крылатая фраза, которую очень любили повторять советские пропагандисты, как пример яркого церковного мракобесия:
- "Убивайте всех, Бог на небе узнает своих!"

Прошло много лет. В одной огромной стране появился один политрук - Клочков. и вот однажды после его речи под переездом Крюково, в котором были слова - "Велика Россия, да отступать некуда, - позади Москва!" - подошел к нему боец Красной Армии и спросил:
- "Товарищ комиссар, вот сейчас будет бой и мы сделаем все, чтобы истребить всех фашистов. Но вдруг среди них - окажутся наши камрады - немецкие пролетарии? Например товарищ Карл Маркс, или товарищ Эрнст Тельман. Как нам отличить их от фашистов?"
С огромным усилием воли снял товарищ Клочков руку со своего пистолета. А потом он сказал длинную и сложносочиненную речь...

Внимание вопрос: чем принципиально отличалась данная не совсем историческая речь политрука Клочкова от исторической фразы - аббата Арно Эмори?
....

Ну блин опять вас заносит footuh.
Ну отличются ситуации и очень сильно. В первом случае БЕРУТ ГОРОД. Во-втором ОБОРОНЯЮТСЯ.
Тот кто лезет на твою землю с оружием в руках - Враг. Без всяких разночтений.
Вот вы приведите пример со взятием Берлина или любого другого немецкого города и с приказом Жукова пленных (включая детей и женщин) в плен не брать... Брали и потом сортировали. Эсэсманов выявляли и вешали - это по-нормальному - по-людски.
А в средние века возможно просто ресурсов не было, может разбираться и судить не хотели или просто нравы были проще.
Но пример с Клочковым НЕКОРРЕКТЕН.
Лучше вы бы привели отношение к эсэсовцам, тут бОльшая аналогия прослеживается.

Цитата: shorh
Та нифига не отличаются. Если урод тащит мою мелкую в подвал,то после того как я его обнаружу, абсолютно фиолетово, будет он защищаться, убегать или нападать -возьму грех на душу по-любому, сяду, и буду прав.

Да я же не о том. Вот берут город с еретиками - что женщин и детей тоже всех под нож? А приказ этого аббата и предполагает тотальную зачистку.
Почему мы воевали не с немецким народом, с которым у нас кстати на данный момент счетов нет, а с фашизмом и четко отделяли одно от другого. А аббату, что сил и средств не хватило разобраться и отсортировать еретиков от невинных? Те кто сопротивляется при взятии города должны быть уничтожены, но ведь потом были вырезаны все остальные. Это все равно, что мы в 1945г беря немецкий город, под ноль вырезали бы всех немцев, включая женщин и грудных младенцев. Мы четко знали с чем мы боремся, а вот аббаты - нет. Или у них отсутствовал критерий, по которому проводить сортировку?
Если вам так проще, то на вашем примере:
ворвавшись на квартиру к уроду вы его одного положите или со всей семьей, с сестрами и братьями там малолетними, дедушками и бабушками и т.д.? Типа - я что вас сортировать буду?
Поймите, я не рассматриваю построения Футюха на правильность или неправильность, вернее не спорю с ними. Мне просто кажется отождествлять ситуации нашего Клочкова, защищающего сердце России и какого-то аббата неправомерно и не правильно.

Цитата: aht от 01.02.2010 12:14:01
Ну блин опять вас заносит footuh.
Ну отличются ситуации и очень сильно. В первом случае БЕРУТ ГОРОД. Во-втором ОБОРОНЯЮТСЯ.
Тот кто лезет на твою землю с оружием в руках - Враг. Без всяких разночтений.
Вот вы приведите пример со взятием Берлина или любого другого немецкого города и с приказом Жукова пленных (включая детей и женщин) в плен не брать... Брали и потом сортировали. Эссесманов выявляли и вешали - это по-нормальному - по-людски.
А в средние века возможно просто ресурсов не было, может разбираться и судить не хотели или просто нравы были проще.
Но пример с Клочковым НЕКОРРЕКТЕН.
Лучше вы бы привели отношение к эсесовцам, тут большая аналогия прослеживается.

 
  На самом деле футюх прав, с такими сектами во все времена поступали крайне жестоко. Это такое коллективное-бессознательное чувство самосохранения разных народов.  Знаете, когда раковую опухоль удаляют - стараются с большим запасом все вокруг удалить, чтобы не дай бог хоть одна злокачественная клетка осталась.

  Вот, кстати, хорошая аналогия - рак. Все эти жизнеотрицающие учения, постоянно искореняемые и появляющиеся вновь, очнь похожи на рак. И борьба с ними так же жестока и лишена сантиментов.

Цитата: Odyssey от 01.02.2010 13:54:36
 
  На самом деле футюх прав, с такими сектами во все времена поступали крайне жестоко. Это такое коллективное-бессознательное чувство самосохранения разных народов.  Знаете, когда раковую опухоль удаляют - стараются с большим запасом все вокруг удалить, чтобы не дай бог хоть одна злокачественная клетка осталась.

  Вот, кстати, хорошая аналогия - рак. Все эти жизнеотрицающие учения, постоянно искореняемые и появляющиеся вновь, очнь похожи на рак. И борьба с ними так же жестока и лишена сантиментов.

Еще раз повторяю, я не спорю по этому поводу с Футюхом. Мне его тоже интересно читать. Возможно и надо было поступить так с еретиками. Возможно у аббатов не было четких критериев оценки и возможности перевоспитания выживших - отсюда и такие действия.
Я просто говорю, что мы, с немцами, которые причинили несравненно больше горя нашему народу, чем альбигонийцы аббатам, поступили куда гуманнее - чем опять таки аббаты с альбигонийцами.
Мы их сортировали, мы отделяли зерна от плевел. Мы показывали, почему фашизм недопустим - всему миру. С моей точки зрения это более правильная политика, чем поголовное уничтожение врагов. Сейчас мир получил мощную прививку от фашизма и в этом огромная наша заслуга.

Поэтому и не стоит полуграмотного аббата ставить на одну доску с Клочковым, даже в горячке дискусии.

Цитата: alexsword
А Вы точно не ошиблись?  Если нет, то как они объясняют прямое противоречие с первоисточниками?

20 Юноша говорит Ему: всё это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне?
21 Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.
22 Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение.
23 Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное;
24 и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.
25 Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись?
26 А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же всё возможно. Иов 42:2
http://biblia.org.ua/bibliya/mf.html

Характерная черта протестантских обществ — ведение коммерции не только ради увеличения личного потребления, а в качестве добродетельного вида деятельности. При этом М. Вебер особо подчёркивал аскетизм предпринимателей-протестантов, многим из которых были чужды показная роскошь и упоение властью и которые рассматривали богатство лишь как свидетельство хорошо исполненного долга перед Богом. Хотя практически все протестантские деноминации признают спасение как божий дар, который ничем не может быть заработан, многие протестантские предприниматели рассматривали деловой успех как подтверждение наличия этого дара. Но с богословской точки зрения такая позиция является очень спорной.

Кстати, во времена Иисуса верблюдом называли канат для швартовки корабля.  Метафора становится весьма логичной.

Вот три небольшие цитаты из Кальвина:

“Бог определяет и предписывает в Своем Совете, чтобы некоторые уже от чрева матери несомненно предназначались к вечной смерти, дабы имя Его славилось в их погибели.”

“Он (Бог) не создает всех людей в одинаковых условиях, а назначает в удел одним жизнь, а другим - вечное осуждение.”

“Бог не только предвидел падение первого человека и происшедшее через это разрушение его потомства, но и хотел этого.”.

Кальвин исходил из ложной лютеранской посылки, что человек спасается только верой и не участвует сам в деле своего спасения. И он просто договорил то, что Лютер не решился сказать: если люди не причастны к делу своего спасения, то от века одни избраны Богом, чтобы погибнуть, а другие чтобы спастись.

http://www.pravbesed…amp;id=428

Фраза Христа "Один раскаявшийся грешник мне милее 100 праведников"  Почему ? Да просто, человек осознавший свою неправоту, греховность (и не столь важно что стало мотивом к раскаянию) это Человек совершивший духовный ПОДВИГ, проделавший большую духовную работу, это человек сумевший изменить себя свое мировоззрение, изменить к лучшему, это Человек  ставший на ступеньку ближе к Богу. А праведник он и так хорош ему не нужен духовный подвиг.
Баланс Добро-Зло должен соблюдаться, грех должен быть “нейтрализован” раскаянием-добром.

Цитата: aht от 01.02.2010 13:50:46
Да я же не о том. Вот берут город с еретиками - что женщин и детей тоже всех под нож? А приказ этого аббата и предполагает тотальную зачистку.
... Мне просто кажется отождествлять ситуации нашего Клочкова, защищающего сердце России и какого-то аббата неправомерно и не правильно.

Вы забываете учесть исторический аспект. Это сейчас для нас аутодафе - варварство и дикость. А в то время нравы были совсем другие. Инквизиция сжигала предполагаемую ведьму не для того, чтобы её казнить помучительнее. А потому что считалось что таким способом ещё можно попытаться спасти её душу. Еще ремарка о нравах - перечитайте старые детские сказки. Например про мальчика-с-пальчик. "Время было голодное, еды в доме не было, поэтому родители поплакали, да делать нечего: отвели детей в лес". На голодную смерть и съедение волкам. Собственных детей. И не думайте что такое только в диких Европах было. Так что я тоже вижу разницу между аббатом Армори и Клочковым из описания. Только надо учитывать, что аббат тоже не геноцид (в современном смысле) устраивал, а СПАСАЛ от ереси души невиновных. Многие из которых в свою очередь могли быть совращены еретиками, если не уничтожить полностью всё их гнездо. Через убийство в т.ч. и младенцев.

И еще интересно было бы услушать мнение прежде всего Футюха - уж очень необычны для меня бывают его точки зрения, на предмет остатков белогвардейцев, которые попытались выступить союзниками фашистов. Типа того же Краснова. Просто последнее время прямо-таки складывается ощущение усиленной рекламы всяческих предателей и прочих исторических неудачников. То фильм про сусального Колчака. То канонизация семьи Романовых. То книжки про то, как без революции уже в 1930 мы были бы на луне... А вопрос в основном вот о чём - на ТыТрубко попалась в данном контексте хроника, где священники как раз благословляют части РОА (или Красновцев - неважно). Так вот как вы считаете: эти пастыри остались русскими и православными или перешли грань добра и зла?