Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

итак, как я сам вижу ситуацию.
У нас есть два примера из которых очевидно, что основная масса постов в них - никуда бы не отсортировалась и никуда бы не попала, нравится нам оно или нет. Это значит, что сама по себе автоматическая сортировка ничего не решает, а точнее - механически разрывает "ткань" тогдашней беседы. Мало того. во втором (на мой взгляд важном) примере нет ни одного моего поста и из этого следует, что ни один из этих постов в методе предложенным Пашей вообще бы в Вике не оказался, а сам пример очень важен для понимания того, о чем мы тут разговаривали. Именно об этом и идет речь.
 Я нарочно обратил на эти примеры ваше внимание и получил ваш ответ, из которого следовало, что постоянные читатели эти примеры помнят, и они для них важные и уже поэтому их выкинуть из истории нашего обсуждения - никак не возможно. Собственно говоря. - это и называется "целостный"/холистический подход, когда "квадры всякие нужны, люди всякие важны".
 Я хорошо понимаю желание сделать данную работу проще и эффективнее, но в данном случае это слишком "Западная"/Металлическая эффективность, когда с водою явно решили выплеснуть и ребенка. Мои идеи и мысли не стоят строго говоря ничего, если они выдернуты из контекста, если они не опираются на реакцию Общества. а вы и есть окружающее здесь меня Общество, а я в свою очередь в том числе вхожу в то самое Общество которое вас окружает. Нельзя разрывать одно от другого, хоть это и кажется экономически или математически выгодным. Мало того, - всякое Общение предполагает подчинение неким общим для данного Общества Ценностям, тем Идеалам, которые в каждом из нас проявлены, но при этом надобно понимать, что психика наша у всех у нас разная и стремясь к общей цели мы вольно или невольно лишь какую-то часть нашего - может быть Единого Идеала высвечиваем. А это немного искажает картину. Иными словами - любая теория лишь в моем изложении может выглядеть как неверная, если ее с разных сторон, разные по сути люди своими взглядами не "подсвечивают". А в Пашином предложении получается, что все эти взгляды по факту похерятся. Это - нерационально, некорректно, неправильно.
 Собственно поэтому я внутренне согласился с тем ПРИКАЗОМ, который я огласил. Выглядит он слегка Максовато, и я как Нап сформулировал бы его немного иначе, но по сути он правильный. Боюсь - автоматическая сортировка убивает саму суть Тяпки, которая есть плод нашего коллективного творчества и там не должно быть посты лишь только Футюха. А вот какие они должны быть - я не знаю и оставляю это на усмотрение Редакторов. В известной степени сам процесс "лопачения" Тяпки по сути творческий и его сложно, а то и - невозможно описать одним алгоритмом. Поэтому наверное правильно будет тупо брать кусок ветки Форума с неким моим, или Жениным, или Сениным, или мвк-шным, или ахмади-сообщением и смотреть - породило ли оно важный и интересный для всех разговор. Наверное надо так, и - никак иначе.
 А уж какова должна быть техника помещения этого разговора внутрь нашей Тяпки - на это нужна простая и понятная всем инструкция.

Цитата: footuh от 02.12.2015 21:13:42итак, как я сам вижу ситуацию.
У нас есть два примера из которых очевидно, что основная масса постов в них - никуда бы не отсортировалась и никуда бы не попала, нравится нам оно или нет. Это значит, что сама по себе автоматическая сортировка ничего не решает, а точнее - механически разрывает "ткань" тогдашней беседы. Мало того. во втором (на мой взгляд важном) примере нет ни одного моего поста и из этого следует, что ни один из этих постов в методе предложенным Пашей вообще бы в Вике не оказался, а сам пример очень важен для понимания того, о чем мы тут разговаривали. Именно об этом и идет речь.
 Я нарочно обратил на эти примеры ваше внимание и получил ваш ответ, из которого следовало, что постоянные читатели эти примеры помнят, и они для них важные и уже поэтому их выкинуть из истории нашего обсуждения - никак не возможно. Собственно говоря. - это и называется "целостный"/холистический подход, когда "квадры всякие нужны, люди всякие важны".
 Я хорошо понимаю желание сделать данную работу проще и эффективнее, но в данном случае это слишком "Западная"/Металлическая эффективность, когда с водою явно решили выплеснуть и ребенка. Мои идеи и мысли не стоят строго говоря ничего, если они выдернуты из контекста, если они не опираются на реакцию Общества. а вы и есть окружающее здесь меня Общество, а я в свою очередь в том числе вхожу в то самое Общество которое вас окружает. Нельзя разрывать одно от другого, хоть это и кажется экономически или математически выгодным. Мало того, - всякое Общение предполагает подчинение неким общим для данного Общества Ценностям, тем Идеалам, которые в каждом из нас проявлены, но при этом надобно понимать, что психика наша у всех у нас разная и стремясь к общей цели мы вольно или невольно лишь какую-то часть нашего - может быть Единого Идеала высвечиваем. А это немного искажает картину. Иными словами - любая теория лишь в моем изложении может выглядеть как неверная, если ее с разных сторон, разные по сути люди своими взглядами не "подсвечивают". А в Пашином предложении получается, что все эти взгляды по факту похерятся. Это - нерационально, некорректно, неправильно.
 Собственно поэтому я внутренне согласился с тем ПРИКАЗОМ, который я огласил. Выглядит он слегка Максовато, и я как Нап сформулировал бы его немного иначе, но по сути он правильный. Боюсь - автоматическая сортировка убивает саму суть Тяпки, которая есть плод нашего коллективного творчества и там не должно быть посты лишь только Футюха. А вот какие они должны быть - я не знаю и оставляю это на усмотрение Редакторов. В известной степени сам процесс "лопачения" Тяпки по сути творческий и его сложно, а то и - невозможно описать одним алгоритмом. Поэтому наверное правильно будет тупо брать кусок ветки Форума с неким моим, или Жениным, или Сениным, или мвк-шным, или ахмади-сообщением и смотреть - породило ли оно важный и интересный для всех разговор. Наверное надо так, и - никак иначе.
 А уж какова должна быть техника помещения этого разговора внутрь нашей Тяпки - на это нужна простая и понятная всем инструкция.

Два вопроса:

1) Нужно ли доделывать сайт, чтобы провести первоначальную сортировку?

2) Нужно ли загрузить ВСЕ Ваши посты на Вики в хронологическим порядке?

Цитата: footuh от 02.12.2015 21:13:42итак, как я сам вижу ситуацию.
У нас есть два примера из которых очевидно, что основная масса постов в них - никуда бы не отсортировалась и никуда бы не попала, нравится нам оно или нет. Это значит, что сама по себе автоматическая сортировка ничего не решает, а точнее - механически разрывает "ткань" тогдашней беседы. Мало того. во втором (на мой взгляд важном) примере нет ни одного моего поста и из этого следует, что ни один из этих постов в методе предложенным Пашей вообще бы в Вике не оказался, а сам пример очень важен для понимания того, о чем мы тут разговаривали. Именно об этом и идет речь.

Всё усложняется во сто крат (для меня)!
Прорабатывать надо будет не тяпку, но всю ветку. У каждого свои оценки нравится/не нравится, интересно/не интересно. И если нет чётко заданных объективных критериев, то придётся полагаться просто на человека. Такого, какой он есть!
У нас в проекте на немецкой стороне есть один Дюм. Он однажды сказал, что ему не нужны результаты тестирования софта, а нужно, чтобы мы дали ему чувство уверенности, что у нас всё идёт хорошо!
Ну, может такой творческий вариант проработки и лучше, но тут думать надо, как дальше жить! 
Утро вечера мудренее!

Цитата: gvf от 02.12.2015 21:26:44Смотря какую задачу перед собой ставить  ( нужно четче очертить рамки) и следует ли добиваться 100% качества или можно согласиться на 80% ?
95% всех значимых дискуссий происходят с участием: Футюх, Бульдозер, Рат1111.
Вывод очевиден.
Если выгружать посты еще и Бульдозера с Ратом то нужно будет (нужно ли?) отсеять только те что с этой ветки.

Справка: выгрузка постов бульдозера, рата и т.д - это пять минут чтобы поправить скрипт и час работы компьютера

Цитата: ps_ от 02.12.2015 21:19:58Два вопроса:

1) Нужно ли доделывать сайт, чтобы провести первоначальную сортировку?

2) Нужно ли загрузить ВСЕ Ваши посты на Вики в хронологическим порядке?

 Паш, я понимаю ситуевину так.
 С одной стороны лучше, чтобы перед народом с лопатами, тачками и тяпками была уже некая гора, она же "фронт работ", ибо энтузиазм ув народа не вечен и если долго чего-то ждать, то народ тупо "перегорит". Поэтому наверно лучше грузануть все мои посты в хронологическом порядке, чтобы люди могли в объеме работ как-то ориентироваться.

 С другой стороны, на самом-то деле основные "контент-образующие посты у меня обычно огромные и разбираться к какой именно категории они относятся - нет смысла, ибо это на каждом таком посту "на его лбу написано"., а проблема возникнет в аттрибуцией постов мелких, где и случатся все разногласия. Так вот в чем суть идеи - не нужно разбирать по тегам или категориям те посты, где их базовая категория не видна с первой строки. Их вообще разбирать не нужно, потому что это скорее всего вторые или третьи, а то даже и пятые посты в некоей длинной дискуссии.
 То есть идея такая - достаточно по размерам выделить некие огромные "простыни", с которых обычно и начинались дискуссии и без всяких тегов сразу пихать их в какой-то основной раздел, ибо их аттрибуция будет прозрачна. А пошедшие позже более короткие посты - надо к этим большим постам прицеплять, возможно вместе со всей возникшей дискуссией.

 То есть задача твоя упрощается. надо искать не все мои посты, а посты огроменные и пихать их в нужный раздел, а потом уже редактор раздела его соответствующей дискуссией упакует. А сами редактора создают у себя подраздел для постов необработанных, то есть тех, которые ими еще не просмотрены, и не увешаны дискуссиями. А ты сгружаешь огромные простыни с очевидными категориями в эти подразделы, но обязательно с датами, чтобы редактора знали где им копать, если они захотят оформлять эту одинокую простыню в нечто большее.
 Короче говоря, твоя автоматическая сортировка больших простынь, у которых будет очевидно что единственная категория - нужна мне, чтобы я смог понять, что именно мною в моей теории еще не описано.

 А на Вики пусть работа идет. Редакторы выбирают из массива наполнение своих разделов, формируют подразделы, они же рожают новые теги и так далее. Потому что когда появятся реальные теги, то можно будет их куда-то скидывать и где-то накапливать. Ибо предложение чисто умозрительно нарожать кучу тегов, при том, что каждый большой пост интуитивно понятно к какому именно разделу относится, вводит всю ветку в ступор, включая меня. (У меня вообще-то большой словарный запас, я много чего писал и все эти слова искать в моих текстах а потом определять по ним - куда текст относится, - на мой взгляд слегка заипешься.) Вот что я думаю.

Цитата: footuh от 02.12.2015 21:59:46Паш, я понимаю ситуевину так.
 С одной стороны лучше, чтобы перед народом с лопатами, тачками и тяпками была уже некая гора, она же "фронт работ", ибо энтузиазм ув народа не вечен и если долго чего-то ждать, то народ тупо "перегорит". Поэтому наверно лучше грузануть все мои посты в хронологическом порядке, чтобы люди могли в объеме работ как-то ориентироваться.

 С другой стороны, на самом-то деле основные "контент-образующие посты у меня обычно огромные и разбираться к какой именно категории они относятся - нет смысла, ибо это на каждом таком посту "на его лбу написано"., а проблема возникнет в аттрибуцией постов мелких, где и случатся все разногласия. Так вот в чем суть идеи - не нужно разбирать по тегам или категориям те посты, где их базовая категория не видна с первой строки. Их вообще разбирать не нужно, потому что это скорее всего вторые или третьи, а то даже и пятые посты в некоей длинной дискуссии.
 То есть идея такая - достаточно по размерам выделить некие огромные "простыни", с которых обычно и начинались дискуссии и без всяких тегов сразу пихать их в какой-то основной раздел, ибо их аттрибуция будет прозрачна. А пошедшие позже более короткие посты - надо к этим большим постам прицеплять, возможно вместе со всей возникшей дискуссией.

 То есть задача твоя упрощается. надо искать не все мои посты, а посты огроменные и пихать их в нужный раздел, а потом уже редактор раздела его соответствующей дискуссией упакует. А сами редактора создают у себя подраздел для постов необработанных, то есть тех, которые ими еще не просмотрены, и не увешаны дискуссиями. А ты сгружаешь огромные простыни с очевидными категориями в эти подразделы, но обязательно с датами, чтобы редактора знали где им копать, если они захотят оформлять эту одинокую простыню в нечто большее.
 Короче говоря, твоя автоматическая сортировка больших простынь, у которых будет очевидно что единственная категория - нужна мне, чтобы я смог понять, что именно мною в моей теории еще не описано.

 А на Вики пусть работа идет. Редакторы выбирают из массива наполнение своих разделов, формируют подразделы, они же рожают новые теги и так далее. Потому что когда появятся реальные теги, то можно будет их куда-то скидывать и где-то накапливать. Ибо предложение чисто умозрительно нарожать кучу тегов, при том, что каждый большой пост интуитивно понятно к какому именно разделу относится, вводит всю ветку в ступор, включая меня. (У меня вообще-то большой словарный запас, я много чего писал и все эти слова искать в моих текстах а потом определять по ним - куда текст относится, - на мой взгляд слегка заипешься.) Вот что я думаю.

Хорошо, я скину все сообщения в хронологическом порядке на экспериментальную Вики.
Большие сообщения скину в отдельный раздел

Дальше пусть народ сам их перетаскивает в основную Вики

ПС. Тэги, по моему, были нужны чтобы ИСКАТЬ сообщения для создания ссылок (как по другому найти сообщение где было что-то про Сталина, Гоминьдан и брата Вашего дедушки - я не знаю) Ну не хочет народ - и не надо

Цитата: ps_ от 02.12.2015 22:29:22

Скрытый текст

Хорошо, я скину все сообщения в хронологическом порядке на экспериментальную Вики.
Большие сообщения скину в отдельный раздел

Дальше пусть народ сам их перетаскивает в основную Вики

ПС. Тэги, по моему, были нужны чтобы ИСКАТЬ сообщения для создания ссылок (как по другому найти сообщение где было что-то про Сталина, Гоминьдан и брата Вашего дедушки - я не знаю) Ну не хочет народ - и не надо

А мне понравилось как выглядит. Прочитал сообщение, пометил клацнув сверху и справа, готово.  После уже археологи разберутся что им читать и по каким тегам, ну и по разделам что растащить если надо. Удобно обрабатывать - раз, удобно искать необходимую информацию - два.
А чтоб выглядело как общение, так можно (?) тредами тащить а не сообщениями, правда это уже не тяпка, а модернизированная ЮВА выходит.

Цитата: Vsadnik от 02.12.2015 20:13:38Не принимал обсуждения этой картины и если позволите то тоже оставлю своё мнение. Черное платье выглядывающее из под пальто в районе шеи, причёска и поза говорят, что эта дама работает или секретаршей или гувернанткой.

типировать со спины сложно, можно лишь предположить интуитивность и скорее всего иррационализм (базовая интуиция получается), а уж какого она цвета и какая творческая - тут хз, личико бы лучше рассказало. Вполне может и Еськой оказаться, и Гекслей, также как и Донкой и Балькой. Но если стереотипно смотреть, то напрашивается базовый белый интуит, значит Баль-Есь. 

Цитата: Имя:* от 03.12.2015 03:37:28типировать со спины сложно, можно лишь предположить интуитивность и скорее всего иррационализм (базовая интуиция получается), а уж какого она цвета и какая творческая - тут хз, личико бы лучше рассказало. Вполне может и Еськой оказаться, и Гекслей, также как и Донкой и Балькой. Но если стереотипно смотреть, то напрашивается базовый белый интуит, значит Баль-Есь.

 Типирование "со спины"- это не "типирование представленного Образа"- а типирование САМОГО СЕБЯ. Каждый видит то, ЧТО ОН ЕСТЬ САМ. И - "какой он есть САМ в определенный момент Времени". "Качество Картины" - как раз отличается многовариантностью представлений и "самостью сущности". Иногда (и очень часто в 20 веке) сущность произведения подается в "разорванном виде", когда только большая (относительно) серия работ раскрывает смысл темы и саму структуру и характер восприятия. Как пример подобного можно привести работы Малевича и Ренуара. Воспринимаемый "яки КЛОУН" Малевич превращается при одновременном просмотре множества его работ в Большого Художника и "Творца Идеи". Ровно обратное происходит при просмотре работ Ренуара (именно этот Художник - приводится как пример подобного взгляда- на юбилейной выставке было собрано более 1000 его работ)- в совокупности работы "Певца Воздуха и Красоты" оказались ничтожными... увы, и зрители были шокированы разочарованием, постигшим их. Так что простоты в восприятиях Художественных Работ- нет, и зависит от сути самого зрителя, времени и месте просмотра и многого чего еще. Каждый должен составлять СВОЁ МНЕНИЕ. Но помните- "Типируете Вы самого себя". Вы видите только то, что ВЫ есть и только так, как Вы есть. "Каждый пишет то, что слышит" и "Каждый читает ровно то, КАК он читает".
 ЗЫ. Как дополнение о Малевиче и его "оппонентах". Если взять, например, и механически убрать, совершенно забыв об существовании некоего "Оного", например - внедренное в сознание инженерное творчество Шухова-  Ойкумена лишится ровно половины самых интересных и прекрасных архитектурных сооружений ХХ века. Ибо- изобретен МЕТОД, который вошел в "практическую жизнь". Ровно то же самое касается и Малевича- его МЕТОД несколько другого рода, но он настолько популярен и настолько "внедрен в сознание" - что лишившись его "в реале" зрителя ждет достаточно сильный шок. Именно поэтому- Малевич есть Творец с большой буквы. И его знаменитый "Черный Квадрат" - был Последней Точкой т.н. "беспредметного Искусства" (и об этом говорил САМ Малевич, этим фейком ЗАВЕРШИВШИЙ работу над своим Методом и уйдя в Импрессионизм, более близкий к Классической Живописи. Но он - поскольку был "Социальным Приколистом" - ДАТИРОВАЛ ПОЗДНИЕ РАБОТЫ РАННИМИ ДАТАМИ. Это привело к тому, что его творчество воспринималось ровно наоборот - типа отхода от реализма к беспредметным абстракциям. Реально было ровно по другому, но Метод и Стиль Малевича стал Классикой в полном смысле этого слова - но появилась масса прекрасных портретов, которые очень не любят замечать современные историки искусства и критики.  В некотором подобии ровно так же (во внутреннем плане) поступал Сальвадор Дали,  который по- сути есть Старый Мастер, всю жизнь писавший только фейки. Сюрреализм был для него только ширмой, скрывающей Истинность. И это он САМ сказал. Цитаты: 

Не бойтесь совершенства. Вам его не достичь. Не старайтесь прикрыть нарочито небрежной живописью свою посредственность — она обнаружит себя в первом же мазке.От Веласкеса я узнал о свете, лучах, бликах и зеркалах куда больше, чем мог бы узнать из сотен увесистых научных книг. Его полотна — это золотая россыпь точных, выверенных решений. Для начала научитесь рисовать и писать как старые мастера, а уж потом действуйте по своему усмотрению — и вас будут уважать. Думаю, что сейчас у нас средневековье, но когда-нибудь настанет Возрождение. Через века мы с Леонардо да Винчи протягиваем друг другу руки.

Цитата: бульдозер от 03.12.2015 04:32:23Типирование "со спины"- это не "типирование представленного Образа"- а типирование САМОГО СЕБЯ. Каждый видит то, ЧТО ОН ЕСТЬ САМ. И - "какой он есть САМ в определенный момент Времени". "Качество Картины" - как раз отличается многовариантностью представлений и "самостью сущности". 

Это скорее из разряда типирований представленных художественных образов на основе личного опыта в типированиях, а не из искусствоведческих размышлений, хотя последнее уважаю. Можно конечно же порассуждать, чем отличается художественное произведение искусства от личности автора, тем более что отличия есть... но надо ли? Все споры, касающиеся "вкусов", настолько субъективны, что проще исходить из принципа: сколько людей - столько и мнений (ага, сразу вспоминается разговор в фильме "О чем говорят мужчины" про искусство и объективные критерии оценки).
То, что каждый видит только то, что вписано в его "картину мира", это само собой. Но вот стоит ли отождествлять свои концепции с собой?... тот еще вопрос

Скинул около сотни сообщений на экспериментальную Вики по годам 2007-2009:
http://lesnik.r01host.ru/footuh/doku.php/content:hrono:start

Если формат устраивает, то завтра начну скидывать оставшиеся 4000 сообщений.

Цитата: ps_ от 03.12.2015 07:59:01Скинул около сотни сообщений на экспериментальную Вики по годам 2007-2009:
http://lesnik.r01host.ru/footuh/doku.php/content:hrono:start

Если формат устраивает, то завтра начну скидывать оставшиеся 4000 сообщений.

 В качестве базы для старта - конечно устраивает

Цитата: neturist от 02.12.2015 14:02:54Если правильно помню: Крым по газу - избыточен, ничего пробрасывать не нужно

Повторюсь, что не специалист, но вот и Путин при открытии первой очереди энергомоста в Крым упомянул о намерении построить туда же и газопровод.

Братцы, у нас есть несколько объявлений.
 Во-первых, RUSик написал нам инструкцию для работы с Вики. Там все отлично осталось только выложить ее и где-нибудь закрепить.
 Вот она:
_____________________________________________________________

Первый набросок инструкции пользователя!


========================================================

Итак, раз уж окончательно решено уйти от механического тыкания кнопок и перейти к творческому анализу и синтезу, то предлагаю следующий план работ.

В скором времени наш уважаемый ps_ выложит все посты в хронологическом порядке в экспериментальной вики и даст нам об этом знать. С этого момента можно будет начинать работу.
Вы выбирает себе пост (или сразу несколько постов) по душе.
После этого вы редактируете страницу со списком постов (кнопка справа "Править страницу"), а именно - указываете свой ник рядом с ссылкой на пост.

Как-то так:
[[content:hrono:2009:20090101_184606:text|20090101_184606]]\\
[[content:hrono:2009:20090101_215652:text|20090101_215652]] RUSik \\
[[content:hrono:2009:20090102_093847:text|20090102_093847]]\\

Таким образом будет видно, кто над чем работает и отдельные посты не будут позабыты.

Сохраняете изменения на странице со списком и переходите к тексту поста.

На странице с текстом поста вы жмёте кнопку "Править страницу" и оказываетесь в текстовом редакторе.
Выделяете весь текст (мышкой или Ctrl+A) и копируете его (правой кнопкой мыши или Ctrl+C).

В новом окне вы открываете основную вики и переходите к разделу, в котором хотите разместить скопированный текст. (Например "Соционика" - "Квадры")
Правите страницу и добавляете в редакторе ссылку на новое обсуждение. Вот таким образом:

[[20090101_215652]]\\

В двойных квадратных скобках указываете дату и время первого поста в обсуждении в формате - ГГГГММДД_ЧЧММСС.
На странице раздела уже будут находится другие ссылки. Обязательно размещайте вашу ссылку в хронологическом порядке к остальным. Вот так:

[[20090101_184606]]\\
[[20090101_215652]]\\
[[20090102_093847]]\\

Сохраняете изменения и оказываетесь на странице, где ваша ссылка отмечена красным цветом. Переходите по ссылке и жмете кнопку справа "Создать страницу".
Вы оказываетесь в окне редактора и вставляете скопированный текст (правой кнопкой мыши или Ctrl+V).

Можете сохранить изменения сразу, а можете скопировать сюда же другие посты, создавая таким образом из отдельных постов цельное и последовательное обсуждение. Обязательно отделяйте один пост от другого с помощью кнопки "Разделитель" или вписывая ручками четыре минуса. Вот так:
----

Когда копирование отдельных постов в окно редактора завершено, сохраните изменения.

========================================================

Это - во-первых строках моего письма.

 Во-вторых строках моего письма. Мы весь тираж с типографии вывезли и с завтра у меня начинается опупея с рассылкой. Кроме того - у нас есть обязательства перед всеми питерскими и поэтому с завтра у нас начинается раздача книжки вперемешку с распитием спиртных напитков, разговорами за жизнь и так далее.
 
Для этой цели на завтра мы заказали большой стол в подвальчике кафе вера https://hotelvera.ru/ru/cafe-vera/ на завтра 4 декабря с 18-30 до 23-00. Приходите, посидим, подарим книжку, потрепемся, познакомимся.
 (Данное место мы выбрали за тамошние демократичные цены и малолюдье (там тихо, - обычно получается, что мы одни в большом зале, ибо народ обычно вниз не спускается), а кроме того дотуда мне легче тащить книжки, ибо книжки классные, но тяжеленькие. Столик заказан на Александра. (В зависимости от ваших возможностей, возможно мы закажем еще и столик в Пауляйнере на субботу 5-го декабря часов на 16, но это еще не обговорено. .там поближе к метро, но более шумно и разговаривать там слегка сложно.)

 Если чего непонятно, не стесняйтесь спросить.

Формат вики ориентирован на конечного читателя, сайт ps_-а на разработчика. При расставленных тегах можно сделать запрос "получить все посты с тегами Аристократия, ВторойДом, ФиксированноеКоролевство", а результат этого запроса уже использовать для наполнения статьи на вики.

Цитата: Цитата: footuh от 02.12.2015 18:59:46С одной стороны лучше, чтобы перед народом с лопатами, тачками и тяпками была уже некая гора, она же "фронт работ", ибо энтузиазм ув народа не вечен и если долго чего-то ждать, то народ тупо "перегорит". Поэтому наверно лучше грузануть все мои посты в хронологическом порядке, чтобы люди могли в объеме работ как-то ориентироваться.

Есть предложение: пусть ps_ выложит на свой сайт _всю_ ЮВА, и доработает сайт чтобы была только одна кнопка "мусор".

На ветке ~37500 постов, включая удалённые. Также можно выкинуть пустой трёп, технические сообщения, споры с Боликом, споры с Темуром о ножах, поздравления и т.п., те есть то, что не нужно для статей в вики. Тогда останутся посты разных авторов (не только footuh-а) и, возможно, посты на которые и был собственно написан ответ. Думаю смысловых постов останется 5-7 тысяч.

Это большая работа, которую можно делать толпой, но сделать нужно, чтобы получить _весь_ материал ветки.

Нарушу немного рабочую атмосферу

Соционическая мода: идеальная Донка

Изобретатель

Цитата: footuh от 03.12.2015 15:25:45Братцы, у нас есть несколько объявлений.
 Во-первых, RUSик написал нам инструкцию для работы с Вики. Там все отлично осталось только выложить ее и где-нибудь закрепить.
 Вот она:
_____________________________________________________________

Первый набросок инструкции пользователя!


========================================================

Итак, раз уж окончательно решено уйти от механического тыкания кнопок и перейти к творческому анализу и синтезу, то предлагаю следующий план работ.

В скором времени наш уважаемый ps_ выложит все посты в хронологическом порядке в экспериментальной вики и даст нам об этом знать. С этого момента можно будет начинать работу.
Вы выбирает себе пост (или сразу несколько постов) по душе.

Я еще, по предложению А.Э., сделаю статью со ссылками на САМЫЕ БОЛЬШИЕ сообщения.
Наверное начинать нужно с них.

Кроме того, я размещу ссылки на сообщения с других (не ЮВА) веток в отдельной статье. Это в основном игры.

ПС. Кстати, в начале статьи стоит ссылка на сообщение на сайте ГА. Можно кликнуть и посмотреть о чем шла речь

На соседней ветке идёт разговор об Объединенном королевстве Нидерланды. Новообразование занимательное, но возникла пара вопросов.
1. Почему в нём отсутствует Дания?
2. Ядро данного королевства находится в "Близнецах". Думаю, организаторы про Манилия в курсе. На что рассчитывают?

Цитата: ps_ от 03.12.2015 16:53:17В свое время я тусовался в среде художников. Однажды, я начал как обычно, бухтеть о том что "Черный Квадрат" нарисовал (художники говорят НАКРАСИЛ) бы не хуже Малевича. Мой хороший приятель сказал, что ВЕСЬ современный архитектурный СТИЛЬ основан на работах и идеях Малевича.
Я его сильно зауважал после этого.
Хотя внутренне чувство, что СМОГУ нарисовать "Черный Квадрат" осталось

Я, глядя на "чёрный квадрат", тоже долго не мог понять, за что же его считают гением. А потом посмотрел другие его картины и прифигел. 
Его серия "Супрематизм" - наглядное пособие по пропорциям и перспективе для дизайнеров любого уровня. А серия пейзажей - вообще шедевры! http://gallerix.ru/s…127636243/ И когда его кто-то ругает, то для меня это чёткий маркер - человек понятия не имеет о ком он пытается говорить.
Ну и говоря об искусстве начала 20 века, следует хоть немного представлять себе, а что же такое модернизм и чем именно он был вызван к жизни.

Цитата: Bugi от 03.12.2015 17:05:59На соседней ветке идёт разговор об Объединенном королевстве Нидерланды. Новообразование занимательное, но возникла пара вопросов.
1. Почему в нём отсутствует Дания?
2. Ядро данного королевства находится в "Близнецах". Думаю, организаторы про Манилия в курсе. На что рассчитывают?

Я писал когда-то и есть пост где-то на эту тему. Дело было стародавнее, но перессорились элиты. (по крайней мере- об отношениях Дании и Голландии.) Да, сейчас Данию "нагнули" брутально- расстрелом детей элит в Норвегии. увы...уши из "чуть западнее" торчат.