Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: rat1111 от 02.12.2022 20:23:16Речь не об этических категориях (а правость или виноватость - это именно оно). 
Речь об имеющихся в реальности вещах.

так и я об этих же вещах, а не про  этику. Разведенц с алиментами,   сильно сомнительное счастье для создания семьи

Цитата: gvf от 02.12.2022 20:27:40Исключительно любопытно - как именно можно отобрать права.
В реале, а не на бумаге. В конкретнонашем обществе.
Еще лучше если перечислите какие именно.

вот это точно не ко мне, тут граждане предлагают отобрать вообще все. Как конкретно, не уточняют, но приблизительно как в домострое, хотя даже там у женщины права были

Цитата: донна роза от 02.12.2022 20:34:31, тут граждане предлагают

От Рата я такого не слышал.
Я читал Домострой, брошюрка страниц на 60. Ничего трагического там нет.
Примерно как правила дорожн движения.

Цитата: jamaze1 от 02.12.2022 16:22:26Не, ваш тезис задел основу мировоззрения женщин на ветке. Они не хотят обратно в домострой, вот и все.
И это не удивительно. )

Психика женщин очень лабильна и гибка. Вообще не понимаю зачем принимать во внимание мировоззрение женщин. 
Сложатся соответствующие обстоятельства - еще клеймить будут тех мужиков, которые не хотят в домострой.

Цитата: bb1788 от 02.12.2022 20:50:12Всё равно придётся решать проблему с "равноправием".

Не придется.
Сама решится.
Природою вещей (с)

Цитата: донна роза от 02.12.2022 20:31:48Разведенц с алиментами,   сильно сомнительное счастье для создания семьи

Это да. Был дважды разведёнец. У меня там ещё дочка.
Но с другой стороны уже почти 30-ть лет живу с третьей женой. Двух сыновей нажили и вырастили. Полёт нормальный.
Сомнительно?

Цитата: gvf от 02.12.2022 20:43:00От Рата я такого не слышал.
Я читал Домострой, брошюрка страниц на 60. Ничего трагического там нет.
Примерно как правила дорожн движения.

Мне оно больше запомнилось как "Домоводство мелкого помещика такого-то века для чайников", про женские и мужские дела не с чисто стороны "правила этикета" - там дай бог одна глава и то судя по формулировкам "не охреневай в атаге!", как бы про взаимоотношения с прислугой не больше. Другое дело что "не охреневай в атаке" по меркам того века - это несколько статей УК века прошлого.

Цитата: bb1788 от 02.12.2022 20:59:04наши гуманные друзья.

впрямую такие вещи не меняются, они следуют за обществом.
Будет менятся общество изменится распределение ролей.

Цитата: донна роза от 02.12.2022 20:34:31вот это точно не ко мне, тут граждане предлагают отобрать вообще все. Как конкретно, не уточняют, но приблизительно как в домострое, хотя даже там у женщины права были

Донна Роза, как я понял, основной женский "стон" о том, что мужчины не того качества - слабые, неверные и своих женщин обеспечить не могут. Абсолютно справедливо. Мужская часть спрашивает - а, если мы готовы в меру сил быть сильными, верными и заботливыми, тогда как будем строить совместные отношения? В ответ - вы хотите отнять у нас все права. 
Для женщины - все её дети, очевидно, её. Для мужчины - есть нюансы, камрад написал - в Нигерии нюанс может достигать 60% от всех случаев. Обычное решение с точки зрения "гуманизьма" это не важно, мы ж не животные, если он любит женщину, должен любить и её детей и прочее. При этом отношение самих женщин к не своему потомству хорошо известно по всяким фольклорным "Золушкам" и т.д. Этот вопрос - он ведь краеугольный? 

В матриархате - культ Матери, отец вообще не важен, дяди (братья матери) - самые главные родственники, заменяющие отца. 
В патриархальных - Древнем Риме, христианских, мусульманских обществах - первичен Отец. К сожалению, обычно нет никакой устойчивой компромиссной культурной традиции - при внимательном рассмотрении очевидно, что или туда или сюда. Возьмите современные негритянские сообщества США - чистый матриархат - велфэр платится матери за ребёнка, они рожают типа для себя, по факту ради бабла, отцов дети стабильно не знают; сильные традиции матриархата в 404-ой  - не уверен, что это стоящие модели для подражания.

Если безоценочно, нужно понимать, что критично. Нужно устойчивое воспроизводство населения и способность к экспансии -  патриархальная модель её обеспечит. Хотим расслабленной беззаботной жизни - выбираем матриархат и молимся, чтобы рядом не было никаких агрессивных соседей.

Цитата: navi2 от 02.12.2022 20:56:17Это да. Был дважды разведёнец. У меня там ещё дочка.
Но с другой стороны уже почти 30-ть лет живу с третьей женой. Двух сыновей нажили и вырастили. Полёт нормальный.
Сомнительно?

не больше, чем разведенка с прицепом. Это позорное клеймо и все зло в мире от них, по мнению некоторых сообществ 
но у нормальных людей, вне этих сообществ,  это вызывает вопросы

Цитата: navi2 от 02.12.2022 19:02:25При всём своём несовершенстве налог на мало или бездетных  имел смысл перераспределения общественного продукта в пользу детей.
Задумка была в этом.

Скрытый текст

Это не был стимул к созданию семей и деторождению, как многие полагают.
Это были деньги от бездетных в бюджет на ясли, детские сады, школы в одну смену,...
Я так думаю. Не кормишь своих детей, КОРМИШЬ ЧУЖИХ. И дело не в том, дано ли тебе иметь детей, или есть ли у тебя желание иметь детей.

Тупо, детей содержит общество и КАЖДЫЙ вносит свой вклад.
 Концепция насквозь дырявая, но другой нет.

Не совсем так. Такому толкованию противоречит то, что с бездетных мужчин налог взимался вне зависиимости от матримониального статуса, а с бездетных женщин только, если они замужем и без детей. Его, налог на бездетность, и называли еще в народе "налогом на яйца" именно из-за этого несимметричного применения по гендерному критерию.

Уж какую "концепцию" в этот налог закладывали, если закладывали , фиг знает, но не совсем такую, как Вы трактуете

Цитата: rat1111 от 02.12.2022 19:45:45Тогда это должен быть не 1%

Вроде он был 6%. Меньше только при маленьком доходе, и вообще не взимался при очень маленьком доходе. Цифр порогов не помню

Цитата: bb1788 от 02.12.2022 21:17:21Само по себе общество не меняется.

Само по себе вообще ничего не меняется. ;)
вопрос в точке приложения сил
Так вот правами именно играться мягко говоря бессмысленно.

Цитата: rat1111 от 02.12.2022 20:38:29Если мы хотим иметь СКР=2 - то качество жизни в полной семье с двумя детьми должно быть сопоставимо с качеством жизни одиночки-чайлдфри. 
И тут не только о деньгах вопрос, кстати

Я даже не знаю что ответить.
Надеюсь Вы понимаете, что этап одиночки-чайлдфри (О-Ч) я прошёл.
Качество жизни вот того О-Ч, это на Камчатку в отпуск сгонять в наши времена. Сейчас наверное в другие места, типа сернобыка (орикса) пристрелить. Или в Питере пить.
.
Вот честно не понимаю. Что такое качество жизни холостого мужчины без детей в Санкт-Петербурге!

Цитата: Orthodox от 02.12.2022 21:08:58Донна Роза, как я понял, основной женский "стон" о том, что мужчины не того качества - слабые, неверные и своих женщин обеспечить не могут. Абсолютно справедливо. Мужская часть спрашивает - а, если мы готовы в меру сил быть сильными, верными и заботливыми, тогда как будем строить совместные отношения? В ответ - вы хотите отнять у нас все права.

ээммм...сильным, верным и заботливым нужна женщина, которая встанет рядом спина к спине или там начнет патроны подавать, или та, которой слова не давали? Зачем?
Почему, как только всплывает тема рождаемости, сразу всплывает вопрос об ограничении прав?

Цитата: донна роза от 02.12.2022 21:23:12Почему, как только всплывает тема рождаемости, сразу всплывает вопрос об ограничении прав?

Потому что результат прав.

Цитата: rat1111 от 02.12.2022 20:43:31А разведёнка с чужим ребёнком - "не сомнительное"? )))

Олег Митяев
https://yandex.ru/vi…8873940558

Цитата: bb1788 от 02.12.2022 21:21:31Пояснить "бессмысленность" сможете?
Мягко говоря.

Я не знаю как именно пояснить.
Попробуйте показать какими именно способами вы хотите менять общество (отбирать права, какие права?), тогда будет более предметно.

Цитата: gvf от 02.12.2022 21:33:29Я не знаю как именно пояснить.

"Вот видите - кофты нет..."

Цитата: донна роза от 02.12.2022 21:23:12ээммм...сильным, верным и заботливым нужна женщина, которая встанет рядом спина к спине или там начнет патроны подавать, или та, которой слова не давали? Зачем?
Почему, как только всплывает тема рождаемости, сразу всплывает вопрос об ограничении прав?

Донна Роза, я, видимо, вообще суть дискуссии не понимаю. Да почему слова не давали? Нормальному мужчине нужна умная и бойкая жена. Плохо представляю, как наших женщин можно заткнуть 
А вообще, мне кажется, я понял из-за чего накал страстей - возможно, мы все о своей индивидуальной истории думаем и размышляем, что сделали не так. Но, вероятно, большая часть из нас для вопросов воспроизводства уже того... Так что, что было с нами и почему - вообще всё равно. Нам важно, каким мы сможем оставить наш мирок для потомства. Как воспитывать сыновей, чтобы они выглядели достойными в глазах подрастающих девочек, как воспитывать дочерей, чтобы они видели смысл в браке и материнстве. 

Какая предполагаемая эталонная модель брачных отношений для них? Единственный брак, несколько браков в течение жизни, свободные отношения?

Дети? Нужно ли рожать? Сколько? От кого? Зачем? 

Допустим ли аборт? В каких случаях? Ну и т.д. 

Любой родитель хочет максимального блага для своих детей и здесь, мне кажется, консенсус найти проще.