Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: VoxPopuli от 18.02.2011 20:12:52
"Код Да-Винчи" - вполне профессиональная поделка в рамках программы по банализации темы. Такого рода приём используется в тех случаях, когда дальнейшее замалчивание чревато.

     "Код Да-Винчи" в очень значительной степени построен на основе серьёзной исторической работы - The Templar Revelation: Secret Guardians of the True Identity of Christ. By Lynn Picknett and Clive Prince. 1997
     Со временем эти авторы написали другую книгу на эту же тему, в которой разобрали настоящую историю Priory of Sion (The Sion Revelation. The Truth About the Guardians of Christ's Sacred Bloodline. By Lynn Picknett and Clive Prince. 2006). Она касается в первую очередь непубличной политической активности во Франции в период между двумя мировыми войнами и во время ВМВ, но захватывает и наши времена тоже, поскольку такие люди, как Миттеран и де Голль оставались политически активными очень долго. Поскольку французские перипетии предвоенного периода известны (растиражированы) гораздо меньше, чем, скажем, похождения и инсценированное "противостояние" Черчилля и Чемберлена, то всем, кому интересны кагуляры и синархисты, эта книга будет кладезем полезной информации (у этих авторов вообще всё всегда крайне тщательно документировано; ещё две их книги на близкие темы: The Templar Revelation: Secret Guardians of the True Identity of Christ. By Lynn Picknett and Clive Prince. 1997. Friendly Fire: The Secret War Between the Allies. By Lynn Picknett, Clive Prince, Stephen Prior and Robert Brydon. 2004.)
     С моей точки зрения, несмотря на свою академичность и будучи документальным историческим исследованием, а не детективным романом, The Sion Revelation (и обе другие указанные книги этих авторов) всё равно и интереснее, и увлекательнее.
     А самым известным (хотя и мало фигурирующим в мэйнстриме) классическим исследователем заговора французских правых сил и финансово-промышленной элиты перед ВМВ (в котором всё и вертится вокруг пресловутого Priory of Sion) является, конечно же, профессор Сорбонны Анни Лакруа-Риз (её "непопулярность" объясняется тем, что она, несмотря на элитное происхождение и образование - убеждённая и активная коммунистка марксистско-ленинского толка). Её главная книга о синархии во Франции 1930-х и 1940-х - Le choix de la défaite : Les élites françaises dans les années 1930. Annie Lacroix-Riz. 2006. Даже самые завзятые критики Лакруа-Риз признают ценность книги и рекомендуют её (правда, толко как наиболее тщательно проработанный сборник источников и документации по теме  :)). В сети есть несколько видеороликов с её лекциями и интервью - кто свободно владеет французским, очень рекомендую

Цитата: oldmen от 21.02.2011 19:18:55
Деза это.
Нас от чего-то отвлекают  :)

第九条　日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。

二　前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

В переводе с японского этот текст Статьи 9 Конституции страны звучит так:
«Статья 9. ...японский народ на вечные времена отказывается от войны как суверенного права нации, а также от угрозы или применения вооруженной силы как средства разрешения международных споров.
Для достижения цели, указанной в предыдущем абзаце, никогда впредь не будут создаваться сухопутные, морские и военно-воздушные силы, равно как и другие средства войны. Право на ведение государством войны не признается».

Аналогичного уровня байка была, когда рассказывали, что Путин якобы официально пригласил японского императора посетить Россию  :D.

Цитата: il Machia от 22.02.2011 09:38:45
第九条　日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。

二　前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

В переводе с японского этот текст Статьи 9 Конституции страны звучит так:
«Статья 9. ...японский народ на вечные времена отказывается от войны как суверенного права нации, а также от угрозы или применения вооруженной силы как средства разрешения международных споров.
Для достижения цели, указанной в предыдущем абзаце, никогда впредь не будут создаваться сухопутные, морские и военно-воздушные силы, равно как и другие средства войны. Право на ведение государством войны не признается».

Аналогичного уровня байка была, когда рассказывали, что Путин якобы официально пригласил японского императора посетить Россию  :D.

Иль макия, а вы с японцами много общались? Причем с подвыпившими, когда у них языки развязываются?

Вот если б общались, то знали б, что у них есть одна особенность. А именно: У них месть возведена в принцип. И они могут ждать и притворяться сколько угодно, но пока не произошел акт мести, позор с чести рода (клана, нации) не смыт. Поэтому, если им выгодно, они могут написать в конституции, которую они приняли во время оккупации, что угодно. И величайшей наивностью европейцев является вера, что они не перечеркнут этот пункт в подходящий для них момент.

Согласно канонов синтоизма, а это до сих пор официальная религия Японии, все остальные народы для японцев являются низшими. А значит все обещания им и договоры с ними действуют лишь до тех пор пока выгодны.

На Курилы японцы не нападут. Они достаточно хорошо знают, что ловить в открытом вооруженном кофликте с нами им нечего. Весь этот гам вокруг островов и поедки туда Медведева лишь ПиАр. Но ссылаться при этом на то, что у них написано в конституции... ... не стоит


З.Ы. В теме что такое Крайний Север вы не разобрались. Цитирование вами постановлений 93-го года лишь это подтверждает. Ибо во-первых, административное деление на регионы относящиеся к Крайнему Северу появилось как бы еще не в тридцатых, а во-вторых, вам не пришло в голову, с какого это бодуна наше правительство вдруг заболело острым альтруизмом и приравняло такой немаленький регион как Камчатка к Крайнему Северу? Что за нужда заставила?
Владислав попытался вам помочь, но так до конца и не разобравшись в теме, с нее съехал.

З.З.Ы.
На ветке посвященной русской грамматике вам висит вопрос. Потрудитесь ответить на него. А то вы так отважно именуете себя филологом, неся при этом совершеннейшую околесицу, что мне за вас стыдно.

Цитата: il Machia от 22.02.2011 09:28:44
     "Код Да-Винчи" в очень значительной степени построен на основе серьёзной исторической работы - The Templar Revelation: Secret Guardians of the True Identity of Christ. By Lynn Picknett and Clive Prince. 1997

Очень радуют мордашки "историков" : http://www.picknettprince.com/home.htm
Мне лично об их существовании в качестве бульварных "историков" спекулирующих на жареных около конспиралогических темах известно давно. Правда ничего не знаю об их "достижениях" в сфере общественных наук.
То что "исследователи" копают тему и работают с источниками ещё ничего не говорит о "серьёзности", учитывая ту лёгкость с которой они передёргивают "фактаж" в угоду коммерческой привлекательности своих "исторических работ". Такого уровня "исследования" широко представлены и у нас на уличных лотках  всё 10-50р. Я сам очень люблю заглядывать в подобные магазины серьёзной научной литературы.  :D

Кстати, а вот и не для "заграничников" список изданных на русском произведений "серьезных" авторов:
http://www.findlib.r…iknet.html

А для тех, кому интересно откуда плагиатор на доверии Д.Браун списал художественную фабулу + Opus Dei линию:
Томас Гиффорд: Ассасины: Роман. Издательство: Эксмо, 2005, 704 стр. ISBN: 5-699-09368-0.

Книга длинновата, но читается несомненно "забористее", т.к. в отличие от журналиста Брауна, автор располагает толикой литературного таланта, тем не менее несомненно, что разоблачительный пафос  в живописании "козней Ватикана" вдохновлён аналогичными  кругами.

Цитата: il Machia от 22.02.2011 09:28:44
... профессор Сорбонны Анни Лакруа-Риз...

Что касается мадам Лакруа-Риз, то это несомненно птица совсем другого полёта (хотя Университет Париж VII имени Дени Дидро это не совсем та самая "Сорбонна" о которой подумала уважаемая публика  :) )
Здесь нужно правда учесть некоторую параноидальность и явную фиксацию французских леваков на теме "раздавите Гадину"(ну любят они Вольтера  :D ), а вот о деятельности "безродных космополитов" там говорить не принято.  ;)
Мне же вышеназванная мадам весьма симпатична за деятельность по разоблачению "украинского проекта" и мифа о "голодоморе".  8)

Цитата: VoxPopuli от 23.02.2011 16:09:59
1. Очень радуют мордашки "историков"...

2. То что "исследователи" копают тему и работают с источниками ещё ничего не говорит о "серьёзности"...

3. ...учитывая ту лёгкость с которой они передёргивают "фактаж" в угоду коммерческой привлекательности своих "исторических работ".  

4. ...художественную фабулу + Opus Dei линию: Томас Гиффорд: Ассасины: Роман. Издательство: Эксмо, 2005, 704 стр. ISBN: 5-699-09368-0.

5. ...Университет Париж VII имени Дени Дидро это не совсем та самая "Сорбонна" о которой подумала уважаемая публика...

6. ...нужно правда учесть некоторую параноидальность и явную фиксацию французских леваков на теме "раздавите Гадину"(ну любят они Вольтера  :D ), а вот о деятельности "безродных космополитов" там говорить не принято.

     1. В следующий раз, когда соберётесь где-нибудь ещё что-то подобное написать, просто на всякий случай присмотритесь свежим глазом к "мордашке", например, А.С.Пушкина. Глядишь и раздумаете писать  :D.

     2. А что, если не "копание темы" и "работа с источниками", говорит о серьёзности автора? Свой анализ и толкование, построенные честно на источниках - вот это и есть как раз "серьёзность". Или нет?

     3. Фраза эта у вас получилась никак и ничем не подтверждённая (к тому же уж очень смахивает на то, что пишут об авторах в некоторых широко доступных в сети кратких аннотациях  8)). Более того, у меня упомянуты были в общей сложности четыре автора; реальные создатели вашего плагиата обычно применяют его только к двум из них, а двух других к "около-конспирологам" вообще никто не причисляет.
     Так может расстараетесь и приведёте пару своих и конкретных примеров того, как именно хоть в одной из упомянутых их книг они "передёргивают 'фактаж' в угоду коммерческой привлекательности своих 'исторических работ'"?

     4. Книга "моих" авторов вышла на пять лет раньше "вашей". Так что кто там у кого списывал - ещё большой вопрос.  :)

     5. Очень забавный комментарий. И что вы этим хотели сказать?  Особенно если учесть, что Paris VII теперь опять входит в состав учебного центра под названием Sorbonne?  :) (в Википедии у себя  ::) набирайте Sorbonne Paris Cité, вот адрес  http://fr.wikipedia.…_Cit%C3%A9)

     6. Не понял, какое отношение традиционное пристрастие французских леваков имеет к исследованиям Лакруа-Риз о поведении правых в предвоенный период. Тем более, что у неё они там все смешаны в одну кучу, и родные, и безродные. Может, растолкуете по-простому, что хотели сказать?

Цитата: il Machia от 23.02.2011 18:06:37
Глядишь и раздумаете писать  :D.

Не надейтесь.  :D
Оставляю за собой полное право предлагать своё видение и мнение о достоверности и надежности источников информации предлагаемых уважаемой публике, особенно когда они приводятся, как откровения иностранных светил да ещё на языке оригинала, благополучно будучи изданными к нас n-лет тому назад.  :P

Увы, не имею времени на ответы по всем пунктам, выберу наугад один, весьма ярко характеризующий "фирменный" стиль:

Цитата: il Machia от 23.02.2011 18:06:37
     4. Книга "моих" авторов вышла на пять лет раньше "вашей". Так что кто там у кого списывал - ещё большой вопрос.  :)

1990 - The Assassini, Thomas Gifford (это для тех кто не различает дату публикации перевода и оригинала)  8)
1997 The Templar Revelation, Lynn Picknett and Clive Prince

А вот за что спасибо ув. Il Machia, что в процессе подготовки данного поста наткнулся на не упомянутый мной источник "заимствования", который действительно можно сказать вошёл в классику альтернативной истории по теме тайных обществ:
The Holy Blood and the Holy Grail, Michael Baigent, Richard Leigh, and Henry Lincoln (1982)
Эта и другие книжки авторов переведены. Читал только упомянутую выше: весьма занимательная - не даром выдержала множество переизданий на основных языках (на русский впервые была преведена аж в далёком 1993г. под названием "Священная загадка": http://www.lib.ru/HI…rcifal.txt
сейчас издаётся под названием близким к оригинальному: "Святая кровь и святой Грааль":
http://www.koob.ru/b…hael/graal

ЗЫ. Меня совершенно не занимает тема личной (не)приязни. Не вызывает правда уважение, когда оппонент  "подтирает" за собой компрометирующие посты, оставляя/выставляя ответную реплику неуместной.

Цитата: VoxPopuli от 23.02.2011 21:21:47
Увы, не имею времени на ответы по всем пунктам, выберу наугад один, весьма ярко характеризующий "фирменный" стиль

    Я вам даже конкретные вопросы задавал, но на них вы, "увы" и "наугад", внимания не обратили и не ответили. А выбрали "почему-то" только два вполне второстепенных пункта:
    - п.1 о "мордашках", в котором я-то имел в виду только то, что по привлекательной или непривлекательной внешности автора судить о качестве его произведений вряд ли можно, а Вы в ответ целое mon credo принципиального защитника правды раскатали;
    - п.4 о том, какое и чьё произведение послужило источником вдохновения для "Кода да Винчи". Во-первых, источников вдохновения на такую-то древнюю и уже не один век увлекательную тему было наверняка много, а не какой-то один. Во-вторых, только сам автор может правдиво и исчерпывающе ответить на вопрос, что это за источники. Так что нам тут ломать копья явно не пристало. В-третьих, я, действительно, не проверял, когда была написана указанная вами The Assassini, и потому моя ответная реплика по этому именно пункту - действительно, ошибочна, поскольку среагировал я просто на дату в вашем тексте. В-четвёртых, я весь пост посвятил НЕхудожественным исследованиям затронутого вопроса, т.е. тому, где можно познакомиться с мнением по затронутому вопросу исследователей, а не художественных сочинителей. Ваши The Assassini - художественное произведение, к тому же детективного жанра, а их атвор в написании серьёзно проработанных исторических контекстов замечен не был. Так что даже если бы я его и читал (а я НЕ читал), то привёл бы в моём комментарии ни в коем случае не как один из источников, а только как один из аналогов "Кода да Винчи". А вот книги авторов, на которых я сослался, это как раз серьёзные исследования на основе первоисточников. Вы, тем не менее, поставили под сомнение их качество (и предпочли им простой детектив), но на вопросы о причинах такого вашего отношения - вы уже "увы" и "наугад" отвечать не стали.  8)

    Более того. Поскольку вы уже второй пост этим авторам посвятили, то наметилась некая тенденция (помните из детства? - совпадение бывает только один раз; два раза - это уже закономерность  :D).
    В прошлый раз вы писали (курсив мой):
    "...об их существовании в качестве бульварных "историков" спекулирующих на жареных около конспиралогических темах...".
    В этот раз вы написали:
    "...источник "заимствования", который действительно можно сказать вошёл в классику альтернативной истории по теме тайных обществ...".
    Т.е. вы сознательно (или, скорее, конечно же, подсознательно) пытаетесь вдолбить своим читателям, что авторы - "конспирологи". Если я не ошибся и предположение высказал правильное, то о том, что из этого следует и как это можно понимать, я не поленился () и написал аж целый "переводческий" очерк "Макиавеллизм в орвеллианском мире" (вам знакомый). Одна из заключительных фраз в нём, если помните: "А знаете, что такое наша планета без баобабов? С точки зрения нашей, переводческой? Это мир, в котором любой из нас, не задумываясь, скажет: невозможно быть профессиональным «переводчиком» и бояться «конспирологии»; «переводчикам» её нельзя бояться так же, как не боятся огня пожарники: не потому, что не страшно, а потому что такова уж природа профессии. Ведь если и когда выпадает изучать и правильно «переводить» историю какой-нибудь Церкви или Партии, то риск попасть в их именно Индекс запрещённых книг и в их же список еретиков, или «конспирологов», или «варваров» в нашу работу заложен изначально..."
    Вот и остаётся задуматься: с какой стати вы так старательно очень неплохих "переводчиков" пытаетесь выставить "конспирологами" и "еретиками"? Да к тому же пока что так топорно и кондово поскольку сугубо голословно (т.е. по принципу "они сами дураки"  :D)?
    Опять "увы" не попадёте "наугад" на этот мой вопрос и на него ответить времени не найдёте?  8)

    P.S. Если же время у вас всё-таки возьмёт да и найдётся, расскажите тогда заодно, что такое НЕальтернативная история тайных обществ. Заранее благодарю, если уважите!

Уважаемые комрады! Поскольку первые мои посты были о семействах еврейских банкиров, то может сложиться неправильное впечатление о том, что именно они, и только они  играют главенствующую роль в текущем состоянии состоянии мирового бытия. Это-
совершенно не так.  Мир много сложнее, есть масса других, играющих важнейшую роль- но остающихся в публичной тени. Повторяю- власть и деньги фанфар не любят, и если банковский отчет еще хоть как-то документирован, то система связей, понятий и отношений штука весьма скрытая. Но именно эта система связей является ключевой в понимании текущих событий. Обычно те личности, о которых пишут и говорят, являются не более чем «чиновниками» от определенной группировки, в крайнем, кризисном, случае- как бы «мальчиками для битья»- и для них предусмотрены значительные социальные ограничения, если можно так сказать. Зачастую пишут о жадности отдельных представителей мировой олигархии, экономии на машинах, телефонных звонках и так далее. Но при этом мало кто задается вопросом- а их ли это деньги? Какой прОцент они получают за то, что являются наемными олигархами? А если получают- то почему так мало? Ответить на этот вопрос очень трудно, но так оно есть. Особенно характерен в этом плане случай, произошедний на Украине, по-моему в Кировоградской области в середине 90х годов. Там помер полубомж, промышлявший для пропитания переплетом книг- и этим весьма известный в городе. После его смерти в квартире было найдено сокровищ (в частности- в виде книг с золотыми переплетами и драгоценными камнями, части исторической библиотеки Киево-Печерской лавры и ты.ды) примерно на лярд долларов- в прессе приводилось подробное описание части библиотеки со сравнительными ценами на отдельные экземпляры. Миллиардер-бомж? Раз есть один, то есть и другие. Поэтому и задумайтесь- а почему Баффет ведет  такой образ жизни? В чем ситуационная власть Сороса?  И чьи деньги у Потанина и Абрамовича? Кто и как управляет этими капиталами? Кто получает дивиденты? И вообще- а для чего все это?  А это для того, что кто-то должен ПОЗИЦИОНИРОВАТЬ себя как некий «пуп земли», вызывая, в случае чего, огонь на себя. Всем известного Ротшильда зачастую позиционируют как «мальчика на побегушках» у британской аристократии. Так ли это? В какой-то степени так.  В России очень типичным для такой ситуации явился Юрий Лужков. В Интернете его клянут и в хвост и в гриву – ( кстати- все это клянение полностью соответствует творению Немцова и Милова «Лужков-Итоги»). Из любопытства познакомившись с Немцовым (самым, кстати, умным из либерастов) я, естественно, задал вопросы о Лужкове. Достаточно точно и понятно мне доказывалось- что  Лужков вор, каких свет не видывал. На основании сего (и кой чего другого) я сделал свой вывод. Реальность- Лужков лишь «разводящий» на очень большой зарплате, очень большой, по бытовым меркам, но лишь зарплате. Те, которых он умудрялся разводить- значительно финансово тяжеловеснее.
Еще одна существующая ошибка во мнении – то, что БАНКИ самые богатые финансовые структуры. Это- совершенно не так, есть структуры много круче, богаче и влиятельней. Их-мало, поштучно буквально на каждый финансовый регион. Но это- действительно монстры. Банки по сравнению с ними- мелочь пузатая. Называются такие структуры «перестраховочными фондами». Основных в мире всего 7. Именно они определяют финансовую политику региона- в частности, Российскую экономику контролируют от и до два из них- Кельнский и Мюнхенский.  Именно эти организации определяют- кому быть, а кому не быть олигархом на данном экономическом пространстве.  В качестве упарощенного примера можно привести киоски с сигаретами, конфетами и газетами на некоемом перекрестке улиц. У них есть хозяева- но есть и бандиты, контролирующие район. И без мнения бандитов начать бизнес на перекрестке- невозможно. И черевато.
Более того, именно бандиты определяют ассортимент, зачастую поставщиков и нормы отчисления в «общак». Но если на перекрестке, рынке, городе происходит так, то в мировой экономике главные «общаки»- это перестраховочные фонды. Только у этих  бандитов не кастет и дубинка, а ядерное оружие, флот, полиция и поддержка государственных  властей а так же мощь всей мировой финансовой системы. Суть- та же.
Написал я это ради того, чтобы понимание постов об семействах олигархов было легче.
Вдруг это оффтоп- или писалось где-то, тогда удалю.

Цитата: il Machia
    Не знаю, про меня вы это написали, или про кого-то другого, но поскольку в посте, являющемся ответом мне, то и реагирую.
    Перечитайте Правила ГА, там настоятельно рекомендовано ВСЕМ "подтирать за собой" все посты, которые не представляются критичными (важными для понимания) заявленной темы. Если ваш оппонент просто соблюдает Правила, а какая-то ваша ответная реплика в результате зависает в "смешном" положении - ну так и вы сотрите её тоже. И из смешного положения выйдете, и Правила ненароком лишний раз соблюдёте.

Написал о Вашем посте на другой ветке "Макиавеллизм в орвеллианском мире."
Кстати, Ваш пост сохранился в личном архиве. Правили ГА не запрещают его переопубликовать с указанием источника, не так ли?
Это от туда "всё еврейское житейское - чрезвычайно здраво и разумно"(с)Il Machia  :P
Там "финляндизация" не прокатила?  8)
А это уже с неё самой "Финляндизация ГА. Как с ней бороться?" (тема тоже сформулирована вполне симптоматично с использованием классических приёмов - ср. "Разоблачение Мифов  Сталинистов! как с этим бороться?"):

Цитата: il Machia от 10.01.2011 02:05:28
     В результате постирал все бесполезные и никому всё равно не нужные свои посты.
     Отвечать на тему о футюхе, его трудах и вытекающей из этого моей враждебности к России я, лично, больше не буду вообще (потому что ужаснуло меня в первую очередь - сколько же времени я на этого сочинителя уже потратил).
Нестёртые выступления футуховцев будем здесь хранить, как хранят изуродованный бюст Германика в Британском музее  

Такого рода цитирование  Правила не возбраняют? Хорошо, что не всё успели "постирать".  ;)
В целом методология вполне описана Вами верно: главное умело "постирать все бесполезные и никому всё равно не нужные свои посты", оставив изумлённого читателя перед ответами на спровоцированные вопросы в их отсутствие. А главное, всё очень "демократично": "Кто не спрятался я не виноват!" - сами за собой не убрали, да к тому же всё "по закону".
А вот о том, что таким образом кое-кто может провоцировать других участников на удаление своих постов я и писал. Сам не имею подобной привычки, особенно, если пост "представляется критичным (важными для понимания) заявленной темы".
Вот только не понятно, что Вас на ветку "сочинителя" и его "футюховцев" обратно потянуло?  ???
Желание реванша в отсутствие возможности получить по заслугам от самого автора или всё-таки вполне понятные задачи по "финляндизации"?  ::)

Цитата: il Machia от 24.02.2011 09:25:58
    Т.е. вы сознательно (или, скорее, конечно же, подсознательно) пытаетесь вдолбить своим читателям, что авторы - "конспирологи".

На всякий случай сообщу уважаемой публике, что использую слова и словосочетания такие как "конспирология", "альтернативная история" и аналогичные им безоценочно, прекрасно понимая, что в порядке маргинализации   деятельности по осмыслению некоторых весьма "неудобных" моментов в истории человечества терминам их обозначающим сознательно был придан (не мной, но и не Вами ув. il Machia!) пренебрежительно-уничижительный смысл.
Увы не знаю общепринятых других обозначений, кроме вполне осознанно "подпорченных" профессиональными сотрудниками отдела агитации и пропаганды, находящимися на содержании определённых сил не заинтересованных в прямом обозначении и адекватном обсуждении подобного рода явлений имеющих место быть в жизни общества, т.к. это может нести угрозу их монополии на информацию и вскрыть истинные причины кроющиеся за общеизвестными событиями/явлениями,  на информационное "прикрытие" которых тратятся весьма серьёзные усилия. Кстати, передёргивание, замалчивание, фальсификации, а то и просто прямая дезинформация широко используется в рамках подобной работы.

Цитата: бульдозер от 24.02.2011 09:45:12
Банки по сравнению с ними- мелочь пузатая. Называются такие структуры «перестраховочными фондами». Основных в мире всего 7.

имхо, это надо в конспирологию. Доказательства этого хоть какие-то есть?
Не соответствует это наблюдаемой действительности.

Цитата: Murmur. от 24.02.2011 22:02:13
имхо, это надо в конспирологию. Доказательства этого хоть какие-то есть?
Не соответствует это наблюдаемой действительности.

Есть. Никакой конспирологии. Структуры вполне себя открыто позиционируют. смотрите в Гугле.
Кстати- "легенда" создания таких структур очень проста. Например- Существует город Лос-Анжелес, находящийся в зоне тектонической неустойчивости. Представьте себе ситуацию,когда там произошло землетрясение-и одновременно помощь нужно оказать примерно 2 миллионам человек. Последовавшие за этим платежи по рискам могут вызвать обвал экономики США. Дабы этого не произошло, средства нужно сконцентрировать определенным образом заранее,и выплачивать только при определенных условиях,грозящих национальным катастрофам. Просто и ясно. Все остальное-из другой, реальной "оперы".
(Прошу не путать с перестраховочными компаниями. Те, как правило- и в России, помойки для отмывки денег,их -вагон и маленькая тележка.) И еще одно. "Мощность" перестраховочного фонда определяется не только и не столько размерами собственных активов, а объемом размещенных в разных финансовых структурах так называемых "страховых резервов". Вполне возможно,например, что сумма этих резервов для крупнейших игроков, таких как Munich Re и Swiss Re превышает текущий валовой продукт США.

I.
 
    Источниками формирования самых крупных «свободных денег» являются (порядок перечисления произвольный):

       - кредиты в виде денег ex nihilo;
       - страховые взносы (за страхование жизни, имущества, здоровья);
       - соцстрах (пенсионное страхование);
       - положительное внешнеторговое сальдо стран с доходным госсектором.

       Управляют этими самыми крупными «свободными деньгами» (порядок перечисления тоже произвольный):

       - гос.инвестиционные компании (институциональные инвесторы);
       - управляющие компании (трасты);
       - уполномоченные ЦБ банки (имеющие право первой руки в работе с деньгами ex nihilo);
       - пенсионные фонды;
       - страховые компании.

      Перестраховочные компании по самой своей природе доступа к управлению «свободными деньгами» не имеют вообще.


II.

      Реальной верховной властью обладают те, кто управляют:

      - самыми крупными «свободными деньгами»;
      - основными капитальными фондами.

      Ни в той, ни в другой группе перестраховочные компании не присутствуют.

III.

    Иллюстрация логичного вывода из двух предыдущих пунктов:

    Мunich re

    http://report2009.mu…gures.html  

    Капитализация по состоянию на 31.12.2009 - 21,5 млрд долл. США
    Инвестиции в 2009 - 182 млрд долл.США
    Прибыль до налогов — 4,25 млрд долл.США


    HSBC

    http://www.2009.annu…w_2009.pdf  

    Капитализация по состоянию на 31.12.2009 - 199 млрд долл.США
    Инвестиции (точнее assets) в 2009 - 2 364 млрд долл.США
    Прибыль до налогов — 13,3 млрд долл.США


Сорри, бульдозер  8).

Цитата: бульдозер от 24.02.2011 22:25:19
И еще одно. "Мощность" перестраховочного фонда определяется не только и не столько размерами собственных активов, а объемом размещенных в разных финансовых структурах так называемых "страховых резервов". Вполне возможно,например, что сумма этих резервов для крупнейших игроков, таких как Munich Re и Swiss Re превышает текущий валовой продукт США.

Ув. бульдозер, вопрос этот действительно очень интересный, но весьма "тёмный": достоверной информации крайне мало - одни прикидки, разброс по которым колеблется так же как по объёмам деривативного пузыря( а это порой различается на прядок в разных источниках! ). Если есть какая инфа, пусть прикидочная буду благодарен за ссылку.

Цитата: бульдозер от 24.02.2011 22:25:19
Есть. Никакой конспирологии. Структуры вполне себя открыто позиционируют. смотрите в Гугле.
Кстати- "легенда" создания таких структур очень проста. Например- Существует город Лос-Анжелес, находящийся в зоне тектонической неустойчивости. Представьте себе ситуацию,когда там произошло землетрясение-и одновременно помощь нужно оказать примерно 2 миллионам человек. Последовавшие за этим платежи по рискам могут вызвать обвал экономики США. Дабы этого не произошло, средства нужно сконцентрировать определенным образом заранее,и выплачивать только при определенных условиях,грозящих национальным катастрофам. Просто и ясно. Все остальное-из другой, реальной "оперы".
(Прошу не путать с перестраховочными компаниями. Те, как правило- и в России, помойки для отмывки денег,их -вагон и маленькая тележка.) И еще одно. "Мощность" перестраховочного фонда определяется не только и не столько размерами собственных активов, а объемом размещенных в разных финансовых структурах так называемых "страховых резервов". Вполне возможно,например, что сумма этих резервов для крупнейших игроков, таких как Munich Re и Swiss Re превышает текущий валовой продукт США.

После этого вашего поста, еще после одного поста на Росбалте и еще после одного из последних новостных сообщений  у меня сложилась мозаика. Простая до дебилизма.  Может, конечно, это я сама дебил, не стану яростно возражать, но тем не менее предлагаю публике на суд получившуюся картинку.
Итак, первое стёклышко мозаики приведено выше в копипасте поста бульдозера.

Второе стёклышко это ссылка, данная на Росбалте 17 февраля,  http://www.arteksgro…isis3.html
Вот цитата оттуда:

О Ротшильдах.
Иногда меня спрашивают откуда я знаю, что Ходорковский был представителем Ротшильдов (иногда употребляется выражение «финансовым офицером»). Отвечаю. В 1995 году в беседе со мной один из членов совета директоров «Менатепа» В.М.Дубов сказал, что «Менатеп» ежегодно получает с Запада от Ротшильдов 400 млн. долларов суперльготного кредита и еще 15 млн. долларов в год безвозмездной помощи.
Меня это сначала озадачило, но потом, кое-что узнав и проверив, выяснил, что владельцам «Менатепа» на самом деле не очень много принадлежало из того, чем владел «Менатеп». Те 400 млн. долларов ежегодно получаемых в виде якобы кредитов (огромная сумма для 1995 года) тратились на скупку приватизируемых предприятий в пользу тех, кому принадлежали эти деньги. А 15 млн. безвозмездной помощи – это и была зарплата семи членов Совета директоров «Менатепа» (кажется их было семеро в совете, но могу ошибаться). Кстати 15 млн. долларов – это тоже огромная сумма для 1995 года.
Отвечая на возможные вопросы сразу скажу, что я в 1995 году принимал участие в реализации проекта строительства одного очень интересного дома, но денег не хватало (еще не было строительного бума) и поэтому на каком-то этапе велись переговоры с «Менатепом» о продаже ему проекта. Этим и были вызваны 2-3 встречи с Дубовым, в ходе одной из которых он и разоткровенничался. Кстати «Менатепу» проект не был продан и дом был построен нами без его участия. Дом интересный, в нем до сих пор прописаны В.Путин, А.Чубайс, В.Кудрин, проживают В.Лещенко, А.Бабурин и много других интересных людей

И, наконец, третье стёклышко моей мозаики это недавнее сообщение в новостях  http://kaliningradfirst.ru/?p=92365   Оно длинное, приведу лишь начало и конец:

«Президенту не смогли доложить, кому принадлежит «Домодедово»
В Москве 21 февраля президент Дмитрий Медведев потребовал отдельного доклада от генпрокурора Юрия Чайки о владельцах аэропорта "Домодедово", сообщает RussiaNewsReport.ru.
Он выразил крайнее недовольство по поводу запутанной истории с собственником аэропорта.
"В "Домодедово" разобрались? Кто собственник?" - спросил президент у Чайки. "Вроде бы известно, кто собственник, но начинают проверять - собственник спрятан за структурой бенефициарных владений, а это крупнейший транспортный узел, где садится огромное количество самолетов!" - заявил президент.
Радиостанция "Свобода" попыталась разобраться с вопросом собственности аэропорта "Домодедово":
"Подлинные владельцы аэропорта "Домодедово" менялись с 1991-го как минимум ТРИНАДЦАТЬ раз. При этом все они – с именами-паролями-явками – российским властям вряд ли известны, так как их документальные следы можно собрать исключительно вне российской территории, т.е. в зарубежных офшорах.
…………………….  
2010-й год отмечен очередной трансформацией. Согласно ежегодному отчету FML (компания, которая номинально контролирует "Домодедово") 36,3% акций компании владеет уже упомянутый Шон Кайрнс, а 63,7% – Джейн Петерс. Между тем, еще год назад у FML было три акционера. Третим был очередной офшор (Copperwood Nominees Ltd.).
Кто стоит за этим офшором и за что его вышибли из совладельцев - неизвестно. Кто заработал на всех этих куплях-продажах через офшоры? Тоже неизвестно.

Итак, какой вывод делаю я, посмотрев незамутненным глубокими познаниями в политике взглядом на эти три стёклышка.   По Кургиняну нас «сделали», а вот я вижу, что нас не «сделали», нас  «ПРОДАЛИ».   Я баба, и ничто бабское мне не чуждо.  Поэтому я не могу не помянуть директора по имиджу БНА – его доченьку Татьяну Дьяченко.   Из моих трёх стёклышек видно, что ни Абрамович, владевший на начало продаж кооперативом по производству пластмассовых игрушек, ни Ходорковский, про матобеспечение которого сказано выше,  ни иже с ними не имели на начало торгов средств для скупки России. Они все были, действительно, лишь наёмными работниками и за свои услуги получали зарплату.   Их роль не изменилась до сих пор, насколько я могу судить из поста бульдозера.  Но я почему помянула Дьяченко. Из того немногого, что дошло до моих обывательских ушей, именно она была завскладом на момент распродажи. Именно она выписывала накладные на отгрузку товара тем или иным лицам. Я говорила на Росбалте и еще раз повторяю – ей положена высшая мера.   Вся эта компания продала Россию за 30 сребренников.   Но самое страшное то, что Россия – ПРОДАНА.  Кто может мне сказать, что именно в стране принадлежит собственно государству Россия?  Домодедово – неизвестно кому принадлежит, это мы узнали.  Но может быть и сырьевая промышленность также?  А армия кому принадлежит? А МВД?  А ФСБ?  А Генпрокуратура?   А мы с вами?
Я задаю риторические вопросы, и ответов на них не знаю.  Но навскидку мне кажется, что то, что с воза упало, то пропало.  Не удастся отобрать. Единственное, что реально светит – это создавать свое собственное и с нуля. Как? Я не знаю. Хотелось бы, чтобы были люди, которые это знают.

Цитата: бульдозер от 24.02.2011 22:25:19
Представьте себе ситуацию,когда... помощь нужно оказать примерно 2 миллионам человек. Последовавшие за этим платежи по рискам могут вызвать обвал экономики США. Дабы этого не произошло, средства нужно сконцентрировать определенным образом заранее,и выплачивать только при определенных условиях,грозящих национальным катастрофам. Просто и ясно. Все остальное-из другой, реальной "оперы".

     Сужу по моему десятилетнему опыту работы на Lloyds of London ("моя" фирма, правда, занималась не страхованием, как таковым, а риск менеджментом). Речь буду вести не о массовом страховании (вроде "авто" или медицинской страховки), а о спецпроектах, особо крупных рисках (как, например, землетрясение в Лос Анджелесе  :)).

     Базовый принцип ведения такого рода страхового бизнеса - не концентрация риска, а, наоборот, его дробление. Каждый полис подписывают десять, пятнадцать, двадцать синдикатов, и потому каждый синдикат в отдельности берёт на себя по каждому полису лишь несколько процентов риска. Цель каждого синдиката проста: распределить имеющиеся в его распоряжении средства между максимально диверсифицированным и максимально большим числом полисов.

    Реально в жизни это на Ллойдсе начиная с 17 века и до сих пор выглядит так: зал, в котором расставлены полукабинки, как на почтамтах. В этих кабинках сидят андеррайтеры - те, кто от имени синдикатов подписывают полисы. А между кабинками от одного андеррайтера к другому шастают брокеры - это те, кто им полисы предлагают. У андеррайтеров есть такие специальные, обязательно чернильные ручки с зелёными или какими-нибудь ещё экзотическими чернилами; они на титульном листе полиса этой ручкой и выводят цифирку, обозначающую их лично процент, и рядом калякуют свои всем брокерам до боли известные инициалы. Брокеру нужно на каждом полисе собрать столько таких цифирок, чтобы получилось в сумме 100. При этом некоторые ллойдовские брокерские фирмы дадут фору некоторым инвестиционным банкам и по своим размерам, и по своим оборотам, и по своим штатам. А вот синдикаты - как были эфемерными биржевыми призраками, так ими и остаются по сей день  :D

    Соответственно все риски на себя берут именно синдикаты. Синдикат - это временное (как правило, на год) добровольное объединение скольких-то физических и/или юридических лиц. Все они по обязательствам своего синдиката отвечают ВСЕМ СВОИМ ДОСТОЯНИЕМ, т.е. неограниченно. (Знаменитые "асбестовые" страховые выплаты ещё недавно всё продолжали разорять в Англии и фирмы, и людей, входивших в "залетевшие" на асбесте синдикаты.) Исходя из общей "стоимости" своих членов каждый синдикат и имеет свой как бы лимит обязательств по рискам.

    Суммирая:
    - чем крупнее потенциальный ущерб, тем больше будет участников страхования от него (ни один синдикат в своём уме не возьмёт на себя даже 1% риска по землетрясению в ЛА; возьмёт 0,1%; так что риск разорения экономики будет маловероятен);
    - то, что вы называете "страховые резервы", не концентрируют, а просто как бы "закладывают" на срок действия полиса (любая "концентрация" потребовала бы уймы транзакций, а это сразу резко снизило бы доходность операции для синдикатов и сделало бы их абсолютно неинтересными для конечных хозяев средств; а при нынешней системе "заклада" ллойдовский бизнес для богатых людей - ещё даже азартнее и иногда даже прибыльнее, чем игра на фондовой бирже; бывают года феноменальной доходности, а разорения - гораздо реже).

    И последнее. Если и когда наступит страховой случай, то платить "только при определенных условиях,грозящих национальным катастрофам" можно "только при условиях", что именно так и записано чёрным по белому в страховом полисе. Во всех остальных случаях придётся платить тогда, когда в Лос Анджелесе земля под ногами заходит ходуном  8). Не путайте страховой бизнес с задачами МЧС и государства в случае национального бедствия (этим-то в таких случаях необходимые деньги напечатает бесплатно или взаймы их ЦБ).

Цитата: il Machia от 25.02.2011 16:35:11
         Суммирая:
    - чем крупнее потенциальный ущерб, тем больше будет участников страхования от него (ни один синдикат в своём уме не возьмёт на себя даже 1% риска по землетрясению в ЛА; возьмёт 0,1%; так что риск разорения экономики будет маловероятен);
    - то, что вы называете "страховые резервы", не концентрируют, а просто как бы "закладывают" на срок действия полиса (любая "концентрация" потребовала бы уймы транзакций, а это сразу резко снизило бы доходность операции для синдикатов и сделало бы их абсолютно неинтересными для конечных хозяев средств; а при нынешней системе "заклада" ллойдовский бизнес для богатых людей - ещё даже азартнее и иногда даже прибыльнее, чем игра на фондовой бирже; бывают года феноменальной доходности, а разорения - гораздо реже).

    И последнее. Если и когда наступит страховой случай, то платить "только при определенных условиях,грозящих национальным катастрофам" можно "только при условиях", что именно так и записано чёрным по белому в страховом полисе. Во всех остальных случаях придётся платить тогда, когда в Лос Анджелесе земля под ногами заходит ходуном  8). Не путайте страховой бизнес с задачами МЧС и государства в случае национального бедствия (этим-то в таких случаях необходимые деньги напечатает бесплатно или взаймы их ЦБ).

ясно только одно - страхование рассчитано только на случай, при массовом форс-мажоре или катаклизме страховой бизнес уходит в аут. Ну нет у перестраховочных компаний суммарно средств больше чем стоимость самой экономики. А если учесть , что отрабатывают свои риски на рынках ц.бумаг , то катаклизм убивает и источник зарабатывания убытков от возмещений.

Дли Вики: Многоуважаемая Вика! Футюх долго и упорно твердил- В РОССИИ У ВЛАСТИ ПОПЫ И БАРЫГИ НАХОДИТЬСЯ НЕ МОГУТ. Россия-страна КРЕСТЬЯН и АРИСТОКРАТИИ...)))) Да, именно тупо ПРОДАЛИ. И не в 90 году, а продавать начали с 53. А за то, что у Вас возникло понимание СУТИ- большой Вам респект! Собственно именно для этого я тут и стараюсь. Я не графоман-ленив на написания...))))
Для il Machia. Опять Вы формально правы (есть проколы, но для данной ветки не существенные). Но -прошу любезно- не тяните меня за язык!  :P он у меня один.)))) Признавая Вашу правоту, я настаиваю и на своей.)))))) ( к слову- размер контролируемых резервов несколько лет назад находился в диапазоне от 2 ТРИЛЛИОНОВ долларов у Gen Re до 6 у Munich Re. У американских фондов-несколько поболе, но там своя специфика. Размер капитализации самой компании играет не очень существенную роль. Да, эти деньги труднодоступны для обычного употребления-впрочем, в этом и смысл их. Lloyds of London несколько не типична в этой системе,ибо у нее задачи другие. Хотя написали Вы о ней сугубо правильно. Если уж говорить образно- то эти фонды- второй уровень финансовой системы после ФРС.)
Да-и еще. Пример с Лос-Анжелесом не мной придуман. Он в наглой форме стырен (увы-каюсь) из докторской диссертации одного из руководителей подобной структуры, которую я имел честь прочитать...))))))
Дли Вики: по вопросу принадлежности "Домодедова" был вопрос задан не совсем по адресу. В прямом подчинении Президента России есть некий Юрий Анатольевич Чиханчин, в прямые и непосредственные обязанности которого входит ЗНАТЬ такие вещи. Прокурор- это несколько более отвлеченное...)))) И-поверьте- служба финансового мониторинга подобной информацией располагает...)))

Цитата: бульдозер от 24.02.2011 22:25:19
Есть. Никакой конспирологии.

Конспирология в чистом виде.
Кто владеет большими суммами? Какими именно? Как он их использует? Свидетельства тотального контроля, управления?
Ответов нет.
Зато полно примеров, когда народ, владеющий большими бабками, лажает по-крупному. Разоряется, не может эффективно вести дела, пытается корчить из себя Бога, влияя на другие страны или хотя бы отдельные промышленные группы и обделывается по-полной. Где эти "властелины мира"? Не видно почему-то. Не управляют, хотя вроде могут.
А те кто управляют, вот они, кто-нибудь да засветит. Обязательно найдется конкурент/враг который вытащит грязное белье на свет. Не сейчас, так лет через десять. И оказывается все - "простые" люди. Олигархи там, министры, нефтяные короли и проч. и проч. Все болеют, делают ошибки, гадят, умирают.

Цитата: Вика от 25.02.2011 16:20:36
Но навскидку мне кажется, что то, что с воза упало, то пропало.  Не удастся отобрать. Единственное, что реально светит – это создавать свое собственное и с нуля. Как? Я не знаю. Хотелось бы, чтобы были люди, которые это знают.

Я знаю. Если ты не можешь отобрать хотя бы то, что у тебя украдено и находится в твоей стране, создавать новое бесполезно - отберут снова. Хочешь создавать - научись отбирать.

Цитата: бульдозер
Тут вопрос стоит ТОЛЬКО о "живых" деньгах,пусть и в электронной форме. Грубо говоря, когда Вы страхуете свою машину,Вы платите ведь реальными деньгами?

Не совсем так, просто деньги не дадут покрытие риска. их всегда вкладывают в какие-то активы, приносящие доход. Это просто правило, очень жесткое, иначе схема не сложится. Проблема в другом. вот если, например, страхуем от краха и землетрясения ЛА , то резервы под это надо размещать на рынках вне США, но связь мировой экономики такова. что совсем избавиться от взаимовлияния нельзя и как результат, покрытие все равно под риском. Если начнется ВД-2 , да еще глобальная - перестраховщики не смогут потянуть риски в полной мере, а по закону подлости , в тот же момент начнутся катаклизмы - землетрясения, засухи, наводнения, неурожаи и т.д. . Подъем ставок проблему не решит ,ибо бабок не хватит на это у клиентво, а так, из наблюдений - страховой бизнес своими активами закрывает не более 4% от подписанных рисков. Пока идет нормльная жизнь - схема работает, чуть более длительный катаклизм или масштабнее - всё, система идет на грань краха.

С т.з. консприрологии по Футуху - гораздо интереснее : где хранят накопленной те еж датчане  8)