Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

тут еще такой момент... земля - это тот товар, который уже не выпускают. И количество ее конечно.  

Цитата: Temur от 10.04.2014 00:32:00
Вам действительно важно обсуждать события на задворках Мира и мышиную возню украинских олигархов не известных и не интересных ни кому кроме них самих? На что они влияют, и кто их, бакланов, знает?

За шахматной доской солидные игроки - упомянутые footuh-ом Германия, Япония, Британия... Но нет, на заштатной Украине и её юго-востоке свет клином сошёлся!

Может ещё Монголию пообсуждаем? Узбекистан? Болгарию? Лихтенштейн? Камбоджу?

"Одной из главных проблем наших тогдашних политработников была - неверная оценка восприятия американцами - "кубинской проблемы". Видите ли, - проблема того же Гондураса для среднего американца куда понятней и ближе6, чем все нынешние события с "Солидарностью". Ну нет у них особого интереса - к Польше, - за вычетом тех, у кого там родились предки, а Гондурас это - близко, они все оттуда - бананы кушают. А Польша это неизвестно где и - зачем.
С Кубой же все еще хуже, чем с Гондурасом. Куба - это была их база отдыха. Ну вот представьте себе, что у нас случилось что-то в Крыму, - том самом - куда мы детишками в Артек ездили, а в институте - на море провести лето с девицами. И вот в этом самом Крыму какая-то Революция и бородатые мужики - коммунисты. Конечно - вся Америка поднялась на дыбы, ибо это их Артек у них отнимают и местных девушек. Не стоит никакая Польша пополам с Солидарностью - в Американских глазах, - их родной Кубы из их американского детства - со всеми тамошними Артеками, пляжами и доступными девицами из самой же Америки. Поэтому такая реакция на действия Ярузельского в сравнении с их же реакцией на действия - Кастро". (Пишу по памяти - но на мой взгляд близко к тексту начала 1980-ых).

Дорогой Темур, я понимаю, что вы принадлежите к иной этнической и социокультурной группе... Возможно, что Крым для вас настолько же пустой звук, как для большинства американцев прошлого века - на фиг им не нужная Польша. Однако мне этот рассказ вспомнился тем, что при попытках объяснить - готовность американского народа начать тогда ядерную войну - за "какую-то Кубу", в качестве аналогии приводились в пример - тот же Артек, тот же - Крым.
Есть вещи, которые - которые обсуждать можно и нужно, но они не касаются в настоящий момент ни Болгарии, ни Монголии, ни даже Точикистона - в частности. Если вы еще это не поняли, - мы тут - в лице Владимир Владимировича - официально заявили о нашей готовности на Третью Мировую, если они в НАШ Крым, суки, - еще раз сунутся. И это самый важный вопрос в настоящий момент. И раз вы это не понимаете, то... Вы это - не понимаете. Спасибо - за Понимание.

_______________________________________________________________________________________________________-

Мурмуру: Никто никому ничего объяснять не будет. К "народу" (в стиле - "братья и сестры") - обращаются в знаках "фиксированных", ибо именно в эти периоды "народ" что-то "решает". К "быдлу"/"электорату" - обращаются в циклах "мутабельных", ибо это идет параллельно с процессом данного "быдла"/"электората" - нахлобучиванием и околпачиванием. (Чисто исторический пример был у меня в "Бенкендорфе" с разгорающейся Свечой против Сильного Ветра - в ходе шведской кампании, - более чем характерное зрелище. Очень похоже на некие современные "духоподъемные инсталляции для лохтората", ну очень - похоже.)

Но сейчас у нас - знак кардинальный, и это значит, что нет ни "народа", ни "электората", ежели об этом задумываться. в Кардинальные циклы - есть только - где-то "граждане", а где-то "подданные", которые хоть что-то могут. В России - чисто исторически - "Подданные", причем именно - "Верноподданные" - согласно нашей Традиции. Сейчас будет очередное телевизионное общение "граждан" (если быть точнее - "Верноподданных граждан", хоть это и оксюморон) - с Владимир Владимировичем и он, - насколько я понимаю - отделит в нем - "мух от котлет". И больше никто никому - ничего объяснять не будет. На этом сердце и успокоится.
Ибо в Кардинальные знаки - "Любой Человек в России стоит лишь ровно столько - насколько я с ним разговариваю и пока я с ним - разговариваю". и "Народ может спасать болгар сколько угодно, однако судьба Болгарии должна решиться на грядущем Берлинском конгрессе, а не народным волеизъявлением, и боюсь многие изумятся - когда поймут, что спасенные нами братушки - спят и видят себя германской колонией".

А на будущее запомните, в последний раз на Руси - "НАРОДОМ" мы Сталина хоронили в 1953-ем. А дальше мы с вами - были всего лишь "лохторатом" в глазах тех, кто пришел ему на смену - по его телу. Это вот такая особенность - цикла мутабельного. И не смешивайте эти понятия.

Scotland faces £143bn debt after independence

А вот это кого пугают? И зачем?

Цитата: Коперник от 10.04.2014 12:26:57
Scotland faces £143bn debt after independence

А вот это кого пугают? И зачем?

Вы не умеете читать. Там никто никого не пугает. Там ОБОСНОВЫВАЮТ необходимость перехода Шотландии на независимую Валюту. А вот в случае если там останется та же, что и была, вот тогда-то Шотландия и "унаследует" часть общебританского долга по уже выпущенным общебританским фунтам стерлингов. Читайте внимательнее и - хотя бы вдумывайтесь в то, что именно пишут. Или вы по диагонали читаете? тогда - бяда...

Цитата: footuh от 10.04.2014 12:36:46
Вы не умеете читать. Там никто никого не пугает. Там ОБОСНОВЫВАЮТ необходимость перехода Шотландии на независимую Валюту. А вот в случае если там останется та же, что и была, вот тогда-то Шотландия и "унаследует" часть общебританского долга по уже выпущенным общебританским фунтам стерлингов. Читайте внимательнее и - хотя бы вдумывайтесь в то, что именно пишут. Или вы по диагонали читаете? тогда - бяда...

Ну... Тут главная мысль в том, что при разделе Шотландия не уйдет без долгов, но при этом никто никого не пугает, тут имхо смысл в другом.

Во первых делить долги можно по разному... по головам населения/по площади/по наличию активов... соответственно и цифра может быть и 43 и 143 и 243... как получится.
Во вторых, при разделе долгов, Шотландия может потребовать долю общебританских активов... хз каких, но уж на долю флота и ядерных зарядов претендовать право имеет... что тоже следует учесть при расчете.
В третьих. Простая схема. Допустим Шотландия признала какой-то долг Х и тут же заключила договор на скоко-то лет на аренду базы на своей территории. Причем размер долга кореллирует с размером арендной ставки и по сути в реале Шотландия ни фига ничего платить не будет... а вот Британия... объявит сумму арендных платежей, которые платить не надо своим активом ... и тут же его обналичит (вариантов до фига, не суть).

В общем перейдет Шотландия на свои тугрики или нет, ничего по сути не изменится, все будет зависеть только от одного... от реального торгового баланса с внешним миром... и от того, в каком экономическом пространстве и с какими правилами она будет жить...

UPD ИМХО HSBC Шотландию прокредитует в полном объеме... и если надо организует выпуск любого вида новых денег

UPD2 Маленькая ремарка. Если будет реальная попытка разделить долги и активы, то получится любопытный эффект. Скажем так, если активов больше, чем долгов, то Британия при разделении должна будет Шотландии доплатить... а если меньше, то по сути Британия должна признаться, что банкрот... хороший выбор, однако

вполне официальная консультация от "неофициальных" лиц:

Цитата9 апреля 2014. Краткие тезисы беседы С.Кургиняна с представителем пресс-центра Донецкой народной республики.
• Учитывая тот факт, что новая киевская власть заняла свои посты путем вооруженного государственного переворота, Народное правительство Донецкой республики должно выглядеть в глазах общественности и СМИ, как оплот законности и порядка.

• Для этого необходимо направить процесс в правовое русло, а именно: публично заявить о попрании Конституции и о своем стремлении соблюсти конституционные права своих соградждан. В силу того, что в унитарном государстве, учитывая украинскую специфику, эти цели недостижимы, руководство Донецкой республики должно настаивать на проведении конституционной реформы, основной целью которой является переход к федеральному государственному устройству. Теоретически провозглашение Донецкой народной республики ни коим образом не противоречит этому положению (мы имеем опыт Германии, США, и других стран, состоящих из нескольких автономных образований)

• С приведенными выше требованиями имеет смысл начать переговорный процесс с Киевом. В случае нежелания идти на диалог народ Донецкой области имеет законное право выдвигать более радикальные требования.

• Тот факт, что хунта расценивает требование федерализации как сепаратизм и даже закрепила это в Уголовном Кодексе, не должен смущать руководство Донецкой Народной республики и народ Донбасса. Поскольку, если они хотят занять сколько-нибудь достойное место среди европейских стран ( а именно этого, как мы помним, добивался Евромайдан), им невольно придется сбавить обороты. В противном случае, сепаратистскими образованиями нужно будет считать все страны, имеющие федеративное или конфедеративное устройство: Германия, Австрия, Бельгия, США, и т. д.

• Отряды самообороны должны являться эталоном дисциплины, собранности и скоординированности действий, поскольку их задача заключается не только в гипотетическом ведении боевых действий, но и в новом государственном строительстве.

Как мне кажется разница между Крымом и ЮВ следующая.  
Крым  был нашей болью и   унижением и величайшей несправедливостью.  Получать  разрешения на пребывание нашего флота, на территории , которую даже спустя 23 года почти все считали нашей,  с плясками и пролонгациями, с высадками НАТО в Севастополе, это все выносилось со  сжатыми зубами. За себя скажу, я была несколько раз в советском Крыму, последний раз в 89 году. Ни разу  за 23 года у меня не возникло желание туда поехать, потому что видеть Крым чужим было невыносимо.  И вину за «мешок картошки» я тоже чувствовала, не скажу чтобы очень сильную – сами еле выжили, но все же все же.  
И вот «опущенная голова» поднялась. И  возврат Крыма  это торжество правды, справедливости,  это какое-то высшее торжество, приносящее ощущение счастья, торжество до которого не чаяли дожить.  Поэтому стоял и плакал зал, поэтому наплевать на санкции, трудности, деньги, поэтому больше 90 процентов поддержки. Наша Земля и наши люди вернулись к нам.
С ЮВ – все не так.  За ЮВ не чувствуешь не вины, ни боли.  Нашей землей это территории воспринимаются  так же как и все остальные земли СССР.  Жалко, что они не наши, но это скорее сожаление о крутом повороте истории, чем боль за конкретную территорию.
Тем не менее две вещи по отношению к ЮВ со счетов не сбросить. Первая – наших бьют, в том случае, если, не дай бог,  начнут бить,  и вторая – мы в лице ВВ , в этом же случае, пообещали их защитить.
И все же на данный момент, мне кажется, чуть больше возможностей для разных действий, чем до взятия Крыма.  Очень узкий коридор для маневров, но он все же есть.  В начале марта его практически не было.

Цитата: footuh от 10.04.2014 12:02:21
[i]



... что вы принадлежите к иной этнической и социокультурной группе... Возможно, что Крым для вас настолько же пустой звук..
Есть вещи, которые - которые обсуждать можно и нужно, но они не касаются в настоящий момент ни Болгарии, ни Монголии, ни даже Точикистона - в частности. Если вы еще это не поняли, - мы тут - в лице Владимир Владимировича - официально заявили о нашей готовности на Третью Мировую, если они в НАШ Крым, суки, - еще раз сунутся. И это самый важный вопрос в настоящий момент. И раз вы это не понимаете, то... Вы это - не понимаете. Спасибо - за Понимание.

Уважаемый АЭ! Вопрос к Вам относительно этого понимания. Где и как оно рождается? Почему довольно известные граждане своей страны не понимают и не чувствуют своей Родины? Для нас, как говорится "колбасников", это тем более противно, ведь  даже здесь люди горячо и с открытым сердцем поддерживают возврат Крыма домой. Спасибо.

Цитата: Troy от 10.04.2014 17:51:09
Уважаемый АЭ! Вопрос к Вам относительно этого понимания. Где и как оно рождается? Почему довольно известные граждане своей страны не понимают и не чувствуют своей Родины? Для нас, как говорится "колбасников", это тем более противно, ведь  даже здесь люди горячо и с открытым сердцем поддерживают возврат Крыма домой. Спасибо.

Этого я не знаю. На самом деле это у меня в голове не укладывается. Для себя я решил, что это люди с какой-то ментальною проблемой, которая не подлежит излечению.
Если честно, то у нас дома - "хохлов" никогда не любили, причем даже сильней чем "жидов". На мой еще детский вопрос - "почему" дядька в свое время ответил, что "жида" можно хотя бы опознать визуально, а тут прикол возникает как будто - "на ровном месте" - от человека, от которого это - просто не ждешь, и это ранит сильней, чем в том случае, если ты уже в душе на некий подвох - хоть как-то закладывался. Причем, поймите меня правильно - у меня родни в тех краях - есть немного, трое дядюшек - члены УАН и так далее (я о двух из них как-то рассказывал, они разумеется со стороны отца, один со стороны деда, а другой бабушки, ибо в науке нужны как те, кто умеют придумывать, так и те - кто на этом деньгу зарабатывать, - если вам интересны подробности) и с этой стороны семьи отношение к "хохлам" уже не было столь однозначным, но я вырос в доме у моей матушки.
В первый раз с "хохлом" я столкнулся в военных лагерях - мы их проходили в летних лагерях Тамбовского Химучилища в 1984 году и так получилось, что я там загремел в санчасть. Так там лежал парень с Западенщины.. Он поступил в это училище потому что не хотел попасть просто в армию, а у них были какие-то квоты ибо у нас сильно радовались, когда западенцы добровольно шли служить в нашу армию, особенно офицерами. Однако в военном Училище быстро народ выяснил как он и что, и он закосил под идиота, чтобы его в итоге комиссовали как непригодного.
В общем, я знал ребят с Ужгорода, и мы даже ездили к ним на их бетатроне че-то там делали (я об этом рассказывал в истории - как мы ездили на Яблонецкий перевал и венгры показали нам место где стояли и наши, и немцы - просто смотрели в разные года в разные стороны и в итоге не отошли, ни те, и не эти...). Так вот - парни нас принимавшие были все втроем венгры - этнические. И у всех троих предки воевали в годы Великой Отечественной - против нас. И все о том были в курсе. равно как и о том, что дед мой лег в Венгрии в 1956, причем приехал он туда явно не печеньки на майдан раздавать. И не было никаких ментальных проблем при общении (разве что мы стеснялись спросить в каких родах войск воевали их дедушки, ибо было бы неловко, ежели б - они вдруг ответили, что в карателях, - довольно было и нашего совместного знания, что мой дед был во всем васильковом). При этом не было никаких запретных тем для обсуждения, не было в беседах недомолвок, или каких-то неловкостей. Все что я помню о той поездке - так это то что с первого дня ребята подогнали огромную пластиковую канистру с местным вином - очень вкусного и заставили меня ее принять, потому что по их словам оно хорошо выводило из организма - стронций. Отказаться от подобного дара было никак не - возможно.
Я часто сравнивал этим моих карпатских знакомых с хохлом в санчасти в тамбовском училище и скажу, что те ребята были в порядке, пусть у них в итоге была их судьба и за тот же 1956 год они как - венгры - нас не любили. А вот этот хохол, который чуть не стал офицером нашей советской армии... он был "хохол". Те ребята, наверное с некоей натяжкою могли бы у нас получить ярлык "русофобы". Еще легче такой же ярлык "русофобов" могли бы получить два литовца - призывники из хозчасти, которые служили там в ту пору, когда у нас была военная практика. Но и эти двое литовцев, они тоже - были "в порядке".
То есть - я не могу сказать, что то что я имею в виду - соотносится с "русофобией".
Скорей с "проституцией" - если быть точным.

То есть и те же трое моих хороших знакомых из Ужгорода - этнических венгра и два не очень знакомых литовских призывника - наверное можно с определенною долей точности назвать "русофобами". Но при этом все они - хорошие, нормальные люди и с ними можно было найти общий язык. А как - о чем можно говорить с "проституткою"? Кроме - технических подробностей...

С тех самых пор - "хохол" для меня "пидарас" в плохом смысле этого слова. То есть не в том смысле, что он в жопу кому-то дает, а еще - хуже. То есть - вот такое чувство у меня возникло еще в 80-ые годы. А потом пришли 90-ые и я столкнулся с "хохляцкой ментальностью" - во весь рост и надо сказать, что с представителями Юго-Востока это наблюдалось даже чаще, чем с "западенцами". И с той самой поры никаких ни иллюзий, ни изумлений по поводу местной ментальности у меня не осталось, и - не наблюдается. Причем это относится как к представителям - и славянской, и еврейской этнических групп данного региона и много кому еще. Вот и Темур в ту же когорту шагает у нас - уверенной поступью...

В сумме это очень похоже на то, о чем сказал Женя Бульдозер - претензии на некую богоизбранность при полном отсутствии религиозных ограничений. То есть "хохол" это этакий - Богоизбранный, который к тому же насрал и на все 10 заповедей. И как в таком виде можно быть - у меня в голове не укладывалось и - не укладывается. Поэтому я до конца не уверен, что это все еще - люди.

Вот такое вот - мое мнение. И я его - не скрывал, и не сильно - скрываю.

З,Ы, Пока писал я мой текст - Сеня на тему хохлосрача высказался. Извините, - ставлю на АУ.

P.P>S убрал АУ, если че - удалю.

"Первая" квадра в нашем обществе, Кажется, здесь этого выступления ранее не было.

[movie]http://www.youtube.com/watch?v=G1F1YnyE_hk[/movie]

Цитата: footuh от 10.04.2014 20:25:26
Этого я не знаю. На самом деле это у меня в голове не укладывается. Для себя я решил, что это люди с какой-то ментальною проблемой, которая не подлежит излечению.
...

Собственно- я сам много лет жил на Украине, в основном- на Донбассе, но малость и поездил- Одесса, Николаев, Мариуполь, Киев, Харьков, Кировоградчина, Днепропетровск ...бывал и жил довольно долго в сельской местности.. Не считая, конечно, сослуживцев... В целом- ну каша в головах была, третьеквадровая и хитрожопость некоторая- но во вполне допустимых пределах. Жили нормально. Контрастом было- очень сильным контрастом- сельские районы Сумщины и Полтавщины. Это- не смотря на весь мой опыт- типа жизни на Кавказе и визитов в Армению и Грузию. На той же Полтавщине- в самых гоголевских местах- попав в город Гадяч, например- я почувствовал совсем другой мир. Это- не менее чужое, чем Армения , например в те, СССРовские годы. В Грузии я как сыр в масле катался, хотя и в Армении не совсем чужим чувствовал.. Вот Укра восточная другое- и всё. Нет тем для контактов. Другой язык и всё остальное- что-то неуловимое другое, не принимающее тебя в среду обитания. С западненцами тоже встречался- и когда как, но восток меня поразил, чессговоря...какой-то холод до сих пор. Поэтому, зная о происхождении Ющенко, мне было сразу понятно, что это чужое, которое не назовешь сельским.. и не смотря на то, что рядом, буквально в метрах иногда- русские исторические поселения и язык только русский, бывшие поселенцы со времен Петра I....  Так что не всё просто...мы нахватались ментальностей от динамики перемещений, встреч, учёб, армий и так далее. Но понять как думают ближайшие наши соседи- увы... Хохлов тоже встречал... Наиболее сильно русифицируются именно западненцы- 2 поколения стирают различие полностью при погружении в русскую среду- об этом упоминал как-то, но если западненцев не "строить" в русской толпе- то г-но полезет.. Этим у нас характерен Дальний Восток- куда их понаехало в свое время при царе да из ссылок "жидовинку" занесло и скучковались оне там с восточными украми. И- полезло нечто местного пищеварительного отхода... Слава Богу, что местами там,не массово- но имеется. Служил с таварисчами таковыми...  Так что Укра- штука сложная, лепить под одну гребенку- ну никак, и те, с которыми встречался Футюх (и я-тоже)- это в целом большая масса ментальных изгоев фронтира- не москаль,не жид, а что-то сложносовмещенное.. Я не тут и я не там... типа так...впрочем- фронтир и требовал,видимо,подобных качеств...

Цитата: Баламут от 10.04.2014 21:58:37
Блеатью ! Ты хоть раз можешь своими мыслями выразитсья? Или обязательно нести херню от известного лица? Какие у тебя там мозговые черви то? С нами полемику вести можно? Или они википедией питаются? Чо сказать то хотел?

Там был пост, на который я отвечал. Автор его стыдиво подтёр, и получилось, что я обращаюсь в пустоту. Ко мне какие претензии?

Ты читать не любишь, более того, принципиально считаешь баловством и глупостью. Пробелы в кругозоре у тебя просто ужасающие. Честно. Это не пробелы даже, а пробоины   Но пробоины не главное. То, что ты не любишь читать - твоё дело. А вот то, что ты в чтении недостаточно прокачан - твоя слабость. Уж Олдей-то не знать - вроде как и неприлично. А ты на кодовые слова "рождённый в травах" не реагируешь совершенно. Что характеризует.

- Я ничего не увидел за буквами!
- И кто тебе виноват? Ты и за формулами ничего не увидишь. Но тут, знаешь ли, виноваты не формулы. Читать на пробовал? Много. Часто. Тогда за буквами будешь видеть текст, подтекст и ещё послевкусие. Я вижу, Пелевин видит - это навык. Которым ты не обладаешь, но в отсутствии которого обвиняешь почему то меня...

P.S. Самое прикольное, что Стругацкие разжевали этот вопрос ПОЛ СТОЛЕТИЯ НАЗАД. Но ты до сих пор не в курсе, и поделом, Стругацких надо было читать )))

Цитата: rat1111 от 11.04.2014 00:49:34
"Олди" - крайне хм... своеобразные... авторы. Они - не русские и это явно и сразу видно, в отличие от того же Круза. Поэтому ничего странного в реакции - прочитал пару страниц, понял что хрень, выкинул и забыл - я не вижу

Птицу видно по полёту, а уровень автора - по тексту.

Олди - лучший фантасты постсоветского пространства.

В 12 лет я дорос до Дюма и Голлон, но не дорос до Достоевского. Чётко отдавал себе отчет и так прямо и заявлял - я не дорос. Потом я перерос Дюма. Я усваиваю Веллера, Никонова, перерос Пушкина, дорос до Толстого. До Достоевского всё ещё нет.

Это я к чему - до автора надо ещё дорасти. Вы уверены, что проблема именно в авторе? "Живущий в последний раз" - третья книга на моей памяти, которую я не сумел усвоить в один присест и приходилось делать перерывы по ходу чтения "на переварить".

Цитата: rat1111 от 11.04.2014 01:25:44
Я не совсем об этом. Вернее совсем не об этом )))
Ничего, если я на личности перейду?
В любом тексте есть маркеры - которые выдают этнокультурную принадлежность
Скажем, в ваших текстах - есть маркеры, которые явно выдают - что вы - "другой" и не принадлежите к моей этнической общности. НО. Все эти маркеры - лежат в том же самом что и мое - понятийном пространстве. Я - понимаю о чем вы пишете, хотя и далеко не всегда соглашаюсь с вашим мнением. Вы - другой, но вы - не...хм... alien.
А вот Олди - они именно что alien. Понятийное пространство, в котором лежат маркеры из их текстов - оно другое. Где-то пересекается с нашим, но в массе своей - оно "чужинское"


Собственно - о чем я и говорю. Расставленные Олди маркеры и те концепты, которые они двигают - невозможно понять "сходу" человеку с индоевропейским культурным кодом. Лондона, Дюма, Ремарка, Гете, Киплинга, даже Шекспира или средневековые европейские и русские произведения - запросто. А тут....

Спасибо.

А о Валентинове что скажете? И о том, кто пишет именно так и именно о том, как я сам бы хотел - о Станиславе  Родионове?

Цитата: rat1111 от 11.04.2014 01:25:44Собственно - о чем я и говорю. Расставленные Олди маркеры и те концепты, которые они двигают - невозможно понять "сходу" человеку с индоевропейским культурным кодом.

Вопрос кругозора и тренировки. "Герой", "Мечи", "Мессия", "Баламут" - без проблем. Вторичные книги скучны скорее своей вторичностью. Ряд одноразовых, книг тоже есть.

Цитата: Семён Семёныч от 10.04.2014 23:51:23Простите за длинный текст, но чувствую дискуссии здесь не будет и меня опять забанят на месяц, и поэтому попробую уложиться в один пост.

Страшно стало за себя? Пост свой не теряйте, я его удалять специально не буду. Когда сегодняшняя Украина придет к Вам домой, зачитывайте его утром и вечером, можете даже по пять раз в день. Времена изменились, и никому сейчас отсидеться за красивыми словами о чужих геройских предках не удастся.
А за наглую ложь действительно нужно забанить на месяц.

Цитата: rat1111 от 11.04.2014 00:49:34
"Олди" - крайне хм... своеобразные... авторы. Они - не русские и это явно и сразу видно, в отличие от того же Круза. Поэтому ничего странного в реакции - прочитал пару страниц, понял что хрень, выкинул и забыл - я не вижу

 Оне все- из Киевский евреев, вроде как... Довелось мне встретиться со всей этой командой разом- а это аж 5 человеков, из которых Олди- это двое... Поскольку до встречи их произведения мне были не знакомы- записал на бумажку - а что по ИХ мнению у них самое лучшее, проконсультировавшись опосля у фанатов-читателей. Нуууу... того. Результат- плачевен. Именно нечто, похожее на чуждость. Учтите- ментальность киевской среды мне прекрасно знакома...но Олди и иже- это даже не она. Кто оказал влияние- ответ покрыт мраком, но разбираться детально -желания ну никакого... В те времена, когда я вычитывал в поисках "хомутов" рукописи писателей-фантастов, чессговоря самоустранился бы, спихнув сии опусы на кого -либо другого, дабы не обидеть пейсателей кручением пальцев у виска.

Цитата: Temur от 11.04.2014 01:37:07
Спасибо.

А о Валентинове что скажете? И о том, кто пишет именно так и именно о том, как я сам бы хотел - о Станиславе  Родионове?

А это- одна команда с Олди... еще- супруги Никитины. Повторяю- ОДНА КОМАНДА. Вроде и разные- но ВМЕСТЕ. Вот всю эту кучу ВМЕСТЕ я и встречал...

 Конкретно пример этой команды можно сопоставить с работой некоей Блаватской. Если читать ее опусы...ну сами понимаете. Только вот очень сведущие в пропаганде люди утверждают, что Блаватская- отнюдь не автор своих "заумок", а реальными авторами является некая команда русских философов и литераторов, которая под руководством людей в погонах создала некий концепт, целью которого являлось разрушение - опять же концепта- философии европейского рационализма. И, главное- проект этот "выстрелил" и брутальные осколки которого парят убойным чугуном до сих пор.   в нужном нашим предкам направлении.

Цитата: бульдозер от 11.04.2014 07:35:54
А это- одна команда с Олди... еще- супруги Никитины. Повторяю- ОДНА КОМАНДА. Вроде и разные- но ВМЕСТЕ. Вот всю эту кучу ВМЕСТЕ я и встречал...

Я хотел апеллировать к доводам Стругацких, но потом вспомнил - вы НЕ ЛЮБИТЕ Стругацких.   Я, разумеется о произведениях авторов, а не о их личности. Личность - бог с ней.

А это уже трудный случай...

А не люблю Стругацких - у них плохие книги - ведь они евреи. Напоминает: я не люблю Гуревича - у него плохие самолёты - ведь он еврей!

Цитата
Тургенев

     - Характером и духом, что видно из его биографии и произведений, был не слишком кремнёв; Виардо в их любовном дуэте его переломила и подчинила навсегда, следствия чего прочитываются и без изучения психоанализа Фрейда. И все его герои не есть сильные люди, даже если хотят таковыми казаться и кажутся окружающим и даже себе: авторские антиномии, пертурбации, коллизии и мелихлюндии начиняют их всех.
     И только в одном случае попытался создать Тургенев сильный мужской характер, каким сам не обладал и который мечтал себе выработать, иметь хотя бы для самосознания, самоуважения: это отец Владимира из "Первой любви". И когда он взмахивает хлыстом, а она смотрит неизъяснимо и целует на своей руке след его удара, вспухший рубец, - вдруг понимаешь, чувствуешь, что это неправда, не было, не могло быть, но очень хотелось, чтобы было: безумно мечтал Тургенев быть вот таким мужественным, повелительным, забравшим полную власть над любимой женщиной, предавшейся ему всем телом и душой.
     - Если нет в тебе крутизны - крутого героя не сделаешь. Тот, кто так обращается с любимой женщиной, уж с нелюбимой женой еще лучше разберется; а тут - ах-ах, слезы-мольбы, все плачут, болеют, умирают и уезжают. Да, Тургенев пытался иногда представить себя таким крутым, и в письме, естественно, сублимировал, но даже не знал, бедный, что дальше-то будет делать такой крутой! и давай его плакать...
     - Бедолага! Недаром солдафон Толстой издевался в "Современнике" над его "демократическими ляжками": "Шлепну шпака, как мух-ху!"

Логично? Не понимая, не чувствуя по себе как оно - быть крутым, крутого героя написать не получится. А если логично, то Стругацким очень хорошо удалось описать благородство - следовательно они неплохо с ним знакомы. По себе, видимо?