Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: Сапсан от 25.05.2014 15:29:23
Александр Эрдимтович, скажите пожалуйста Олег Царев и его действия это чьи круги на воде на неспокойной глади Украинского водоема?

Я не Александр Эрдмитович, но у меня встречный вопрос, а чьи круги может представлять Царев, если он родился в Днепропетровске (как и Ярош кстати), весь его бизнес в Днепропетровске и его семья в Днепропетровске. А его дом так сожгли только после того, как он оттуда увез родных (кстати, уже после кандидатства, а не во время)?

И были такие события, как отпускание боевиков Правого сектора, штаб квартира которого по случайному стечению обстоятельств переехала в Днепропетровск, по просьбе Царева: "В Донецке освободили бойцов "Правого сектора", задержанных силами самообороны. Боевики были отпущены на свободу по ходатайству кандидата в президенты Украины Олега Царева" Ссылка

Цитата: Leto-77 от 25.05.2014 17:06:42
Я не Александр Эрдмитович, но у меня встречный вопрос, а чьи круги может представлять Царев, если он родился в Днепропетровске (как и Ярош кстати), весь его бизнес в Днепропетровске и его семья в Днепропетровске. А его дом так сожгли только после того, как он оттуда увез родных (кстати, уже после кандидатства, а не во время)?

И были такие события, как отпускание боевиков Правого сектора, штаб квартира которого по случайному стечению обстоятельств переехала в Днепропетровск, по просьбе Царева: "В Донецке освободили бойцов "Правого сектора", задержанных силами самообороны. Боевики были отпущены на свободу по ходатайству кандидата в президенты Украины Олега Царева" Ссылка

Ну у меня были сомнения, хотя эти факты могут восприниматься не однозначно. Днепропетровский олигарх в тел разговоре угрожал Цареву, ну как бы его предупреждал. И потом наше ТВ к нему относится достаточно лояльно, в то время как Яроша фигачат ногами.

Цитата: silversmith от 25.05.2014 14:29:57
МАРКСИЗМ И ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ. Относительно марксизма в языкознании

Не всё там так... однозначно было...

[movie]http://youtu.be/Zwv7zEC9G0A[/movie]
[movie]http://youtu.be/N-IOEXXjIQY[/movie]

[movie]http://youtu.be/hFhgv-eTkXo[/movie]
шила не утаил[movie]http://youtu.be/MADYzQstpsU[/movie]

добрый день получилось
Суицид муж радость
расшифруйте пожалуйста

Цитата: TRANSGRESSOR от 25.05.2014 17:58:15
шила не утаил[movie]http://youtu.be/MADYzQstpsU[/movie]

Александр Эрдимтович, а за что ему минус по этому видео?

Там как бы Буш старший говорит о новом миропорядке, без войн. О том, что все страны должны вместе поддерживать мир и защищать слабых от агрессии сильных. О том, что ответственность во всех процессах общая. О том, что запад и восток, юг и север будут жить во взаимопонимании и взаимоуважении. Все это держаться типа будет на ЗАКОНАХ, а не на законах джунглей. И главное, что он говорит о нарождающемся новом порядке, который мы еще только имеем все шансы увидеть. И процветание будет возможно при справедливом процессе для всех стран и все это будет основано на fair play, помимо законов.

Если задумываться о том, что он антиглобалист, то это вполне себе антиглобалистские речи. То что во все стороны термин New World Order замазан гумном, то ведь это не значит, что нельзя эти слова использовать и для  нового антиглобалистского порядка?  Или я что-то не так понял?

Цитата: sibman24 от 25.05.2014 19:15:29
Александр Эрдимтович, а за что ему минус по этому видео?

Там как бы Буш старший говорит о новом миропорядке, без войн. О том, что все страны должны вместе поддерживать мир и защищать слабых от агрессии сильных. О том, что ответственность во всех процессах общая. О том, что запад и восток, юг и север будут жить во взаимопонимании и взаимоуважении. Все это держаться типа будет на ЗАКОНАХ, а не на законах джунглей. И главное, что он говорит о нарождающемся новом порядке, который мы еще только имеем все шансы увидеть. И процветание будет возможно при справедливом процессе для всех стран и все это будет основано на fair play, помимо законов.

Если задумываться о том, что он антиглобалист, то это вполне себе антиглобалистские речи. То что во все стороны термин New World Order замазан гумном, то ведь это не значит, что нельзя эти слова использовать и для  нового антиглобалистского порядка?  Или я что-то не так понял?

Я не смотрел этот ролик, мне достаточно было предыдущего сообщения с роликами в которых по-видимому говорилось о связях русского с санскритом. При том, что эта связь безусловно прослеживается, - сразу вслед за текстом, в котором согласно теории Марра Санскрит может быть родствен русскому по лингвистике, но ДОЛЖЕН БЫТЬ - антагонистичен в смысле идеологическом (и так и было вплоть до 1950 года) - данные ролики выглдядели отражающими вполне определенную точку зрения, кот орая и называлась в указанном моем тексте как "профанирующая", подменяющая собственно мистическую идею Марра о "мета-языке" - разбором лингвистических сходств русского и санскрита, которые с точки зрения лингвистики имеют общего предка.
То есть сам тезис моего поста перед этим был в явном виде подменен именно в том "профанирующем стиле" о котором и говорилось.
Это означает, что данный человек либо ни хрена не понимает в том, что ему тут написано, либо делает это - нарошно. В обоих случаях у меня нету ни сил, ни желания что-то ему объяснять и рассказывать и поэтому он может с чистой совестью идти дальше лесом с потоком минусов от меня, ибо больше я не буду ни изучать, ни вдумываться в то, что он - постит. Ибо делать мне больше - нечего.
Спасибо за - понимание.

Цитата: footuh от 25.05.2014 20:05:12
Я не смотрел этот ролик, мне достаточно было предыдущего сообщения с роликами в которых по-видимому говорилось о связях русского с санскритом. При том, что эта связь безусловно прослеживается, - сразу вслед за текстом, в котором согласно теории Марра Санскрит может быть родствен русскому по лингвистике, но ДОЛЖЕН БЫТЬ - антагонистичен в смысле идеологическом (и так и было вплоть до 1950 года) - данные ролики выглдядели отражающими вполне определенную точку зрения, кот орая и называлась в указанном моем тексте как "профанирующая", подменяющая собственно мистическую идею Марра о "мета-языке" - разбором лингвистических сходств русского и санскрита, которые с точки зрения лингвистики имеют общего предка.
То есть сам тезис моего поста перед этим был в явном виде подменен именно в том "профанирующем стиле" о котором и говорилось.
Это означает, что данный человек либо ни хрена не понимает в том, что ему тут написано, либо делает это - нарошно. В обоих случаях у меня нету ни сил, ни желания что-то ему объяснять и рассказывать и поэтому он может с чистой совестью идти дальше лесом с потоком минусов от меня, ибо больше я не буду ни изучать, ни вдумываться в то, что он - постит. Ибо делать мне больше - нечего.
Спасибо за - понимание.

Так и подумал, что за первый пост. Просто ради интереса решил послушать чего Буш вещал и решил попереводить, что услышал. Похоже местами на лексические модели Путина как в целом, так и в последних его речах на ПМЭФ.

Александр Эрдимтович, у меня вопрос про Гама, смотрела лекции Калинаускаса, и он говорит, что Гамы не способны принимать решения, они без конца высказывают результаты своего анализа, но вот решения принимать не могут. В связи с этим у меня вопрос, как из них получаются руководители? Получается где то рядом с ним должен быть Макс или к примеру Драй который постоянно ему будет в этом помогать?

Цитата: Alexander_Khalitov от 25.05.2014 13:19:24
Для России этот проект принципиально невыгоден, потому что газ попадет в Синьцзян, где будет конкурировать с дешевым газом из Туркменистана и Узбекистана.

И Казахстана.

Цитата: Alexander_Khalitov от 25.05.2014 13:19:24Александр Эрдимтович писал о наличии у России возможности и желания "влет" домчаться до газовых факелов Туркменистана... (ау, Тимурчик, ты нас слышишь?).

Слышу, слышу. Это вы, значит, впрыгните в БТРы и помчитесь захватывать союзный Казахстан?! Бред сумасшедшего. Благо, Александр Эрдимтович писал о возможности, а не о реализации. А вот реализовывать подобные броски никто не будет (кроме форумно-диванных стратегов).

1. Как вы объясните вторжение в союзный Казахстан? Мировому сообществу? Собственно союзникам? Мы, вон, даже Сирию не подставляем - бо союзник, а вы предлагаете наехать на партнёра по ШОС. Бред.
2. Вы и до Киева можете на БТРах доехать, и чо?! Что-то никто не торопится, ибо потом проблем не оберёшься. А в Астану тем более никто не сунется, это вам не Киев.
3. Захватить - легко, контролировать - трудно. Ой, не потяните вы Казахстан-Туркменистан-Узбекистан разом контролировать.
4. Кстати, вы у китайцев разрешения спросили? А то Китай моооого чего в Казахстане своим числит, и будет в претензии - "это НАША корова, и мы её доим".  

Вы, гений, в курсе, что без помощи местного населения басмачество не подавляется? Так что вам придётся переломить себя и искать лояльности азиатов, так же как вы сейчас вынужденно дружите с Израилем.

Что мы имеем в итоге? Мне от вас ничего не надо, всё что я хотел, гражданство, соц. обеспечение, прописку и т.д. - я взял. Оно у меня есть. А вот вам понадобится договариваться с азиатами. С Осетией договаривались? С Грозным договаривались? С Межлисом в Крыму заигрываете? Вот и хорошо. Велком в Астану. И посмотрим, что вы имеете предложить, чтобы Астана с вами, а не с Китаем дружила.

Цитата: Сапсан от 25.05.2014 21:48:33
Александр Эрдимтович, у меня вопрос про Гама, смотрела лекции Калинаускаса, и он говорит, что Гамы не способны принимать решения, они без конца высказывают результаты своего анализа, но вот решения принимать не могут. В связи с этим у меня вопрос, как из них получаются руководители? Получается где то рядом с ним должен быть Макс или к примеру Драй который постоянно ему будет в этом помогать?

Из Вашего вопроса следует, что Вы не очень понимаете - как именно происходит процесс Принятия Решения в том случае, если Руководитель - Гамлет.
Я в целом объяснял суть данного процесса камрадам на нашей последней встрече, но раз вас там не было - готов повторить:

Итак, - с точки зрения Структуры и построения "Элиты" в любом Обществе - выясняется, что Социон у нас разделен примерно на две части, то есть Руководители у нас - есть двух типов: те, кто работают на Процесс и те, которые работают на Результат.
Отличительной особенностью этих двух типов Руководителей является то, что Руководители, возглавляющие процесс - оказываются внутри сложной системы Отношений внутри данной "элиты", а так называемые "Результатники" - обычно оказываются по отношению к остальным членам команды - слегка "наособицу" (лучше об этом сказано у того же Калинаускаса).
Из этого следует, что Руководители типа Сталина или Бенкендорфа (оба ЭСИ и таким образом - "результатники") оказываются "одиночками" и таким образом лишены прямых "наследников" и "последователей", равно как и лидеры типа Берии, или Жукова (оба СЛЭ и таким образом тоже - "результатники" - обратите внимание, что и расстрел Берии и обе опалы Жукова произошли без генерального переформатирования всей тогдашней "элиты". То же самое можно сказать про смерть Николая Первого (тоже СЛЭ - "результатник"), которая не привела к решительному "переформатированию" тогдашнего "управления".
С точки зрения практической из этого следует, что лидер "результативного" типа в целом более функционален на своем посту, но при этом вся Система в целом оказывается более уязвимой по причине возможного "цареубийства" - ибо в итоге его гибели Система оказывается без явного Наследника и вынуждена его "вырабатывать" из набора лидеров "процессного" типа, которрые вообще-то говоря не столь - "результативны".
В нашем случае мы все понимаем, что Владимир Владимирович может быть не вечен и существует определенная угроза его жизни, тем более что определенные круги глобалистов открыто уже объявили цену за его голову. В этих условиях - во главе страны желательно иметь лидера "процессного" типа. В этом случае - даже его гибель не будет иметь тех же последствий как смерть Сталина для СССР или смерть Бенкендорфа для его Жандармерии/Третьего Управления.
Однако Руководитель - "процессник" - не может иметь в команде людей "результатников", которые из общей системы окажутся выбивающимися. То есть они могут существовать, но при этом они окажутся "выделены" в особые подразделения/Департаменты которые окажутся практически не связаны со всей прочей Системой.

В качестве примера, дабы не порождать ненужных аллюзий на нынешние времена - возьмем случай Александра Первого - такого же ЭИЭ, как и Владимир Владимирович.
При нем структура отчетливо имела два уровня - с одной стороны деятели типа Алексея Андреевича Аракчеева (ЛСИ - Руководитель-Аристократ "процессного типа" в качестве аналога можно взять такого же ЛСИ - Игоря Сечина) которые и занимались фактическим "процессингом" Российской Империи, а с другой стороны - руководители типа Михаила Михайловича Сперанского (СЭИ - Руководитель-Духовник "процессного" типа - в качестве аналога можно взять такого же СЭИ - Суркова Владислава Юрьевича). (На резонный вопрос откуда взялись Руководители Духовенского типа в Русской Иерархии отвечу, что они изначально "не совсем русские" - Сперанский по Крови немного еврей и немножко - китаец, а Сурков - немножко - чечен). Соответственно в отличие от Аракчеева, который занимался становлением тогдашней нашей промышленности, Сперанский отвечал за создание тогдашней Идеологии и международными связями.
При этом - оба типа руководителей были тесно с Государем связаны - Аракчеев был психологическим Дуалом для Александра, а Сперанский его психилогически Контролировал. Это неконгруэнтные отношения внутри Элиты - одноквадральный Аракчеев так и оставался на примерно одной и той же дистанции с Александром на всем протяжении его Царствия, тогда как Сперанского Александр то - приближал, назначая Диктатором, то - отправлял в опалу (а люди того же и Бенкендорфа и Аракчеева при этом массово истребляли его (Сперанского) секретарей и друзей с референтами), впрочем опалы были - недолги, ибо люди редко могут обойтись без своего Контролера если у них уже выстроилась связь - эмоционально-этическая. Так в 1812 году было безусловно доказано, что Ложа Михаила Сперанского вошла в тайные сношения с Бонапартом - ради того чтобы тот не напал на Россию и за это ее практически всю отправили под нож. За вычетом самого Сперанского, за которого вступился молодой Бенкендорф, который пояснил, что "Миша - мой кузен". Впоследствии Государь горячо благодарил своего кузена Бенка за то, что тот пощадил для него - Михаила Сперанского ибо без общения с опальным Диктатором - Государю Александру весь свет казался - не мил, ибо тот по мнению Александра - "пусть - враг, но он такой интересный и обаятельный!"
То есть в в случае ЭИЭ Гамлета на троне - его действия решения и действия определяются системой "равнодействующей силы" внутри большой "процесс-группы", которую возглавляют люди с психотипами ЛСИ и СЭИ (за счет того что психотип СЭИ принадлежит к запрещенной в нашем обществе квадре - его влияние не столь очевидно, но оно существует и в определенных вопросах более валидно, чем мнение руководителей 2-ой квадры.)
Кроме этого в данной системе существуют и так называемые многочисленные Руководители 2-й линии, которые отвечают за экономику - Это представители Буржуинства типа Дмитрия Олеговича Рогозина - СЭЭ, или Руководитель-Буржуин процессного типа, но влияние их на принятие каких-либо решений - оказывается минимальным, ибо психотип СЭЭ по отношению к психотипу ЭИЭ оказывается "подзаказным" а из этого следует, что мнение его для ЭИЭ выглядит ничтожным и в расчетах не принимается. (Единственный способ воздействия для Подзаказного/Исполнителя - это задавать наверх уточняющие вопросы в стиле "Чего Изволите?" Если ЭИЭ при этом не совсем точно уверен, чего он со товариши типов ЛСИ и СЭИ - "изволит" - лишь в этом случае для  СЭЭ есть возможность сказать какие именно он готов предоставить выборы перед своим руководством. И его влияние на принятие решений ограничивается лишь только этим. В истории имена таких Руководителей 2-й линии на задерживаются и поэтому если я их вам назову из эпохи Александра Первого вы лишь недоуменно пожмете плечами - в стиле - "А хто это?"

Так что вы ошибаетесь. На самом деле Руководитель типа ЭИЭ озвучивает коллегиальные ("процессинговые") Решения двух групп "референтов" возглавляемых Руководителями типа ЛСИ и СЭИ соответственно. Они же и Исполняют эти решения вкупе с руководителями типа СЭЭ, которые к принятию Решений не допускаются. (Руководители вида СЛЭ и ЭСи при этом в Системе существуют и образуют следующее поколение Руководителей Иерархии - так вслед за Александром ЭИЭ и Аракчеевым ЛСИ (оба "процессники") поднялись Николай (СЛЭ) и Бенкендорф (ЭСИ) (оба - "результатники"), но и Сперанский (СЭИ) остался востребованным. Здесь хитрость в том, что для управления огромной страной - нужна "команда" то есть некий "процессный пул", который сами по себе "результатники" породить не могут. ("Результатники" дают - "результат", а непрерывность управления страной это - Процесс и надобно понимать это различие.)
Поэтому помимо устранения "прежнего царствия" часть "процессного центра" перекочевывает от одного правления к следующему, ибо Управление Системой - "процесс" непрерывный. Разве что во главе этого "процессинга" обычно ставят представителей "запрещенной квадры", которые не смогут укорениться во Власти и создать там цепочки преемственности (обратный пример мы видели в случае перехода Власти к СЭЭ - Хрущеву, который смог преобразовать сталинскую Систему по "кумовскому" принципу), именно поэтому мы сможем по-видимому наблюдать переход того же Суркова на манер Сперанского или Микояна от этого Руководства к следующему, ибо в подобных раскладах обычно используют представителей именно процессного типа - "запрещенных" сословий.

А в целом - мы не можем точно сказать кто именно в окружении Путина "принимает решение". Но мы можем точно сказать, что именно Путин - как ЭИЭ/Гамлет - ГЕРОЙ потом берет на себя за это ответственность.
Из этого следует некий парадоксальный вывод,- так как сам ЭИЭ обычно не может принять какое-бы то ни было РПешение, но должен потом - ОТВЕЧАТЬ за него, то во главу угла в ходе принятия Решений ЭИЭ подменяет Логическую задачу - Этической и должен Решить может ли он ДОВЕРЯТЬ и ДОВЕРИТЬСЯ тому лицу, которое от его Лица - в реальности принимает Решение.
Если "да", то потом ЭИЭ - дАртаньян - своих ДРУЗЕЙ "не сдает". Если НЕТ и Доверие ЭИЭ хоть раз было обмануто, Гнев его будет - страшен.

ЭИЭ не Принимает Решений, он лишь определяет может ли он тому, или иному человеку - Довериться, а в этом он обычно компетентней, чем прочие.

Цитата: footuh от 25.05.2014 15:51:12
на сей счет есть разные мнения, но в любом случае у нас его во главе соседей не ждут. говорят, что это хохлятский вариант Росса Перро, ибо тот тоже мистическим образом то снимался с выборов в июле, то опять на них появлялся в октябре, когда у бушей его уже скинули со счетов, а он расколол им латинский электорат, так как сама папа-буш является все-таки скорей англосаксом. Тогда за "петрушкой" Перро стоял негласный лидер арканзаса Дэвид Рокфеллер, который это делал ради своего же арканзасца Билла Клинтона. По слухам - за нынешним майданом стоит все тот же Дэвид Рокфеллер, причем технология подачи Царева идентична - подаче Перро. По слухам - наших терзают смутные сомнения по этому поводу

Как говаривала моя бабушка... Только труба пониже и дым пожиже...

По сути всем понятно, что идет грызня между днепропетровскими и донецкими.

Что нужно, чтобы поглотить бизнес на 22 ярда имея 3-4?
Ровно одно - разорвать бизнес. Причем при разрыве бизнеса его оценка падает в 5 - 10 раз и поглощение становится возможным (при условии админ ресурса). Второе условие - контроль процесса в каждой области разрыва.
В целом получается, что Беня контролирует процесс вне Донбасса, Царев внутри... Причем процесс отъема собственности Ахметова на Донбассе уже пошел, причем в жесткой форме национализации.

Напомню, что наш стиль в Крыму - национализация собственности Украины и плавное приведение в стойло частного бизнеса. На Донбассе все ровно наоборот - национализируют частный бизнес и не трогают трубу Нафтогаза.

Еще один момент. В Крыму первое что было сделано резко - взята под контроль граница (аэропорт в первую очередь). На Донбассе этого не видно...
Так что неудивительно, что есть масса вопросов и по Цареву и по тем движениям, которые делают в руководстве ДЛНР...

Так что Цареву надо очень сильно потрудиться, чтобы в Москве доказать свою преданность...

А у Путина своя стратегия по данному вопросу... ему надо сломать и донецких и днепропетровских... это часть глобальной драки... и бить по частям чужими руками - самое то...

Цитата: бульдозер от 26.05.2014 09:39:24
Тут у меня есть сложнось. Абсолютно понимая образ мышления большинства укров - у меня не получается описать это в виде поста, сформулировать так, как оно есть. Возможно- Александр поможет привести мысли в порядок в этом плане. Дело в том, что это большинство в ТЕХ условиях использует совсем другую логическую установку на принятие как бытовых, так и более сложных решений. Но если понять эти логические "посылы"- все становится ясно, яки божий день. Лично я никогда не задумывался в этом плане- знаю, типа, и всё- описывать оно зачем? Но сейчас метод мЫшления укров, его понимание стал актуальным- мы называем это "социальным идиотизмом"- хотя идиотизмом тут и не пахнет. Это даже не еврейский способ- ибо яврея все-таки проще просчитать- репера его известны. "Мояхатаскраю"- это маленькая часть, производная от укровской логики.
 Вот с точки зрения этой логики- дед и бабка помогали пацанам вполне искренне, из вполне себе хороших побуждений, не имея "камня за пазухой". Это- не шпигуны и не диверсанты. Так что понять ПОЧЕМУ и ЧТО и КАК "крутится" в их головах - очень важно... снимет тогда множество вопросов. Тем более- эта логика вполне поправима при возникновении вокруг других условий, что реально я уже описывал на форуме по вопросу о чиста бандеровцах-переселенцах в Ростовской обл. Обрусели аж бегом...

Мне кажется один из главных реперов, который надо нам  надо помнить, общаясь с украми - предательство для них  незазорно.  Как например, незазорно носить бороду( по нынешнем временам необходимо уточнение - мужчине).  Иногда носить бороду не модно, но камень кидать в того кто с бородой  никто же не будет. Так и с предателями - для нас это жуткое оскорбление, для них это норма жизни. Анекдот про партизанский отряд с предателем - он как раз про это. Когда каждый третий может предать - как это осуждать то?  Это норма. Почему так? Мне кажется тут, так сказать, взаимообогащение происходит характера народного  и истории. Место проходное очень  - прямо как у Айтматова - поезда войска шли с запада на восток, и с востока на запад. Причем тясячелетиями.
Скачала тут Свадьбу в Малиновке. И на первых минутах - "а какая у вас власть в Малиновке - а никакая". И буденовка то надевается, то в карман убирается.
Так и сейчас пострелял в Донецке, буденовку убрал - проголосовал в Чернигове. Многовекторность, двоепопие - как основа выживания - составляет основу характера.  И для них это норма!  Я уже писала как то на укроветке  ругать укра за предательство или многовекторность, все равно что нас ругать за имперскость. Вызывает тот же эффект - внутренней гордости.
Насчет обрусения. Мне кажется все просто- укр попадает туда, где все носят буденовки, да еще и все время. Поэтому он тоже ее надевает и носит. А вот насколько плотно она сидит на голове и как быстро может убираться в карман, будет зависить от многих факторов

Нравится мне этот человек, Стрелков  

Цитата: Иеремия от 26.05.2014 02:58:55
Игорь Гиркин-Стрелков - кто он?



«Полковник Стрелков» не врет. После изучения вскрытой хакерами переписки "министра обороны ДНР" оказалось, он действительно тот, за кого себя выдавал — отставной российский офицер, действующий в силу убеждений. Взломанная электронная почта, выложенная во Всемирную сеть, опрокинула репутацию украинской Службы безопасности, искавшей след ГРУ. Поставив вопрос: может ли отдельно взятый православный олигарх учинить революцию в сопредельной стране.

Скрытый текст

Тайна оказалась секретом Полишинеля, а интрига вокруг таинственного мужчины средних лет с «белогвардейской» внешностью — искусственной. Имя полковника Игоря Ивановича Стрелкова — не личина офицера ГРУ, а псевдоним для военных игр Игоря Всеволодовича Гиркина, 44 лет от роду, отставного офицера ФСБ, историка и реконструктора. Православного патриота, державника и литератора-романтика. Участника трех или четырех войн. Для того чтобы это выяснить, на самом деле не было необходимости читать вскрытую «Анонимным интернационалом» переписку его электронной почты — можно было Стрелкову просто поверить. Оказалось, он всегда говорил о себе чистую правду. Самое удивительное — похоже, он действительно не представляет никакой государственной структуры. Действуя в соответствии с собственными понятиями о том, как надо перестроить не столько Украину, сколько Россию. Последнее гражданское место работы полковника запаса намекнуло на происхождение «безумных денег», на которые закупалось оружие для повстанцев.

«Меня зовут Гиркин Игорь Всеволодович, 17.12.1970 г.р., уроженец и житель г.Москвы. Псевдоним (сначала военный — для «документов прикрытия», а сейчас литературный и в реконструкции) — Игорь Стрелков».

Я закончил Московский Историко-Архивный институт по специальности «историк-архивист», но ни дня не работал по профессии, так как ушел с головой в традиционную для семьи военную сферу. В качестве добровольца принимал участие в боевых действиях в Приднестровье (1992), в Боснии (1992-93), в Чечне (по контракту, 1995), с 1996 года по март текущего года проходил службу в Федеральной службе безопасности. С 1999 по 2005 год почти непрерывно служил в Чечне. Был ранен и контужен, имею боевые награды. Уволен в запас по сокращению штатов в звании полковника. Оформляю пенсию. С весны работаю начальником службы безопасности в фирме «Маршал-Капитал» у Константина Малофеева».

Та же самая информация содержится на открытом военно-историческом форуме. Срочная служба в 1993-1994 годах – Московский округ ПВО, Одинцовский район, стрелок роты охраны. Не помпезно, но честно. Следующее место службы по контракту в феврале-декабре 1995 года — 166-я гвардейская мотострелковая бригада. Во время службы Гиркина воевала в пригородах Грозного — на Новых Промыслах и в Черноречье, несла потери. С марта по октябрь — Гиркин, по его словам, командир орудия в 67-м ОГСАД, то есть отдельном гаубичном артиллерийском дивизионе. На этом служба в частях Минобороны заканчивается, последующая биография описывается скупыми номерами воинских частей. По мнению некоторых знатоков — это управление по борьбе с международным терроризмом, что в письмах подтверждал и сам Стрелков – «действующий старший офицер», «служу в антитерроре».

Служба его закончилась в начале зимы 2013 года – «Меня сожрали на службе». Сначала он ждал перевода в Кабардино-Балкарию или Дагестан, на командную должность в спецподразделение, рассчитывая, что «там наконец стало достаточно жарко, чтобы отправлять туда таких «отморозков», как я». Сожалея, что идет на понижение, на «подполковничью должность» – что косвенно подтверждает заслуженные звезды полковника. Не получилось. «Там мои «доброжелатели» провели интригу — организовали мне «психолога» и завалили в дым — Дагестан от меня отказался … Все равно нормально служить уже не дадут и карьеру окончательно загробили». Сожаление, видимо, было не слишком сильным, учитывая мнение о службе и своих руководителях, высказанное полутора годами ранее: «Надоел маразм и порнография. Когда я пришел служить, моими начальниками были, в основном, толковые и болеющие за дело люди. А теперь – «дебил на дебиле и подлец погоняет» – натуральная «антиэлита», плоды 20-летней «швободы» и всеобщей продажности».

Стрелков увольняется и устраивается «консультантом по безопасности» в коммерческую фирму. «Маршал Капитал» может признавать или не признавать Стрелкова-Гиркина своим бывшим или настоящим сотрудником, но переписка свидетельствует — именно Гиркин согласовывал меры безопасности, которые следует предпринять в городе Нью-Йорке в сентябре 2013 года во время визита Константина Малофеева и курировал вопросы кадровой безопасности в гимназии Святителя Василия Великого.

В то время, когда, по мысли конспирологов, Стрелков должен был готовить «вторжение на Украину», его, судя по письмам, заботят совсем другие вещи. Начав получать неплохие деньги в качестве жалованья на новом месте работы, он тратит их на свои любимые пулеметы: основным предметом забот служат дорогие его сердцу «Максимы», «Гочкисы» и «Шварцлозе» времен Первой мировой. «Вообще никогда не занимаюсь коммерцией. Просто люблю старые пулеметы … Мой интерес — возможность со временем из него пострелять». В конце декабря его ещё волнует восстановление старого «Кольта» и «Шварцлозе», а в середине января 2014 интересуется очередным «Максимом». И только 21 января вылетает в киевскую командировку — обеспечивать миссию со «Святыми дарами». Лишь мельком отмечая, вернувшись, ситуацию на майдане. Резко обстановка меняется с начала февраля. «Много работы. Командировки». В марте уже — внештатный военный советник председателя совета министров Крыма Аксенова. Но — явно не от российской власти. Как пишет Стрелков 31 марта на просьбу помочь с документами – «Проблема в том, что я сам практически ничего теперь не могу в Крыму. Я выполняю задачи по северу, а местные мои коллеги и милиция меня подозревают черти в чем и рассматривают в качестве "опасного сумасшедшего". И уже начали понемногу моих людей выцеплять. Скоро и до меня доберутся. Никакого официального статуса (вообще никакого!) я не получил и держусь только за счет некоторых связей лично с Аксеновым».

Кроме реконструкции военных событий прошлого, Игорь Стрелков оказался автором ряда литературных произведений. Для детей он пишет сказки, главные герои которых – «домовые, живущие в старом родовом поместье рыцарей Хэльдиборнов. Вместе с остальными обитателями Дома домовые расследуют пропажу фамильного клада. События происходят в настоящем и волшебном мире». Для друзей — рассказы о боевом прошлом в Боснии и Чечне.

Среди других забот — организация Благородного собрания, где голубых кровей господа общаются с равными себе. И с высшими — например, со «светлейшим князем» Александром Трубецким (который соседствовал с Константином Малофеевым в совете директоров «Связьинвеста»).

Не остался полковник в стороне и от сирийской эпопеи российских контрактников, правда, уже не в роли участника или организатора — а, скорее, в роли «агента влияния». Как следует из переписки, именно Стрелков был тем «неназванным собеседником» «Ридуса», который дал «правильное» освещение роли «Славянского корпуса» в боевых событиях сентября 2013 года. «Вы неправильно расставили акценты, – поучает Стрелков главреда «Ридуса» Николая Вальковского. – Необходимо четко подчеркивать тот факт, что сотрудники ЧВК ехали работать по ОХРАНЕ объектов и оказались втянуты в бой в ходе выдвижения к месту охраны». Пожелания Стрелкова были исполнены. Отметим, что взаимоотношения Стрелкова с редактором «Ридуса» наладились несколькими месяцами раньше, благодаря рекомендациям духовных особ — протоиерея храма Дмитрия Солунского Михаила Сотникова и священника Павла Бурова (известного благодаря участию в процессе по поводу выставки «Осторожно, религия»).

Интересно, что за весь 2013 и начало 2014 года Украина в переписке почти не упоминается. Разве что в связи с посещениями реконструкторских мероприятий: после увольнения со службы Стрелков получил возможность свободно выезжать за рубеж. Слова о возможном «Приднестровском варианте» для Украины, написанные Стрелковым, относятся к январю 2010 года, к периоду службы в ФСБ, и говорят, скорее, о его оценке возможности перемен в России и скептицизма в отношении «Народного ополчения» полковника Квачкова (который будет арестован спустя полтора года): «Кое-кто из моих друзей-приятелей занимается «украинским проектом» и пытается его провернуть как-нибудь более реальнее, чем тупой «распил» выделенных на это Старой площадью бабок (для чего этот проект, собственно, и придуман, к сожалению). Не очень верится, но все же, если поднапрячься, возможен «Приднестровский вариант» – как думаешь? В России же, похоже, сейчас ни хрена не сделать. У меня масса друзей и камрадов по обеим чеченским войнам — но те, кто ещё служит, и чем-то реальным командует, «как огня боятся» даже разговоров о «мрачном будущем», либо (так же, как я) ни хрена не обладают какими-то возможностями по службе. А лезть в дурацкие «народные ополчения», наполовину укомплектованные «полосатыми друзьями» … И имей в виду на всякий случай, что десяток-другой «ветеранов» с реальным опытом и готовностью рискнуть всем в час «Х» смогу».

Через четыре года, судя по кадрам, передаваемым из «Донецкой народной республики», ветеранов у Стрелкова оказалось даже несколько больше, чем десяток. Но явно недостаточно для республики. «Где те 27 тысяч добровольцев, о которых пишут журналисты?» – спрашивает идеалист-главнокомандующий, сожалея, что жители Донбасса не спешат под его знамена.

http://pivopotam.liv…11040.html

Ну, Буровский же!!

Цитата
На юге тепло. Не нужны бревенчатые срубы, не обязательна каменная кладка. Можно сделать не избу, а хату. Стены хаты делались из переплетеного лозняка — плетня, обмазанного сверху глиной. Сделать такую хату можно быстро, и трудовых затрат на постройку нужно немного, особенно если и пол сделать земляной или обмазанный глиной.

На юге мало хороших пастбищ, трудно прокормить рабочую лошадь. К счастью, рабочая лошадь на юге и не особенно нужна. Земли у хозяина мало, лошадь можно заменить медлительным, туповатым, но более выгодным волом.

На воле так много не вспашешь, но и поле на юге маленькое, и лето долгое, торопиться не надо.

Если читатель утомился следить за моими рассуждениями между югом и севером, я попрошу: поверьте, это очень важно! Эти различия крайне важны для того, чтобы понять разницу между славянским югом и севером. Потому что за этими различиями в образе жизни, в способах ведения хозяйства, даже в облике жилища стоят огромные различия в общественной психологии.

На юге крестьянин мог взять с земли гораздо больше, чем ему необходимо потребить. И для ведения хозяйства не так много ему было нужно, и не нужен был прочный, большой дом, теплая одежда зимой. На юге всегда оказывалось много тех, кто сидит на шее у земледельца.

На севере лес присутствует в повседневной жизни людей. Лес начинается тут же, зубчатая стена видна с крылечка, рисуется на фоне заката. Красиво, интересно… и далеко не безопасно. Потому что в лесу есть грибы и ягоды, но еще там есть медведи, волки и рыси. А лось, кстати говоря, бывает опасней медведя. Летом медведь человека обычно не трогает, а вот лосю, бывает, очень не нравится, когда по его территории ходят всякие двуногие.

Уютные девичьи занятия типа сборов ягод и грибов легко прерывались зверьем. И тоже требовали храбрости, силы характера, ответственности.

А охота? Даже в наше время, с карабинами и двустволками, охота на крупного зверя требует, как иногда говорят, мужских черт характера. Говоря попросту, это бывает и опасно, и страшно. Что ж говорить о временах, когда медведя брали у берлоги на рогатину, а лося — во время гона, в октябре: тогда разъяренные быки не замечают ничего вокруг. Охота для средневекового человека означала необходимость идти против обезумевшего, дико храпящего зверя весом в полтонны, с горящими глазами, рогами-лопатами, копытами побольше коровьих.

Для жизни на севере необходимо было быть не только активным и самостоятельным, но и смелым. Необходимо было уметь владеть оружием, преодолевать страх, боль, томление тела, не желающего рисковать.

В феодальных обществах Европы охота считалась не просто привилегией знати. Она была способом тренировать молодежь, приучать будущих воинов к определенному образу жизни, формировать в них нужные задатки.

В обществе, образом жизни которого была война, считалось необходимым научить будущего рыцаря-всадника скакать весь день на лошади, точно пускать стрелу, принимать на копье огромного зверя. И уметь подстраховывать друг друга, помогать товарищам, надеяться на выручку стоящих и скачущих рядом. Наконец, он должен был привыкать к чувству опасности, к виду крови, смерти, туш зверей со страдальческим смертным оскалом, самому акту убийства. И получать от всего этого удовольствие!

Не случайно же вся атрибутика европейских охот, этого развлечения знати, включает столько элементов ведения военных действий. И выезжали на охоту коллективно, во главе с сеньором, строго соблюдая все общественные ранги и различия, И действовали корпоративно, точно так же, как будут действовать на войне. Даже охотничий рог прямо происходит от римского буксина, которым созывали своих и в рыцарских дружинах европейской земельной аристократии.

Известен случай, когда арабские послы, прибывшие от знаменитого Гаруна-аль-Рашида к престолу Карла Великого, позорно бежали во время охоты на зубров [42].

В Европе дворянство далеко не случайно сделало охоту своей наследственной привилегией. Дело здесь, право, вовсе не только в бедности охотничьих угодий. Допустим, лесов и правда было мало в южной, субтропической Европе — в Италии, на юге Франции — в Лангедоке, в Провансе. А в Британии?

В знаменитом Шервудском лесу, прибежище Робина Гуда, простолюдин вполне мог бы застрелить оленя. Во-первых, умел застрелить. Во-вторых, оленей было еще много. Ясное дело, не потому введена была смертная казнь за убийство животного, что король был патологически жаден и жесток. А потому, что не нужны были королю и его приближенным простолюдины, умеющие пройти лесными тропками, уловить движение в кустах, успеть натянуть лук, послать стрелу. Если им позволить, они ведь смогут так же стрелять не только в оленей, а, чего доброго, и в королей?

Или уж, по крайней мере, в шерифов? Кстати, Робин Гуд как раз и доказывает, что подозрения феодалов очень даже не беспочвенны.

Ну так вот, та самая охота на славянском севере была самым обычным, повседневным занятием. Так сказать, видом хозяйственной деятельности.

В Британии же, получается, феодалы пытаются жить так, как мужики живут на славянском севере, а для простолюдинов устроить образ жизни жителей славянского юга. Без привычки к оружию, самоорганизации, дисциплины… Без бытовых привычек европейского дворянства и крестьянства севера Европы.

(с) Буровский.
http://www.ngebooks.…sever.html

Такие же различия между югом и севером были, конечно, не только в славянском мире, но и в романо-германской Европе. Не случайно у норманнов была поговорка: «На юге легче гнутся спины». Не удивительно: на севере (Скандинавия, Дания, Германия, Польша) активное, самостоятельное крестьянство привыкло к оружию, которым и охотилось, и отбивалось от противника.

Вот и корни социальной психологии. Жизнь на севере формировала типы людей, которые различались, прошу прощения, как лошадь и все тот же неизменный вол.

Северянин просто по необходимости оказывался несравненно инициативнее, активнее, бойчее южанина. И уж, конечно, он несравненно больше уважал самого себя, и спина его гнулась непросто.

Люди севера, самостоятельные, предприимчивые, свободолюбивые, вовсе не привыкли, что ими кто-то командует, тем более — завоеватель. И взять с них можно сравнительно немного, хотя привыкли они жить… ну, богато — это сильно сказано. Но обеспеченно — это уж точно.

Даже завоевав землю северян, трудно было сделать их рабами. Само хозяйство требовало никак не рабских черт характера: инициативы, самостоятельности, предприимчивости. А даже сделав их рабами, трудно было разбогатеть их трудом.

На юге было легче завоевывать людей, подчинять их своей воле: «легче гнулись спины». А завоевав, легче было использовать их труд для обогащения.

Любопытная деталь: в крестьянских погребениях севера, скажем, Новгородчины, довольно часто попадаются золотые украшения. В сельских кладбищах Болгарии века с IX золота практически нет. На Юго-Западной Руси — Украине века с XII — тоже нет. На юге общественное богатство быстро перераспределяется достаточно своеобразно, стоит только появиться достаточно плотному населению и установиться тому типу ведения хозяйства, о котором мы говорим.

Весь юг — и славянский, и европейский (кстати говоря, и Византия) — это нищее крестьянство и сравнительно обеспеченное дворянство, феодалы на Западе; сравнительно обеспеченные горожане, бюрократы — на Востоке. Таковы Лангедок, Прованс, да вообще почти вся Франция, Италия, Испания, Балканы — и Греция, и славянские земли к югу от Дуная.

Но совсем не таковы Скандинавия, Дания, Новгородская Русь, да и Британия, где так и не возникло никогда слоя зависимых крестьян-рабов. А национальным героем стал Робин Гуд, а вовсе не ноттенгемский шериф.

В славянских землях очень легко определить границы распространения южного типа хозяйства. Для этого вовсе не нужно быть профессиональным историком, нет нужды поднимать особые документы. Для этого достаточно сесть на поезд, идущий из Петербурга в Крым или на Кубань, и разница между югом и севером предстанет предельно наглядно.

P.S. Не footuh-ом единым ))

Различия между севером и югом очевидны. Климат, почва , сроки в которые надо получить урожай и т.д
Неоднократно прописано Футухом - то что в Киеве выбрали работорговлю изначально,  что в степях сложно укрыться от врага и много много других факторов.  Я лишь хотела подчеркнуть,  что как мне кажется, неосуждение предательства  украми  очень трудно для нашего восприятия и является для нас  ловушкой, о которой надо помнить постоянно, не расслабляясь.

Я их называю "кукушками".

Как кукушка подбрасывает яйцо в чужое гнездо, и птица принимает кукушонка за СВОЕГО, так и русские (славянский север) ошибочно принимает хохлов и прочих болгар за своих.

А вся разница в типах ведения хозяйства. На севере - община, один не выживешь. На юге - хутор. И каждый сам за себя.

Плюс ко всему, в России прижились многие положения Ясы Чингисхана (о чем, кстати, тоже есть то ли у Буровского, то ли у Гумилёва)

Гумилёв:

"Было только одно законодательство, в котором эта этика записана и уцелела, - это Яса Чингисхана. Там примерно три четверти законов направлены на наказание людей, не оказывающих помощи товарищу. Например, если монгол едет по степи и встречает того, кто хочет пить, и не даст ему напиться, - смертная казнь; если он едет в строю и товарищ, едущий впереди, случайно уронил колчан со стрелами, а задний не поднял и отдал, - смертная казнь; в мягких случаях ссылка в Сибирь (монголы тоже ссылали в Сибирь)).
Эта этика существует и по сие время. Например, никакая экспедиция в тяжелых условиях без такой этики, основанной на взаимовыручке, работать не сможет. Вот мне приходилось читать в газетах, что какие-то туристы переходили на Алтае речку и один, свалившись в воду, утонул, а остальные его не вытащили, потому что каждый думал: "Ведь это же он свалился, а не я, зачем же я полезу, я же не обязан". Так вот это тоже этика, но уже совсем другого типа. По этике ясы человек был обязан лезть в реку и выручать, а если бы не полез, то его бы судили не в 24 часа, а в полчаса, и казнили бы за неоказание помощи товарищу. Не во всех законах сохранилась эта форма этики, хотя она присутствовала и в разбойничьей банде, и в каком-нибудь полку, кавалерийском или пехотном, в экспедиции, как я уже говорил, - везде и всегда там, где людей подстерегает опасность. Это единственная спасительная форма поведения, при которой можно как-то уцелеть.

В условиях, когда война была повседневна, каждый, кто стремился жить не только чем-то, но и ради чего-то, нуждался в соратниках и хотел быть уверен, что его не предадут. "

[movie]http://youtu.be/4OqrJdgRGks[/movie]
Это Вам не люцифериты Буши' с  "новым мировым порядком"