50 лет на Луне. Факты.Техника. Юбилей

Цитата: Technik от 02.02.2018 10:52:46Милейший Михаил /.../На сем разрешите откланяться в полной уверенности, что все, мною сказанное, для вас и кашей команды останется не более чем сотрясением воздусей. Ну что же, вам с этим жить…

Дорогой Техник, ну что Вам сказать? Неужто у Вас в практике бывало, чтобы изделие шло в установочную серию после 2 (ДВУХ) полётных испытаний, из коих второе (!) провалилось? А ведь запуск А8 к Луне это по сути то же самое.
Короче, написанное Вами можно резюмировать так: «верую в высадку, потому что меня в ней убедили».
Я не верю не только в высадку, но и в полёт А8, поскольку не были выполнены абсолютно необходимые подготовительные этапы. Более чем достаточно уже того, что у НАСА не было абсолютно никакого опыта возврата объектов с орбиты ИСЛ. И тут никакие стенды помочь не могут, знаете ли. Центнеры грунта и тд в даном случае говорят только о том, что американцы наскребли-таки деньжат на фальсификацию, зря Вы за них переживали.

Цитата: Михаил Бack от 03.02.2018 00:08:25Дорогой Техник, ну что Вам сказать? Неужто у Вас в практике бывало, чтобы изделие шло в установочную серию после 2 (ДВУХ) полётных испытаний, из коих второе (!) провалилось? А ведь запуск А8 к Луне это по сути то же самое.
Короче, написанное Вами можно резюмировать так: «верую в высадку, потому что меня в ней убедили».
Я не верю не только в высадку, но и в полёт А8, поскольку не были выполнены абсолютно необходимые подготовительные этапы. Более чем достаточно уже того, что у НАСА не было абсолютно никакого опыта возврата объектов с орбиты ИСЛ. И тут никакие стенды помочь не могут, знаете ли. Центнеры грунта и тд в даном случае говорят только о том, что американцы наскребли-таки деньжат на фальсификацию, зря Вы за них переживали.

Дорогой Михаил Баск.
Вы опять перепутали площадку для ваших проповедей.
Ваша вера здесь никого не волнует.
Возвращайтесь к товарищам по несчастью,
Вас уже там заждались

Дорогой друг "Просто русский" !
Я прочитал Ваш пост про нашу ветку "50 лет на Луне".
Мне стало стыдно и я даже скорректировал и убрал нехорошие слова из своих постов.
Мало того. Я даже дам Вам возможность реабилитировать себя по поводу вашего высказывания об этих двух фотографиях, которые Вы лично принесли на форум.
Здесь два снимка AS17-146-22292 и AS17-146-22291 соответственно.

Вот, что Вы написали в комментариях к этим фото.
"Кто, когда и зачем насыпал порошок - не понятно. То, что это именно порошок видно при увеличении по наличию серых вкраплений в цветном пятне. И главное, что они хотят сказать, публикуя рядом вот такую хрень?"
Я надеюсь, что Вы уже поняли, что же это такое и как это получилось.
Ваш коллега так до конца и не смог ответить на этот вопрос.
Поэтому прошу Вас ответить на вопрос по поводу этой, одной из многочисленных "нестыковок", принесенных на форум скептиками.
Что же это такое и как это получилось?
Разумеется в контексте Вашего предыдущего комментария.
Я Вам даже помогу. Вот варианты ответов.
1. Я ошибся. Это не то, что я написал ранее. К "нестыковкам" это не имеет никакого отношения.  На самом деле это.....(ответ)
2. Я считаю, что написал правильно. Это порошок.
3. Бла Бла Бла ......(Здесь забалтывание и попытка уйти от ответа)
4. Молчание. (Никакой реакции на этот мой пост, что впрочем означает, что человек осознал, что написал глупость, но не хочет этого признавать.)
Можете ответить и на Вашей ветке, если Вам неудобно здесь.
С дружеским приветом.
Пикейный жилет.

Цитата: Михаил Бack от 03.02.2018 00:08:25Дорогой Техник, ну что Вам сказать? Неужто у Вас в практике бывало, чтобы изделие шло в установочную серию после 2 (ДВУХ) полётных испытаний, из коих второе (!) провалилось? А ведь запуск А8 к Луне это по сути то же самое.

Ты что, неадекват?  Ты ведь прочитал мой длиннючщий пост об организации работ. Но продолжаншь опять жевать УГ.

ЦитатаКороче, написанное Вами можно резюмировать так: «верую в высадку, потому что меня в ней убедили».

Типичный опровергательский ярлык. Техник не верующий. Это вы верующие.

ЦитатаЯ не верю не только в высадку, но и в полёт А8, поскольку не были выполнены абсолютно необходимые подготовительные этапы.

А что это за такой "закон  Божий" определяющий "необходимые этапы" и где ты его изучал? Я тебе показал, как была построена система оценки качества. Но ты продолжаешь твердить о каких то "необходимых этапах" , высосаных из опровегательского пальца.

Перечитай пост, если не дошло.

ЦитатаБолее чем достаточно уже того, что у НАСА не было абсолютно никакого опыта возврата объектов с орбиты ИСЛ. И тут никакие стенды помочь не могут, знаете ли.

Даа? Ещё один "закон  божий"? А что, такой опыт обязателен? Вообще-то законы небесной механики вполне позволяют понять, что если скорость тела меньше чем скорость убегания, то тело вернётся к земле. Кроме того те 300 запусков за 5 лет на самые разные орбиты и к Луне тоже, позволили подтвердить все расчеты. Низачет твоим мантрам.

ЦитатаЦентнеры грунта и тд в даном случае говорят только о том, что американцы наскребли-таки деньжат на фальсификацию, зря Вы за них переживали.

Центнеры грунта над тобой  потешаются, равно как и здравая часть человечества.[/quote]

Цитата: Пикейный жилет от 02.02.2018 22:58:23 -=MeXicaN=-   порадовал.
Дал ссылку. Вас таких много, просто у каждого свой профиль))))
Вот где размах воображения и писательского мастерства.
А если это стеб, то еще прикольнее.

Дружище, а Вы что, хотя бы на секунду усомнились в том, что это стеб???
Вот беда, вот что делает с разумными людьми долгое пребывание в одном зверинце с павианами и прочими аналогичными особями..  

Группа санитаров препарирует Мурмура, а вокруг прыгает вьювер и повизгивает... Жалкое зрелище. Душераздирающее зрелище. 

Цитата: Technik от 03.02.2018 15:31:25Дружище, а Вы что, хотя бы на секунду усомнились в том, что это стеб???
Вот беда, вот что делает с разумными людьми долгое пребывание в одном зверинце с павианами и прочими аналогичными особями..  

Конечно.
Почитай хотя бы равный по объему труд вивера по поводу зависимости научных работ от количества грунта.
Так же научно и доходчиво. Прикольно ведь.

Цитата: Vick от 03.02.2018 16:00:29Группа санитаров препарирует Мурмура, а вокруг прыгает вьювер и повизгивает... Жалкое зрелище. Душераздирающее зрелище.

Там не только это.
Как всегда отличился мой любимый pmg, рассказывая, как он подсовывает своим коллегам чужие работы, выдавая их за свои.
Он там называет себя ученым и считает, что все ученые так обязаны действовать, а откуда он это может знать, как не из собственного опыта.
Я балдею от его разоблачений.

Цитата: Михаил Бack от 03.02.2018 00:08:25Дорогой Техник, ну что Вам сказать? Неужто у Вас в практике бывало, чтобы изделие шло в установочную серию после 2 (ДВУХ) полётных испытаний, из коих второе (!) провалилось?

"Провалилось" оно по Вашим представлениям.
НАСА же посчитала, что программа беспилотного испытательного полета "Аполлон-6" не была лишь выполнена польностью, и сам статус полета "частично неудачный".
Что это означает.
Цели испытательного полета "Аполлон-6" запущенного в начале 1968 года были следующие:

• демонстрация совместимости ракеты-носителя и корабля, подтверждение нагрузок при запуске (выполнено частично);
  


• демонстрация отделения второй ступени от первой и третьей ступени от второй (выполнено);
  


• проверка работоспособности двигательной, навигационной и электрической подсистем ракеты (выполнено частично);
  


• оценка работы системы обнаружения неполадок ракеты (выполнено);
  


• демонстрация операций, необходимых для пуска, проведения полёта и спасения командного модуля (выполнено)^[2].
  

Во время вывода на орбиту на второй ступени не сработал один из пяти двигателей второй водородной ступени, второй двигатель также отключился (из-за перепута электрических систем контролирующих работу двигателя), поэтому остальным трем двигателям пришлось выбирать топливо и работать большее время. Тем не менее из-за этого дополнительного времени (работа сила тяжести) окончательная скорость оказалась меньше задуманной, аппарат был выведен не на высоко-эллиптическую орбиту с большой скоростью в перигее как планировалось, а на низкую околоземную орбиту (НОО ), на которой он потом благополучно сделал несколько витков.

Вторая неисправность — не удалось осуществить повторный запуск третьей ступени для последующего разгона на высокую орбиту. В лунных миссиях этот запуск выводил бы КА с низкой орбиты на траекторию отлета к Луне.

Тут надо отметить, что если бы полет был пилотируемым, то обе из этих обнаруженных в тестируемом полете неисправностей не повлияли бы на выживаемость членов экипажа:
После первой неисправности  аппарат бы находился бы на НОО (испытание систем приводнения и тренировка операции спасения выполнены успешно). Но даже если бы отказала первая или вторая ступень полностью задуманная миссия просто бы прекратилась или сработала бы система аварийного спасения САС испытанная ранее.
Вторая не исправность просто не отправила бы астронавтов к Луне. 

До Аполлона-6 в беспилотном режиме проводились испытания (не полный список)
- Аполлон-4, (ноябрь 1967 года). В котором кроме РН "Сатурн-5" проверялся вход в атмосферу КА Аполлон на высоких скоростях, и других систем КА.

Системы командного модуля и части РН до этого испытывались также при беспилотных запусках:
- AS-201 (февраль 1966 года), Сатурн-1Б испытания ступеней  (которые в в Сатурн-5 были вторая и третья), системы управления, теплового щита КА Аполлон.
- AS-203 (июль 1966 года) Сатурн-1Б, испытание второй ступени (которая в Сатурн-5 установлена третьей) в режиме невесомости.
- Аполлон-3 (AS-202, август 1966 года). испытание теплового экрана КА Аполлон, входа в атмосферу и подбора авианосцем (приземлился далеко от него).
- Аполлон-5 (январь 1968 года) Испытания лунного модуля, в том числе его взлетной ступени.

Также системы командного модуля и части РН испытывались в пилотируемом полете Аполлон-7, который выполнен успешно.

После этого было принято решение  о полете Аполлон-8 сразу вокруг Луны. Оно было рискованное и не по первоначальному плану, в основном из-за интенсивных попыток СССР опередить американцев по программе "Зонд" на базе РН "Протон"
Но это решение было принято в результате анализа, что именно  испытывалось, и с какими результатами.

В каждом полете проводилась испытания системы, как в сборе так и отдельных ее частей.

При этом нужно не забывать, что кроме полетов была выполнена и интенсивная программа наземных испытаний:  "all-up testing", под управлением George E. Mueller. основная концепция которой  в том, чтобы проводить лётные испытания всевозможных готовых узлов (не дожидаясь готовности изделий состоявших из таких узлов) по программе на всём что летает, независимо от того относятся ли эти полёты непосредственно к Сатурн-Аполлон или же к любым другим  программам. (О ней подробно писал BomBarDir  07 сентября 2017 и 01 февраля 2018)

Что мы в итоге видим. Можно иметь два подхода:
- анализировать, что именно испытывалось, и на этом основании оценивать ситуацию о реальном положении дел и принимать решения.
- не анализировать, что именно испытывалось, при этом путем подмены терминов "провальный"  вводить в заблуждения (вольно или намеренно) читателей о реальной ситуации.

Если действовать вторым способом, то никакого успеха в понимании причин тех или иных решений не будет. Воспринимать такой подход  всерьез глупо.
Наоборот, без анализа принимаемые решения будут чрезчур рискованными.
Например, после беспилотных Космос-133 (подрыв аппарата), Космос-140 (прогорела теплозащита, аппарат затонул), а запуск Союз-1 окончился трагедией.

Если же анализировать испытания, понимать что испытывается, то успех достигаем.

Подробно об проблемах Сатурн-5 рассматривается в видео ссылка на который неоднократно давалось в том числе несколько лет назад   (хотя, например "Просто Русский" начал смотреть недавно и даже тоже рекомендовал)


https://www.youtube.…m0&index=1

Цитата: Михаил Бack от 03.02.2018 00:08:25А ведь запуск А8 к Луне это по сути то же самое.

Запуск А8 не тоже самое испытание. Да, как написано выше, решение рискованное, но оправданное сложившейся ситуацией.

Цитата: Михаил Бack от 03.02.2018 00:08:25Короче, написанное Вами можно резюмировать так: «верую в высадку, потому что меня в ней убедили».

"Резюмировать" чужие убеждения своими интерпретациями (причем безосновательно и по крайней мере спорно), конечно, можно. Но не стоить этого делать за других. Это занятие вообще бессмысленно.

Цитата: Михаил Бack от 03.02.2018 00:08:25Я не верю не только в высадку, но и в полёт А8, поскольку не были выполнены абсолютно необходимые подготовительные этапы.

На Ваш взгляд этап "абсолютно не были выполнены подготовительные этапы". НАСА посчитало по другому.
И как показывает анализ и как показывает практика, именно необходимые подготовительные этапы были выполнены, а решение о запуске оправдано.

Цитата: Михаил Бack от 03.02.2018 00:08:25Более чем достаточно уже того, что у НАСА не было абсолютно никакого опыта возврата объектов с орбиты ИСЛ. И тут никакие стенды помочь не могут, знаете ли.

У НАСА был опыт возврата с релевантных орбит (с такими же скоростями) и моногочисленные испытания входа в атмосферу - вот это и есть опыт. 
Вход а атмосферу скорости близкой ко второй космической испытывался.

Project Fire II (два эксперимента 1965 года входа со второй космической скоростью.)
http://space.skyrock…t/fire.htm
http://dis.podelise.ru/pars_docs/diser_refs/14/13504/13504-15_1.png

И по той же программе Аполлон-4 КА Аполлон
С формулами и измерениями. расчетными температурами и которые реально измеренные, сколько тепловой защиты проело теоретически сколько по измерениям, перегрузки:
Hillje, Ernest R., "Entry Aerodynamics at Lunar Return Conditions Obtained from the Flight of Apollo 4 (AS-501)," NASA TN D-5399, (1969).
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19690029435_1969029435.pdf

На высоко эллиптических орбитах еще в 1966 году побывал пилотируемый Джемини-11 (высота орбиты 1369 км, причем два витка сделали с заходом в радиационные пояса.)
(Этот рекорд высоты пилотируемых полетов в СССР так и не смогли повторить, да и незачем уже было.)

Цитата: Михаил Бack от 03.02.2018 00:08:25Центнеры грунта и тд в даном случае говорят только о том, что американцы наскребли-таки деньжат на фальсификацию, зря Вы за них переживали.

Такой вот Ваш вывод. Но.
-  он основан на неверных и по крайне мере очень спорных рассуждениях 
-  он содержит игнорирование фактов, вещественных доказательств и как вы написали "и тд". То есть эти факты и наблюдения Вами отбрасываются, лишь для подгонки  к "теории апупеи" и без должного объяснения в своей "новой теории апупеи".

Привет коллеги!
Наткнулся на тезис, что NASA запрещает высаживаться рядом с местами исторических посадок чтобы сокрыть тасказать.
Скорее всего неудачная интерпретация  насовского циркуляра, который родился после осмысления итогов посещения Апллоном 12 Сервейера-3, так как там произошло загрязнение выхлопом посадочного модуля.

Прошу добавить в копилку https://www.nasa.gov…vA-508.pdf

Цитата: -=MeXicaN=- от 04.02.2018 15:30:12Привет коллеги!
Наткнулся на тезис, что NASA запрещает высаживаться рядом с местами исторических посадок чтобы сокрыть тасказать.
Скорее всего неудачная интерпретация  насовского циркуляра, который родился после осмысления итогов посещения Апллоном 12 Сервейера-3, так как там произошло загрязнение выхлопом посадочного модуля.

Прошу добавить в копилку https://www.nasa.gov…vA-508.pdf

Собственно в описании системы "нипель" как раз этот вопрос и обсуждался как типичный пример (и так почти по каждому вопросу).

Цитата: -=MeXicaN=- от 04.02.2018 15:30:12Привет коллеги!
Наткнулся на тезис, что NASA запрещает высаживаться рядом с местами исторических посадок чтобы сокрыть тасказать.
Скорее всего неудачная интерпретация  насовского циркуляра, который родился после осмысления итогов посещения Апллоном 12 Сервейера-3, так как там произошло загрязнение выхлопом посадочного модуля.

Прошу добавить в копилку https://www.nasa.gov…vA-508.pdf

Привет.
I do not speak English
Пользуюсь другим иноземным языком.
Напиши как лучше обозвать по русски и я занесу в архив.
PS. Прикольно ты их дирижопль дырявишь.

Цитата: Пикейный жилет от 04.02.2018 17:54:56Привет.
I do not speak English
Пользуюсь другим иноземным языком.
Напиши как лучше обозвать по русски и я занесу в архив.
PS. Прикольно ты их дирижопль дырявишь.

Симметрично мне помогают коллеги и эта ветка. 
НАСА разработала процедуры по взаимодействию с частниками, так это интерпретируют разработчики лунохода для инспекции А17
Тут интервью с командой частников которые выиграли грани от гугла и добились финансирования от Ауди, так что должны дойти до старта по финансам. Дальше только неизбежные на море случайности. Они согласовывали проект посещения и исследованиям НАСА , те НАСА не запрещает, а просит придерживаться правил, что логично. 
https://zelenyikot.l…18090.html

Цитата: Михаил Бack от 03.02.2018 00:08:25Дорогой Техник, ну что Вам сказать? Неужто у Вас в практике бывало, чтобы изделие шло в установочную серию после 2 (ДВУХ) полётных испытаний, из коих второе (!) провалилось? А ведь запуск А8 к Луне это по сути то же самое.
Короче, написанное Вами можно резюмировать так: «верую в высадку, потому что меня в ней убедили».
Я не верю не только в высадку, но и в полёт А8, поскольку не были выполнены абсолютно необходимые подготовительные этапы. Более чем достаточно уже того, что у НАСА не было абсолютно никакого опыта возврата объектов с орбиты ИСЛ. И тут никакие стенды помочь не могут, знаете ли. Центнеры грунта и тд в даном случае говорят только о том, что американцы наскребли-таки деньжат на фальсификацию, зря Вы за них переживали.

Слышать упреки в слепом веровании от вас, человека, рекомендовавшего мне сподобиться на прослушивание некоего почти что святого – т.е. от вас как человека именно что верующего – это, знаете ли, нечто. Вы даже не поняли, что ваше «верую в высадку, потому что меня в ней убедили» - это именно ваш, опрповергунский modus vivendi – просто нужно слово «высадка» заменить на слово «афера» . 
 
Меня же убедить в чем-то просто – представьте внутренне непротиворечивую систему (СИСТЕМУ!) доказательств (я все же комплексник и системному подходу неплохо обучен) – и я ваш со всеми потрохами. Но визги-писки вашей команды принимать за таковую? Принимать за серьезные аргументы что-либо от г-на ученого pmg – который показал свою  высочайшую научную квалификацию, когда нес дикий бред про теорему Гёделя? Увольте…
 
Должен отметить, что вы, в стиле вашего опровергунского стада, гробовым молчанием обошли мой доступный даже для пятиклассника анализ снимков мест посадки лунных модулей, сделанных LRO, и видео, снятого при взлете. И в том же позорном стиле – стиле главного павиана вашего стада - ничего лучшего не нашли, как заявить, что «…центнеры грунта … говорят только о том, что американцы наскребли-таки деньжат на фальсификацию». Несмотря на то, что неоднократно приводились несокрушимые доводы профессионалов – а не павианов – что лунный грунт подделать невозможно. 

Не говоря уже о том, что не воспринимаете от слова совсем информацию моих коллег об организации работ, о том, как велась подготовка в лунным полетам «Аполлонов»…

Друг мой, извините меня – но по лунной теме вы для меня какого-либо интереса более не представляете. Представленный вами в личке ролик как-нибудь осилю – хотя слушать рекомендованного вами персонажа для меня весьма тяжко. Блаженных (во втором значении этого слова) всегда переносил с трудом.

Примите и проч.

Цитата: Technik от 04.02.2018 21:13:10Меня же убедить в чем-то просто – представьте внутренне непротиворечивую систему (СИСТЕМУ!) доказательств (я все же комплексник и системному подходу неплохо обучен) – и я ваш со всеми потрохами.

Ой, да ладно кокетничать. Вы приняли систему, в которой корабль даже не смог улететь далеко от Земли, а следующий запуск прошёл без сучка и задоринки, и даже с возвращением, которое вообще ни разу не пробовали. 
Это, конечно, внутренне непротиворечиво. Под гипнозом. На гринкарту что ли очки набираете?

Цитата: -=MeXicaN=- от 04.02.2018 20:23:01Симметрично мне помогают коллеги и эта ветка.

Привет. Вставил в архив под этим заголовком.

NASA
Рекомендации НАСА по защите лунных артефактов

Цитата: slavae от 04.02.2018 22:22:18Ой, да ладно кокетничать. Вы приняли систему, в которой корабль даже не смог улететь далеко от Земли, а следующий запуск прошёл без сучка и задоринки, и даже с возвращением, которое вообще ни разу не пробовали. 
Это, конечно, внутренне непротиворечиво. Под гипнозом. На гринкарту что ли очки набираете?

"И эти люди будут учить меня ковырять в носу" (c)
Дорогой друг славае.
Вы приняли систему " Пока живут на свете дураки"  Елхова и даже купили его книгу, заплатив за нее "пять золотых".
Этот "Кот Базилио" получил с Вас то, что и хотел, и еще будет получать именно по методу "Пока живут на свете дураки"
Поэтому Ваше мнение по поводу лунной программы НАСА для нас очень важно именно с этой точки зрения.
Не надо было прогуливать уроки и продавать букварь "за пять сольдо".
А теперь Вам и в дальнейшем  придется за лапшу на ушах платить каждый раз "пять золотых" то Попову, то Мухину, то Пушкову.
С Вашими знаниями Вам на соседнюю ветку.
Там Вас примут с распростертыми объятиями, накормят, напоят, и деньжат подкинут для "Котов Базилио"
С дружеским приветом.

Цитата: Пикейный жилет от 04.02.2018 22:50:41"И эти люди будут учить меня ковырять в носу" (c)
Дорогой друг славае.
Вы приняли систему " Пока живут на свете дураки"  Елхова и даже купили его книгу, заплатив за нее "пять золотых".
Этот "Кот Базилио" получил с Вас то, что и хотел, и еще будет получать именно по методу "Пока живут на свете дураки"
Поэтому Ваше мнение по поводу лунной программы НАСА для нас очень важно именно с этой точки зрения.
Не надо было прогуливать уроки и продавать букварь "за пять сольдо".
А теперь Вам и в дальнейшем  придется за лапшу на ушах платить каждый раз "пять золотых" то Попову, то Мухину, то Пушкову.
С Вашими знаниями Вам на соседнюю ветку.
Там Вас примут с распростертыми объятиями, накормят, напоят, и деньжат подкинут для "Котов Базилио"
С дружеским приветом.

Всё-таки что-то есть в этой книге, от чего у вас припекает ))
Вот мы узнаем у Техника, что с ним сделают, когда он рухнувший экспериментальный самолёт отремонтирует и сразу на боевое задание пошлёт.

Цитата: slavae от 04.02.2018 23:48:40Всё-таки что-то есть в этой книге, от чего у вас припекает ))

Есть, есть.
Я про подлянку Елхова в его книге "Пока живут на свете дураки" уже говорил. Несколько раз. И вы так и не нашли в чем она.
Из ваших так никто и не ответил, в чем подлянка и где он наврал и сжульничал.
А подлянка потому,  что он этот момент из видео, который есть в книге,  должен был не один десяток раз просмотреть, чтобы его поймать и конечно же знал, что там было на самом деле, а вам лохам  как "нестыковку" скормил и вы даже не поморщились, проглотили.
И еще проглотите не один раз и денюжку ему и таким как он исправно носить будете, как те самые дурачки о которых заголовок его книги.
А в чем подлянка не скажу. Учитесь сами искать и работать с материалами. Прикольно наблюдать, как кизяк хаваете.
Вот и Просто русский с напарником лателеннолопой не могут ответить, почему снимки разные. Ведь им самостоятельно думать надо.
А возможно уже поняли и язык куда то там себе засунули. Признаться, что херню писали духа не хватает. Ну так это как всегда.

Цитата: slavae от 04.02.2018 22:22:18Ой, да ладно кокетничать. Вы приняли систему, в которой корабль даже не смог улететь далеко от Земли, а следующий запуск прошёл без сучка и задоринки, и даже с возвращением, которое вообще ни разу не пробовали. 
Это, конечно, внутренне непротиворечиво. Под гипнозом. На гринкарту что ли очки набираете?

А в чем тут противоречие? Следующий запуск тоже не должен был улететь? Или должен?