50 лет на Луне. Факты.Техника. Юбилей

ТАСС, 22 ноября 2019 года.

Цитата.

Во время второго полета, который состоялся 15-21 июля 1975 года, прошла первая в истории стыковка космических кораблей разных стран - советского "Союза-19", командиром которого был Леонов, и американского "Аполлона".

Конец цитаты.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/7182455

Эту новость одобрил к выпуску генеральный директор ТАСС с сентября 2012 года Михайлов Сергей Владимирович. Включён в кадровый резерв президента России.

Одиночный пикет протеста у здания ТАСС по адресу: Россия, 125993, Москва, Тверской бульвар, д. 10-12 не требует согласования в Мэрии города Москвы.

Какая прелесть. Майдан на марше в космос дальний против боли и страданий:

Поскольку дядя Вася бдит и вместе с хамами банит неугодных, отвечу товарищу Poltosy на этот пост про эту статью тут.
Авторы статьи пишут, что сравнивают изотопы титана в образцах Луны и Земли. И действительно выяснили, что большинство лунных образцов имеют изотопные составы титана, идентичные земным образцам. Прошу заметить, речь исключительно о изотопах титана, а не о всем лунном грунте, как "научный блогер" вопит. А еще они там пишут, что лунные камни и грунт подвергались бомбардировке космическими лучами в течение длительных периодов времени. Эти космические лучи генерировали вторичные нейтроны, которые меняли изотопный состав титана.
И что они учли этот фактор при сравнении.
То есть, данные об схожем соотношении изотопов титана 50Ti / 47Ti в лунных и земных образцах были получены только благодаря тому, что было учтено длительное воздействие на лунные образцы космического излучения. Я думаю, нет смысла упоминать, что земные образцы такому воздействию не подвергались? Какой же эпичный облом для нашего "научного блогера". Он сослался на статью, которая доказывает неземное происхождение лунных образцов. 

Цитата: Просто русский от 28.11.2019 03:08Невесомость возможна лишь в двух случаях:
1. Отсутствие внешней силы (гравитационное поле).
2. Свободное падение.
Всё остальное ничем принципиально от лифта не отличается. Удаляясь от Земли, корабль летит в сторону, противоположную направлению силе воздействия. Попробуйте в своей фразе заменить слово "корабль" на "лифт" и объяснить, почему в одном случае невесомость есть, а в другом нет..
Почему в самолете, летящем перпендикулярно к направлению силы тяжести никакой невесомости нет, а в корабле, летящем в сторону, направленную противоположно силе тяжести, она вдруг появляется?

Как жаль, как жаль, что я там уже забанен!
Хочу быть забаненным за то, что назову простачка русского эталонным идиотом
Идиот не понимает, что корабль можно заменить на что угодно, на лифт, на камень, на самого идиота, если он будет двигаться за пределами атмосферы по любой баллистической траектории, он будет в состоянии невесомости. И эти люди берутся что то там опровергать

Покажите там ему кто нибудь траекторию самолета, на котором невесомость имитируется и на каких участках траектории эта невесомость возникает.)))

18 ноября 2019 года газета "Аргументы недели" перепечатывает фрагмент блога анонимного автора photo-vlad
" Тайна лунной деревяшки раскрыта"
См. https://argumenti.ru/zharkoye_…/11/638036

Ссылка с блога самого Фотовлада от 18 ноября 2019 года ведёт на публикацию в газете
The Spokesman-Review от 28 августа 2009 года (https://www.spokesman.com/stor…moon-rock/)
где сказано следующее.
Цитата.
Researchers from Amsterdam’s Free University said they could see at a glance the rock was probably not from the moon.

“It’s a nondescript, pretty much worthless stone,” Geologist Frank Beunk concluded in an article published by the museum.

Перевод
Исследователи из Амстердамского Свободного Университета заявили, что с первого взгляда видно, что камень, вероятнее всего, не имеет луннного происхождения.

«Это неописанный (в реестре), почти бесполезный камень», - заключил геолог Фрэнк Бенк в статье, опубликованной музеем.


Для молодых журналистов: подробная история настоящих и поддельных лунных камней в Нидерландах описана вот тут со ссылкой на первоисточники: https://en.wikipedia.org/wiki/…e_displays

ДальнийВ читает луноветку с запозданием, но так как он практически однояйцевый близнец Просто_русского, – сейчас в онлайн слетает с рельсов по той же схеме на тех же поворотах и топчется на тех же граблях, что его партайгеноссе. Подключайтесь к просмотру, развитие сюжета интригует...

Один опровергатель с авиобазы roker2019 решил сходить на Минералогический форум позадавать вопросы по лунному грунту Получилась показательная порка

Газета ТрВ-Наука от 3 декабря 2019 года

В 2019 году весь мир отмечал юбилей первой высадки на Луну экспедиции «Аполлон-11» [1]. К этой дате в России вышло несколько переводных книг, посвященных американской лунной программе, а издательство АСТ выпустило научно-популярную книгу «Луна. История, люди, техника. Книга первая» российского автора Павла Шубина. Сейчас Павел не только работает над вторым томом, но и подготовил для энтузиастов приложение-сборник «Программа „Аполлон“ в секретных советских документах», обобщив недавно рассекреченные архивные данные. О том, какие материалы можно будет прочесть в сборнике, почему финансирование на издание приходится искать с помощью краудфандинга, и о будущих планах корреспондент ТрВ-Наука Александр Хохлов побеседовал с Павлом Шубиным, математиком, историком космонавтики.
...
— Очередной сборник-приложение «Программа „Аполлон“ в секретных советских документах» — о чем он, какие материалы будут опубликованы впервые?

— Практически все. На мой взгляд, достаточно глупо публиковать то, что уже было издано. Исключения касаются только некоторых материалов, фрагменты из которых вошли в первый том «Луны». Впрочем, вопрос облегчается тем, что подобные документы пока не публиковались и аналогов нет. По этому сборнику можно понять, как оценивали американскую программу советские специалисты и как изменялось к ней отношение с течением времени. Конечно, вряд ли я нашел все советские документы, но те, что нашел, на мой взгляд, достаточно интересны.
...
— Расскажите о современной специфике работы с архивными данными, что доступно сейчас, а что нет?

— Сейчас сложно оценить, сколько в том или ином фонде секретных документов. Так как в описях, по понятным причинам, только рассекреченные материалы. Но и не все открытые документы можно получить. Например, на фонд может наложить ограничение организация-фондосдатчик. И получить эти данные можно будет только с согласия этой организации. По этой причине, например, фонд Ракетно-космической корпорации «Энергия» недоступен.
Также, даже после снятия грифа «секретно», могут поставить гриф «для служебного пользования». Это означает, что документ рассекречен и есть в описях, но получить его можно только после согласия организации, что его создала. Таких документов не так и много, но среди них есть действительно интересные. Например, про военное применение лунных баз.
Ну и архивное дело может быть банально ветхим. Тогда его не будут выдавать, пока не проведут реставрацию. Собственно, это может стать самой большой проблемой, так как дел много, а бюджет архивов на реставрацию не такой и большой.

Читать полностью тут: https://trv-science.ru/2019/12…ntax-ussr/

Цитата

Знаменательные события
...

В 1972 году был запущен американский космический корабль "Аполлон-17", совершивший последнюю в программе "Аполлон" посадку на Луну.

РИА Крым: https://crimea.ria.ru/society/20191207/1117721306/Kakoy-segodnya-prazdnik-7-dekabrya.html

Адрес редакции.

295005, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская/ул. С. Ценского д. 8

Одиночный пикет протеста не  требует согласования с Администрацией города Симферополь.

Ну хоть что-то прикольное всегда найдется на ветке братьев наших меньших.
Порадовал в очередной раз наш дорогой  pmg.
(Цитата)
"и четкие следы ног астронавтов! Зачем то и каким непонятным акробатическим образом залезли и наследили прямо под корпусом ЛМ. Дебилы бл...!" (Конец цитаты)
Наш учОный берет все новые и новые вершины
Я знал, я знал, что есть альтернативно одаренные люди, лишенные пространственного воображения.
Они не знакомы с начертательной геометрией, не могут понять даже то, что видят своими глазами.
Но обязательно с понтами берутся демонстрировать свою тупость.
Ну что же. Наш друг pmg прекрасно охарактеризовал их. (См. конец цитаты)

.. народ втягивается ))

Ну и, интересные факты.

Цитатаhttps://www.mineralforum.ru/index.php/topic,38618.msg232857.html#msg232857

А тогда...программа Аполлон вообще оказалась успешной только потому  что всё делалось вручную. Слабенькие, очень слабенькие возможности были у тогдашних автоматов.  Например, астронавты установили на Луне сейсмографы. Эти сейсмографы достаточно долго передавали на Землю уникальные научные данные, профессиональные сейсмологи их с огромным интересом изучали, и не заподозрили никакого подвоха.  Недавно американцы поставили  сейсмограф на Марсе. Современный автомат не смог это сделать как надо, сейсмограф теперь гонит с Марса всякую херню. То есть,  в то время в принципе не было технической возможности установить сейсмографы на Луне посредством автоматов.

Небольшим поиском удалось найти ряд работ 1970 года, касающихся изучения космогенных изотопов и радиоизотопного датирования образцов Аполлона-11.
Результаты этих работ позволяют подробно изучить как древнюю, так и недавнюю геологическую историю образцов - вплоть до нескольких лет и даже месяцев до получения этих образцов лабораторией.

Primordial radionuclide abundances, solar proton and cosmic ray effects and ages of Apollo 11 lunar samples by non-destructive gamma-ray spectrometry 
http://adsabs.harvar…...1.1407O

Cosmogenic and primordial radionuclide measurements in Apollo 11 lunar samples by nondestructive analysis
http://adsabs.harvar…...1.1455P

Pattern of bombardment-produced radionuclides in rock 10017 and in lunar soil
http://adsabs.harvar…...1.1503S

Solar wind gases, cosmic-ray spallation products and the irradiation history of Apollo 11 samples
http://adsabs.harvar…...1.1357M

Trapped and cosmogenic rare gases from stepwise heating of Apollo 11 samples
http://adsabs.harvar…...1.1283H

Mixing of the lunar regolith and cosmic ray spectra: Evidence from particle-track studies
http://adsabs.harvar…...1.2295L

Al²⁶ and Na²² in lunar surface materials: Implications for depth distribution studies
http://adsabs.harvar…...1.1751W

Na²², Al²⁶, Th and U in Apollo 11 lunar samples
http://adsabs.harvar…...1.1239H

Uranium-thorium-lead isotopes in some Tranquillity Base samples and their implications for lunar history
http://adsabs.harvar…...1.1533S

Ну и мне, сейчас, будут доказывать, что пиндостан 50 лет назад на Луну слетал?!
ВАШИНГТОН, 20 дек - РИА Новости. Специалисты пытаются повысить орбиту корабля Starliner, НАСА надеется вернуть его на Землю, сообщил руководитель НАСА Джим Брайденстайн.
"Мы прилагаем усилия, чтобы поднять его орбиту", - сказал руководитель НАСА на пресс-конференции по итогам старта.
Ранее он написал в своем Twitter о нештатном выводе на орбиту, идет оценка ситуации и дальнейших шагов.
Starliner стартовал с космодрома на мысе Канаверал в 06.36 по местному времени (14.36 мск) на ракете-носителе Atlas V. Запуск прошел штатно, через 15 минут после старта корабль отделился от несущей его ступени и начал самостоятельный полет. Однако в расчетное время включения двигателей корабля не произошло.

Aleph Farms, израильский стартап, занимающийся разработкой производства мяса из коровьих клеток, объявил в начале этой недели о начале процесса выращивания говядины на Международной космической станции.
Как отмечает СNN, это серьезный шаг к достижению главной цели компании – производству экологически чистого мяса, для получения которого не нужно забивать скот.
Суть метода Aleph Farms состоит в том, что исследователи берут клетки коровы, "подкармливают" их питательными веществами и помещают в среду, имитирующую естественную. Клетки, размножаясь, обрастают соединительной мышечной тканью и, в конечном итоге, превращаются в полноценный стейк.
Сотрудникам Aleph Farms вместе с российской компанией по биопечати удалось напечатать мелкомасштабную мышечную ткань в 3D-биопринтере, разработанном Bioprinting Solutions, в условиях МКС.
"Это передовое исследование, проведенное в самых экстремальных условиях, которые только можно себе представить, служит важным показателем серьезного прогресса в производстве продуктов питания без ущерба для окружающей среды", - говорится в сообщении Aleph Farms.
Согласно заявлению Bioprinting Solutions, выращенное в космосе мясо могло войти в рацион космонавтов во время долгосрочных полетов.

С Новым годом !

Журнал "Политическая наука", 2017, № 1 1, страницы 242-252
https://cyberleninka.ru/articl…-soznaniem

П.Б. Салин^



Аннотация. Статья посвящена проблеме медиаманипулирования массо- вым политическим сознанием. Утверждается, что психологические механизмы медиаманипулирования за последние 70 лет не изменились, однако каналы ком- муникации, с помощью которых они воздействуют на целевую аудиторию, в по- следние годы активно трансформируются. Описывается специфика данного про- цесса в России.
Ключевые слова: медиаманипулирование; политическая кампания; массо- вое политическое сознание; выборы; пропаганда.

• Салин Павел Борисович, кандидат юридических наук, директор Центра политологических исследований Финансового университета при Правительстве РФ (Москва), e-mail: salpavbor@mail.ru
  
  
  
  

Salin Pavel, Financial University under the Government of the Russian Federa- tion (Moscow, Russia), e-mail: salpavbor@mail.ru

Тема воздействия с помощью СМИ на массовое сознание, в том числе политическое, для научного гуманитарного дискурса не нова. История ее изучения на системном уровне насчитывает без малого столетие [Lippman, 1922; Bernays, 1928], однако с момента появления первых исследований в их фундаментальном содержа- нии мало что изменилось. Это можно объяснить двумя причинами. Во-первых, все базовые инструменты медиаманипулирования ба- зируются на человеческих инстинктах (их изучает психология бихе- виоризма), а инстинкты – неизменная особенность человеческой пси- хики, они вряд ли могли трансформироваться за неполные сто лет.
Вторая причина носит конъюнктурный характер. Это на- глядно иллюстрирует судьба американского Института анализа пропаганды (The Institute for Propaganda Analysis (IPA)), основан- ного в Нью-Йорке в 1937 г., на заре формирования системы СМИ, и положившего начало системному изучению пропаганды, глав- нейшая составляющая которого – анализ приемов и каналов ме- диаманипулирования. В 1942 г. деятельность Института была за- морожена под предлогом сложностей военного времени, к тому моменту его основатели успели издать некоторые труды [McClung Lee, Briant Lee, 1939], однако после окончания Второй мировой войны HI PA так и не открыли.
В итоге после короткого периода активного изучения на За- паде (1920–1930-е годы) данная отрасль гуманитарного знания практически не развивалась. Литературу по медиаманипулирова- нию продолжали издавать, однако появление исследований, срав- нимых по фундаментальности с трудами 1920–1930-х годов, было редким событием, а сами исследования содержали не так много нового [Pratkanis, Aronson, 2001]. Это не значит, что изучение ме- диаманипулирования на Западе не ведется – судя по непубличным высказываниям коллег по экспертному сообществу, оно развива- ется весьма интенсивно. Однако происходит это за пределами публичных научных площадок, а итоги исследований, как прави- ло, оформляются в виде аналитических записок и докладов для узкого круга потребителей, лишенных присущей научным публи- кациям общедоступности.
В СССР подобная литература по понятным причинам не вы- пускалась, хотя научные изыскания осуществлялись некоторыми специальными научно-учебными структурами, например Институ- том общественных наук при ЦК КПСС. После распада СССР за-
прет на публикацию исследований в данном направлении был снят, однако это не привело к массовому появлению фундамен- тальных научных трудов. Большинство исследований на данную тему носили пропагандистско-публицистический характер [Кара- Мурза, 2000]. Отдельно следует выделить книгу В. Соловья, кото- рый в научно-публицистическом жанре, но с опорой на фундамен- тальные достижения, освещает основные вопросы, связанные с анализом феномена медиаманипулирования [Соловей, 2015].





Базовые приемы медиаманипулирования были описаны еще в трудах Института анализа пропаганды и впоследствии практиче- ски не менялись. Всего сформулировано семь базовых приемов, получивших название «азбуки пропаганды»:

• навешивание ярлыков (name calling);
  
  
  
  


• «сияющие обобщения», или «блистательная неопределен- ность» (glittering generality);
  
  
  
  


• перенос (transfer);
  
  
  
  


• ссылка на авторитеты (testimonial);
  
  
  
  


• «свои ребята», или игра в простонародность (plain folks);
  
  
  
  


• «перетасовка карт» (card stacking);
  
  
  
  


• «общий вагон», или «фургон с оркестром» (bandwagon).
  
  
  
  

В литературе можно найти и другие названия данных прие- мов, но суть их от этого не меняется.
Прием «навешивание ярлыков» предполагает использова- ние ассоциативного ряда, формирующего позитивное или нега- тивное отношение к объекту. Например, сегодня в России попу- лярна апелляция к реалиям Великой Отечественной войны. Если назвать человека «фашистом», даже не приводя рациональных ар- гументов, это сразу вызовет негативное к нему отношение. Такие же негативные ассоциации у обывателя, помнящего «лихие 90-е», вызывает определение «группировка». Само по себе нейтральное, оно заставляет вспомнить об организованных преступных группи- ровках, которые в 1990-е годы во многом подменяли собой госу- дарственную власть. Само понятие «лихие 90-е» – пример эффек- тивного навешивания ярлыка с целью сформировать негативное отношение к соответствующей исторической эпохе.
«Сияющие обобщения» – это использование ярких, но бес- содержательных определений или утверждений. В частности, представители отдельных отраслей используют этот прием с це- лью заполучить новых клиентов, скрывая суть речей за непонят- ными, но красивыми словами – «хеджирование рисков» и т.п. К
«сияющим обобщениям» часто прибегают журналисты, стремя- щиеся «продать» потребителю их продукта яркие образы, – это необходимо учитывать при работе со СМИ, которые, как будет показано ниже, фактически являются монопольным каналом ме- диаманипулирования.
Прием «перенос» также широко используется для навеши- вания ярлыков, его суть заключается в переносе негативных или позитивных характеристик с одного объекта на другой. Типичный пример – публикация фотографии какого-либо деятеля с наложен- ными на нее усиками Гитлера, что без слов позволяет сформиро- вать к нему негативное отношение.
«Ссылка на авторитеты» – одна из самых распространен- ных методик медиаманипулирования. Человеку подсознательно присуща вера в некое скрытое знание, доступное авторитетам – экспертам или классикам (на этом построена вся конспирология). Поэтому привлечение в качестве комментаторов экспертов – основа функционирования любых СМИ (впрочем, СМИ и сами создают экспертов, и чем длиннее и пышнее регалии, тем, как правило, ни- же интеллектуальный уровень эксперта), а участие узнаваемых лиц (лидеров общественного мнения) – отличительная черта лю- бой политической кампании.
«Свои ребята» – простой, но эффективный прием, застав- ляющий аудиторию подсознательно отождествлять себя с продви- гаемым кандидатом. Например, при общении с рабочими ни в ко- ем случае не рекомендуется надевать костюм с галстуком. Лучший вариант – джинсы и клетчатая рубашка. Можно надеть костюм, но снять пиджак и галстук, засучить рукава рубашки (яркий пример такой профессиональной «мимикрии» показан в фильме «Беглец» с Николасом Кейджем).
«Перетасовка карт» – один из самых сложных и неодно- значных приемов. Сознанию, в том числе и общественному, свой- ственно избирательное восприятие действительности: восприни- маются лишь те факты, которые коррелируются с устоявшимся мнением объекта медиаманипулирования. Суть приема в том, что-
бы подбирать факты, лишь подтверждающие или опровергающие какой-либо тезис. Если мнение аудитории еще не сформировано, это позволяет быстро и эффективно добиться нужного результата.
Прием «Общий вагон» позволяет сформировать у целевой аудитории чувство предопределенности результата и убедить ее присоединиться к группе «победителей». Он с незапамятных вре- мен использовался в войнах, в которых главное – деморализовать противника, лишить его воли к сопротивлению, а в идеале – побу- дить перейти на свою сторону, причем путем не физического на- силия, а переубеждения, не формулируя при этом прямо свою цель. Психологические приемы, используемые в военных действиях, активно применяются и в политике.
Описанные выше приемы являются базовыми медиаманипу- лятивными практиками и используются в различных сочетаниях во всех форматах – пиаре, пропаганде, политической рекламе и т.п. Уместно было бы предположить, что технологии медиаманипули- рования остаются неизменными с момента создания «азбуки пропа- ганды». Однако, как представляется, понятие медиаманипулирова- ния включает не только описанные выше приемы, но и каналы воздействия на целевую аудиторию, а именно СМИ. В этой сфере в последнее десятилетие наблюдается серьезная трансформация.


Инструменты медиаманипулирования


Основным и практически единственным инструментом ме- диаманипулирования остаются СМИ. Они позволяют охватить бо- лее широкую аудиторию, чем это способен сделать самый одарен- ный голосом и харизмой оратор. В последние два десятилетия термин средства массовой информации начал серьезно размы- ваться. Классические СМИ (телевидение, радио, газеты и т.п.) до- носят до объекта манипулирования необходимое послание, не обеспечивая обратной связи. Между тем для того чтобы медиавоз- действие имело успех, необходимо правильно оценить его эффект и при необходимости скорректировать информационную кампа- нию. В былые времена (а во многом и сейчас) такую задачу вы- полняла традиционная социология. Сначала запускается информа- ционная кампания, затем социологи с помощью известных им
методик делают замеры общественного мнения. В этом случае об- ратная связь имеет отсроченный эффект.
Сегодня нехватка времени – неотъемлемый спутник жителей больших городов (и не только их). Политическая кампания тем более испытывает дефицит времени и требует более быстрого по- лучения обратной связи. Медиарынок предлагает свое решение данной проблемы. В печатных СМИ элементы интерактивности начали внедряться еще несколько десятилетий назад (пресловутые
«письма в редакцию» в советской газетной практике), а на телеви- дении и радио – в 1990-е годы (звонки в эфир).
С появлением Интернета и социальных сетей обратная связь стала не факультативным, а одним из основных элементов дея- тельности СМИ. Уже нельзя говорить о средствах массовой ин- формации – скорее о средствах массовой коммуникации, где взаи- модействие по схеме «источник информации – потребитель информации» (так еще работает телевидение) постепенно уходит в прошлое. В информационных кампаниях повышается роль Интер- нета и социальных сетей, построенных по сетевому, а не иерархи- ческому признаку. Это особенно актуально в условиях монополи- зации теле- и радиоэфира одним из игроков (чаще всего властью). В такой ситуации доминирующим каналом медиаманипулирова- ния становится децентрализованный Интернет. В кризисных си- туациях последних пяти лет он нередко даже опережал по эффек- тивности традиционные СМИ – достаточно вспомнить «арабскую весну», в которой именно интернет-ресурсы сыграли роль главных каналов медиаманипулирования, лишив полномочий монополизи- ровавшую традиционные СМИ власть.
Анализ последних политических кампаний демонстрирует возрастание роли социальных сетей и Интернета как инструментов эффективного медиаманипулирования [Айзятулова, 2016]. В част- ности, ставка на социальные сети показала свою эффективность в президентской кампании 2016 г. в США. Такую же ставку сделали и сторонники Brexit в Великобритании, в то время как их проиг- равшие оппоненты предпочитали традиционные каналы коммуни- кации с аудиторией.
Активно используется и такой канал медиаманипулирова- ния, как поисковые системы. В частности, в августе 2015 г. было опубликовано исследование о влиянии поисковой выдачи Google на политические предпочтения граждан США [Epstein, 2015]. Со-
гласно выводам психолога Р. Эпстайна, с учетом того, что на со- временных выборах победитель часто определяется небольшим перевесом голосов, с помощью модерирования результатов запро- сов в поисковой системе Google можно манипулировать итогами 25% избирательных кампаний во всем мире.


Российская специфика:



В России в последние годы также наблюдается существен- ное изменение форм манипулятивного воздействия [Ковалев, 2015], однако им присуща противоположная тенденция – более тонкое медиаманипулирование с помощью инструментов PR сме- няется пропагандой.
Часто термины «пропаганда» и «медиаманипулирование» отождествляются [Соловей, 2015, с. 11], что не вполне верно. Про- паганда – частный способ медиаманипулирования. Если медиама- нипулирование имеет место во всех сферах общественной жизни, то пропаганда используется преимущественно в политической сфере. Субъект манипулирования не говорит прямо о своих целях, тогда как пропаганда прямым текстом рисует черно-белую картину ми- ра, объясняет, что хорошо и что плохо. Примером пропаганды в мирное время является реклама: «Покупайте наш товар, поскольку он самый дешевый / самый качественный», «Саша купил машину марки Х, и теперь все девушки его» и т.п.
В целом в теории маркетинга задача разграничения пропа- ганды и медиаманипулирования уже давно решена: западные ис- следователи делят инструменты на ATL (above the line – «над ли- нией») и BTL (below the line – «под линией»), где линией как раз служит человеческое сознание. В классической рекламе автор рек- ламного сюжета практически всегда говорит прямо, чего он хочет от потребителя. Хотя, конечно, это разделение условно, и сущест- вует множество полутонов (например, технология наджа – от англ. nudge, легкий толчок локтем).
Однако в российском информационном поле в последние годы преобладает пропаганда, которая конечно же использует и инструментарий медиаманипулирования. Это обусловлено специ- фикой политической ситуации. Российские власти считают, что
они оказались в состоянии войны, в том числе и информационной. Поворот от более тонких инструментов информационного мани- пулирования к пропаганде наметился еще в 2012 г. – с началом формирования нового политического курса в качестве реакции на протесты декабря 2011 – марта 2012 г. Однако наиболее полно этот курс проявился после присоединения Крыма, когда страна оказалась в состоянии полноценной информационной войны не только с Украиной, но и со всем западным миром.
В такой ситуации переход от более тонких механизмов ин- формационного манипулирования к пропаганде решал задачу уп- рощения управления процессом, позволяя концентрировать ресурсы на необходимом направлении в сжатые сроки и с минимальными издержками. Это, в свою очередь, давало фору оппонентам, что бросается в глаза при сравнении российского информационного поля с украинским, а также при оценке влияния западных СМИ на российское информационное поле.
Неоднородность информационного поля на Украине (там присутствует несколько крупных медиахолдингов, подконтроль- ных различным группам интересов) обусловливает большую тур- булентность информационных потоков, что выражается в неодно- родности общественного мнения и его большей неустойчивости. Это делает неустойчивым положение власти, что с точки зрения последней, безусловно, является минусом. В России же переход к пропаганде позволил сохранить высокий уровень поддержки вла- сти со стороны населения (по крайней мере, по основным вопро- сам повестки дня) и минимизировать воздействие на внутрирос- сийское поле западных СМИ. Это несмотря на то что последние не отрезаны от него полностью (как, например, в Северной Корее) и могут пользоваться таким каналом, как Интернет. Однако в силу упрощения контура управления информационными потоками уси- лия западных СМИ не находят практически никакого отклика в российской аудитории. Это контрастирует с ситуацией середины 1990-х годов, прежде всего с информационным освещением пер- вой чеченской кампании. Тогда власть не использовала в полной мере приемы пропаганды, в том числе с точки зрения управления информационным процессом – существовало несколько центров модерирования, каждый из которых имел собственные интересы и, соответственно, собственные установки. Это способствовало не-
однозначному отношению российского общества к политике вла- сти в Чечне.
Эффективнее использовать медиаманипулятивные практики позволяет также специфика сообществ в российском сегменте Всемирной сети. Их подробный анализ выходит за пределы фор- мата данной статьи, однако в последние годы они активно иссле- дуются как зарубежными [Public discourse… 2010], так и россий- скими авторами [Абрамов, 2012, с. 90–118]. Как ни странно, в исследовании российской блогосферы лидируют зарубежные ав- торы, прежде всего из Беркмановского центра исследования Ин- тернета и общества Гарвардского университета. В частности, за год до протестов 2011 г. они опубликовали исследование, которое при должном внимании к нему со стороны российских госорганов помогло бы заблаговременно нейтрализовать протестные настрое- ния. Исследователи центра отметили коренное отличие россий- ской блогосферы от западной: на Западе различные идеологиче- ские кластеры практически не взаимодействуют, в России же в 2010 г. либеральный и националистический кластеры стабильно коммуницировали друг с другом в Интернете, а в 2011 г. это взаи- модействие перетекло из виртуальной сферы в реальную – в виде совместных протестов.
Другими словами, ключевая особенность российской блого- сферы – возможность влиять на настроения ее различных сегмен- тов через один сегмент. Вбросив информацию в один сегмент, при ее надлежащем оформлении и подаче (соответствии базовым уста- новкам целевой аудитории и формам, в которых она наиболее полно ими усваивается), можно ожидать, что необходимые тезисы распространятся на другие сегменты русскоязычного Интернета усилиями участников «инфицированного» кластера.
Таким образом, в современном мире вообще и в России в ча- стности более уместно говорить не о средствах массовой инфор- мации (СМИ), а о средствах массовой коммуникации (СМК), ко- торые, в отличие от традиционных СМИ, построены по сетевому, а не иерархическому принципу (при этом в «мирное» время роль традиционных СМИ в формировании общественного мнения оста- ется определяющей). Логика функционирования СМК и традици- онных СМИ несколько отличается: у традиционных СМИ времен- ной ресурс ограничен (именно поэтому реклама на радио и особенно ТВ так дорого стоит), тогда как у СМК он более гибок,
хотя и здесь залогом успеха является успешная борьба за время, внимание и лояльность носителя массового сознания (объекта ме- диаманипулирования).


Заключение


Базовые механизмы воздействия медиаманипулирования массовым сознанием (в том числе политическим) остаются неиз- менными на протяжении десятилетий, однако каналы такого воз- действия постоянно меняются. Эволюция в данной сфере прохо- дила через изменение способов и каналов донесения ключевых тезисов до целевой аудитории, а не способов их формирования. При этом российская ситуация достаточно серьезно отличается от западной. Власти перешли от тонких способов медиаманипулиро- вания к прямой пропаганде, что, с их точки зрения, обусловлива- лось состоянием войны, в котором страна находится с 2012 г. и особенно с весны 2014 г.
Ситуацию в России характеризует также специфическая конфигурация сообществ в российском сегменте Интернета и их взаимодействие друг с другом (в западных сегментах Всемирной сети такое взаимодействие практически отсутствует). Это позволя- ет влиять на настроения различных сегментов российского Интер- нета путем минимальных усилий – при условии грамотного моде- рирования лишь одного из них.




Список литературы


Абрамов Р.Н. Методологические и содержательные аспекты социальных иссле- дований блогов: Аналитический обзор // Социология: 4 М. – М., 2012. – № 35. – С. 90–118.
Айзятулова И. Выборы выигрывают в соцсетях // Газета. ру. – М., 2016. – 2 ноября. – Режим доступа: https://www.gazeta.ru/business/2016/11/01/10298933.shtml (Дата посещения: 03.11.2016.)
Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. – М.: Алгоритм, 2000. – 864 с.
Ковалев А. Как работает современная российская пропаганда // Slon.ru. –М., 2015. – 29 сентября. – Режим доступа: https://slon.ru/posts/57165 (Дата посеще- ния: 03.11.2016.)
Соловей В. Абсолютное оружие. Основы психологической войны и медиамани- пулирования. – М.: Эксмо, 2015. – 320 с.
Bernays E. Propaganda. – N.Y.: Routledge, 1928. – 104 p.
Epstein R. How Google could rig the 2016 election // Politico. – Arlington, 2015. – 19 August. – Mode of access: http://www.politico.com/magazine/story/2015/08/how- google-could-rig-the-2016-election-121548 (Дата посещения: 03.11.2016.)
Lippmann W. Public opinion. – N.Y.: Harcourt, Brace and company, 1922. – 427 p.



B. Etling, K. Alexanyan, J. Kelly, R. Faris, J. Ralfey, U. Gasser; Berkman center re- search publication. – Harvard, 2010. – 19 October. – Mode of access: https://dash.harvard…/1/8789613 (Дата посещения: 03.11.2016.)

Время бессильных. Заметки по поводу...
Глава 10.
OPROVERGUS VULGARIS.
 
Наступил Новый 2020 год.
Год пятидесятилетия неудачной экспедиции к Луне АПОЛЛОНА 13, счастливого возвращения астронавтов, напряженной работы над ошибками этой экспедиции и подготовки новых экспедиций для высадки человека на Луну.  До юбилея успешного полета к Луне и очередной высадки астронавтов АПОЛЛОНА 14 на поверхность нашего спутника есть еще время чуть больше года, поэтому обратимся пока к разделу нашей ветки под названием «Конспирология» и поговорим о населении соседнего заповедничка и братьях наших меньших Oprovergus Vulgaris. Мы имеем прекрасную возможность наблюдать этот вид во всем разнообразии в естественных условиях обитания.
(продолжение следует)

2 января 1839 г.
181 год назад  Луи Дагер произвел первую фотосъемку Луны

 

Луна – единственное небесное тело, в отношении которого с древнейших времен ни у кого не было сомнений, что оно движется вокруг Земли. Луна является естественным спутником Земли и находится от нее на среднем расстоянии 384 400 км. Луна светит отраженным солнечным светом. После периодов бурной солнечной активности отдельные места лунной поверхности могут слабо светиться под действием люминесценции.
Благодаря приливным силам, Луна всегда обращена к поверхности Земли одной стороной, за исключением незначительного эффекта либрации. По мере того, как Луна в течение месяца обращается вокруг Земли, происходит знакомый всем цикл смены фаз. С Земли видна лишь часть освещенной стороны Луны, которая в течение периода обращения Луны непрерывно изменяется из-за изменения относительной конфигурации Земли, Луны и Солнца. Изучение поверхности Луны активно проводится как с Земли, так и с космических аппаратов.
Первую фотосъемку Луны произвел Луи Дагер 2 января 1839 года. И лишь в августе 1839 года широкой общественности был представлен процесс получения дагерротипа.
Через год, в 1840 году, первую фотографию через телескоп получил Дж.У. Дрейпер (США).
В 20 веке научные данные, полученные при полетах к Юпитеру, Сатурну и Урану, подтвердили, что Луна является типичным для Солнечной системы естественным спутником. Ее изрытая кратерами поверхность – бесплодный мир без воды и без атмосферы. В этом непосредственно убедились американские астронавты, которые в 1969-1972 годах высаживались на поверхность Луны в ходе программы «Аполлон». Первый человек ступил на Луну 21 июля 1969 года.

2 января 1959 г.
61 год назад  

Запуск первой автоматической межпланетной станции «Луна-1»
 

2 января 1959 года Советским Союзом был осуществлен запуск первой автоматической межпланетной станции «Луна-1» .
Старт и полет всех трех ступеней ракеты 8К72 с автоматической межпланетной станцией «Луна-1» прошли нормально. А 3 января 1959 года специальным устройством третьей ступени ракеты было выпущено облако натрия массой 1 килограмм. Это облако в течение нескольких минут наблюдали с Земли как комету шестой звездной величины.
Однако, большие ошибки системы радиоуправления «Луна-1» не позволили АМС выйти на необходимую орбиту. В результате, вместо запланированного столкновения с Луной через 34 часа после старта, станция пролетела мимо на расстоянии 5995 километров от поверхности Луны.
Через 62 часа после старта связь со станцией была потеряна из-за окончательной разрядки бортовых аккумуляторов (по расчетам, время их действия было не более 40 часов). На расстоянии в 500 000 километров от Земли АМС «Луна-1» вышла на гелиоцентрическую орбиту, став первым искусственным спутником Солнца с периодом обращения примерно 450 суток.
Уже в сентябре 1959 года с космодрома Байконур стартовала ракета «Восток-Л», которая вывела в полет автоматическую станцию «Луна-2». Именно «Луна-2» впервые в мире совершила посадку на поверхность Луны.