Клуб искусствоведов "Черный квадрат"

Цитата: Вадим Р. от 22.12.2019 19:36:41Для того, чтобы подарить миру некую "идею" (кстати, какую?), он мог обойтись и без пачканья чёрной краской холста. Так ведь? Ведь его "идея", наверное, была не о квадратности (для её описания хватит знания основ геометрии) и не о черноте (тут тоже достаточно двух-трёх слов). Т.о. эта гипотетическая "идея" нуждалась вовсе не в своём материальном воплощении в виде ЧК, а в брошюрке с текстом. Этаком "Майн Кампфе" убийцы классического изобразительного искусства. Т.е. конкретно этот кусок холста не является ни предметом изобразительного искусства, ни носителем "идеи" супрематизма. Так что тогда на него пялиться в восторге? Ему место в доме-музее Малевича, как историческому артефакту, не более. Шляпа художника, пенсне, трость и ЧК для любопытных.

Его так пиарят, так как это своего рода фундаментальная основа для возможности назвать любую фигню произведением искусства, ибо фигню фигнее придумать уже нельзя. В сравнении с ним что угодно шедевр, надо только чтоб оно от бытовухи чем-то отличалось и было сопровождено пространными словами пары-тройки людей, которых кто-то по похожему принципу начал называть искусствоведами:-)

Цитата: Cheen от 22.12.2019 18:30:12При чем тут Заха, спрашивалось то у вас. )))  И вы по прежнему увильнули от признания в желании любоваться им и спихнули на Заху

Заха поняла, приняла, творчески использовала в своей деятельности и стала великим архитектором. А началось с картины Малевича.
Мы вешаем в гостиной и любуемся тем, что нам нравится. Творческий человек то, что дает толчок в новое, неизведанное, что будит мысль и воображение.
Для Захи это русский авангард и Малевич.  Я понимаю тех, кто вешает плакаты рок музыкантов, но сама рок музыка лично меня оставляет совершенно равнодушным. Понимаю тех, чьи полки заставлены моделями самолетов, но я не авиатор. Понимаю важность показа мод, но мне лично мода по барабану. И я понимаю прекрасно Заху и ее желание повесить у себя картину Малевича. Если бы я был знатоком и любителем русского авангарда, я бы тоже повесил бы у себя картину Малевича. Но у меня другие увлечения и даже Караваджио и Тинторетто предпочитаю смотреть в музее, а не у себя на стене.

Цитата: Вадим Р. от 22.12.2019 19:36:41Т.е. конкретно этот кусок холста не является ни предметом изобразительного искусства, ни носителем "идеи" супрематизма.

Для Вас не является.  Для других является. И это факт. А с фактами не поспоришь.

Цитата: Пикейный жилет от 23.12.2019 01:07:44Для Вас не является.  Для других является. И это факт. А с фактами не поспоришь.

"Кому и кобыла - невеста" ©

Цитата: Luddit от 28.11.2019 13:33:05Ну идея троллинга с черным квадратом не Малевичу первому в голову пришла.

Он первым нарисовал квадрат как квадрат и выставил в качестве произведения искусства. До него это было шуткой и троллингом, а Малевич именно всерьез. Смысл именно в этом. Новый Год - это снег, плюс ёлка, плюс подарки Искусство - это идея, плюс мастерство, плюс использованные материалы. Так вот ценность ЧК именно в крутой идее, при том что остальные составляющие на уровне нуля. А идея крута тем, что в данном выбранном формате более примитивную картину сделать нельзя. Это точка зеро, начало отсчета, основа координат для живописи. Он ее нашел и осознанно на нее указал.

В принципе, это резюме объяснения Bugi
 

Цитата: Пикейный жилет от 20.12.2019 16:46:59"В этот период Заха страстно увлекается русским авангардом и в особенности творчеством великого русского художника Казимира Малевича. Много лет спустя она скажет, что мечтает повесить «Черный квадрат» у себя в гостиной."

А вот это уже шиза. Нельзя повесить в гостинной идею. А как арт-объект (материал+мастерство) ЧК весьма справедливо осмеивается: и сколько за него платят на аукционах, и сколько было написано авторских копий - это нонсенс. "Черный квадрат" авторства Малевича ценен тем, что он случился, и неважно где и когда. Как теорема Пифагора. Для гостинной можно и самому нарисовать, если душа так просит.

Цитата: Cyclop от 23.12.2019 10:14:26Он первым нарисовал квадрат как квадрат и выставил в качестве произведения искусства. До него это было шуткой и троллингом, а Малевич именно всерьез. Смысл именно в этом. Новый Год - это снег, плюс ёлка, плюс подарки Искусство - это идея, плюс мастерство, плюс использованные материалы. Так вот ценность ЧК именно в крутой идее, при том что остальные составляющие на уровне нуля. А идея крута тем, что в данном выбранном формате более примитивную картину сделать нельзя. Это точка зеро, начало отсчета, основа координат для живописи. Он ее нашел и осознанно на нее указал.

В принципе, это резюме объяснения Bugi

Ну так это и есть троллинг. Добротный такой, качественный (он тоже бывает разным). У математиков это доказательство от противного.
Но это не делает черный квадрат шедевром. Это условные сапоги Сталина в музее. Поставь их рядом с помойкой - еще не факт, что их кто-то вообще заберёт, и уж точно не в качестве шедевра.

Цитата: Luddit от 23.12.2019 10:34:51Ну так это и есть троллинг. Добротный такой, качественный (он тоже бывает разным). У математиков это доказательство от противного.
Но это не делает черный квадрат шедевром. Это условные сапоги Сталина в музее. Поставь их рядом с помойкой - еще не факт, что их кто-то вообще заберёт, и уж точно не в качестве шедевра.

В обсуждении видно, насколько все на своей волне. Картинка с нарисованным черным квадратом ценности не имеет практически никакой, и про сапоги очень верно пример подобран.

Цитата: Пикейный жилет от 23.12.2019 01:04:35Заха поняла, приняла, творчески использовала в своей деятельности и стала великим архитектором. А началось с картины Малевича.
Мы вешаем в гостиной и любуемся тем, что нам нравится. Творческий человек то, что дает толчок в новое, неизведанное, что будит мысль и воображение.
Для Захи это русский авангард и Малевич.  Я понимаю тех, кто вешает плакаты рок музыкантов, но сама рок музыка лично меня оставляет совершенно равнодушным. Понимаю тех, чьи полки заставлены моделями самолетов, но я не авиатор. Понимаю важность показа мод, но мне лично мода по барабану. И я понимаю прекрасно Заху и ее желание повесить у себя картину Малевича. Если бы я был знатоком и любителем русского авангарда, я бы тоже повесил бы у себя картину Малевича. Но у меня другие увлечения и даже Караваджио и Тинторетто предпочитаю смотреть в музее, а не у себя на стене.

У вас просто смешались в кучу кони и люди, то есть виды исскуств.
Речь изначально шла о живописи. Потом ваш коллега притянул музыку, а вы притащили архитектуру. Хотя связь между ними чисто поверхностная.  Строители нежно любят прямые углы, всякий кто с ними сталкивался подтвердит, про это тут писалось с самого начала))
и в этом есть глубокий практический и функциональный смысл: их проще строить - раз, максимум полезного объема выходит - два, макетировать футуристическое строение из октаэдров гораздо проще и приятнее, чем любой классический ордер, даже чем простой дорический, а клеить из бумаги колонну с каннелюрами - лучше удавиться сразу. Это по личному опыту. Да даже простая со скатной крышей хатка сложнее)
 А с т.з. теплотехники и емкостей под давлением лучше шарообразность.  Но композиция из газгольдеров сомнительное обоснование для живописности, просто у инженеров и вариантов других немного может быть.
ЗЫ а кто чем вдохновляется для произведений, так это вообще тема отдельная. Кто музыкой т.к. "архитектура - это музыка застывшая в камне"(с), кто природой (из интервью той же Захи не дословно - увидела холмы, подумала хорошо бы разнообразить городскую среду "холмами"  (и при чём тут Малевич?), а кто полётом Шмеля (помним же одноимённое произведение), но мастерство оценивают по результату обычно, а не по "процессу". Точнее оценивали. Сейчас,похоже, результат вааще никому не уперся лишь бы процесс был похайповее.

Цитата: Cheen от 23.12.2019 18:39:51Речь изначально шла о живописи.

.............................................................................
Хотите оценить, что лучше?
Давайте то,  что хуже выбросим на помойку.

Цитата: Пикейный жилет от 23.12.2019 23:43:37



.............................................................................
Хотите оценить, что лучше?
Давайте то,  что хуже выбросим на помойку.

А нижний это не Моне, случайно?

https://artchive.ru/…uprematizm
.................................................................
Ну давайте по другому.
Лично мне супрематизм не нравится.
Совсем. Это не моё.
НО.
Это новое направление и целая эпоха в искусстве и живописи в частности.
Это открытие новых возможностей творчества в разных областях искусства.
Это двигатель для новых находок, поисков, творческого осмысления окружающей действительности и рождения современной архитектуры и дизайна.
Это пласт культурной жизни общества, который уже стал фактом русской истории и истории искусства.
Это не лучше и не хуже других направлений, это просто еще одно.
Это реальность, которую невозможно игнорировать просто закрыв глаза.
И не оценить и не понять значение черного квадрата может только человек не разбирающийся в искусстве вообще.
И не надо из этого делать трагедию. Ну не дано.... Не страшно. Жить можно.

В 1826 году, некто Жозеф Нисефор Ньепс получил вот такое изображение.


"Вид из окна". Это первая в мире фотография. Страшненькая, правда? Однако через пару десятков лет, работы энтузиастов нового представления изображения привели к тому, что у самых бесталанных художников появился простой и надёжный способ "творить шедевры". "Вау! Берём фотографию, делаем контурный шаблон и раскрашиваем как хотим". Пару-тройку месяцев набиваем руку, а затем клепаем "нетленку" на потоке. И не нужно ни таланта, ни старания, ни ума... Просто срисовали.
Именно поэтому, уже во второй половине девятнадцатого века натурная живопись перестала цениться. Просто потому, что стало невозможно отличить работу, над которой несколько часов корпел мастер, от срисованной фотографии. Кстати, когда сейчас вы восхищаетесь чьим-то творением, в котором: "Вау! Как всё реалистично!", не спешите радоваться. Вполне вероятно, вы восхищаетесь незамысловатой срисовкой.

Классическая натурная живопись, какой она была до девятнадцатого века, умерла. И больше её не будет. Именно поэтому начался поиск новых форм - импрессионизм, кубизм, сюрреализм, и так делее, и тому подобное. А затем - авангард. Но это немножко другая история.

Зато, фотография стала жить своей жизнью и тоже превратилась в искусство.
Например, вот это фото, в котором нет ни капли фотошопа.

Цитата: slavae от 24.12.2019 00:13:07А нижний это не Моне, случайно?

Да, именно так. Только бледный какой-то.
А вот теперь скажите мне, товарищи специалисты, что вы понимаете под словом «разбираться в искусстве»? Видимо, вы считаете, что разбираетесь )
Вот я как-то на ипад купил галерею Моне и собирал паззлы из картин. Порядка сотни Моне собрал. Я разбираюсь в искусстве? )

Цитата: Пикейный жилет от 23.12.2019 23:43:37

Скрытый текст

.............................................................................
Хотите оценить, что лучше?
Давайте то,  что хуже выбросим на помойку.

Нижняя, кстати, демонстрирует весьма распространившийся приём, когда автор перекладывает большую часть работы на зрителя. Картинка зашумляется грубыми мазками (в случае фото - имитируются всякие царапины, пыль, трещины) и мозг зрителя сам пытается достроить картину до знакомых образов. А потом начинается знакомая песня, насколько гениален автор, что сумел передать...
Кстати, Роршах свой тест примерно тогда же придумал. То есть приём, скорее всего, уже эксплуатировался осмысленно.

Цитата: slavae от 24.12.2019 01:30:55Да, именно так. Только бледный какой-то.
А вот теперь скажите мне, товарищи специалисты, что вы понимаете под словом «разбираться в искусстве»? Видимо, вы считаете, что разбираетесь )
Вот я как-то на ипад купил галерею Моне и собирал паззлы из картин. Порядка сотни Моне собрал. Я разбираюсь в искусстве? )

А это очень просто. Вы сами себе задаёте ответ и дальше выражаете свою позицию в соответствии с ним. В случае, если хотите называться искусствоведом, чтобы было меньше попыток оспорить такое позиционирование, желательно как-то изучить авторов в выбранной области.
Но если лень, можно выбрать область, где авторы пока отсутствуют (что-то типа упоминавшегося раскладывания дерьма по баночкам).

 

 

...................................................................................................................................................
Провокационный вопрос.
Картина какого художника из этих четырех  Вам больше нравится?
Какая произвела большее впечатление на Вас?

Цитата: Bugi от 24.12.2019 01:04:47В 1826 году, некто Жозеф Нисефор Ньепс получил вот такое изображение.


"Вид из окна". Это первая в мире фотография. Страшненькая, правда? Однако через пару десятков лет, работы энтузиастов нового представления изображения привели к тому, что у самых бесталанных художников появился простой и надёжный способ "творить шедевры"

Нет. У самых бесталанных появился авангардизм и прочие сопутствующие -измы. Там даже обводить ничего не надо

Цитата: Bugi от 24.12.2019 01:04:47. "Вау! Берём фотографию, делаем контурный шаблон и раскрашиваем как хотим". Пару-тройку месяцев набиваем руку, а затем клепаем "нетленку" на потоке. И не нужно ни таланта, ни старания, ни ума... Просто срисовали.
Именно поэтому, уже во второй половине девятнадцатого века натурная живопись перестала цениться. Просто потому, что стало невозможно отличить работу, над которой несколько часов корпел мастер, от срисованной фотографии. Кстати, когда сейчас вы восхищаетесь чьим-то творением, в котором: "Вау! Как всё реалистично!", не спешите радоваться. Вполне вероятно, вы восхищаетесь незамысловатой срисовкой.

ну вы срисуйте что-нибудь натуралистично прежде чем такое заявлять.
Есть несколько современных  художников акварелистов-реалистов так я вообще не понимаю КАК так можно нарисовать акварелью, хоть по фото, хоть на фото.
Она же текучая и течет совсем не в подходящую сторону. А есть ещё мастера уровня полу-Бог: копиисты акварелистов.  Когда оригинал рисуется - ну как потекло,так и потекло, даже если не так как хотелось, то кто об этом узнает-можно всегда сказать что так и задумывалось, а уже воспроизвести точно эти случайные экспрессивные потёки хз как. А вы говорите "незамысловатой".

Цитата: Пикейный жилет от 25.12.2019 00:52:44

...................................................................................................................................................
Провокационный вопрос.
Картина какого художника из этих четырех  Вам больше нравится?
Какая произвела большее впечатление на Вас?

Разумеется, Мунк.
Более того, интересны и другие его копии именно "Крика", их развитие
На 4-м курсе мед.института доводилось бывать в кабинете зав.кафедрой психиатрии - доложу я вам, что там были удивительные образцы живописи пациентов
Да даже знаменитые образцы пациентов -тоже впечатляют
Кошки Уэйна

или коллекция Ханца Принцхорна
https://volshebnayak…horna.html
Но Вы правы, ЧК - это явление, как бы к нему не относиться, это надо признать
Я уже писал, что на мой взгляд, в произведение вкладывал автор, но это видение ещё находится полностью в парадигме модерна, т.е. по сути идёт переворачивание христ. ценностей, смена полюса.
Можно предположить, что именно вкладывало в картину еврейство начала 20х прошлого века, и потом зарождающаяся материал. культура и эпоха
Но и постмодерн нашёл в картине свою ключ. и основополагающую идею
В любом случае, значит. часть общества выстраивает своё отношение к миру через ЧК, и мы должны дешифровать и распознать, что они в это вкладывают - и рац. часть и бессознательную.
Любая эпоха, культура, общ. группы распознаются именно через символы, неважно с каким знаком они идут - с положительным или отрицательным, сам факт отношения - есть предмет изучения

Цитата: repetitor от 25.12.2019 15:09:10Да даже знаменитые образцы пациентов -тоже впечатляют

Самое интересное, что впечатляют они  иногда гораздо больше вывешенного в музеях.
Несправедливо

Цитата: repetitor от 25.12.2019 15:09:10В любом случае, значит. часть общества выстраивает своё отношение к миру через ЧК, и мы должны дешифровать и распознать, что они в это вкладывают - и рац. часть и бессознательную

Знать бы ещё зачем?
Если человек выражается зашифрованно, значит не хочет быть расшифрованным.
Не вижу ни одной причины (кроме судмед) по которой может понадобиться расшифровка отношения к миру отдельновзятого художника, если он не родственник