Система расселения России. Перенос столицы.

Цитата: Geolog от 17.02.2009 15:42:15
Так я не предлагаю тупо перенести столицу со всеми кадрами за Урал. Предполагается что это будет происходить паралельно с жесткой чисткой кадров. А в возможности и главное эффективности такой чистки в Москве я сильно сомневаюсь.

Для чистки кадров нужно в первую очередь намерение. А далее форма чистки кадров может быть любой. Еще раз, у нас по конституции чистку кадров можно устраивать каждые четыре года с новым президентом (ну ладно, сейчас шесть, но это можно и вернуть обратно). Заменить всех министров и всех чиновников уровнем ниже ничто и никто новому президенту не мешает.

Разрушение старых связей путем переезда было крайне важно до появления самолетов, телефонов и электронной почты. Сейчас же так можно порушить только связи на региональном уровне, но уже не на федеральном. Сейчас можно любой вопрос обсудить с любым человеком хоть из Москвы, хоть из Владивостока, не выходя из кабинета. Соответственно, и разрыв старых связей между людьми теперь не так просто осуществить, отправив человека в другой регион. В лучшем случае они будут ослаблены. Привычка к путешествиям у нынешних чиновников тоже не та, что была у бояр: сейчас не представляет проблемы сесть в самолет и улететь в Москву решать вопросы на денек. И что же тогда говорит за то, что старые кадры федерального уровня не переберутся в новое место в полной конфигурации?

Цитаталадно закончились объективные причины, перейдем к субъективным - де-факто у нас последние лет 5-8 новая империя, которая требует новую столицу, которая должна отвечать её запросам, и новых служивых людей. Не случайно Петр Первый потратил огромнейшее количество ресурсов на строительство Санкт-Петербурга. просто он понял, что на старом месте каши не сваришь

У Петра были на то геополитические соображения, крайне важные в период, когда транспорт и связь были серьезным препятствием. Он восстанавливал "окно в Европу" и фокусировал страну на европеизацию. В силу тогдашнего уровня развития связи, это требовало присутствия царя как можно ближе к этому самому "окну". Ну и желание провести "чистку кадров" у Петра было не чета нынешним президентам.
Так вот чтобы это стало аргументом, предлагаю сформулировать аналогичную сверхцель для нынешней России, в которую я поверю.

Цитатаа чем мне считать Москву??? городом пассионариев, людей работающих на благо родины( ну или хотя бы не во вред)?

Москва сейчас - это один из считанного количества глобальных мегаполисов и центр экономической жизни не только России, но и сопредельных стран. Город, где люди могут самореализоваться в любой области. С точки зрения изоляционизма это, бесспорно, не достоинство. Однако это проект, который Москва де-факто предлагает стране: приезжая в Москву, ты становишься частью современной глобальной цивилизации и представляешь в ней Россию. А для того, чтобы перебить привлекательность образа современной цивилизации, надо очень сильно постараться, либо дождаться, пока она сама себя сожрет и разложится так, что от нее отвернутся. Но завтра это не случится.

Цитата Пока что я вижу увеличивающийся разрыв между Москвой( и отчасти Питером) и всей остальной Россией, вижу отношение москвичей к остальным жителям строны, вижу эффективнейший распил бабла, вижу абсолютно бесполезное  госчиновничество. Про московский гламур я промолчу. иначе прийдется матерится.

Кое-что комментировать не буду, потому как необоснованный наезд. Особенно меня восхищает обобщение про "отношение москвичей к остальным жителям страны" - вы уж поосторожнее со словами-то!
В остальном же я вам готов вернуть все сказанное фразой, что любой региональный центр хочет для своего региона стать маленькой Москвой. Причем про региональный гламур, региональный попил бабла и региональное госчиновничество это вполне правда.

Цитата: traveller2002 от 17.02.2009 16:13:53
Как-то я по другому понимал пассионарность. Из вашего рассуждения следует, что самые пассионарные уехали за бугор, например - в Америку. С карьерой и заработками там возможностей ещё больше ( по крайней мере - в теории).

А так и есть. Пассионарии не всегда реализовывают свой потенциал в стране, которая их породила. Америка создала все условия для приезда в нее пассионариев, и весь двадцатый век пожинает плоды.

ЦитатаМне кажется, что не перенос столицы нужен, а разумная децентрализация. Точнее, создание (развитие) нескольких центров.

Вот именно в этом направлении я и думаю, когда пишу про перераспределение главных офисов корпораций в региональные центры.

Цитата: Geolog от 17.02.2009 00:57:19проблема не в Москве как столице, а в том что Москва и её обитатели перестали ощущать себя частью России, чиновники и манагеры столичных контор перестали служить стране, а служат только своему карману.

Правильно... А теперь делаем следующий логический шаг: смотрим, откуда взялись эти "переставшие ощущать себя частью" "чиновники и манагеры"? В Москве выросли? Да хрена с два. Приехали, в жесточайшей конкуренции "выросли и закалились", и... Так что для того, чтобы этут систему поломать "лобовыми" методами - надо просто-напросто запретить карьерно-ориентированному народу перебираться в столицу (неважно, в Москве она будет или где ещё). Или, как вариант, в лучших традициях СССР, разрешить такой переезд исключительно методом перевода по квотам соответствующих министерств и ведомств. При любом другом подходе "кадровый пылесос", образующий депрессивное кольцо будет действовать ровно так же, вне зависимости от места расположения столицы.

Цитата: Viatcheslav от 16.02.2009 14:30:50
В результате мы имеем остров благополучия - Москву и ближайшую МО, депрессивное кольцо вокруг из всех соседних областей, вплоть до Костромской в одну сторону и Брянской в другую, относительно приличный уровень в более удаленном и самодостаточном Поволжье, и вполне самостоятельные центры развития на Урале и в Сибири - Е-бург, Тюмень, Новосибирск, Челябинск, Пермь, Красноярск...

Вы уверены, что в Сибири нужно еще одно такое "депрессивное кольцо"?

Я уже говорил...вы, своей нестандартной аргументацией, заставили меня, по меньшей мере, задуматься и сосредоточиться на негативных моментах переноса столицы в Сибирь.
И, как результат, вы потеряли активного оппонента, а Родина приобрела стойкого борца с "сибирским сепаратизмом".
Оно ведь, действительно не нужно тащить весь этот "содом" к нам в Сибирь.

Небольшая ремарка к разговору о "ментальной матрице":

"Во время парада в честь святого Патрика в столице перекроют Новый Арбат
Москва. 18 февраля. INTERFAX.RU - Столичные власти окажут посольству Ирландии в России необходимое содействие в проведении 22 марта парада, посвященного национальному празднику Ирландии - Дню святого Патрика. "Мэр Москвы Юрий Лужков дал поручение префектуре ЦАО оказать содействие посольству Ирландии в получении необходимых разрешительных документов на проведение парада на Новом Арбате", - сообщили "Интерфаксу" в среду в городской администрации.


Там подчеркнули, что 22 марта столичное ГУВД освободит от транспорта Новый Арбат на время проведения парада в часы, согласованые организаторами мероприятия с Федеральной службой охраны России. "В связи с закрытием движения по Новому Арбату столичный ГУП "Мосгортранс" внесет изменения в движение общественного транспорта", - сказал собеседник.


По его словам, по заявке и за счет средств организаторов парада, в окрестностях Нового Арбата будут установлено необходимое количество передвижных компактных туалетов."

Раз

Цитата: Viatcheslav от 17.02.2009 16:37:53
Москва сейчас - это один из считанного количества глобальных мегаполисов и центр экономической жизни не только России, но и сопредельных стран. Город, где люди могут самореализоваться в любой области. С точки зрения изоляционизма это, бесспорно, не достоинство. Однако это проект, который Москва де-факто предлагает стране: приезжая в Москву, ты становишься частью современной глобальной цивилизации и представляешь в ней Россию. А для того, чтобы перебить привлекательность образа современной цивилизации, надо очень сильно постараться, либо дождаться, пока она сама себя сожрет и разложится так, что от нее отвернутся. Но завтра это не случится.

и два

Цитата: Мимохожий от 18.02.2009 10:31:45
Правильно... А теперь делаем следующий логический шаг: смотрим, откуда взялись эти "переставшие ощущать себя частью" "чиновники и манагеры"? В Москве выросли?

Практически для всех выступающих за перенос столицы, главное перенести столицу из Москвы, куда не важно. Основной смысл, отделить власть от этих самых "пассионариев", вырвавшихся их регионов и "переставшие ощущать себя частью"... Перенос - попытка вытащить "голову страны" из "ядерного реактора глобализации". Мне кажется, что это плохо сказывается на здоровье.

Перед новым "пассионарием", встанет выбор, ехать в глобализированую Москву, делать карьеру в бизнесе, пользоваться плодами глобализации, или ехать в провинциальную столицу, работать зам. начальника отдела в министерстве. И карьеру делать в госвласти. Министры и замминисты, конечно построят очередную рублевку, но в министерствах тысячи сотрудников, которых мы вырвем из разлагающей атмосферы.

Москва никуда не денется с переносом столицы, и останется главным магнитом для стремящихся разбогатеть. Новая столица будет магнитом для желающих что то "сделать для своей страны". Разделить "пассионарии" в Москву, пассианарии в новую столицу.

Сергей, совершенно верно.
За десятилетия Москва и область превратилась исключительно в собственность "правящей элиты". Никакими чистками здесь дело не исправить. Все посты, земля, ресурсы - собственность горстки "правящей элиты и ее отпрысков". Умственные способности которой с течением времени вырождаются. Достаточно посмотреть на этих отпрысков, тусующихся в элитных клубах. ЭТО - и есть, как говорится, смена "правящей элиты".
Посмотрите в эти элитные клубы и Вы поймете, какое правительство мы будем иметь лет через 5-10.

Цитата: Senya
Что-то мне это напомнило. Волга... теплоход... Бывалов...

Именно... И с тем же результатом...
Как, на одни и те же грабли, да ещё принцип действия которых детально разобран ещё лет ...десят назад - не надоело?

Цитата: Сергей от 18.02.2009 11:39:22

Перед новым "пассионарием", встанет выбор, ехать в глобализированую Москву, делать карьеру в бизнесе, пользоваться плодами глобализации, или ехать в провинциальную столицу, работать зам. начальника отдела в министерстве. И карьеру делать в госвласти. Министры и замминисты, конечно построят очередную рублевку, но в министерствах тысячи сотрудников, которых мы вырвем из разлагающей атмосферы.

Москва никуда не денется с переносом столицы, и останется главным магнитом для стремящихся разбогатеть. Новая столица будет магнитом для желающих что то "сделать для своей страны". Разделить "пассионарии" в Москву, пассианарии в новую столицу.

Тоже вариант. Вроде Канберры, Астаны, да и Вашингтона тоже. Мероприятие, правда, шибко затратное. Да и воля политическая нужна - оторвать такую массу народа от кормушек...

Цитата: Viatcheslav от 17.02.2009 16:37:53
Для чистки кадров нужно в первую очередь намерение. А далее форма чистки кадров может быть любой. Еще раз, у нас по конституции чистку кадров можно устраивать каждые четыре года с новым президентом (ну ладно, сейчас шесть, но это можно и вернуть обратно). Заменить всех министров и всех чиновников уровнем ниже ничто и никто новому президенту не мешает.

в современных условиях уровень ниже часто хуже уровня выше, более-менее честные высокопоставленные уже напилили на виллы и больше пилить не очень-то и нужно( и даже слегка стыдно), а их подчиненные еще нет

Цитата: Сергей от 18.02.2009 11:39:22Москва никуда не денется с переносом столицы, и останется главным магнитом для стремящихся разбогатеть. Новая столица будет магнитом для желающих что то "сделать для своей страны". Разделить "пассионарии" в Москву, пассианарии в новую столицу.

"...Так пусть король все берега пустые
Указом превратит в порты морские -
Огромный соберёт тогда доход!"
((ц) Мольер)...

Эт я к тому, что во первых, "иная простота - хуже воровства", а во вторых - в цитируемой Вашей сентенции внутренних логических противоречий как бы не побольше, чем в проекте иного вечного двигателя времён Возрождения...  Вот лишь некоторые:

1) Вы постулируете, что пассионарность бывает "правильной" и "неправильной", и эти её разновидности стабильны во времени (не переходят одна в другую) и их можно друг от друга тем или иным способом отделить.
Но, как можно увидеть из обобщённого опыта человечества, во первых, пассионарность или есть, или её нет, а во вторых, с уровнем корыстолюбия (а точнее - бытовых притязаний) она коррелирует очень слабо, а в основном определяет активность того или иного индивидуя в деле достижения поставленных целей. А цели эти со временем имеют свойство меняться, и такой пассионарий Генри Морган из банального пирата дорастает сначала до адмирала, а потом до весьма неплохого губернатора... При предлагаемой Вами системе такой класс пассионариев для управленческого аппарата потерян (а он, увы, составляет подавляющее большинство).
Безусловно, можно не "делать добро из зла ///потому что его больше не из чего делать" ((ц) Уитмен), а соорудить некую систему либо отбора "правильных" пассионариев", либо их воспитания/подготовки. Но и тут у нас не всё гладко... Безусловно, пассионарии-бессребренники, готовые жизнь положить за землю русскую в природе встречаются (их у нас ещё принято было при жизни к святым причислять, как Сергия Радонежского, Серафима Саровского, и.т.д...), но во первых сколько их в целом было, за тыщу лет писаной истории России, а во вторых - сколько из них удалось заманить "на руководящую работу"?
Значит, придётся ладить систему воспитания "правильных" пассионариев. Если мы вовлечём в эту систему лишь часть населения - мы поимеем давно известную орденскую структуру (и пофиг, будет ли это "орден меченосцев" или банальных иезуитов), которая, кстати, уже доказала свою, скажем так, ограниченную работоспособность. И как её неотъемлемое следствие - ограничение социальной мобильности, которое вкупе с демократическими традициями автоматом породит "классовую ненависть" к членам этого ордена. Если же мы вовлечём в эту систему всё население (и она каким-то чудом у нас получится работоспособной) - то возникает вопрос: а нафига нам тогда заморачитваться со строительством "пирамиды власти": у нас появился тот самый "идеальный строитель коммунизма", из-за отсутствия которого в реале в своё время коммунистический проект и на@бнулся. Так нафига тогда гвозди микроскопом заколачивать?

2) Исходя из чего Вы постулируете, что когда министры и замминистры "построят себе новую Рублёвку", их подчинённые останутся бессребренниками? Из за того, что их будут ... хм-м... "дисциплинировать" извне? Извините, уже проходили, во времена "расцвета застоя". Результат: ложь и лицемерие как принцип жизни плюс сумасшедшая классовая ненависть. Когда клиент, профессионально выросший в такой среде таки прорвётся наверх - от шикарнейшего букета комплексОв, которые он по пути приобрёл - заплачет не только страна, а и весь земной шар. "Изнутри"? Ну, тогда см. выше, насчёт селекции/индоктринации/воспитания "строителей коммунизма".

Ну и так далее, и тому подобное, но, что характерно, ни одна из проблем физическим перенососм столицы (читай: "правительственного аппарата") из точки "А" в точку "Б" не только не решается, но только усугубляется...

Так что говорить о выгода/побудительных причинах такого переноса я бы стал только исходя из соображений экономики/логистики/обеспечения связности страны, а отнюдь не из соображение "полиморсоса" ("политико-морального состояния")... А из этих соображений такие выгоды сильно менее очевидны (хотя я лично всеми четырьмя стою за ...хм-м... "разгрузку" Москвы. Вот уж действительно, "нерезиновая"... ).

Нет, вы не совсем правильно поняли. Обносить столицу колючей проволкой, что бы не пускать туда "пассионариев" я не собирался. И Морган вполне может попасть в управленцы, и ничего страшного в этом не будет. Построит виллу на "нью-рублевке" и будет работать в "нью-васюках". А начальник отдела в министерстве, может продолжить карьеру в бизнес-структуре. Мы просто слегка разделяем бизнес и управленцев, именно слегка, рассчитывать на большее в век цифровых технологий наивно. Просто в каждый конкретный момент времени человек решает для себя чем он хочет заниматься, бизнесом (в Москву), или госуправлением (в Нью-васюки). Сейчас он всем занимается одновременно.

Нью-васюки не самое комфортное место для повседневной жизни, ВУЗов нет, с музеями театрами тоже напряженка, родителей(друзей) навестить несколько часов в самолете лететь, дорого и долго. (Разумеется если бизнес захочет все это построить запрещать не собирается). То есть, если человек хочет потреблять все и сейчас он едет в имеющийся крупный центр Москву, Питер, Новосибирск, Казань. Мы не воспитываем нового человека, а скорее сортируем. Власть отделена от ненужных людей пространствами и некоторой аскетичностью бытия. Укоренятся в Нью васюках на всю жизнь, не имеет смысла. Это скорее город для управления страной "вахтовым методом".

Еще раз повторю, расчет не на верхушку власти, на их уровне все равно где будет столица, они устроятся по любому. Расчет поставить в другие условия среднюю и нижнюю часть госаппарата. В конце концов документ который пописывает президент, начинает составлять простой клерк в министерстве.

Вот такие мысли, на некоторые части вашего поста, возможно отвечу позже. Надо обдумать ваши аргументы.

Цитата: Мимохожий от 18.02.2009 14:38:58хотя я лично всеми четырьмя стою за ...хм-м... "разгрузку" Москвы. Вот уж действительно, "нерезиновая"... .

Было уже предложение (извиняюсь только, не помню чьё) перенести из Москвы хотя бы часть штаб-квартир крупнейших госкорпораций в регионы. Прежде всего стороной пойдут некоторые денежные потоки, отхлынут те, кто их делит, за ними те, кто обслуживает делящих. В принципе спираль может начать весьма бодро раскручиваться в обратную сторону, но тут главное не переборщить - полувымершие кварталы, набитые шантрапой и бандитами, это тоже весьма неприятно.

Цитата: Мимохожий от 18.02.2009 14:38:58
Значит, придётся ладить систему воспитания "правильных" пассионариев. Если мы вовлечём в эту систему лишь часть населения - мы поимеем давно известную орденскую структуру (и пофиг, будет ли это "орден меченосцев" или банальных иезуитов), которая, кстати, уже доказала свою, скажем так, ограниченную работоспособность. И как её неотъемлемое следствие - ограничение социальной мобильности, которое вкупе с демократическими традициями автоматом породит "классовую ненависть" к членам этого ордена. Если же мы вовлечём в эту систему всё население (и она каким-то чудом у нас получится работоспособной) - то возникает вопрос: а нафига нам тогда заморачитваться со строительством "пирамиды власти": у нас появился тот самый "идеальный строитель коммунизма", из-за отсутствия которого в реале в своё время коммунистический проект и на@бнулся. Так нафига тогда гвозди микроскопом заколачивать?

Ну я как бы не очень согласен с тем, что социальная лестница, построенная по принципу "ордена", показала свою неработоспособность. Как бы не наоборот, особенно во времена средневековые; иначе не продержались бы многие из этих орденов сотни лет, а иные и по сей день...
Скорее, ограниченную работоспособность показали все системы отбора кадров в долгосрочной перспективе. Причем страдали они всегда от одного и того же: желания сделать себе, а еще лучше всей семье своей лучше, чем всем остальным - за счет остальных.
Хотя это не означает, что все настолько безнадежно, что не надо искать такие системы в принципе.

Однако в топике - а именно, что физическим переносом места концентрации "пассионариев" вы пороки системы не исправите - я полностью поддерживаю Мимохожего.

Поднимаю тему о системе расселения России. В принципе весьма интересно было бы построить более-менее идеальную модель.
Мне вот модель представляется в виде цепочек городов и городских агломераций численностью от 500 до миллиона человек каждая. Цепочки должны быть вытянуты в нескольких направлениях, с тем, чтобы расстояние между каждой такой агломерацией было порядка 200-300 километров на всей территории России вплоть до Байкала и районов Севера. В каждом таком крупном городе должны быть те или иные головные офисы российских компаний, которые отчасти будут выведены из Москвы (я бы сказал, от трети до половины московских офисов), отчасти созданы заново. В каждом должен быть аэропорт регионального значения, узел автодорог и железных дорог в разных направлениях.
Расселение между ними - более мелкие города вдоль железных дорог и автомагистралей.
Между этими магистралями - леса, природные парки и сельскохозяйственные угодья.
Вот так вкратце.

Цитата: Viatcheslav от 17.02.2009 10:44:04
Я категорически не понимаю, почему вы считаете Москву именно "злокачественной опухолью". В Москву едут работать, зарабатывать и делать карьеру. И едут туда ВСЕ, как хорошие, так и плохие люди, и как качественные специалисты, так и рядовой "планктон". Общее у них одно - более высокий уровень пассионарности, в терминологии Гумилева, в сравнении с теми, кто остается. Активность. Депрессивное кольцо вокруг столиц возникает в том числе оттого, что в них не хватает активных личностей, которые вымываются в Москву. Питера касается то же самое, только туда едут в основном из областей Северо-Запада.

Едут в Москву, потому-то она центр распределения всего и вся, о такой концентрации управления ресурсами в советские времена и не мечтали. Да, сейчас не планируют "количество пуговиц" где то там, в Сибири, но зато так распределяют ресурсы, что где то там, в Сибири не остается благ на эти пресловутые "пуговицы". Где центр распределения там и центр максимального количества благ. Туда стремятся все штабы больших и маленьких корпораций. Естественно это требует обслуживания их, и цепочка создания рабочих мест очень уверенно растет. Естественно туда устремляются за лучшей жизнью, за деньгами. Все бы хорошо, но МОСКВА ЦЕНТР РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕСУРСОВ, А НЕ ЦЕНТР ИХ ПРОИЗВОДСТВА. А вот уровень жизни в центре распределения, растет в разы быстрее чем в центрах производства. (почти половина поступлений в бюджет от нефти и газа, но в Москве нефть и газ не добывают, и не транспортируют, а только распределяют, продают и используют. Но ЗП московских клерков в нефтяных компаниях, часто больше ЗП производственников на местах, и как итог сыновья этих производственников едут за рублем в Москву! Правильней наверное, наоборот?!)

Цитата: Viatcheslav от 17.02.2009 10:44:04
Ясно же, что простым переносом столицы вы не ликвидируете старое депрессивное кольцо: Москва останется на своем месте. В лучшем случае вы не создадите новое. А чтобы ликвидировать такое кольцо, нужна планомерная и систематическая работа по созданию точек роста с комфортной социальной средой. К примеру, наукоградов навроде Обнинска и Дубны, городов с новой современной промышленностью.

Вы не верите, что в Москве можно создать новую "номенклатуру", а я вот не верю, что ее можно создать на новом месте, не меняя более ничего. Поймите, дело не в том, где находится столица, а в том, по каким принципам подбирается команда. Перенос может стать _поводом_ для крупной "чистки кадров", но ведь таким поводом может стать все что угодно иное. Например, новый президент. Было бы желание и понимание необходимости такой "чистки".

Здесь я с Вами согласен.
ПМСМ Москва, не может являться, примером для страны. Москва сейчас больна, причем очень серьезна, больна перенасыщением, сверхконцентрацией управления и распределения всего и вся. Лечить ее можно только передав в регионы ресурсы и право ими распоряжаться. Убрать источники свехконцентрации. Легче всего начать с переноса штаб-квартир ГП, и одновременно создав на уровне федерации условия, когда например штаб квартиру ТНК(Тюменской нефтяной компании) будет выгоднее размещать в Тюмени или Нижневартовске, а не в Москве.

Напомнило концепцию Сибстрима, расселения вдоль транссиба.
http://www.archipela…/sibstrim/

Цитата: Сергей от 19.02.2009 19:29:04
Напомнило концепцию Сибстрима, расселения вдоль транссиба.
http://www.archipela…/sibstrim/

Читал. Однако Транссибом ограничиться нельзя, у нас много регионов и вне его зоны притяжения (скажем, все среднее и нижнее Поволжье) С другой стороны, численность населения России недостаточно велика, и для равномерного расселения ее не хватит. Так что это своего рода компромиссное и при том реалистичное решение.

Цитата: Viatcheslav от 19.02.2009 16:54:12Поднимаю тему о системе расселения России. В принципе весьма интересно было бы построить более-менее идеальную модель.

Тут главное, чтобы модель не поперла против естественных закономерностей (как идеальная женщина ростом в метр с квадратной головой). Как бы ни клали асфальт строители, люди во дворах протаптывают свои тропинки. Чтобы мы не напридумывали с городами, итоговый результат как минимум будет удовлетворять "кольцам Тюнена" и "правилу Ауэрбаха" (население любого города примерно равно населению самого большого города в государстве, деленному на порядковый номер города). В отдаленной перспективе скорее всего будет "сетка Кристаллера" с поправками на местность. Хотя все эти принципы эмпирические, без серьезного теоретического обоснования, пренебрегать ими не резон.

Цитата: Senya от 19.02.2009 21:39:35
Тут главное, чтобы модель не поперла против естественных закономерностей (как идеальная женщина ростом в метр с квадратной головой). Как бы ни клали асфальт строители, люди во дворах протаптывают свои тропинки. Чтобы мы не напридумывали с городами, итоговый результат как минимум будет удовлетворять "кольцам Тюнена" и "правилу Ауэрбаха" (население любого города примерно равно населению самого большого города в государстве, деленному на порядковый номер города). В отдаленной перспективе скорее всего будет "сетка Кристаллера" с поправками на местность. Хотя все эти принципы эмпирические, без серьезного теоретического обоснования, пренебрегать ими не резон.

Я читал работы Глазычева про развитие системы расселения в России в условиях демографического сжатия, и по сути, та модель, которую я вкратце изложил выше - это следствие из установленных им (и вполне очевидных при том) закономерностей. Имеет место процесс перетока из сельской местности в малые города, из малых городов - в большие, и из удаленных малых городов - в города, находящиеся на путях сообщения. Представленная модель касается того, как можно направить этот процесс в пользу улучшения системы. А именно - развивать и создавать новые центры на этих самых путях сообщения и "усиливать" связи между ними, с тем, чтобы они становились достаточно привлекательными и оказывались "конечной точкой" миграции, и даже оттягивали на себя население из более крупных мегаполисов, в особенности Москвы. Тем более, что это не противоречит никаким наблюдаемым эмпирическим принципам и вполне реализуемо на практике (в отличие от той же "двухэтажной России", которую в ближайшие лет пятьдесят не выстроить).