Система расселения России. Перенос столицы.

Вернусь к вашему комментарию:

Цитата: AndreyK от 07.02.2009 16:18:27
А вот то, что любой проект по переносу столицы выльется в громадный распил денег без какого либо результата...

У нас любой крупный проект по определению предполагает "громадный" распил денег. Так оно или нет...но существует устойчивое мнение.
Более того,  ходят слухи, что крупные проекты и затеваюся специально под распил финансирования. Т.е., все госкорпорации созданы не для реанимации ВПК, авиации и флота, создания новых технологий...а, как благовидный предлог для распила бюджетных средств.
Тогда зачем мы здесь, на сайте Авантюриста? БлесТнуть интеллектом? И всё на том? Всё равно же ничего не изменится... А события как шли, так и пускай идут своим чередом?
Будем тупо качать нефть и газ...и смотреть рублёвский гламур по дуроскопу...когда уже за Монино заростают кустарником бывшие колхозные поля.

Цитата и будет одним своим наличием вредить укреплению единства страны, и ослаблять центральную власть, а затем помрет - для меня более чем очевидно.

У вас интересное зрение. С одной стороны вы не видите очевидное, с другой, очень спорные вещи для вас более, чем очевидны.
В какой "мелкоскоп" вы узрели угрозу центральной власти и единству страны при переносе столицы? Каким образом перенос столицы создаст эти угрозы? А вот кому действительно "угрожает" перенос, так это жителям первопрестольной...которые потеряют возможность влиять, как римский плебс, на центральную власть.

ЦитатаА вот за перенос центральных офисов крупных фирм, а также ряда госучреждений в крупные региональные центры, обеими руками ЗА.

Кого куда переносить будем?
"Газпром" предлагаю переселить во Владивосток...самый красивый город в мире.
С Минюстои и ГУИНом и думать особо не надо-"солнечный" Магадан... или Норильск, на крайний случай. Медицину, образование и культуру, однозначно, в Восточную Сибирь. Там забыли, что это такое. "Росжелдор", наверное, на Чукотку. Тогда, окромя Транссиба, на ДВ и севере враз появится целая сеть железных дорог. С остальными, примерно так же.

Цитата: Kam от 08.02.2009 19:33:41
Вернусь к вашему комментарию:У нас любой крупный проект по определению предполагает "громадный" распил денег. Так оно или нет...но существует устойчивое мнение.
...
"Газпром" предлагаю переселить во Владивосток...самый красивый город в мире.
С Минюстои и ГУИНом и думать особо не надо-"солнечный" Магадан... или Норильск, на крайний случай. Медицину, образование и культуру, однозначно, в Восточную Сибирь. Там забыли, что это такое. "Росжелдор", наверное, на Чукотку. Тогда, окромя Транссиба, на ДВ и севере враз появится целая сеть железных дорог. С остальными, примерно так же.

Очень низкокачественное предложние, я бы даже сказал, что вы батенька тролль.

Интересное же предложние было у Переслегина:
президента - владик
правительство - казань
парламент - питер
юстиция - томск

Цитата: VladNG от 08.02.2009 20:00:55
Очень низкокачественное предложние, я бы даже сказал, что вы батенька тролль.

Интересное же предложние было у Переслегина:
президента - владик
правительство - казань
парламент - питер
юстиция - томск

Прикажете серьёзно воспринимать перенос "ряда госучреждений в крупные региональные центры"?...растянув их от Питера до Владивостока?
Тролли те, кто предлагает эту блажь.

Цитата: Kam от 08.02.2009 19:33:41
Вернусь к вашему комментарию:У нас любой крупный проект по определению предполагает "громадный" распил денег. Так оно или нет...но существует устойчивое мнение.
Более того,  ходят слухи, что крупные проекты и затеваюся специально под распил финансирования. Т.е., все госкорпорации созданы не для реанимации ВПК, авиации и флота, создания новых технологий...а, как благовидный предлог для распила бюджетных средств.

Госкорпорации, как мне представляется созданы для концентрации ресурсов, в первую очередь человеческих, для решения конкретных задач(вы их начали перенчеслять...). Мера необходимая, но если посмотреть как за последнии двадцать лет выбывали кадры их высокотехнологичных областей далеко не достаточная. И хорошо что власть нашла  в себе сили признать необходимость возрождения промышленности и науки, и главное начала действовать. Это при том что работа повернуть распад вспять очень тяжелая и неблагодарная. А распил это побочный продукт любого громадного проекта, усугубленный в наших условиях выработаной в 90х привычкой к беспределу.

Цитата: Kam от 08.02.2009 19:33:41
Тогда зачем мы здесь, на сайте Авантюриста? БлесТнуть интеллектом? И всё на том? Всё равно же ничего не изменится... А события как шли, так и пускай идут своим чередом?
Будем тупо качать нефть и газ...и смотреть рублёвский гламур по дуроскопу...когда уже за Монино заростают кустарником бывшие колхозные поля.

Мне здесь интересно, поэтому и нахожусь.
Как с полями за Монино, не знаю, не видел, а поля что в Башкирии что в Татарии засеяны.

Цитата: Kam от 08.02.2009 19:33:41
У вас интересное зрение. С одной стороны вы не видите очевидное, с другой, очень спорные вещи для вас более, чем очевидны.
В какой "мелкоскоп" вы узрели угрозу центральной власти и единству страны при переносе столицы? Каким образом перенос столицы создаст эти угрозы? А вот кому действительно "угрожает" перенос, так это жителям первопрестольной...которые потеряют возможность влиять, как римский плебс, на центральную власть.

Я вижу что с усилением центральной власти, как дым рассеялись у некоторых между Волгой и Уралом всякие илюзии самостийности. И это напрямую связано с Москвой с Кремлем. И пока федеральный центр будет укреплятся, все пояса от Астрахани до Урала - илюзия.
А то что значительная часть московских манагеров оторвалась от реалий, так ктож спорит. Так и надо их в чувство приводить, а не заниматся прожектами по переносу столицы.
Знаете что первым делом построили б сейчас появись у власти блаж о переносе - Кремль да рублевку и все, а оно нам надо?!

Цитата: Kam от 08.02.2009 19:33:41
Кого куда переносить будем?

НЕЗНАЮ! Я бы обязательно перенес штабквартиры госкорпораций, благо выбор мест богат:
для авиастроительной и Казань и Самара и Ульяновск и Воронеж и Иркутск...
для судостроительной и Питер и Северодвинск да и на Дальнем Востоке место найдется...
для двигателестроительной и Рыбинск и Пермь и Уфа...
для всяких нанонаучных лучше всего Новосибирск, или любой город миллионик подальше от Москвы.
Ну и т.д. и т.п.

Цитата: Q33 NY
А как Вам вот такое разделение России челом из Питера со скромным ником "УПРАВМИР"? Там уже и Путину и Медведеву по региону отвели.
http://forum.kpe.ru/…php?t=3973

бред - за подобные ссылки( если всерьез, а не по приколу) - бан на месяц!!!

Цитата: AndreyK от 08.02.2009 23:49:57
Я вижу что с усилением центральной власти, как дым рассеялись у некоторых между Волгой и Уралом всякие илюзии самостийности. И это напрямую связано с Москвой с Кремлем. И пока федеральный центр будет укреплятся, все пояса от Астрахани до Урала - илюзия.
А то что значительная часть московских манагеров оторвалась от реалий, так ктож спорит. Так и надо их в чувство приводить, а не заниматся прожектами по переносу столицы.
Знаете что первым делом построили б сейчас появись у власти блаж о переносе - Кремль да рублевку и все, а оно нам надо?

Подкупает не так аргументация, как трезвая оценка реальных условий и возможностей...и тональность изложения. Прошу извинить за мою некоторую некорректность.
Не хочу касаться иллюзий самостийности в "поясах" и вне их. Тема зело боянистая.Даже в большей степени, чем дискуссия о переносе столицы.
Вернёмся к нашей теме. Прошу обратить внимание на то, что собственно сам перенос столицы я НЕ ставлю во главу угла. Меня крайне беспокоит продолжающая деградация регионов Сибири, Дальнего Востока и Крайнего Севера. Особенно, в части оттока профессиональных кадров, имеющих бесценный опыт работы в экстремальных условиях. Без такого опыта возврат в отдалённые районы будет сопровождаться колоссальными издержками... ИМХО не сопоставимыми с затратами по переносу столицы. Главная проблема, на мой взгляд, демография Сибири и ДВ...в которой сокрыт ворох попутных проблем, в том числе и обозначнные вами "иллюзии"... далеко за пределами упоминаемого пояса. На берегах Лены иллюзий не меньше, чем на берегах Волги.
Повторюсь, но ПМСМ переломить ситуацию можно только смещением демографического центра тяжести к востоку. Я не вижу, как его можно сместить без переноса столицы.
Кто бы сомневался, что на новом месте первым делом построят кремль и рублёвку. Но, надеюсь и Центробанк, и Минфин, с финансовыми потоками. Ничего нового в новой столице не будет. Главное-месторасположение.
Не убедили в том, что усиление центральной власти ассоциируется с Москвой и Кремлём. Такое усиение скорее связывают с известными персоналиями, и ИМХО не важно, где эти персоналии будут находится...в Москве или, допустим, в Новосибирске.

Цитата!НЕЗНАЮ! Я бы обязательно перенес штабквартиры госкорпораций, благо выбор мест богат:
для авиастроительной и Казань и Самара и Ульяновск и Воронеж и Иркутск...
для судостроительной и Питер и Северодвинск да и на Дальнем Востоке место найдется...
для двигателестроительной и Рыбинск и Пермь и Уфа...
для всяких нанонаучных лучше всего Новосибирск, или любой город миллионик подальше от Москвы.
Ну и т.д. и т.п.

В переносе штаб-квартир крупных компаний и госкорпоаций есть рациональное зерно и определённая привлекательность...для некоторых регионов. Этот процесс должен происходить...как часть большого стратегичесого тренда. Но он, при всём желании, не сможет стать определяющим фактором в изменении ситуации.Даже в силу здравого смысла. Согласитесь, переносить главный офис "Норникеля" в Норильск не самое умное решение.

Цитата: VladNG
Чувствуется сильный, конкретный ум и полное отсутствие абстракного мышления.

"Растянутые коммуникацииииии" приведут к улучшению качества взаимодействия ветвей власти. Развитию надежной и быстрой связи. Сверхзвуковой пассажирской авиации. И вообще стлиль коротких фраз, ьез конкретных предложений является нерекомендованным на данном ресурсе. Так что перепалку прекращаю

Был уверен, что оценка оппонента просходит в рамках системы оценок, принятой в данном ресурсе. Право, моя скромная персона не стоит дополнительного анализа.
Касаемо абстрактного мышления. Мне трудно оценить уровень абстрагирования и мышления, допустим, в случае выбора Томска, как возможного места "дислокации" российской юстиции.
Видимо абстрагироались, отталкиваясь от глобуса и перспектив развития сверхзвуковой пассажирской авиации.
Первое... Томск-транспортный тупик, который не находится на Транссибе. Об этом казусе писал ещё Гарин-Михайловский. Аэропорт Томска, с его "холмистой" ВПП, ограничен в приёме дальнемагистральных бортов.
А что такое юстиция, кроме самой юстиции? Это, учитывая нашу ментальность, нескончаемый поток "ходоков", которые всенепременно захотят вручить "прошение" лично "целовальнику".
Второе...Томск-научный, образовательный и промышленный центр, средоточие высоких технологий и предприятий ВПК. Если выразиться попроще, Томск-город технарей, без собственной юридической школы.
Если и рассматривать переезд юстиции в Сибирь, то гораздо предпочтительней выглядит Иркутск, с его гуманитарными и губернскими традициями.
Теперь о предложениях. При всей необозримости сибирских просторов, в дейстительности, не так уж много удобных площадок под перенос столицы. Тем более, убеждён, что в случае переноса, столицу надо строить с нуля, в чистом поле. Кто хоть раз перестраивал дом или реконструировал квартиру, меня поймёт.
Вариант с Владивостоком выглядит очень экзотично. Имеет много минусов с военной точки зрения. Но, главным недостатком является катастрофическое состояние городской инфраструктуры и инженерных сетей. Владивосток, единственный из крупных городов, не имеющий очистных сооружений. Добавьте сюда хронический дефицит питьевой воды, электрической и тепловой энергии.
Мне нравится район Минусинской котловины, южнее Красноярска.
Избыточное энергоснабжение за счёт Саяно-Шушенской ГЭС. При необходимости, использование песпективного потенциала Нижнеангарского каскада, чтобы не "коптить" небо низкокалорийными углями КАТЭКа. Избыточные водозапасы...к тому же, действительно чистой воды. Достаточная для начала строительства транспортная схема. Многолетние климатические характеристики, лучше, чем Моске...в своё время Минусинская котловина славилась собственными арбузами. Рядом Алтай и Саяны, с их нетронутым рекреационным ресурсом. Куршавель рядом не валялся.
И географически-ровно "половинка" страны. Для военных, это несколько другое подлётное время.

Цитата: Kam от 09.02.2009 08:49:05
Повторюсь, но ПМСМ переломить ситуацию можно только смещением демографического центра тяжести к востоку. Я не вижу, как его можно сместить без переноса столицы.
Кто бы сомневался, что на новом месте первым делом построят кремль и рублёвку. Но, надеюсь и Центробанк, и Минфин, с финансовыми потоками. Ничего нового в новой столице не будет. Главное-месторасположение.

Проблема в сверх концентрации власти, распределения всех видав ресурсов, компаниях по управлению этими ресурсами в одном месте.
ПМСМ В Москве наиболее востребованы специалисты по распилу всевозможных бюджетов. Для этих спецов главное умение миграции от одной конторы закончивший пиление бюджета, в другую приступающую к освоению очередного проекта попила федерального (регионального) бюджета. И им неважно, что они нехрена не разбираются в проблеме, главное наличие связей и каналов реализации этих самых связей. Сплошь одни эффективные манагеры. И все довольны, бюджет формируется, делится, пилится, контролируется и списывается в одном месте – Москве.  
Необходимо ломать эту систему, уничтожать питающую ее основу. Как одна из мер, это перенос управления ресурсами в региональные центры, для начала хотя бы в созданные федеральные округа и крупные регионы доноры. Чтоб распределения ресурсов, как местных, так и федеральных к примеру для того же Красноярского края было в основном  Красноярске, а на Москве  только выходной контроль соответствия заявленного, выделенного и полученного.  А выходной контроль небольших экономически слабых регионов на местном федеральном округе.
Конечно возникает проблема где найти на каждый регион своего ВВП и МДА, но это проблема вечная и если ничего не делать, то все так и останется.
Что такое Госкорпорации – это центр управления ресурсами для выполнения конкретной задачи. Перенос штаб-квартир госкорпораций как раз служит выводу из Москвы центров управления ресурсами.
Как пример: Сейчас у нас есть объединенная авиастроительная ГК, которая сидя в Москве может весело отпинывать что Казань, что Воронеж, что другие предприятия и обеспечивать выпуск  дай бог десятка пассажирских лайнеров в год, ну и обещая два десятка в этом. ГК оправдываясь может говорить про малую востребованость Тушек или Илов, ссылаясь на Суперджет, а если будут проблемы с Суперджетом сошлется на загруженность заводов оборонкой и т.д. и т.п..  
Вот будь это корпорация в Казани или Воронеже, посмотрел бы я как ГК отпинывала представителей местных предприятий или их друзей смежников из других регионов, региональные власти живехонько оставили б их без света и тепла за уничтожение местной промышленности. Да и в самой ГК повысилось количество специалистов за счет местных кадров, а не профессиональных пилильщиков. При этом чиновники, будут, вынуждены будут создавать/улучшать местную инфраструктуру, и вкладываться в коммуникации до Москвы и штаб квартир других ГК – смежников.

Цитата: AndreyK от 09.02.2009 12:58:13
Проблема в сверх концентрации власти, распределения всех видав ресурсов, компаниях по управлению этими ресурсами в одном месте.
...
Необходимо ломать эту систему, уничтожать питающую ее основу. Как одна из мер, это перенос управления ресурсами в региональные центры, для начала хотя бы в созданные федеральные округа и крупные регионы доноры.

Выделил с вашего поста две ключевые, на мой взгдяд, фразы.
Известно, чем мостят дорогу в ад.
Власть концентрируют не для того, чтобы потом ею делиться с теми же федеральными округами. Гегемония Центра, с одной стороны, и разрозненные, заведомо слабые федеральные округа, с другой, сегодня не позволяют двигаться к дезинтеграции России. Центр прекрасно осознаёт уровень угрозы его доминированию, при  перераспределении контроля хотя бы за частью ресурсов.
Но самая главная опасность кроется в том, что такое перераспределение будет постоянным источником возникновения сепаратистских "иллюзий" в регионах и источником искушения пожить "самостийно". Тем более, что в регионах прекрасно осознают, что действия федеральных властей не направлены на поддержание державного единства исторически сложившегося государства и народа...а определяются экономическими и прочими амбициями центральной элиты. Отсюда и копятся обиды, особенно в регионах донорах.
Поэтому считаю, что при существующей "экономической" системе перераспределение власти в пользу регионов очень рисковано. Но ничегонеделание и консервация ситуации однозначно ведёт к сумрачной перспективе, за которой просматриваются аппетиты США и дальневосточных "соседей".
Перенос столицы позволит:
-продемонстрировать "соседям", что страна будет драться за каждый клочок собственной территории.
-послужить поводом для начала ломки той системы и питательной среды, в которых одно из главных действующих лиц-"эффективный менагер".

Я вот всеми руками за перенос офисов корпораций. Особенно профильных.
И ровно так же против переноса государственных учреждений.
Просто потому, что первое выполнит ту же самую функцию толчка для развития российских регионов эффективнее, чем просто перенос столицы, укладываясь при том в многократно меньшую сумму и не таща за собой весь "хвост" из столичных чиновников, органов госуправления, военных и т.д., которые находятся в столице и проедают немалую часть бюджета на госуправление, и на обустройство которых на новом месте уйдет большая часть денег, которые придется тратить из бюджета и из наших налогов.
Тут же половина денег будет заплачена компаниями, которые будут строить себе новый офис. А государство можно вполне обоснованно ограничить аппетиты корпораций, которые захотят получить деньги из госбюджета на переезд.
Для примера рассмотрим Тюмень. Что выгоднее для Тюмени - головной офис "Газпрома", который тут же заполнят местные газовики-специалисты, и который будет платить в местный бюджет очень много денег, или Министерство природных ресурсов вкупе со всеми комитетами, которое в региональный бюджет платит ровно столько, сколько дает ему на то государство?
Очевидно, что первое.
Аналогичным образом и для Самары выгоднее было бы наличие штаб-квартиры ОАК, как для Нижнего выгодно - штаб-квартира группы "ГАЗ", а для Казани - центрального офиса "Татнефти".
Как следствие - экономического смысла для региона в переносе столицы нет. А в переносе офисов корпораций есть. И зачем заниматься переносом столицы, если достаточно перенести офисы корпораций?

Цитата: Viatcheslav от 10.02.2009 16:27:17
Я вот всеми руками за перенос офисов корпораций. Особенно профильных.
И ровно так же против переноса государственных учреждений.
Просто потому, что первое выполнит ту же самую функцию толчка для развития российских регионов эффективнее, чем просто перенос столицы, укладываясь при том в многократно меньшую сумму и не таща за собой весь "хвост" из столичных чиновников, органов госуправления, военных и т.д., которые находятся в столице и проедают немалую часть бюджета на госуправление, и на обустройство которых на новом месте уйдет большая часть денег, которые придется тратить из бюджета и из наших налогов.
Тут же половина денег будет заплачена компаниями, которые будут строить себе новый офис. А государство можно вполне обоснованно ограничить аппетиты корпораций, которые захотят получить деньги из госбюджета на переезд.
Для примера рассмотрим Тюмень. Что выгоднее для Тюмени - головной офис "Газпрома", который тут же заполнят местные газовики-специалисты, и который будет платить в местный бюджет очень много денег, или Министерство природных ресурсов вкупе со всеми комитетами, которое в региональный бюджет платит ровно столько, сколько дает ему на то государство?
Очевидно, что первое.
Аналогичным образом и для Самары выгоднее было бы наличие штаб-квартиры ОАК, как для Нижнего выгодно - штаб-квартира группы "ГАЗ", а для Казани - центрального офиса "Татнефти".
Как следствие - экономического смысла для региона в переносе столицы нет. А в переносе офисов корпораций есть. И зачем заниматься переносом столицы, если достаточно перенести офисы корпораций?

Рассредоточение государственный учреждений по "городам и весям" всерьёз и не рассматривается. Такое предложение проскочило, как вариант...не более.
Касаемо переноса штаб-квартир крупных компаний и профильных госкорпораций. Безусловно, такой перенос (или вынос  :)) послужит, за счёт налоговых отчислений в местные бюджеты, толчком для развития регионов...но, только ТЕХ, в которые и будут перенесены эти офисы. Но сразу же возникает вопрос-Офисы каких компаний можно перенести в регионы, не имеющих крупного производства или значимых разрабатываемых месторождений полезных ископаемых?
Кого мы можем "перенести" в Туву, Бурятию, Амурскую область, Хабаровский край, Камчатку, Магадан, Чукотку? Ряд регинов имеют предприятия, которые входят, как структурные подразделения в огромные вертикально интегрированные компании и холдинги.
К примеру, предприятия "Роснефти" работают в ХМАО, Эвенкии, Иркутской обл..."Русала"-в Иркутской обл.,Красноярском крае, Урале..."Сургутнефтегаза"-в ХМАО, Якутии, СПб. Кстати, "Сургутнефтегаз" "перенесли" в Москву всего пару лет назад, как и "Газпромнефть" (бывшая "Сибнефть" Абрамовича, которая была зарегистрирована в Омске).
Так в какой регион переносить этих "монстров"?
А что делать с оптовыми генерирующими компаниями (ОГК), электростанции которых расбросаны по всей стране? С "Энергоатомом"? С "Росгидро"? С "Транснефтью"?
"Газпром", кстати, надо переносить не в Тюмень, а по крайней мере в Салехард, если не в Новый Уренгой.
"ЛУКойл"-в Когалым...стотысячный город, который, по сравнению с Рязанью или Улан-Удэ, и так в "шоколаде".
Повторюсь, движение крупных компаний и корпораций в "глубинку" оправдано, но как часть стратегического тренда...и оно никогда не станет определяющим фактором экономического развития регионов... тем более равномерного и всех.
Сводить необходимость переноса столицы к экономическому смыслу для регионов, означает профанацию и упрощение проблемы присутствия государства в регионах Сибири и ДВ.
И переносить придётся, таща за собой "хвост" из столичных чиновников, органов госуправления, военных. Одна надежда на то, что не все рискнут переехать в Сибирь.

Цитата: Kam от 10.02.2009 20:15:52
Повторюсь, движение крупных компаний и корпораций в "глубинку" оправдано, но как часть стратегического тренда...и оно никогда не станет определяющим фактором экономического развития регионов... тем более равномерного и всех.
Сводить необходимость переноса столицы к экономическому смыслу для регионов, означает профанацию и упрощение проблемы присутствия государства в регионах Сибири и ДВ.
И переносить придётся, таща за собой "хвост" из столичных чиновников, органов госуправления, военных. Одна надежда на то, что не все рискнут переехать в Сибирь.

Перенос штаб-квартир ГК можно рассматривать только в рамках развития порученного каждой конкретной ГК дела. Если перенос авиастроительной ГК ускорит темпы развития авиастроения - то однозначно переносить, если нет, то незачем и пытатся.
ПМСМ Ускорит - так как нынешние темпы развития низки, и на первый взгляд очень ангажированы. Перенос центра распределения ресурсов подальше от города эффективных манагеров и поближе к производителям должен дать точек. (что Воронеж, что Самара, что Казань, что Ульяновск - достаточно близко от Москвы, и имеют достаточные человеческие ресурсы для замены манагеров не готовых менять московское пиление, на работу по возрождению отрасли).
Тоже можно сказать и про другие ГК созданные для восстановления (возрождения) промышленности и науки.
А рост региональной инфраструктуры это побочный продукт, который начнется из самого факта переноса штаб-квартир ГК).
А вот те ГК которые успешно (или условно успешно) работают, трогать не стоит, т.к. это не приведет к положительным результатам для отрасли.
_________________________________________
ГП это кроме хозяйствующего субъекта, одна из опор державы, вместе с Транснефтью и Роснефтью хребет Энергетической Империи, и должен находится в столице Империи.
А Газпромнефть и так переводят в Питер. ТНК компания частная и штаб располагает где хочет, хотя за слово Тюменская с них область(+РФ) могла бы и потребовать – типа или платите, или штаб к нам переносите, или меняйте название.  
_________________________________________
А развитие регионов Сибири и ДВ, невозможно без развития транспорта, без создания возможности для большинства жителей этих регионов свободного доступа в Европейскую часть России. Дороги туда надо строить, пускать скоростные поезда и авиалайнеры, тогда и народ потянется. Естественно с передачей распоряжения выделенными для этого ресурсами в эти - же регионы. Пилить, конечно, начнут, но тут и нужен будет федеральный центр, шашкой махать, да бошки рубить. Глядишь через поколение вырастут строители, а не пилители.

Цитата: AndreyK от 12.02.2009 16:33:19
А развитие регионов Сибири и ДВ, невозможно без развития транспорта, без создания возможности для большинства жителей этих регионов свободного доступа в Европейскую часть России. Дороги туда надо строить, пускать скоростные поезда и авиалайнеры, тогда и народ потянется. Естественно с передачей распоряжения выделенными для этого ресурсами в эти - же регионы. Пилить, конечно, начнут, но тут и нужен будет федеральный центр, шашкой махать, да бошки рубить. Глядишь через поколение вырастут строители, а не пилители.      

Коллега...насколько я понял, имеете отношение к авиации...точнее к авиастроению  :).
Во мне можете не искать противника переноса ГК поближе к центрам профильного производства. Я обеими руками за...особеннно, авиастроительной ГК...так как болтаться по 5-6 часов между "небом и землёй" на аппарате эпохи позднего Брежнева или забугорном секонд-хэнде, особого удовольствия не доставляет.
Но, при всей симпатии к вашему долготерпению и спокойной манере общения, это-всего лишь один из многочисленных рычагов воздействия на ситуацию.
Я ведь с самого начала обозначил проблему гораздо шире-судьба Сибири и ДВ. Ведь ситуация развивается по "аляскинскому" варианту, когда мы просто не смогли удержать территории. И скорость развития процесса приближается к скорости "принятия решения". Но, в ответах оппонентов я вижу, хоть и толковый, но анализ частностей, оценку уровня абстрактного мышления и массу анонимных минусов...которые, как лакмус, демонстрируют отношение жителей "нигерийской метрополии" к обозначенной проблеме.
Даже инстинкт самосохранения не срабатывает, подавленный спиномозговыми рефлексами.
На мой взгляд, насколько логичным является ваше предложение о переносе ГК подальше от города "эффективных менагеров" и поближе к производству, настолько резонным будет перенос центральной власти с "метрополии" в "отдалённую провинцию". На свежый воздух. Пётр ведь не зря "эвакуировал" центральную власть с "тифозного барака", который не поддавался санобработке.  
Ваше замечание, о роли транспортной составляющей в развитии отдалённых регионов, справедливо абсолютно.
Но также справедливым является то, что транспорт должен двигаться с пункта А в пункт Б. Трудно себе представить транспортную магистраль, которая вместо пункта Б упирается в тундру или пустынный берег океана.

Цитата: Kam от 12.02.2009 18:45:31
Коллега...насколько я понял, имеете отношение к авиации...точнее к авиастроению  :).
Во мне можете не искать противника переноса ГК поближе к центрам профильного производства. Я обеими руками за...особеннно, авиастроительной ГК...так как болтаться по 5-6 часов между "небом и землёй" на аппарате эпохи позднего Брежнева или забугорном секонд-хэнде, особого удовольствия не доставляет.
Но, при всей симпатии к вашему долготерпению и спокойной манере общения, это-всего лишь один из многочисленных рычагов воздействия на ситуацию.
Я ведь с самого начала обозначил проблему гораздо шире-судьба Сибири и ДВ. Ведь ситуация развивается по "аляскинскому" варианту, когда мы просто не смогли удержать территории. И скорость развития процесса приближается к скорости "принятия решения". Но, в ответах оппонентов я вижу, хоть и толковый, но анализ частностей, оценку уровня абстрактного мышления и массу анонимных минусов...которые, как лакмус, демонстрируют отношение жителей "нигерийской метрополии" к обозначенной проблеме.
Даже инстинкт самосохранения не срабатывает, подавленный спиномозговыми рефлексами.
На мой взгляд, насколько логичным является ваше предложение о переносе ГК подальше от города "эффективных менагеров" и поближе к производству, настолько резонным будет перенос центральной власти с "метрополии" в "отдалённую провинцию". На свежый воздух. Пётр ведь не зря "эвакуировал" центральную власть с "тифозного барака", который не поддавался санобработке.  
Ваше замечание, о роли транспортной составляющей в развитии отдалённых регионов, справедливо абсолютно.
Но также справедливым является то, что транспорт должен двигаться с пункта А в пункт Б. Трудно себе представить транспортную магистраль, которая вместо пункта Б упирается в тундру или пустынный берег океана.

Я достаточно давно не имею отношения к авиастроению. Просто любопытный
По моему мнению конверсия в том виде как проводилась и последующее тотальное уничтожение ВПК,( то что сохранилось к 2000м это скорее вопреки, властям эпохи ЕБН) нанесло удар по нашему мироощущению равный развалу Союза. Ведь в этом крутилось большая часть нашего народа, это мы умели делать не хуже, а во многом лучше других. Сколько людей, бывших конструкторов, технологов и высококвалифицированных специалистов просто умерли от образовавшейся в один миг ненужности.
Поэтому я и говорю в первую очередь о возрождении этих отраслей.
А Москва-Кремль для меня, как наверное и для многих, символ многовековой Руси, историческая связь на тысячу лет в глубь истории.
Не вижу, как перенос поможет освоению Восточной Сибири и ДВ, зато вижу, как он убьет Европейскую часть России.
В Западной Сибири иногда бываю, мне местные говорили, что детей посылают работать в Москву, потому, что там их ребенок находит работу с большей ЗП чем скажем в Надыме или Новом Уренгое, и это при совершенно несравнимых условиях проживания. Вот и появляется мысль, что платить все же надо не за участие в распиле и обосновании его, а за реальную работу по созданию реального продукта. Только, к сожалению, многие Москвичи под продуктом понимают участие в распиле бюджетного пирога. (В одном реальном проекте подсчитал, что из каждого выделенного рубля для прокладке оптики, фирмы на местах реально родившие проект и тянущие кабеля получили не более 25 копеек, а там еще и налоги и т.д. и т.п.).
И как итог малость сумбурного поста - извечный вопрос последних десятилетий как уменьшить коррупцию!?

Цитата: AndreyK от 12.02.2009 22:34:34
А Москва-Кремль для меня, как наверное и для многих, символ многовековой Руси, историческая связь на тысячу лет в глубь истории.

И для меня тоже. Но ведь никто не покушается на символ. Речь идёт о переносе административных функций. Многие страны прекрасно развиваются, когда исторический символ, как составная часть психотипа народа, находится далеко не в административном центре страны. Первое, что пришло на ум-Япония (исторические столицы и центры-Нера, Киото), Индия (Агра), Турция (Стамбул). В бывшем СССР тоже можно найти такой "разброс"- Эстония(Тарту), Грузия (Мцхета), Узбекистан( Хива, Бухара, Самарканд). Да и перемещение столицы в Санкт-Петербург, не разорвало связь времён. Вспомните- Москва! Как много в этом звуке, для сердца русского слилось.
Не исключаю, что освободив исторический и духовный символ от функций и людей, которые заслоняют, принижают и умаляют его значимость, мы вернём ему истинное грандиозное предназначение.

ЦитатаНе вижу, как перенос поможет освоению Восточной Сибири и ДВ, зато вижу, как он убьет Европейскую часть России.

Плохо, что не видите. Кстати, я не выделял Восточную Сибирь с общего понятия Сибирь, хотя именно она и ДВ понесли наибольшие потери за последние 18 лет.
В свою очередь, не могу найти объяснения вашему устоявшемуся мнению, что перенос столицы убьёт Европейскую часть России. Почему? Каким образом?

ЦитатаВ Западной Сибири иногда бываю...

Перед следующим посеещением, телеграфируйте...

ЦитатаИ как итог малость сумбурного поста - извечный вопрос последних десятилетий как уменьшить коррупцию!?

Эко вы, батенька, вопрос задали!
Это вам не столицу перенести. Сие явление, как утверждают умные люди, ни больше, ни меньше, есть системообразующий фактор. При резких телодвижениях можно обрушить не только "исторический символ".
Если честно, оптимизма у меня мало. Опять же, может перенос столицы в места, где концентрация лучших человеческих качеств, просто в силу экстремальности среды обитания, выше среднего значения по "клинике"...поможет в борьбе с этим абсолютным злом, пожирающим человеческую душу?

Цитата: Kam от 10.02.2009 20:15:52
Касаемо переноса штаб-квартир крупных компаний и профильных госкорпораций. Безусловно, такой перенос (или вынос  :)) послужит, за счёт налоговых отчислений в местные бюджеты, толчком для развития регионов...но, только ТЕХ, в которые и будут перенесены эти офисы.

Ну раз вы привели такой аргумент, то можно и отлистать на несколько страниц назад и увидеть, что он же в гораздо большей степени, работает для государственного аппарата в целом. Конкретно, перенос столицы помогает только и исключительно одному конкретному региону - в которой переносится столица. Остальные выгоды - очень умозрительные. А вот затраты - вполне реальные.
Между тем, компаний у нас в стране, даже государственных, согласитесь, таки намного больше, чем центров государственного управления, который ровно-таки один и не больше.

ЦитатаНо сразу же возникает вопрос-Офисы каких компаний можно перенести в регионы, не имеющих крупного производства или значимых разрабатываемых месторождений полезных ископаемых?
Так в какой регион переносить этих "монстров"?
А что делать с оптовыми генерирующими компаниями (ОГК), электростанции которых расбросаны по всей стране? С "Энергоатомом"? С "Росгидро"? С "Транснефтью"?

А что, это неразрешимая проблема, не поддающаяся экспертной оценке?
Это всего лишь вопрос, который надо решить стандартным методом - собрать факторы, важные для работы компании, просуммировать экспертные оценки и принять решение. Причем каждая компания сможет это сделать самостоятельно.
Какие-то компании, работающие действительно в масштабах страны, вообще не имеет смысла выносить из Москвы - ту же "Транснефть".

Цитата"Газпром", кстати, надо переносить не в Тюмень, а по крайней мере в Салехард, если не в Новый Уренгой.
"ЛУКойл"-в Когалым...стотысячный город, который, по сравнению с Рязанью или Улан-Удэ, и так в "шоколаде".

Супер предложения. А можете обосновать, почему? Я вот могу обосновать Тюмень, а чем вы обоснуете Новый Уренгой в случае "Газпрома" и Когалым в случае "ЛУКОЙЛа"? Особенно веселит Когалым - неужели вы правда думаете, что у ЛУКОЙЛа только один регион добычи и вообще нет переработки?)))

ЦитатаПовторюсь, движение крупных компаний и корпораций в "глубинку" оправдано, но как часть стратегического тренда...и оно никогда не станет определяющим фактором экономического развития регионов... тем более равномерного и всех.

Напротив, именно оно и станет.
Равномерного развития всех регионов в любом случае добиться невозможно, и эту цель ставить не стоит. Даже при СССР это понимали, и ставили целью специализации регионов, что позволяет им быть неравномерно развитыми, но так, чтобы слабости в одном компенсировались усилением в другом. Причем это тоже возможно лишь в крупных регионах, а небольшие области Центральной России не удастся специализировать, и их вобоще лучше объединить друг с другом.
Но из имеющегося набора решений это - усиление регионов путем переноса туда деятельности профильных корпораций из столицы - является наиболее эффективным. Вторым по эффективности можно считать государственные программы развития, принятие которых в отношении регионов, вообще говоря, не зависит от месторасположения столицы.

ЦитатаСводить необходимость переноса столицы к экономическому смыслу для регионов, означает профанацию и упрощение проблемы присутствия государства в регионах Сибири и ДВ.

Это - ничем не обоснованное утверждение.
Сильно ли помогает, например, Ивановской области присутствие столицы в 300 километрах?
Да вообще никак.

ЦитатаИ переносить придётся, таща за собой "хвост" из столичных чиновников, органов госуправления, военных. Одна надежда на то, что не все рискнут переехать в Сибирь.

Из этого тоже следует, что переносить не надо.

Разбив мозаичное панно...мы, каждый со своим осколком, никогда не объясним главного-смысла некогда цельного произведения. Так и в нашем споре. Безупречная аргументация каждого отдельного предложения, в сумме почему-то не даёт положительного результата.
Будущее страны, как одного из мировых центров принятия решений и энергетической супердержавы, возможно только при освоении колоссальных ресурсов восточных регионов. Никакими "вахтами" обеспечить подобное освоение невозможно, как и присутствие флага. Что мы видим сегодня? Население Сибири стремительно сокращается, меняется его национальный и этнический состав. Создаётся впечатление, что ситуация развивается по рецепту Тэтчер...или Олбрайт (не важно..обе одинаковые).
Поэтому, по моему твёрдому убеждению, первостепенной задачей  дня сегодняшнего становится значительное увеличение населения Сибири и ДВ. Но, кто сегодня поедет за "туманом и за запахом тайги"? Может "поколение пепси" добровольно "ломанётся" по "бамовскому" призыву? Или "офисный планктон", поднимающий в "поте лица" свою многотрудную копейку?
Нужно экстраординарное решение проблемы, каким мне и видится перенос столицы. И уже потом, собственно сам перенос столицы, будет собирать из разрозненных осколков единое мозаичное изображение...решая, как производные, все обозначенные проблемы: экономические, социальные, транспортные, военные.
Самый эффективный способ выползти из кризиса-строительство. Это же сколько народу можно занять на строительстве города, дорог, аэропортов, инженерной инфраструктуры, сопутствующих сельхозпредприятий, зон отдыха, спортивных сооружений, научных, медицинских и культурных центров.
И все предполагаемые затраты-оправданны, ибо это не виллы на Лазурном берегу, и не шале в Куршавеле. Всё что будет построено, это- в стране и для страны.
Да и народу пора встряхнуться, реализовав своё необузданное стремление сотворить чего-небудь необыкновенного. Уж больно серой и прагматичной стала жизнь.

Цитата: Viatcheslav от 13.02.2009 13:40:15 Конкретно, перенос столицы помогает только и исключительно одному конкретному региону - в которой переносится столица. Остальные выгоды - очень умозрительные. А вот затраты - вполне реальные.

Не скажите. Это когда столица построена, она вроде бы как сама в себе. Но ведь строить её надо десятилетиями. Представьте через сколько регионов надо тащить автобаны и скоростные железные дороги, допустим, к тому же Красноярску. Причём и с востока тоже. А промышленность стройматериалов? А всякие декоративные и отделочные прибамбасы, вплоть до Удоканского мрамора? А бетон и асфальт, пиломатериалы и стекло, столярка и сантехника? Да пол-Сибири не разгибаясь будет лет двадцать "пахать" на новую столицу.

ЦитатаСупер предложения. А можете обосновать, почему? Я вот могу обосновать Тюмень, а чем вы обоснуете Новый Уренгой в случае "Газпрома" и Когалым в случае "ЛУКОЙЛа"? Особенно веселит Когалым - неужели вы правда думаете, что у ЛУКОЙЛа только один регион добычи и вообще нет переработки?)))

Извините...но вы не обратили внимание на иронию, скрытую в моих предложениях. Хотя, в кажой шутке есть доля шутки. Если мы уж начали двигать компании поближе к производству, то "Газпрому" самое место на Ямале, да и ЯНАО-отдельный субъект Федерации. Объединение "тюменской матрёшки", с уходом Собянина, оставили до лучших времён. Думаю, его в обозримом будущем не будет, т.к. собственно Тюменская обл. на 97% дотируется автономными округами.
А Когалым-"малая родина" ЛУКойла (ЛУК-Лангепас, Урай, Когалым)...да и сейчас там находится "дочка" "ЛУКойл-Западная Сибирь". Так что, пора домой...или в Восточную Сибирь.

Цитата ...а небольшие области Центральной России не удастся специализировать, и их вобоще лучше объединить друг с другом.

Интересное предложение.

ЦитатаНо из имеющегося набора решений это - усиление регионов путем переноса туда деятельности профильных корпораций из столицы - является наиболее эффективным. Вторым по эффективности можно считать государственные программы развития, принятие которых в отношении регионов, вообще говоря, не зависит от месторасположения столицы.

Медленно... Мы не располагаем таким запасом времени.

ЦитатаСильно ли помогает, например, Ивановской области присутствие столицы в 300 километрах?
Да вообще никак.

Очень категорично. Простейший пример, 300 км при наличии ж/д и автодорог, это явно лучше, чем 300 по тайге до ближайшего ФАПа, допустим для роженицы.

Цитата: Kam от 13.02.2009 11:06:07
В свою очередь, не могу найти объяснения вашему устоявшемуся мнению, что перенос столицы убьёт Европейскую часть России. Почему? Каким образом?Перед следующим посеещением, телеграфируйте...Эко вы, батенька, вопрос задали!
Это вам не столицу перенести. Сие явление, как утверждают умные люди, ни больше, ни меньше, есть системообразующий фактор. При резких телодвижениях можно обрушить не только "исторический символ".
Если честно, оптимизма у меня мало. Опять же, может перенос столицы в места, где концентрация лучших человеческих качеств, просто в силу экстремальности среды обитания, выше среднего значения по "клинике"...поможет в борьбе с этим абсолютным злом, пожирающим человеческую душу?

По вашей логике, где столица, туда и перетекают людские ресурсы, да и все остальные тоже.
Если только сейчас многие области центрального федерального из ямы только выбиратся начали, при наличии столицы под боком, то что будет если она уедет в Сибирь!? А расстояния то там всего ничего - сотни километров, не тысячи!
Поздно будет, если мы растеряем промышленный потенциал, возможность самообороны с оружием (+СЯС). Большая часть из того, что нужно для решения этой задачи делается в Европейской части и на Урале. А как раз для этой части России перенос столицы и будет сильнейшим ударом.
Сибирь по легенде завоевали семьсот казаков с пищалями Вот для того чтоб не отдать и восстанавливается производство полков с ракетами И тогда никакая Олбрайт не рыпница.
Что правильно, так это надо стимулировать развитие этих огромных территорий. Не далее как вчера прошло решение, которое поможет компаниям, осваивающим Восточную Сибирь: http://www.rbcdaily.…tek/401890
"Как сообщил глава Минэнерго Сергей Шматко, еще до конца года может быть обнулена экспортная пошлины на нефть, добываемую в Восточной Сибири."
Вот такими путями думаю, будет вернее развивать Сибирь и ДВ.

ЦитатаПоэтому, по моему твёрдому убеждению, первостепенной задачей  дня сегодняшнего становится значительное увеличение населения Сибири и ДВ. Но, кто сегодня поедет за "туманом и за запахом тайги"? Может "поколение пепси" добровольно "ломанётся" по "бамовскому" призыву? Или "офисный планктон", поднимающий в "поте лица" свою многотрудную копейку?

С целеполаганием я, естественно, спорить не буду, хотя панических настроений не разделяю. Но, критикуя «бамовский призыв», вы сами же прибегаете к тому же методу. Те, кто не поедет на БАМ, не поедет и «строить новую столицу» - зачем, им и в Москве хорошо. Они разве что приедут на все готовенькое, когда уже все завершено. Так что поедут строить ее не чиновники, не офисный планктон, а гастарбайтеры из строительных компаний. Они и станут ее первыми жителями. Дальше припрется административный персонал, которого пинками подняли с места и отправили в новую столицу; трудности такому персоналу нужны в последнюю очередь, а надо ему суперкомфортные условия работы и квартиры, иначе они с места не стронутся (вспоминаем, до какого бреда дошли, переселяя Конституционный суд в Питер). Вокруг этого образуется слой обслуживающего офисного планктона и сфера услуг. Итого имеем город-миллионик чиновников, гастарбайтеров, офисного планктона и сферы сопутствующих услуг. Вы серьезно думаете, что таким образом у вас получится много качественного, образованного народу в Сибири? Хммм... Лично я бы предпочел, чтобы это были газпромовские специалисты.

ЦитатаНужно экстраординарное решение проблемы, каким мне и видится перенос столицы. И уже потом, собственно сам перенос столицы, будет собирать из разрозненных осколков единое мозаичное изображение...решая, как производные, все обозначенные проблемы: экономические, социальные, транспортные, военные.

Аналогия с мозаикой красива, но неверна. Потому что складывать ее надо таки в масштабах страны в целом, а тут есть проблема, которая описывается очень просто: при ограниченных ресурсах, если где-то что-то прибыло, то в другом месте что-то убыло. Строительство столицы – это большой, долгосрочный проект, на который нужно до черта сил и ресурсов. Этих ресурсов и так на всю страну не хватает, а если еще столицу строить – что же, получается, вообще все региональные программы надо остановить? Сверхфокусировка на одном регионе и полная заброшенность в остальных – какое же это комплексное решение проблемы?  Ну а если не останавливать, то столицу вы будете строить лет тридцать, и получится у вас отнюдь не то, что хочется.

ЦитатаИ все предполагаемые затраты-оправданны, ибо это не виллы на Лазурном берегу, и не шале в Куршавеле. Всё что будет построено, это- в стране и для страны.

Я вас уверяю, что в реальной жизни это будут именно квартиры класса люкс, виллы и шале. Квартиры в столице, виллы на берегу Обского моря, и шале на Алтае. Еще это будет много новых военных объектов. А на научные центры не хватит. Останутся где были.
Давайте лучше о стране думать, а не о чиновниках.

ЦитатаДа и народу пора встряхнуться, реализовав своё необузданное стремление сотворить чего-небудь необыкновенного. Уж больно серой и прагматичной стала жизнь.

Так и люди сейчас тоже прагматичные. Если что-то предлагать, от этого должна быть вполне понятная польза.

ЦитатаНе скажите. Это когда столица построена, она вроде бы как сама в себе. Но ведь строить её надо десятилетиями. Представьте через сколько регионов надо тащить автобаны и скоростные железные дороги, допустим, к тому же Красноярску. Причём и с востока тоже. А промышленность стройматериалов? А всякие декоративные и отделочные прибамбасы, вплоть до Удоканского мрамора? А бетон и асфальт, пиломатериалы и стекло, столярка и сантехника? Да пол-Сибири не разгибаясь будет лет двадцать "пахать" на новую столицу.

Именно. Вот и представьте себе – иркутянин пашет, а все идет в новую столицу. Томич пашет – проектирует объекты в новой столице. Челябинец пашет – выплавляет металл для зданий в новой столице.
А у себя дома – в Иркутске, Челябинске, Томске – никаких перемен.
Я утрирую, но ведь так оно примерно и будет в реальной жизни. А чем челябинец хуже? Почему ему новый Дворец культуры со сталинских времен не строили, а в новой столице на государственные деньги возводят Дворец Съездов Единой России?
Что до автобанов и железных дорог, то железные дороги у нас и так покрывают всю территорию страны и соединяют практически все города-облцентры; а автобаны у нас и от Москвы до Петербурга не могут построить – видимо, не в расположении столицы дело, а в чем-то другом.

ЦитатаИзвините...но вы не обратили внимание на иронию, скрытую в моих предложениях. Хотя, в кажой шутке есть доля шутки. Если мы уж начали двигать компании поближе к производству, то "Газпрому" самое место на Ямале, да и ЯНАО-отдельный субъект Федерации. Объединение "тюменской матрёшки", с уходом Собянина, оставили до лучших времён. Думаю, его в обозримом будущем не будет, т.к. собственно Тюменская обл. на 97% дотируется автономными округами.

Не обратил, сознаюсь. Но исторически Тюмень – это как раз центр всего края. Разделили их совсем недавно. А главное, у Тюмени есть ряд преимуществ перед Новым Уренгоем, начиная с размера города и его нахождения на Транссибирской магистрали, что обеспечивает легкую миграцию и достаточный уровень городской инфраструктуры, продолжая наличием нефтегазовых профильных институтов, что обеспечивает приток новых специалистов, и заканчивая климатом – в Тюмень летать зимой намного приятнее, чем в Новый Уренгой.

ЦитатаА Когалым-"малая родина" ЛУКойла (ЛУК-Лангепас, Урай, Когалым)...да и сейчас там находится "дочка" "ЛУКойл-Западная Сибирь". Так что, пора домой...или в Восточную Сибирь.

Тоже красиво, и тоже аргумент ни разу не рациональный. Потому что делать надо так, чтобы было хорошо сейчас. А сейчас добыча у «ЛУКОЙЛа» – это не только Западная Сибирь, но и Ухта, и Астрахань, и Восточная Сибирь, и Калининград, а переработка разбросана от Перми до Одессы и Плоешти. Что же, специалистам по АСУТП из Одессы в Когалым летать? Глупо. По мне, ЛУКОЙЛ уже невозможно куда-то переносить из Москвы – куда ни перенеси, большинству станет неудобнее. Да и «Газпром» уже не только Ямал и не только Оренбуржье.

ЦитатаМедленно... Мы не располагаем таким запасом времени.

Ничего подобного. Времени вполне достаточно. Если вас пугает степень обезлюдевания Сибири, вы должны сравнить ее со степенью обезлюдевания Псковской области, в которой сейчас живет менее 700 тысяч человек, а падение численности населения с начала двадцатого века составило три с половиной раза. И там нет никаких факторов, которые бы эту убыль могли остановить.

В то время как в Сибири есть города, где численность населения даже растет – Тюмень, Красноярск.

ЦитатаПростейший пример, 300 км при наличии ж/д и автодорог, это явно лучше, чем 300 по тайге до ближайшего ФАПа, допустим для роженицы.

Но таких рожениц гораздо меньше, чем тех, кто живет в Европейской части России, где в радиусе 300 километров какие-то дороги есть, а вот хороших родильных домов уже нет.

Если брать комплексно проблему развития страны, то я не вижу проблем, которые перенос столицы решал бы лучше, чем менее масштабные, но зато затрагивающие большее количество регионов меры.
И да, для Сибири будет крайне полезно особое внимание государства. И это внимание должно быть. Но только, пожалуйста, не надо забывать про то, что нестоличная Европейская часть России не только существует, но в ней живет больше населения, чем в Сибири и на Дальнем Востоке вместе, и это население в массе своей живет хуже, чем население Сибири и Дальнего Востока, так как меньше и денег, и внимания, и инфраструктура в общем-то довольно сильно устарела... А сколько народу оттуда высосала столица!
Проблемы надо решать в комплексе, и предпочитать более эффективные решения. Перенос столицы не является ни комплексным, ни эффективным решением.

Цитата: AndreyK от 13.02.2009 17:18:26
По вашей логике, где столица, туда и перетекают людские ресурсы, да и все остальные тоже.

А по вашей, нет?

ЦитатаЕсли только сейчас многие области центрального федерального из ямы только выбиратся начали, при наличии столицы под боком, то что будет если она уедет в Сибирь!? А расстояния то там всего ничего - сотни километров, не тысячи!
Поздно будет, если мы растеряем промышленный потенциал, возможность самообороны с оружием (+СЯС). Большая часть из того, что нужно для решения этой задачи делается в Европейской части и на Урале. А как раз для этой части России перенос столицы и будет сильнейшим ударом.

Ну,если многие области центрального федерального, при наличии столицы под боком, да с расстояниями всего ничего-сотни километров, только только из ямы выбираться начали...то можете представить, какая ж...па в Сибири.
С другой стороны, коллега Viatcheslav утверждает, что "Сильно ли помогает, например, Ивановской области присутствие столицы в 300 километрах?
Да вообще никак."
Видимо, один из вас категорически неправ.
Опять не вижу стройной аргументации...почему перенос столицы скажеться на промышленном потенциале, в том числе ВПК, Европейской части и Урала? Перенесём ближе к производству офисы профильных корпораций и крупных компаний, опять же целевые программы, налоговые преференции.
Какая разница для "Ижмаша" или для "Купола", где находится столица...главное-стабильный государственный заказ. Завод "Звезда" в Большом Камне еле дышит не потому, что он далеко от столицы, а из-за отсутствия заказов. А вот "Севмаш" ("Звёздочка") загружен на 100%, хотя тоже не в ближнем Подмосковье находится.  

ЦитатаСибирь по легенде завоевали семьсот казаков с пищалями

Если мне не изменяет память, Башкирия присягнула Белому Царю вообще без "драки".  :)

ЦитатаЧто правильно, так это надо стимулировать развитие этих огромных территорий. Не далее как вчера прошло решение, которое поможет компаниям, осваивающим Восточную Сибирь: http://www.rbcdaily.…tek/401890
"Как сообщил глава Минэнерго Сергей Шматко, еще до конца года может быть обнулена экспортная пошлины на нефть, добываемую в Восточной Сибири."
Вот такими путями, думаю, будет вернее развивать Сибирь и ДВ.

Вы очень крепко заблуждаетесь. К примеру, "Сургутнефтегаз", упоминаемый во вчерашнем решении, ведёт освоение Талаканского месторождения в Зап.Якутии. Ведёт вахтовым методом, практически без обучения и привлечения местной рабочей силы. А это значит, что мы там не увидим базового города, с подобающей подобной компании современной социальной инфрастуктурой, и всего того "шлейфа", который можно назвать развитием. Основной объём налогов, само собой, по месту регистрации. Участок ВСТО Тайшет-Талакан уже работает, строители ушли...и над тайгой снова тишина.
Именно такое развитие я и называю "нигерийским".