Цитата: shorh от 18.02.2012 14:25:37
Понимаете, Олег. Наса выдавала образцы лунного грунта заинтересованным исследователям, в том числе и в СССР. Но в количестве единиц граммов и не одновременно. Этот вопрос уже обсуждался где-то в начале этой ветки. Никому за пределы штатов не был выдан образец хотя бы в сотню граммов - и это при сотнях килограмм привезенного грунта! Ни разу за пределами штатов не находилось суммарно значительное количество грунта.
Так что грунт у американцев заведомо есть - в количестве, которое можно обеспечить автоматической станцией/ями.
Цитата
The lunar sample container (sample 10086.19 bulk fines D, 105 g) was opened and aliguots of the sample transferred, to glass tubes which were then attached to a unit of the derivatisation closed system and sealed off under nitrogen with a gidrogen/oxygen torch.
Цитата: an_private от 18.02.2012 14:32:05
Это ложь.Забавная ложь, особенно учитывая, что буквально на предыдущей странице была дана ссылка на образец весом более 300 гр.
http://glav.su/forum…sg1232493А что это за гипотетические станции? Когда запущены, кто разрабатывал? Или это исключительно фантазии?
Цитата: shorh от 18.02.2012 15:15:55
Насколько я знаю, и свыше 10гр никому не выдавалось.
Цитата: Pavel 2010 от 18.02.2012 19:05:06
По поводу того, что Америка нам передала очень мало лунного грунта, что выглядит подозрительно и как бы говорит, что с грунтом нечисто.
Понимаете ли, СССР - это не Монголия или Вьетнам, или Мексика, и даже не Франция с ФРГ. У СССР тогда была своя лунная программа, так же как и у США, и был ее результат: грунт с Луны, правда немного. И у СССР были с США равноправные отношения, в отличие от остальных стран. И между СССР и США был обмен лунным грунтом, а между США и остальным миром - просто дарение.
Цитата: Lexx_ от 18.02.2012 19:32:39
Не надо ля-ля ;)
Тот грунт, что дарился, был в запаянных акриловых шарах, и для изучения непригоден.
ЦитатаА тот, что для исследований - не дарился, он был с "возвратом".
Цитата: OLeg K от 08.02.2012 19:03:51
Не окисляется только поверхностное железо. Чего не понятно? Образец 10084, который группа Хасли исследовала, это как раз пыль с поверхности Луны (см. каталог А-11). Не керн. Статья Mossbauer Spectroscopy of Moon Sample была в "Сайнс" по этому поводу в январе 1970 года . Ее версия Mössbauer spectroscopy of Apollo 11 samples опубликована
в феврале 1970 года на 3-й международной лунной конференции в Хьюстоне
http://adsabs.harvar…...1.2251H
Цитата: OLeg K от 08.02.2012 19:03:51
Еще была издана отдельной брошюрой в 1970 годув издательстве North American Rockwell Corporation. Science Center
http://books.google.…K3GwAACAAJ
Можете рассказывать, что все это клевреты Госдепа и что "Сайнс" содержит ЦРУ. Это не отменяет факта публикации
эффекта невзаимодействия с земной атмосферой амовских образцов ДО ДОСТАВКИ СОВЕТСКОГО ГРУНТА. Или Вы полагаете, что журнал со стысячным тиражом изъяли из всех библиотек и у всех подписчиков и допечатали новые?
А что напечатали журналисты "А и Ф" со слов Богатикова или что там он сам понял (или ему перевели) этого не отменяет.
Цитата: Lexx_ от 18.02.2012 19:48:01
Хотя упоминание того, что железо не окислялось в атмосфере - есть.
Цитата: OLeg K от 18.02.2012 15:12:54
А это что? Прошу любить и жаловать:
http://articles.adsa…...1..995B
100 грамм пыли (образец 10084-18 ) и 119 граммовый камень (10057-40).
Цитата: ER* от 18.02.2012 19:37:06
Запаяные шары невозможно вскрыть?
http://balancer.ru/g/p2253509
В 1978 году Збигнев Бжезинский подарил Китаю 1 грамм образца лунного вещества, заключенного в плексиглас... Китайские ученые взяли из образца полграмма и провели с ним всевозможные тесты и исследования...
Если "с возвратом", то значит грунт липовый? Поясните свoю глубокую мысль, пожалуйста - так был грунт или его не было? Читатели интересуются.
Цитата
...И у СССР были с США равноправные отношения, в отличие от остальных стран. И между СССР и США был обмен лунным грунтом, а между США и остальным миром - просто дарение.
Цитата: ДядяВася от 18.02.2012 22:25:12
Так где же и чем облучали субстанцию?
Цитата: ER* от 18.02.2012 20:04:02
А советского грунта на этот момент (начало 1970г.) - нет! Потом на советском грунте тоже обнаруживают, что железо не окислялось.
Как аферисты не побоялись описать ранее неизвестный для лунного грyнта эффект, что железо не окислится?
Цитата: ER* от 18.02.2012 20:04:02
И не надо уводить разговор в сторону "тонких поверхностных плёнок" и у кого там приоритет, это не играет никакой роли.
Цитата: ER* от 18.02.2012 20:04:02
Железо не окислялось - баста! Либо американцы угадали, либо сговoр с советскими учёными, либо у них в 1970г. был грунт. Четвёртого не дано. Хотя, конечно, есть еще вариант - Ктулху. Ктулху может всё. 8)
Цитата: ДядяВася от 18.02.2012 22:25:12
С интересом ознакомился со статьёй. Что мы видим?
................
Так где же и чем облучали субстанцию?
Цитата: Lexx_ от 18.02.2012 19:32:39
Не надо ля-ля ;)
Тот грунт, что дарился, был в запаянных акриловых шарах, и для изучения непригоден.
А тот, что для исследований - не дарился, он был с "возвратом".
Не нужно подменять исторические факты вашими умозаключениями.
Цитата: Lexx_ от 19.02.2012 00:07:18
Вы говорите "ранее неизвестный для лунного грунта"? Видимо, лунный грунт изучали веками :D Боже ж мой, да это ключевое свойство, а вы считаете что я увожу разговор в сторону?
Факт остается фактом: поверхностное неокисляемое железо в лунном грунте нашли именно советские ученые, а американцы, якобы получившие грунт на год раньше, да еще и в гораздо большем количестве, не смогли этого сделать ;)Очевидно, вы просто хотите тему заболтать,и свести дискуссию к тому, что вам удобно. Намеренное нивелирование открытия "тонких поверхностных плёнок" говорит именно об этом.
Ваши 3+1 варианта - просто классика из учебника НЛП
Цитата: OLeg K от 19.02.2012 03:13:59
Не путайте ПОДАРОЧНЫЕ образцы (он на ВДНХ у нас лежит), которые ВСЕМ дарили, с грунтом по обмену. Менялись граммовыми порциями. Первый обмен был в июне 1971 года. Второй в 1972-м. Общая цифра в 29 с лишним грамм озвучена Назаровым.
Цитата: OLeg K от 19.02.2012 03:36:55
Для начала работа Виноградова и др. по поверхностной пленке сделана на советских и амовских образцах. Опубликована в ДАН в 1971 году. На английском в 1972-м. А этот момент забалтываете как раз Вы.
Цитата: OLeg K от 19.02.2012 03:36:55
Как открытие наши это зарегистрировали в 1979 году за номером 219 с формулировкой "Свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел".
http://ross-nauka.na…1-219.html
Не находите что это немного не "неокисляемая железная пленка на Луне"?
Цитата: OLeg K от 19.02.2012 03:36:55
Почему амы не регистрировали "эффект Хасли" - это уже юридические проблемы и проч. из другой области.
Цитата: OLeg K от 19.02.2012 03:36:55
У Хасли речь идет о неокисляемости железа в реголите. Образец 10084, на котором это было обнаружено, можете поглядеть:
http://curator.jsc.n…/10084.pdf
Это пыль весом в 3 с лишним грамма толщиной меньше мм с определенной зоны на Луне. Образец и есть ПОВЕРХНОСТНЫЙ СЛОЙ РЕГОЛИТА. Ну и где там железо могло находиться? :)
Цитата: Lexx_ от 19.02.2012 05:25:20
А вот насчет "на советских и амовских образцах" если можно поподробнее. Вы первый кто об этом говорит.
ЦитатаК счастью, к этому времени в ГЕОХИ уже имелось некоторое количество лунного вещества, привезенного американцами после их высадки на Луну. А. П. (Виноградов-OLeg K) приказал выдать нам это вещество для исследования. Опыты были повторены и они дали еще более убедительное подтверждение наших выводов о том, что поверхность лунных частиц покрыта тончайшей пленкой, точнее, мельчайшими островками неокисленного железа, которое чрезвычайно устойчиво в земной атмосфере.
Цитата: ER* от 19.02.2012 13:24:07
Кубрик. Не, я балдею, дорогая редакция. Только фотошопа в качестве аргументов нам и не доставало. 8)