Были или нет американцы на Луне?

Цитата: транаец
Вот и объясните эту цифру.

Цитата а. Я лишь сказал, что принял линию за продолжение скачка. Но это ни в коей мере не влияет на выводы. Каковы они будут я скажу только когда Вы окончательно определитесь с моделью.

Цитата А пока что Вы скачите как зайчик от одной к другой. Давайте определяйтесь.

Цитата б Законам природы это действительно не противоречит, но при условии, что это съёмки испытаний с наложенной картинкой.

Цитата: транаец
  Если Вы утверждаете, что физический принцип давление между ступенями, то должны показать, как туда попадает газ

Цитата и что его там удерживает.

Цитата   Иначе не получится - взялись показывать , показывайте.

ЦитатаВы просите показать в чём противоречие Вашей модели. НО , как это можно сделать, если саму эту модель Вы назвать не можете.

Цитата: all-per от 13.02.2012 05:18:46
Дык, вес от массы зависит? давай начнем с этого,

Цитата: all-per от 11.02.2012 14:59:43
Ну поучись сам немного. Каму надо тот понял вобще-то вес от массы  зависит. и естественно от обьема самой ракеты, они туда что воздух залили? (тупой пример про шары) Ты в суть вопроса вникай , а не тупо отбряхивайся.

Цитата: all-per от 11.02.2012 12:06:35
США в апреле 1958 года проводили испытания межконтинентальной баллистической ракеты HGM-16 "Atlas-D". Эта ракета двухступенчатая с ЖРД и выполнена по пакетной схеме. Топливо: окислитель – жидкий   кислород, горючее - керосин.Максимальная дальность стрельбы, 16 000 км
Сразу прыжок дальности полета с 960 ...до 14 480-16000 км. Как так произошло? Что это за технологический прорыв?
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... tlas.shtml
Это просто наглое и очевидное вранье.
Это та самая ракета которая летала на расстояние 960 км и вдруг полетела на расстояние 16000 км!
Ракета HGM-16 "Atlas-D" :Длина- 25.2 м, Максимальный диаметр-4.8 м, Стартовый вес- 119 т.
Для сравнения советская  Р7 состояла на вооружении РВСН СССР с 20 января 1960.
Но параметры!: Количество ступеней -2, Длина- 31.4 м, Максимальный диаметр-1.2 м, Стартовый вес- 283 т,Масса полезной нагрузки- 3000 кг., Масса топлива-  250 тонн.Дальность-8000 км.
Как атлас мог лететь на 16000 км имея стартовый вес в два раза меньший чем у Р7 СССР и аналогичное топливо? Да ни как!

Цитата: all-per от 11.02.2012 13:37:28
Ахтись над такой массой. Это даже ребенок поймет, что вес ракеты не может быть равным 3 авто. бред полный. Там один движок тон 10 будет наверно, но даже если допустить, что так то куда они запихали 119 т. топлива? в такой обьем ракеты? Наверно у астронавтов в корманах было.

Цитата: an_private от 13.02.2012 14:18:53
не поверите - из сопла - его там многоА зачем его что-то должно "удерживать"? Вот в сопле его как-то ничего особо не "удерживает", а давление почему-то естьТолько в Ваших мечтахЛжёте. Я не прошу показать противоречия модели, я требую показать противоречия наблюдаемого взлёта. То есть Вы должны доказать, что в реальности такого взлёта быть не может - он противоречит законам физики.
Пока что Вы лишь придумали некую модель, результат которой противоречит реальности. Ну, значит модель такая Как известно - модель не опровергает реальности - всегда только наоборот

Цитата: all-per
Когда нечего ответить начинают говорить про грамматику. не думали об этом? Про лунный грунт вы тоже загнули, как это не существенно? может все не существенно? Если это истина, то почему не доказать? В Ираке есть ядерное оружие это тоже истина, только потому что это америкосы так сказали? У исследователей как раз есть вопросы про грунт, только исследователи не американские.

Цитата: транаец от 13.02.2012 14:30:25
 1.В сопле его удерживают стенки, а вокруг ЛМ стенок нет.

Цитата2. В моей модели нет противоречий испытаниям, а там достаточно фактов. Но она противоречит ролику.

Цитата<мусор поскипан>
Законам физики противоречит Ваша гипотеза о том, что меж ступенями могло создаться давление, а двигатель при этом работал бы штатно, т.е со сверхзвуковым истечением.

Цитата: транаец
ДАВАЙТЕ ВАШУ МОДЕЛЬ

ЦитатаАто опять будет как с углами -- неделю объяснять тривиальную вещь да ещё при этом выслушивать отборные глупости. Извините я не нанимался.

ЦитатаА вот если модель будет, я просто покажу в чём проблема и Вы будете придумывать другую.

Цитата: an_private от 13.02.2012 15:36:45
Берите
http://glav.su/forum…sg1223812А что там с углами? Да, кстати, мы так и не разобрались - где там для синеньких стрелочек будет предельный угол? И я так и не услышал ответа - если газ направлен на преграду и предельный угол превышен - что произойдёт? Газ пойдёт сквозь преграду?  ;)Транаец, да не модель опровергайте, а реальность Вот ведь подход идиотский - пока транайцу не смоделируют реальность так, чтобы модель а) совпала с реальностью б) совпала в виртуальной реальностью транайца - он будет тупить и заявлять, что никто ему не доказал реальность
А учитывая суперские познания транайца, легко опровергающего ЦНИИМАШ'евские статьи - занятие это весьма продуктивное  ;)

Цитата: транаец от 13.02.2012 16:02:34
То есть с углами так и не разобрались - но увы , поезд ушёл - надо было на прошлой неделе спрашивать - теперь открывайте учебник и разбирайтесь самостоятельно.

ЦитатаСкорость истечения порядка 4М, что соответствует углу порядка 75 градусов, плюс полураскрыв сопла, итого 90 - а у Вас как красная линия вакуума, под 45 градусов? Переделывайте.

Цитата: an_private от 13.02.2012 16:07:01
А как дышал то, как дышалОбойдётесь Так, и дальше что? Вы рассказывайте, рассказывайте Надо же перекрывать пятничный рекорд в 5 лулзов в день

Цитата: транаец от 13.02.2012 16:08:29
Лулзы были все исключительно Ваши, я их даже не считал - штук сто за неделю отмочили.

Цитата: транаец от 13.02.2012 16:08:29
Что- Всё нету больше модели? А столько понтов было.

Цитата: an_private от 13.02.2012 16:24:57
Да ладно Вы письмо с разоблачением лжеучёных в ЦНИИМАШ уже написали? Это ж какой пиар то будет - транаец взял и разоблачил жуликов Они не знали, что газ не должен разгоняться до сверхзвуковых, а транаец взял и разоблачилЧто значит нету Есть, прекрасная модель А то, что она не соответствует Вашим представлениям - это Ваши личные проблемы - читайте учебник
Транаец, то, что у Вас первичное стекание с краю идёт "параллельно" днищу - вообще ничего не значит. Основной поток идёт снизу - от газовой подушки. И он "снесёт" этот тоненький стекающий слой как слон моську. Кроме того, никакого такого "красивого" ровненького стекающего слоя там вообще не будет. Как из-за пристеночного эффекта, так и из-за застойных зон.
Кроме того, у Вас сопло плоское? Нет? Тогда табличка вообще не годится - Вы прочитайте страничку, которую приводите - поток, стекающий с плоской стенки в вакуум  ;)

Цитата: транаец
  Если Вы утверждаете, что физический принцип давление между ступенями, то должны показать, как туда попадает газ и что его там удерживает.
  Иначе не получится - взялись показывать , показывайте.
  Вы просите показать в чём противоречие Вашей модели. НО , как это можно сделать, если саму эту модель Вы назвать не можете.

Цитата: перегрев от 13.02.2012 19:13:53
Транаец, это называется попандос, на языке нынешней молодежи, не дожидаясь Ваших извинений, я Вам обещаю, что в течении двух-трех недель (работа ли знаете) я сюда запощу картинку донного экрана для 14Д23, а Вы подробно объясните, что там никак не может реализоваться давлений в 0,03-0,02 атм на донном экране безо всяких скачков и нормальных преград. Эти две сотки дают прибавку удельной в 5-7 единиц. Потому что диаметр экрана около двух с половиной метров, а такое давление дает (на таком диаметре) прибавку почти в тонну кг тяги (981 кг если точно). Итого тяга получается не 30 тонн, а 30,981 килограмм, что означает удельную (если вообще без потерь 368,8 единицы).  А с потерями оценка ИЦК - 364 единицы. Это к вопросу куда что давит и на какой угол поток разворачивается

Цитата: транаец
Вы немного ошиблись, я вовсе не против того, что написал Сафронов.

Цитата
Я утверждаю, что an_private взял картинку истекания газа в атмосфере и начал на основании ёё что-то говорить про вакуум. Моё утверждение истинно и доказано.

Цитата
 Теперь ждём Ваши разоблачения по F-1.

Цитата: транаец от 13.02.2012 19:22:47
Не обязательно фотку, просто стрелочкой покажите

Вот если бы Ваш экран давал прибавку в 1000% как у американцев - тогда бы полёт на Луну оказался бы не сложнее чем в Антарктиду.

Цитата: перегрев от 13.02.2012 19:33:50
Тогда Вы должны быть против того, что написал Велюров. А как иначе? Не, давайте по порядку, работа Сафронова, рисует абсолютно другую модель взаимодействия с преградой. Если прав Сафронов - неправ Велюров. А на чьей стороне Вы "мастера культуры"? Чего глазки потупили? Чего, заменьжевался "фронтовик"? Поединок века - Велюров супротив ЦНИИМАШа, кто победитъ: отечественная наука или тупой необразованный дилетант? На чьей стороне Вы, Транаец?Гонор сбавьте, предельный угол поворота потока считается легко и просто (я его уже посчитал, в отличие от Вас)  :D То что Вы там привычно бубните за "истинно и доказано" ничего кроме смеха вызвать не может. И не вызываетНу давайте не будем тупить, еще разок Вы доказываете, что поток вдоль плоской преграды не мог разогнаться до сверхзвуковых скоростей, я "доказываю", что F-1 не мог существовать Пакетное соглашение (если понимаете о чем речь)

Цитата
Гонор сбавьте, предельный угол поворота потока считается легко и просто (я его уже посчитал, в отличие от Вас)  :D То что Вы там привычно бубните за "истинно и доказано" ничего кроме смеха вызвать не может. И не вызываетНу давайте не будем тупить, еще разок Вы доказываете, что поток вдоль плоской преграды не мог разогнаться до сверхзвуковых скоростей, я "доказываю", что F-1 не мог существовать Пакетное соглашение (если понимаете о чем речь)

Цитата: транаец
Ну ежели найду чего долбать, то и раздолбаю, не бойтесь. Али Вы думаете, что я опровергаю всё подряд, чего не дай?
Где стрелочка?

Цитата: транаец от 13.02.2012 20:01:05
Ещё раз - у Сафронова взаимодействие с преградой в вакууме? Да\нет.
Ну если Вы не по-поводу an_private, то тут Вы юлите.
Я попросил Вас объяснить, каким образом дозвуковой поток при дозвуковом притоке и притоке тепла (лучистого) смог разогнаться до сверхзвуковой скорости.
На это Вы ответили, что это ударно-волновое течение и объяснять отказались.
 Вот и объясните , что это такое и с чем его едят, ато в сети рассмотрения такого случая я не обнаружил.
Касательно Велюрова я свою точку зрения выразил довольно понятно, на что Вы с ехидцей заметили, что мол я нехорошо поступаю, разбиваю ряды так сказать.  Ваше замечание учёл. Легко и просто если есть под рукой программа, я Вам как-то давал ссылочки на онлайн-калькуляторы, но там вот именно этой штуки нету.
А ручками считать надо минут 20, не меньше. Мне по-крайней мере.
 Касательно Ваших соглашений - сейчас обсуждается вполне конкретный вопрос, если есть чего по нему сказать - валяйте.
 

Цитата: транаец
Ну раз нет экрана, то и обсуждать нечего.
Так что там с ударно-волновым течением?