Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Виталий Насенник от 29.09.2020 15:06:23которые по мнению аффтаров "were never reported". 

Ну авторы же сразу оговорились: "It appears ...". Им так кажется.
Если серьёзно, то "never reported (16)" там с оговорками (см. сноску). Примерно то же можно сказать про данные Лунохода: измерения отдельных участков спектров частиц не дают полной картины с т.з. дозиметрии, а работа всё таки про "measurements of the radiation dose on the lunar surface".

Цитата: photo_vlad от 28.09.2020 07:41:20Как Голливуд «летал» на Луну, видео

Кинооператор, доцент кафедры аудиовизуальных технологий ВГИК Леонид Коновалов и писатель Дмитрий Перетолчин о технологии съёмок аполлонианы:сылка на полную версию.

Ролик толковый, жалко с логикой не очень. Ну никак обличатели не усвоят, что выявление факта халтуры со стороны насы не доказывает, что полётов не было.

Есть железобетонный неопровержимый факт: прогрессивная общественностью во главе с СССР под мудрым руководством КПСС признала покорение внатуре цементовой луны за реальное достижение. Именно это обстоятельство должно быть главной мишенью разоблачателей.

Китайские и немецкие учёные выяснили, что дневная доза радиация на Луне составляет 1369 микрозивертов, что в 200 раз больше уровня облучения на Земле, пишет South China Morning Post. Как отмечает газета, такой уровень радиации представляет исключительную опасность для потенциальных космонавтов, однако они могут укрыться от неё в том случае, если будут покрывать свои жилые модули толстым слоем лунного грунта.

Оригинал новости ИноТВ:
https://russian.rt.com/inotv/2020-09-29/SCMP-v-200-raz-bolshe

Цитата: бардак с идеями от 29.09.2020 20:03:04Китайские и немецкие учёные выяснили, что дневная доза радиация на Луне составляет 1369 микрозивертов, что в 200 раз больше уровня облучения на Земле, пишет South China Morning Post. Как отмечает газета, такой уровень радиации представляет исключительную опасность для потенциальных космонавтов, однако они могут укрыться от неё в том случае, если будут покрывать свои жилые модули толстым слоем лунного грунта.

Оригинал новости ИноТВ:
https://russian.rt.com/inotv/2020-09-29/SCMP-v-200-raz-bolshe

Хм... Из статьи следует, что на борту самолета радиация в 20-40 раз выше, чем на поверхности земли. Как же опасно летать!
А на МКС радиация всего лишь в 2,6 раза слабее, чем на Луне, а живут там люди месяцами и даже годами.
Вывод простой, месяцок прожить на поверхности Луны можно без проблем. А уж несколько часов попрыгать и подавно.
Впрочем, ничего нового в этой статье нет, В статье 73 года приведены практически такие же данные. Удивительно просто, как разные приборы разных стран в разное время показывают сходные результаты, правда?)))

По материалам коллеги kfmn

Часть грунта Аполлонов-11 и -12 была передана учёным социалистического лагеря ещё до первого обмена образцами между СССР и США, произошедшего в июне 1971. Смотрим аннотацию и статью, подписанные шестью гражданами Чехословакии из трёх институтов ЧССР. Статья отправлена в сборник трудов Lunar Science Conference 3 марта 1971 года, аннотация опубликована в январе 1971. Исследованы образцы реголита 10084,141 и 12070,83 и камня 12063,73.




Сторонники теории, что грунт "Аполлонов" — это подмененный грунт "Луны-16/20/24", а все его исследования до июня 1971 проведены купленными/запуганными западными учёными, должны объяснить, как НАСА рискнула отправить "поддельный грунт" в Прагу, плотно контролируемую Советским Союзом. Если французов, немцев, финнов "держало за галстук" ЦРУ, то чехов КГБ, наверно, держало ещё крепче, особенно после августа 1968, нет?

Цитата: Sergey_64 от 30.09.2020 01:00:25По материалам коллеги kfmn

Часть грунта Аполлонов-11 и -12 была передана учёным социалистического лагеря ещё до первого обмена образцами между СССР и США, произошедшего в июне 1971. Смотрим аннотацию и статью, подписанные шестью гражданами Чехословакии из трёх институтов ЧССР. Статья отправлена в сборник трудов Lunar Science Conference 3 марта 1971 года, аннотация опубликована в январе 1971. Исследованы образцы реголита 10084,141 и 12070,83 и камня 12063,73.\n\n

Сторонники теории, что грунт "Аполлонов" — это подмененный грунт "Луны-16/20/24", а все его исследования до июня 1971 проведены купленными/запуганными западными учёными, должны объяснить, как НАСА рискнула отправить "поддельный грунт" в Прагу, плотно контролируемую Советским Союзом. Если французов, немцев, финнов "держало за галстук" ЦРУ, то чехов КГБ, наверно, держало ещё крепче, особенно после августа 1968, нет?

Я смотрю, у вас совсем проблемы с пониманием написанного мною. Все купленные-запуганные исключительно в умах лунопоклонников  и прочих верующих в квазинаучные свершения амерского кинематографа. 
C нашей точки зрения есть кучка учёных гнид, в основном американских, и тьма наеобманутого верующего как бы учёного народа.
Во-первых, и самое главное, 5 из этих 6 человек советский грунт никогда не видели и в его изучении никакого участия никогда не принимали. Да и американский после того тоже больше не изучали.
Во-вторых, они изучали исключительно минеральный состав, который идентичен как у настоящего реголита (советского), так и у лунно-метеоритной фальшивки. Аналогично с камнем. Никаких микротреков, изотопов и тому подобных "опасных" методик. Правда, на 100 мг  камня, особенно измельчённого в ступке,  сильно не разгуляешься
В-третьих, из этой группы только имя Ярослава Франы мелькало в работах по советскому грунту, но какова его роль в них неизвестно. Вполне вероятно, что советского грунта он тоже не видел. 
Вывод о том, что Франа не был соучастником фальсификации делаю на том основании, что пендошмурдяк он больше не изучал. Был бы фальсификатором, было бы гораздо больше работ: смысл посвящать человека и не использовать его? Вполне возможно, что он понял, что его нае*, но что-то вскукарекнуть против вряд ли бы смог.
В-четвёртых, группе Цимбальниковой и Ко, которая досконально изучала советский реголит на протяжении минимум 15 лет (1974-1989), ни миллиграмма из почти полутонны шмурдяка не выделили. У неё минимум 17 работ за это время. Все прочие её соавторы, около десятка, тоже пендосского шмурдяка не видели.
ЗЫ: Не забудьте поделиться  радостью на своём дзен-канале о нахождении очередного "доказательства" лунотоптания

Цитата: Будимир от 30.09.2020 11:44:41Я смотрю, у вас совсем проблемы с пониманием написанного мною.

С глубоким прискорбием сообщаю Вам коллега что мне не удалось обнаружить Ваших научных работ по планетологии. См.: https://scholar.google.ru/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%3A+%22%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%22&btnG=
Никакх Дзен-каналов я не вёл и не веду.
То, что Вам говорят Ваши внутренние голоса не всегда вляется абсолютной истиной в последней инстанции. Это, разумеется, моё оценочное суждение.

Цитата: Sergey_64 от 30.09.2020 12:08:08С глубоким прискорбием сообщаю Вам коллега что мне не удалось обнаружить Ваших научных работ по планетологии. См.: https://scholar.google.ru/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%3A+%22%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%22&btnG=
Никакх Дзен-каналов я не вёл и не веду.
То, что Вам говорят Ваши внутренние голоса не всегда вляется абсолютной истиной в последней инстанции. Это, разумеется, моё оценочное суждение.

И не найдете.

"...советский грунт никогда не видели и в его изучении никакого участия никогда не принимали."

Похоже, г-н Будимир вообще не представляет, что что-то можно изучать по описаниям, по моделям, по научным статьям коллег-ученых - нет, только самолично держа в руках. Ну так он видит...

Да и вообще у него плохо с пониманием написанного - ему уже несколько раз поясняли, что невозможно натолочь метеориты так, чтобы получить идентичные по размерам и по форме лунному реголиту частицы - нет, как с гуся вода...

Спейсикс отчитывается о модернизации своего корабля (2020 год, однако):
"Одна из проблем связана с теплозащитным экраном космического корабля. «Мы обнаружили на плитке немного больше эрозии, чем нам хотелось бы увидеть», - сказал Ханс Кенигсманн, вице-президент по надежности сборки и полета в SpaceX. Проблема, по-видимому, заключалась в том, как воздух обтекает «натяжные стяжки», или болты, которые соединяют капсулу с ствольной частью космического корабля, которая выбрасывается непосредственно перед возвращением в атмосферу. «Мы видели явление потока, которого мы действительно не ожидали, и мы увидели, что эрозия оказалась глубже, чем мы ожидали».
Он подчеркнул, что эрозия ограничивалась очень небольшой площадью теплового экрана и не подвергала опасности экипаж Демо-2. «Это относительно легко исправить», - сказал он, используя более устойчивый к эрозии материал для плиток вокруг четырех натяжных стяжек."

А у Аполлона полсотни лет назад всё торчащее и на второй космической никаких проблем не создавало изначально. Умели же люди убеждать реальность 

Цитата: Luddit от 30.09.2020 22:35:39Спейсикс отчитывается о модернизации своего корабля (2020 год, однако):
"Одна из проблем связана с теплозащитным экраном космического корабля. «Мы обнаружили на плитке немного больше эрозии, чем нам хотелось бы увидеть», - сказал Ханс Кенигсманн, вице-президент по надежности сборки и полета в SpaceX. Проблема, по-видимому, заключалась в том, как воздух обтекает «натяжные стяжки», или болты, которые соединяют капсулу с ствольной частью космического корабля, которая выбрасывается непосредственно перед возвращением в атмосферу. «Мы видели явление потока, которого мы действительно не ожидали, и мы увидели, что эрозия оказалась глубже, чем мы ожидали».
Он подчеркнул, что эрозия ограничивалась очень небольшой площадью теплового экрана и не подвергала опасности экипаж Демо-2. «Это относительно легко исправить», - сказал он, используя более устойчивый к эрозии материал для плиток вокруг четырех натяжных стяжек."

А у Аполлона полсотни лет назад всё торчащее и на второй космической никаких проблем не создавало изначально. Умели же люди убеждать реальность

Не очень понятно, что вы имеете ввиду, но вот я погуглил минуту и нашел про тепловой щит капсулы Аполлона:
https://habr.com/ru/post/381903/

ЦитатаВ качестве теплозащитного покрытия использовались уже освоенные материалы. В СССР применяли фенол-формальдегидные смолы на тканевой основе, а в США — эпоксидную смолу на матрице из стеклопластика. Механизм работы был одинаковый — теплозащита обгорала и разрушалась, создавая дополнительный слой между кораблем и атмосферой, а сгоревшие частицы принимали на себя и уносили тепловую энергию.
на картинке: Материал теплозащиты «Аполлона» до и после полета

Как бы очень ясно видны следы эррозии. Торчало или нет, на знаю, но видимо проблем не создавало, раз они возвращались. 
При этом возвращались они в реальности ))

Цитата: ленивый черепах от 01.10.2020 18:07:46Не очень понятно, что вы имеете ввиду, но вот я погуглил минуту и нашел про тепловой щит капсулы Аполлона:
https://habr.com/ru/post/381903/



Как бы очень ясно видны следы эррозии. Торчало или нет, на знаю, но видимо проблем не создавало, раз они возвращались. 
При этом возвращались они в реальности ))

Притом Аполлон был одноразовым, а поделие СпейсИкс многоразовое. Т.е. проблемаможет проявиться в последующих полетах, а не в совершенных. 

Цитата: ILPetr от 03.10.2020 08:50:25Притом Аполлон был одноразовым, а поделие СпейсИкс многоразовое. Т.е. проблемаможет проявиться в последующих полетах, а не в совершенных.

Если правильно понимаю, упомянутые элементы не в лобовой части щита, а в "тени", где, по уверениям защитников НАСА, всё настолько спокойно, что даже краска остаётся. И тут "вдруг" выяснилось, что процессы в этой тени вполне бурные и горячие - настолько, что теплозащитное покрытие надо не просто нанести, а усилить имеющееся. Какая уж тут краска...
Ну и насчет потока тоже - если поток сильный, то вся эта криво расположенная кучка поручней будет весьма дестабилизировать аппарат, уж не говоря о том, что им самим должно сильно доставаться.

Цитата: Luddit от 04.10.2020 08:58:25Если правильно понимаю, упомянутые элементы не в лобовой части щита, а в "тени", где, по уверениям защитников НАСА, всё настолько спокойно, что даже краска остаётся. И тут "вдруг" выяснилось, что процессы в этой тени вполне бурные и горячие - настолько, что теплозащитное покрытие надо не просто нанести, а усилить имеющееся. Какая уж тут краска...
Ну и насчет потока тоже - если поток сильный, то вся эта криво расположенная кучка поручней будет весьма дестабилизировать аппарат, уж не говоря о том, что им самим должно сильно доставаться.

Неправильно понимаете.  https://glav.su/blog/34420/1374221/
И как очевидно, с поручнями тоже понимаете неправильно.

Цитата: Technik от 04.10.2020 09:38:59Неправильно понимаете.  https://glav.su/blog/34420/1374221/

Я сомнения высказывал только в части спейсиксовского изделия, поскольку там словесное описание проблемы. Но чисто из логики - никаких сочленений в самой теплонагруженной части быть не должно, то есть речь о той части, что в "тени".

Цитата: Luddit от 04.10.2020 08:58:25Если правильно понимаю, упомянутые элементы не в лобовой части щита, а в "тени", где, по уверениям защитников НАСА, всё настолько спокойно, что даже краска остаётся. И тут "вдруг" выяснилось, что процессы в этой тени вполне бурные и горячие - настолько, что теплозащитное покрытие надо не просто нанести, а усилить имеющееся. Какая уж тут краска...
Ну и насчет потока тоже - если поток сильный, то вся эта криво расположенная кучка поручней будет весьма дестабилизировать аппарат, уж не говоря о том, что им самим должно сильно доставаться.

Ну да. Лобовой щит заменяется, а "в тени" летают несколько раз. 
 
Интересно, чем можно "выжечь" краску из оксида титана, например? 
 
Драгон, по странному стечению обстоятельств, с Аполлоном имеет общего только в форме лобового экрана, боковые его поверхности ближе к Союзу. 

Цитата: ILPetr от 04.10.2020 12:14:35Драгон, по странному стечению обстоятельств, с Аполлоном имеет общего только в форме лобового экрана, боковые его поверхности ближе к Союзу.

Как же так? Ведь американцы используют один раз зарекомендовавшее себя решение много-много раз, даже дольше, чем стоило бы. А тут вдруг взяли и отказались вот прям сразу, даже не попробовав еще разок :-)
Больше похоже на отношение к провальному техническому решению.

Цитата: Alexxey от 04.10.2020 15:04:05Не так. Вы, по обыкновению, вместо того, чтобы хотя бы для приличия сделать элементарное — на фотки "спейсиксовского изделия" посмотреть, применили "логику" пустились в фантазии, которые хоть как-нибудь натягиваются на апупею. В какой ещё на фиг "тени" может быть сочленение грузового отсека с кораблём, если он — грузовой отсек — даже диаметром заметно меньше нижнего термощита?

?? А каким образом груз перемещается между отсеками? Через термощит? "эт вряд ли"

Цитата: Alexxey от 04.10.2020 17:01:10Какой именно груз между какими отсеками и почему через термощит? Опять включаете фантазию? Так Вы никогда ничего не опровергнете.

Какая разница какой? Если снизу, по вашему уверению, грузовой отсек - то в нем должен/может быть какой-то груз. И если сей пепелац будет летать к МКС - то наверное и для МКС тоже. Люди сидят в верхней капсуле и тоже как-то попадают на МКС. Отсюда один из трёх выводов:
а) есть некий люк в термощите (располагающемся на фото между отсеками);
б) для получения груза корабль надо перестыковывать к МКС другим концом;
в) снизу не грузовой отсек.

На одном широкоизвестном в узких кругах форуме, куда переместились наши коллеги скептики, под ником Салют 7, я веду онлайн дискурс по теме "Основы оптической перспективы".
Моим заочным оппонентом выступает Л. Коновалов.

Многим известно, что Леонид неоднократно выдвигал гипотезы относительно несоответствия видимых размеров астронавтов в сравнении с некоторыми элементами Лунного Модуля.
Он утверждает, что вместо Армстронга по лесенке спускается сделать свой первый шаг на Луне человечек полутораметрового роста, а вместо Олдрина в глубине проема люка маячит 120 см карлик.
И конечно же реквизиторы НАСА сделала для них маленькие скафандры и игрушечные ранцы, ведь обычный человек через люк такого размера не протиснется. Ну а на лесенке точно не детина Армстронг, больно уж он крошечный. 

На вопрос зачем были нужны подобные ухищрения если лунный модуль сварганили в киностудии на коленке, не проще было бы расширить ножовкой люк, я ответа не получил.
Оппоненты твердо стоят на своем. На лестнице и в люке - маленькие люди. Может быть даже дети.

Тогда мне пришлось внимательно изучить коллаж Л. Коновалова и вот, что выяснилось.

 
Коллаж Л. Коновалова.


  
При трактовке известного телеснимка Л. Коновалов совершил несколько ошибок.

Во - первых, он поставил силуэт астронавта на одну ступеньку ниже.

В качестве реперной точки можно использовать верхнюю часть чехла флага, закрепленного за лестницу.
Как видим верхушка чехла находится между 6 и 7 ступенькой.
А Леонид расположил ее между 5 и 6.

Это делает его коллаж крайне недостоверным.



Далее посмотрим на фото тренировок 12 экспедиции.
Оно все расставляет на свои места.
Надеюсь никто не станет заявлять, что мы видим группу полутораметровых карликов?
На последней ступеньке лестницы стоит командир А12 Чарльз Пит Конрад.

Линия створа объектива телекамеры MESA и верхушки шлема астронавта проходит между 7 и 8 ступенькой.


И то же самое мы видим на телеснимке который вызвал недоумение у Л. Коновалова.

Нужно отметить, что рост Пита Конрада составляет 168 см. А рост Армстронга 180 см.
И хоть разница в росте составляет 12 см не нужно забывать, что Пит стоит на ступеньке обоими ногами, а Армстронг одной, собираясь прыгать вниз. Поэтому его тело находится немножко ниже.

Как видим все недоумения Л. Коновалова легко объясняются. Человек не смог разобраться с особенностями перспективы, ошибся с реперными точками, не удосужился разобраться с имеющимся фотоматериалами.

Цитата: Luddit от 04.10.2020 08:58:25Если правильно понимаю, упомянутые элементы не в лобовой части щита, а в "тени", где, по уверениям защитников НАСА, всё настолько спокойно, что даже краска остаётся. И тут "вдруг" выяснилось, что процессы в этой тени вполне бурные и горячие - настолько, что теплозащитное покрытие надо не просто нанести, а усилить имеющееся. Какая уж тут краска...
Ну и насчет потока тоже - если поток сильный, то вся эта криво расположенная кучка поручней будет весьма дестабилизировать аппарат, уж не говоря о том, что им самим должно сильно доставаться.

Вот странно. здесь: https://glav.su/foru…age5820963 по этой проблеме, вы скопировали кусок текста (без ссылки). Если поискать этот текст, он легко находится, https://aboutspacejo…%B8%D0%BA/
и там в оригинале есть фоточка, на ней две большие красные стрелки, и они точно показывают проблемные места, и они именно на лобовой части щита (не в центре но и не на краю), и уж точно не на боковой части. далее там такой текст:

ЦитатаКенигсманн подчеркнул, что эрозия ограничивалась очень небольшой площадью теплового экрана и не подвергала опасности экипаж корабля: “Это относительно легко исправить”,

Возникает скорее вопрос, неужели вы не увидели это фото? Не прочитали текст?