Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Sergey_64 от 10.11.2021 07:09:52Уважаемый коллега Luddit, по некоторым данным наши геополитические партнёры из организации с названием "МИ-6" с учётом https://glav.su/forum/1/682/messages/5628097/#message5628097 аплодируют стоя.

У вас уже появился ответ на вопрос ровно под тем сообщением, которое вы привели?

Цитата: Sergey_64 от 10.11.2021 08:20:48Актёр Стас Садальский громогласно, с особым цинизмом

Не будешь "громогласно, с особым цинизмом" - проиграешь в известности (и доходах) тем, кто "громогласно, с особым цинизмом".
Что именно "громогласно, с особым цинизмом" - для громогласящего совершенно неважно.

Цитата: pmg от 12.10.2021 18:17:36... Хим. и изотопный состав метеоритов изучался с начала 50-х и к началу 60-х...

.....

К середине 60-х уже было известно чем лунные метеориты отличаются от других.

H.C. Urey  "Meteorites and the Moon: Cosmic-ray ages and contaminants provide evidence that meteorites may come from the moon"
Science • 12 Mar 1965 • Vol 147, Issue 3663 • pp. 1262-1265.

https://www.science.org/doi/pd….3663.1262

... до полетов Аполлонов, хим состав был экспериментально исследован
на Луне с помощью альфа-анализаторов установленных на Surveyor 5, 6 и 7

Turkerich, A. L., E. J. Franzgrote, and J. H. Patterson, Chemical analysis of the moon at
the Surveyor 5 landing site, Science, 158, 635,1967.

https://www.science.org/doi/ab…8.3801.635

..............

Правило "1024 символа" вносит немало неудобств, но кто захочет - прочитает, на что я отвечаю г-ну pmg.

Meteorites and the Moon: Cosmic-ray ages and contaminants provide evidence that meteorites may come from the moon"
 
 Здесь имеет место жульничество в стиле г-на Коновалова: that meteorites may come from the moon" («эти метеориты МОГЛИ прибыть с Луны) вы трактуете как «Эти метеориты ПРИБЫЛИ с Луны».
 
Далее. Сервейор всего лишь установил, что  «…химический состав материала лунной поверхности в месте посадки содержит кислород, кремний и алюминий и что по общему химическому составу аналогичен силикату базальтового типа».
 
И что?  Сервейор установил что-то сверх-неожиданное? У него на борту была физ-хим лаборатория, обнаружившая три неизвестных на Земле до Аполлонов  минерала – как это произошло с грунтом Аполлонов 11 и 12 , напомню, ДО получения советского лунного грунта?
 
Сама по себе идея, что вместо американского лунного грунта минералогам всего мира всучили толченные лунные метеориты – это полный неадекват. А после того, как уважаемый Мудраго представил материалы по лунным образцам («камням»), которые никак не могли быть метеоритами, придерживаться этой идеи, по-моему, просто позорно.

Цитата: Будимир от 13.10.2021 10:04:48Не отличит, особенно антарктический и особенно по микроскопическим кускам. Я спрашивал у нескольких, для чего, конечно, пришлось прикинуться аполлонопоклонником. Если, конечно, вдруг у вас в друзьях найдётся минералог, у которого имеется  встроенный в глаза анализатор космогенных изотопов и счётчик космических треков.

Стыдно переливать из пустого в порожнего, когда вы приводили фото частиц СОВЕТСКОГО РЕГОЛИТА. И вам этим уже сто раз тыкали ранее. После получения американцами наших образцов американские фото якобы частиц американского реголита не имеют никакой ценности, ибо в этом случае именно он использоваться и будет.

Фотошоп, ясен пуй. При сотнях противоречий, которые религиозные фанатики упорно игнорируют ..., такие фотки не играют никакой роли. Это слишком простая и легко фальсифицируемая вещь. В отличие от постоянных обделываний американцев в попытках "возвращения".

Давайте все же не передергивать. Я говорил о МЕТЕОРИТАХ, а не о микроскопических кусках. И еще раз – найдите хоть одну публикацию, где говорится о следах того, что минералоги называют выветриванием, на камнях, доставленных Аполлонами.
 
И повторяю -  нет ни одного исследования, где до Аполлона-11, т.е. до 1969-го, где однозначно заявлено - вот этот метеорит с Луны. Всевозможные may be трактовать как it is  - можно сколько угодно, но серьезные  люди разницу как-нибудь да видят.
 
Утверждения же что американцы публикуют исследования советского реголита как своего и подсовывают его же исследователям всего мира – это за гранью вменяемости. Вот это все –
 
https://www.lpi.usra.edu/publications/books/lunar_sourcebook/pdf/Chapter07.pdf
 
на крохотных советских 30-ти граммах?

Лень копаться, но если я приведу пару-тройку работ по реголиту 69-го-70-го годов (до наших Лун), да и с хорошими фото – опять будете петь песТни про толченные метеориты?  
 
И, наконец, после вашего заявления, что снимки LRO – это фотошоп, с вами говорить вообще не о чем. Ваш коллега Луддит хотя бы совсекретные АМС придумал, а вы тупым отрицаловым обходитесь. Ну и кого вы убедите в своей правоте?

Вообще-то все господа конспирологи (за исключением отдельных профессионалов в своем деле, которые подходят к «лунной» теме исключительно с позиции «я так вижу, и точка!») выглядят в точности как некий персонаж (мужеского полу), который, потеряв невинность, уже на следующий день начинает учить гинекологов профессии…

Цитата: Громозека от 07.11.2021 21:34:54Финансируйте изготовление макетов - я обязательно сделаю. Любой каприз за Ваш счет.
Потом наймем за деньги операторов, специалистов по комбинированным съемкам. Они Вам все расскажут и покажут как можно в павильоне снять так, что будет полная иллюзия огромных пространств.
А вот на Луну слетать - целая проблема. С одной только кислородной атмосферой сколько смертей было. Совсем не проблема?
А во время тренировки посадки тоже совсем чуть-чуть до смертельного случая было.
Сейчас вот даже скафандры никак не доделают, а раньше запросто?
Кстати, если для Вас не проблема сделать корабль и лунный модуль - сделайте, слетайте, покажите нам крупным планом места посадки на Луну.

Не совсем в плане ответа г-ну Громозеке, но в общетеолретическом плане и ему тоже.
Я миллиард раз говорил здесь про системный подход, системное мышление, и вот наконец встретил неплохое описание этих сущностей. Должен назвать автора – это Михаил Леонидович Хазин, человек (без тени иронии!) выдающегося ума, и хотя в последнее время он застрадал ярко выраженным евгениефедоризмом (sapienti sat, а кому не sat, пусть поинтересуется, кто такой этот Евг. Федоров), в остальном  он более чем. Ну, это к делу не относится.   
 
Так вот что он по этому поводу говорит.
 
Любой человек, если он хочет быть адекватен, а в условиях кризиса (МЛХ имеет в виду нынешний глобальный кризис, но применительно к нашей теме можно говорить о многолетнем когнитивном кризисе относительно «лунной» темы) адекватность окружающему миру становится критически важной, должен иметь то, что называется системным мышлением.
 
Что такое системное мышление. Этот умение, взяв несколько разных фактов из совершенно разных областей, связать их некоторой  логической цепочкой. Т.е. нужно иметь как бы такое разветвленное дерево, которое  в общем связывает самые разные элементы  в непротиворечивую картину.
 
Но если у вас картина противоречивая, это то, что МЛХ называет мозаичным мышлением. Т.е. ваша картина мира представляет из себя собой мозаику из противоречащих друг другу кусочков. И попытки разрешить эти противоречия в рамках ЛОЖНОЙ модели (в нашем случае - модели, где программа Аполлон считается фальсификацией) приводят к полному неадеквату.
 
К жульничеству, когда «могло быть» приравнивается  к «так и было» - как у г-на Коновалова. К тупому упрямству, когда неоднократно опровергнутый аргумент в пользу «аферы» повторяется вновь и вновь – как у г-на pmg. К дикой конспирологии, когда минералоги всего мира объявляются  неквалифицированными или поголовно купленными и запуганными – как у г-на Будимира. К фантазиям вроде существования совсекретной программы АМС – как у Луддита. Или к прыжку в кусты, сопровождаемому минусованием оппонента, будучи не в силах на его аргументы рационально ответить – что и продемонстрировал г-н Громозека.
 
Грустно, девицы…

Цитата: Technik от 10.11.2021 09:30:28Давайте все же не передергивать. Я говорил о МЕТЕОРИТАХ, а не о микроскопических кусках. И еще раз – найдите хоть одну публикацию, где говорится о следах того, что минералоги называют выветриванием, на камнях, доставленных Аполлонами.

У вас в друзьях видные исследователи американского лунного грунта, а вы тут впустую молотите языком.
Самостоятельно спросить почему-то (хотя понятно – почему: жим-жим) не удосужились, но я таким не страдаю, и потому я просто (ну ладно, не совсем просто) спросил, как отличить антарктические лунные метеориты от аполлоновского шмурдяка. Ответ был однозначным – антарктические лунные метеориты "свежие", отличить можно по изотопам, трекам, но нет никакой речи о "выветривании" и прочих ваших ужимок. 
Электронный адресок (который на ***si@***.ru) у вас, полагаю,  есть, можете спросить сами, если опять не будет жим-жима.

Цитата: Technik от 10.11.2021 09:30:28И повторяю -  нет ни одного исследования, где до Аполлона-11, т.е. до 1969-го, где однозначно заявлено - вот этот метеорит с Луны. Всевозможные may be трактовать как it is  - можно сколько угодно, но серьезные  люди разницу как-нибудь да видят.

А зачем им их публиковать? Стрелять себе в ногу? Вы всерьёз или шуткуете?! 

Цитата: Technik от 10.11.2021 09:30:28Утверждения же что американцы публикуют исследования советского реголита как своего и подсовывают его же исследователям всего мира – это за гранью вменяемости. Вот это все –
 https://www.lpi.usra.edu/publications/books/lunar_sourcebook/pdf/Chapter07.pdf
 на крохотных советских 30-ти граммах?

Именно так и есть. И даже не на 30, а на 15-20. 
Думаете спроста на их центнерах ИНОСТРАНЦЫ написали меньше работ в абсолютном количестве (150 против более 300), чем те же иностранцы на советском грунте. 
Американцы на 12 наших граммах написали больше 200 работ, иностранцы на как бы "американском" реголите – порядка 150. Иностранцы-неамериканцы на советских 8 (!!!!) граммах – ещё порядка 150 работ. 
Всё остальное написано самими американцами, которые, ко всему прочему, в большинстве своём настоящего реголита никогда и не исследовали.

Цитата: Technik от 10.11.2021 09:30:28Лень копаться, но если я приведу пару-тройку работ по реголиту 69-го-70-го годов (до наших Лун), да и с хорошими фото – опять будете петь песТни про толченные метеориты?

С хорошими фото чего? Корней что можно уже приводил. Ваши постоянно предлагаемые фото "Как истолочь метеориты до такого состояния?!!!!" сделаны на нашем реголите.

Цитата: Technik от 10.11.2021 09:30:28И, наконец, после вашего заявления, что снимки LRO – это фотошоп, с вами говорить вообще не о чем. Ваш коллега Луддит хотя бы совсекретные АМС придумал, а вы тупым отрицаловым обходитесь. Ну и кого вы убедите в своей правоте?

Разумеется, фотошоп. Для фотошопа нужно пяток-других фото*шоперов и месяцок работы, мб даже меньше. Для сверхсекретных АМС нужны сотни и тысячи людей и годы работ.

Цитата: Будимир от 10.11.2021 10:03:47У вас в друзьях видные исследователи американского лунного грунта, а вы тут впустую молотите языком.
..................................
Разумеется, фотошоп. Для фотошопа нужно пяток-других фото*шоперов и месяцок работы, мб даже меньше. Для сверхсекретных АМС нужны сотни и тысячи людей и годы работ.

Я же сказал - после "фотошопа" мне с вами говорить не о чем, не переводите ресурс клавиатуры зазря.

ЦитатаУ вас в друзьях видные исследователи американского лунного грунта, а вы тут впустую молотите языком.

 Именно потому, что они у меня в друзьях и я их уважаю,  вопросы, основанные на идиотской идее, я им задавать не буду. Хотя бы потому, чтобы они не объясняли мне, что такое собакиты - им за меня будет стыдно, а мне вдвойне.

Ну, а вы можете продолжать учить гинекологов профессии. Всего наилучшего.

Цитата: Technik от 10.11.2021 09:30:28И повторяю -  нет ни одного исследования, где до Аполлона-11, т.е. до 1969-го, где однозначно заявлено - вот этот метеорит с Луны.

Именно. В ветке уже копали этот вопрос - среди метеоритов, собранных до "Аполлона", лунных исчезающе мало, особенно по сравнению с находимыми после.
Логично предположить, что кто-то хорошо так прошерстил коллекции в поисках нужного типа метеоритов.

Цитата: Luddit от 10.11.2021 10:37:30Именно. В ветке уже копали этот вопрос - среди метеоритов, собранных до "Аполлона", лунных исчезающе мало, особенно по сравнению с находимыми после.
Логично предположить, что кто-то хорошо так прошерстил коллекции в поисках нужного типа метеоритов.

Мало лунных метеоритов, официально найденных в Антарктиде до 2000 года (в 2005 выпустили Компендиум Майера)
С 2000-х годов, когда аполлоновская коллецкия была собрана, истинное количество лунных метеоритов и вылезло в пустынях – порядка 2-3 процентов от всех(!!!).
До Аполлонов в принципе много метеоритов не находили.
Это всё я писал здесь   и вот здесь

Цитата: Будимир от 10.11.2021 10:45:14Мало лунных метеоритов, официально найденных в Антарктиде до 2000 года (в 2005 выпустили Компендиум Майера)

Так это логично, что их туда будет залетать меньше, чем в низкие широты. Поизучайте немного небесную механику.

Цитата: Luddit от 10.11.2021 08:37:31У вас уже появился ответ на вопрос

А у вас уже появились "списки грантоедов и объемы их финансирования англосаксами", имеющие отношение к тематике высадки на Луну?

Цитата: sharp89 от 10.11.2021 11:58:56А у вас уже появились "списки грантоедов и объемы их финансирования англосаксами", имеющие отношение к тематике высадки на Луну?

Не заметить ту тему в новостях можно было только если ходить на сайт по принуждению, в определённые темы на работу

Цитата: Будимир от 10.11.2021 10:03:47Ответ был однозначным – антарктические лунные метеориты "свежие", отличить можно по изотопам, трекам, но нет никакой речи о "выветривании" и прочих ваших ужимок.

Было бы неплохо увидеть точную цитату, а не ваш пересказ.

Цитата: Будимир от 10.11.2021 10:03:47американцами, которые, ко всему прочему, в большинстве своём настоящего реголита никогда и не исследовали.

А это неприкрытая клевета.

Цитата: Будимир от 10.11.2021 10:03:47Разумеется, фотошоп. Для фотошопа нужно пяток-других фото*шоперов и месяцок работы, мб даже меньше.

И это тоже.

Цитата: Luddit от 10.11.2021 08:37:31У вас уже появился ответ на вопрос ровно под тем сообщением, которое вы привели?

Ответ, в общем то, не секрет.
Если человек распространяет конспирологию, противоречащую науке и здравому смыслу среди населения своей страны, он тем самым играет на руку геополитическим противникам этой самой страны.
Я, конечно, понимаю, что этот ответ вас не устроит, но тем не менее вот он во всей красе.

Цитата: Pаssаt от 10.11.2021 19:30:04Было бы неплохо увидеть точную цитату, а не ваш пересказ.

Ну, на минералогическом форуме ему сказали прямо обратное - экспозиция метеоритного материала на Земле однозначно позволяет разделить метеориты и свежий лунный грунт. 

Цитата: ILPetr от 10.11.2021 19:36:24Ну, на минералогическом форуме ему сказали прямо обратное - экспозиция метеоритного материала на Земле однозначно позволяет разделить метеориты и свежий лунный грунт. 

Я помню, видел. Но это не меняет того факта, что точная полная цитата и пересказ этой самой цитаты - две большие разницы.
Ну и может быть, он о чем то другом?

Цитата: Pаssаt от 10.11.2021 19:35:07Ответ, в общем то, не секрет.
Если человек распространяет конспирологию, противоречащую науке и здравому смыслу среди населения своей страны, он тем самым играет на руку геополитическим противникам этой самой страны.
Я, конечно, понимаю, что этот ответ вас не устроит, но тем не менее вот он во всей красе.

Я конечно понимаю, что предложение получше присмотреться к аполлоновским опусам вас не устроит.
Поэтому поковыряем ваш тезис с другой стороны: что вы предлагаете сделать с патриархом, главным муллой, главным ламой и главным раввином? Или распространяемые ими теории все разом не противоречат "науке и здравому смыслу"?

Цитата: Luddit от 10.11.2021 19:46:09Я конечно понимаю, что предложение получше присмотреться к аполлоновским опусам вас не устроит.

К каким, собственно? Давайте присмотримся, это обещает быть забавным.

Цитата: ILPetr от 10.11.2021 20:02:46К каким, собственно? Давайте присмотримся, это обещает быть забавным.

Чертовски справедливый упрёк. Действительно, с учетом явного нежелания НАСА публиковать необработанные, или обработанные, но четко описанным способом без потери информации материалы - "К каким, собственно?"