Были или нет американцы на Луне?

Цитата: slavae от 20.05.2023 22:57:51И что здесь доказывает что? Рязанский взял данные, сказал что было вот так, а из этого следует вот это. А что может комиссия сказать? Она что ли скажет ваши данные неверны? )) Или назначит проверку всех американских данных? Как? Отправит экспедицию чтоб в тех же условиях проверить американские данные? Никакое это не доказательство. Это как взять «американский грунт» и на его основании делать работу о составе Луны. Бредить, то есть.

Вы защищали диссертацию в ВАК и имеете опыт? 
По поводу диссертации спорить не буду, оппонируйте уж лично С.Н. Рязанскому 

Заодно уж и по поводу кандидатской диссертации Вараксиной, есть на сайте ГАИШ.

Цитата: sharp89 от 20.05.2023 21:29:34Настоящий скептик должен критически относиться ко всему,

Ага, а настоящему верящему в полёт достаточно того что "написало НАСА", совершенно не подвергая сомнению, какую бы херню они не писали.

Цитата: sharp89 от 20.05.2023 21:29:34Вы выдвигаете гипотезу о том, что с помощью циклотронов можно видоизменить изотопный состав таким образом,

Это не гипотеза а научное исследование, выполненное советскими специалистами.
Вы, наверное слышали про такую книгу - "Лунный грунт из моря Кризисов" есть там статья (стр.248)  -  "ИЗМЕРЕНИЕ РАДИОАКТИВНОСТИ КОСМОГЕННЫХ И ЕСТЕСТВЕННЫХ РАДИОНУКЛИДОВ В ОБРАЗЦАХ ЛУННОГО ГРУНТА, ДОСТАВЛЕННОГО



Так понятно? Если нет обращайся. Коллектив поможет.


PS/ Прошу пардон за обрезание вашего текста, т.к. долбаный редактор не пропускал более 1600 (или 16000) символов.

Цитата: Сагитариус от 20.05.2023 22:37:47Спасибо за ссылку на автореферат. 
Но его объем 28 страниц, а не 127, как в кандидатской диссертации. 
Видео интервью с Сергеем Рязанским я привел чуть выше, где он говорит, что использовал данные по биомеханике шести полетов астронавтов на Луну.

Если ВЫ мне одолжите 700 руб за полный текст диссертации, с удовольствием её почитаю полностью. А так денежку жалко про макак читать.

Цитата: Сагитариус от 20.05.2023 21:58:18И про полет Союз- Аполлон, там были разные атмосферы. Продолжительность полета Союза была чуть менее 6 суток, у Аполлона 9 суток.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7_%E2%80%94_%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD

Не надо о больном. Несколькими страницами назад практически только что я говорил все что думаю про этот полет. основание то как приземлялись пиндосы: отравление гептилом (с дозой для слона) а потом веселая прессконференция и никаких врачей, а вы про какие-то медицинские изыскания. Все это черным по белому написано у америкосов. И у наших врачей имевших огромный печальный опыт с антологичными компонентами топлива даже не екает как и почему.

Цитата: ДядяВася от 20.05.2023 23:05:22Если ВЫ мне одолжите 700 руб за полный текст диссертации, с удовольствием её почитаю полностью. А так денежку жалко про макак читать.

Ну вот, не читам, но осуждам.
А может и понравится читать? 
Вообще-то Рязанский говорил, что он использовал данные шести полетов Аполлонов для своей диссертации.
Каким образом, нужно уточнять у него. Думаю, он много может на эту тему интересного рассказать.

Так же и с диссертацией Вараксиной.  Про Аполлон упоминается раз шесть. 
https://www.sai.msu.ru/dissovet/Varaksina_PhD.pdf

Цитата: South от 20.05.2023 23:08:07Не надо о больном. Несколькими страницами назад практически только что я говорил все что думаю про этот полет. основание то как приземлялись пиндосы: отравление гептилом (с дозой для слона) а потом веселая прессконференция и никаких врачей, а вы про какие-то медицинские изыскания. Все это черным по белому написано у америкосов. И у наших врачей имевших огромный печальный опыт с антологичными компонентами топлива даже не екает как и почему.

Я не врач, у меня летное образование, инженер.
Вы по существу полета Союз - Аполлон что можете возразить?
Там были разные атмосферы, у Союз-19 и Аполлон. Продолжительность полета Аполлон была 9 суток.

Цитата: ДядяВася от 20.05.2023 23:01:13Это не гипотеза а научное исследование, выполненное советскими специалистами.
Вы, наверное слышали про такую книгу - "Лунный грунт из моря Кризисов" есть там статья (стр.248)  -  "ИЗМЕРЕНИЕ РАДИОАКТИВНОСТИ КОСМОГЕННЫХ И ЕСТЕСТВЕННЫХ РАДИОНУКЛИДОВ В ОБРАЗЦАХ ЛУННОГО ГРУНТА, ДОСТАВЛЕННОГО

Так понятно? Если нет обращайся. Коллектив поможет.

Позвольте поинтересоваться, а вы читали статью дальше аннотации? Потому что если бы читали, то поняли бы, что в циклотроне оценивалась скорость образования космогенных изотопов, облучая пробу на протяжение 700 часов. Задачу получить концентации, аналогичные лунным образцам, никто, разумеется, не ставил.
Кроме того, там же в статье написано, что радиационный возраст определяется по соотношению натрия-22 и неона-21 - т.е. нестабильного космогенного изотопа и стабильного продукта его распада. Именно по этому параметру вычисляется радиационный возрат 300 млн. лет.
Каким же образом вы собрались искусственным образом получить концентрацию неона-21, соответствующую 300 млн-летнему облучению? Одним циклотроном не обойтись, ещё машина времени нужна, чтобы 300 млн лет облучать циклотроном.

Цитата: Сагитариус от 20.05.2023 23:22:46Вы по существу полета Союз - Аполлон что можете возразить?
Там были разные атмосферы, у Союз-19 и Аполлон. Продолжительность полета Аполлон была 9 суток.

Это так "дедушка говорит что может в 90 лет пять раз" А сколько они там летали и летали ли нем не известно. Но цирк устроенный на обеих посадках и СОЮЗА и Аполлона говорит что с этим полетом было не так все гладко.

ЦитатаЯ не врач, у меня летное образование, инженер.

Ну это же не приговор, и не отбирает у вас возможность думать и самообразоваться. Вот вам загадка:

Цитата

Скрытый текст

Корабль СОЮЗ-19 коснулся земли в 13-52 по Москве.
Вопрос сколько нужно времени что бы вертолеты сопровождавшие посадку корабля и были еще в воздухе (50-100м от земли), приземлились из них вышли люди, воздвигли антенну которую видно на заднем фоне, и организовали интервью, встречу с врачами опускаю потому как говорят, что это не первостепенная задача в таком деле. Подсказка, часы у Леонова и Кубасова показывают два часа.

Цитата: South от 21.05.2023 01:05:23Корабль СОЮЗ-19 коснулся земли в 13-52 по Москве.

Верно, по Москве. А Вы про UTC никогда не слышали?

Цитата: Vist от 21.05.2023 02:02:58Верно, по Москве. А Вы про UTC никогда не слышали?

А вы где то слышали что советские люди жили по Гринвичу? Тогда все синхронизировалось по Москве, и уж тем более военные.

Цитата: South от 21.05.2023 10:51:47А вы где то слышали что советские люди жили по Гринвичу? Тогда все синхронизировалось по Москве, и уж тем более военные.

Советские люди жили по своему поясному времени. А вот в профессиональной деятельности, требующей координации в международном масштабе, издавна использовалось время по Гринвичу (с 70-х - по UTC). Первыми были моряки, а после войны и другие службы. Авиация, например, метеорологи, сейсмологи... ещё кого-то вспомнить можно. И военные, завязанные на систему единого времени, тоже используют UTC.
А в международной космической программе, по-другому и быть не могло. Даже если бы это была "афёра" ... вернее - тем более.
В ЭПАС не только время было единым, но и сами часы у всех космонавтов были одинаковыми. Стафорд имел свои часы "Омега", отличавшиеся только отделкой, тем не менее, на него нацепили вторые котлы - чтобы "как у всех".

Цитата: Vist от 21.05.2023 11:36:02Советские люди жили по своему поясному времени. А вот в профессиональной деятельности, требующей координации в международном масштабе, издавна использовалось время по Гринвичу (с 70-х - по UTC). Первыми были моряки, а после войны и другие службы. Авиация, например, метеорологи, сейсмологи... ещё кого-то вспомнить можно. И военные, завязанные на систему единого времени, тоже используют UTC.
А в международной космической программе, по-другому и быть не могло. Даже если бы это была "афёра" ... вернее - тем более.
В ЭПАС не только время было единым, но и сами часы у всех космонавтов были одинаковыми. Стафорд имел свои часы "Омега", отличавшиеся только отделкой, тем не менее, на него нацепили вторые котлы - чтобы "как у всех".

Это Вы можете рассказать поколению ЕГ. А я и жил, служил и работал при СССР. Время в СССР всегда было по Москве. Все кто нуждался в мировом времени имели вторые или третьи часы, местное, Москву и Гринвич. Военные а именно они контролировали космос в СССР жили по Москве Центр управления полетами жил по Москве. Конечно можно предположить что Леонов и Кубасов в данном полете должны учитывать некое общедоговоренное время с америкосами например UTC, и тогда да вторые часы  должны показывать UTC Но на всех фото часы показывают одно и то же время.

Цитата: Vist от 21.05.2023 02:02:58Верно, по Москве. А Вы про UTC никогда не слышали?

ОК, развивайте вашу мысль дальше. Сколько там разница московского времени и UTC? Что там вся спасательная бригада и толпа журналистов всё это время делала? Специально ждала времени 14 часов по UTC? Какой в этом смысл?

Цитата: South от 20.05.2023 18:48:58Ну раз вы знаете историю назовите номер ракеты сатурн 5, корабля Аполлон, или лунного модуля сделанного после 68 года.

ЦитатаТак на каком этапе, по-вашему, начались фальсификации? Забавно, что у конспирологов тут нет единого мнения.

Почему мнение есть оно практически однозначно. Решение о фальсификации полетов на Луну было принято в 67 году после катастрофы Аполлон 1. Но и не забываем что частично фальсифицировать полеты америкосы начали практически сразу. Основная проблема ставка на СЖО на кислороде, что было ошибкой, потому как СЖО на кислороде при длительном использовании  опасно для здоровья, во многих смыслах.

Gemini 7 в декабре 1965 года фальсифицировали или нет? 14 суток в чистом кислороде, а? Как насчет однозначности?
Для интересующихся темой: Валентин Бондаренко получил смертельные ожоги в сурдобарокамере НИИАиКМ 23 марта 1961 года на десятый день эксперимента, прожив предыдущие девять при давлении 0.5 атм и содержании кислорода 40%. И погиб не от воздействия кислорода на организм, а по трагической случайности в силу высокой пожароопасности такой среды.

Цитата: moonnow от 20.05.2023 17:19:43В общем все как всегда. Высокие начальники не "усугубляли международную обстановку". Редакция "не желала обсуждать эту мутную тему". "Рогозин лично не вмешивался никогда". Легче было "закрыть обязательства перед подписчиками" пересказом легенд 50-ти летней давности.

Добавление слов "в МКС" в цитату рассматриваю как мелкое бессмысленное жульничество. Понять бы еще, зачем? Ведь ее даже при втором ответе уже не видно.
Высокий начальник по фамилии Рогозин именно что усугублял, публично обвиняя американского астронавта в утрате адекватности и вредительстве, опасном для жизни всего экипажа. Редакция, оказавшись с мая 2018 года в финансовой зависимости от неадекватного политикана, не имела желания как-либо комментировать эту провокацию. И да, обязательства перед читателями, которые заплатили деньги за нормальное новостное издание, а не за рупор Рогозина, были для нас важны.

Цитата: Liss от 21.05.2023 13:31:48Gemini 7 в декабре 1965 года фальсифицировали или нет? 14 суток в чистом кислороде, а? Как насчет однозначности?

Однозначно фальсифицировали, для этого достаточно взглянуть на наших после 8+ дней полета в   Союзе с его объемом и Лоувела с Борманом практически бегущих по палубе авианосца после своих 14 суток в кресле Джемени.

Цитата: South от 21.05.2023 13:55:11Однозначно фальсифицировали, для этого достаточно взглянуть на наших после 8+ дней полета в   Союзе с его объемом и Лоувела с Борманом практически бегущих по палубе авианосца после своих 14 суток в кресле Джемени.

Имейте совесть, выложите в нормальном качестве, вас что в гугле забанили?
Хотя даже и в таком видно, что ни о каком беге нет и речи, и состояние скорее говорит о сильной физической усталости. Но стоять на ногах могут да. Но так и наши во многих случаях были в состоянии это делать.

Цитата: Liss от 21.05.2023 13:43:20Добавление слов "в МКС" в цитату рассматриваю как мелкое бессмысленное жульничество. Понять бы еще, зачем? Ведь ее даже при втором ответе уже не видно.
Высокий начальник по фамилии Рогозин именно что усугублял, публично обвиняя американского астронавта в утрате адекватности и вредительстве, опасном для жизни всего экипажа. Редакция, оказавшись с мая 2018 года в финансовой зависимости от неадекватного политикана, не имела желания как-либо комментировать эту провокацию. И да, обязательства перед читателями, которые заплатили деньги за нормальное новостное издание, а не за рупор Рогозина, были для нас важны.

Ваша беда в том, что путаете значения слов. Жульничества без злого умысла не бывает. Халатность в том, что вместо квадратных скобок для пояснения контекста цитаты я использовал курсив. Ошибку исправил . Вместо "провокации" правильнее было бы прокомментировать саботаж на борту МКС, если уж назвались "нормальное новостное издание", а не заниматься лунной мифологией.

Цитата: sharp89 от 21.05.2023 00:08:49Позвольте поинтересоваться, а вы читали статью дальше аннотации? Потому что если бы читали, то поняли бы, что в циклотроне оценивалась скорость образования космогенных изотопов, облучая пробу на протяжение 700 часов. Задачу получить концентации, аналогичные лунным образцам, никто, разумеется, не ставил.

Статью прочитал несколько раз, пытаясь понять, что же они хотят сказать. На редкость бестолковый текст. Какую активность имитаторов 22Na и 26Al в результате получили они так и не удосужились привести, хотя для лунного грунта привели.  

В общем у них чего то не сошлось в результате:


Но сам факт наработки 22Na и 26Al в результате облучения в ускорителе в наличии. Ч.Т.Д.

Цитата: sharp89 от 21.05.2023 00:08:49Кроме того, там же в статье написано, что радиационный возраст определяется по соотношению натрия-22 и неона-21 - т.е. нестабильного космогенного изотопа и стабильного продукта его распада. Именно по этому параметру вычисляется радиационный возрат 300 млн. лет.
Каким же образом вы собрались искусственным образом получить концентрацию неона-21, соответствующую 300 млн-летнему облучению? Одним циклотроном не обойтись, ещё машина времени нужна, чтобы 300 млн лет облучать циклотроном.

Здесь Вы не правы. В результате позитронного распада 22Na получается стабильный 22Ne, но никак не 21Ne.
Если же облучать 22Ne протонами на ускорителе, то получится 22Na.
Как они связали 22Na и 21Ne с целью получить радиационный возраст неизвестно. Родственных связей между ними не получается. Интернет по этому поводу то же молчит.

Цитата: ДядяВася от 20.05.2023 17:13:49Если комплексно, то это грандиозное шоу, построенное по законам шоу в нескольких сезонах. И, как и положено после шоу, кроме декораций, фото-видео съёмок, некоторого инвентаря (ни на что другое не годное) ничего не осталось.

Новое шоу, по вполне понятным, техническим причинам, затягивается ни как не перейдя в реальное техническое воплощение.

С конца. Перейдет. Неясно, когда, сейчас "западному" миру важнее не на Луну слетать, а убить нормальную энергетику (заменив ее "зеленой". Идиоты...), обеспечить права  пидоров и прочих извращенцев и главное - ножом по имени "страна 404" убить Россию. Поэтому и затягивается...
К делу.
 
1. Оценка появилась как ответ на сценарий «аферы» г-на Sergey61 -
 
https://glav.su/forum/1/682/6031908#message6031908
 
 

 
Текст полностью – под спойлером, главное из него: полеты А-7 и А-9 были пилотируемыми, А-8, А-10, 11 …17 были беспилотными. Съемки в модулях в ходе «полета», высадки на Луну и Extravehicular activity («внекорабельная деятельность») на Луне продолжительностью два-три дня всех экспедиций (кроме А-11, там EVA всего два с половиной часа) – отсняты на Земле в соответствующих декорациях.
  
2. Длительность всех полетов строго задокументирована. А-7 и А-9 были, согласно Sergey61, пилотируемыми и из рассмотрения исключаются. Ниже, по его представлению, беспилотные. Представлена (округленно) продолжительность их полетов от взлета до постановки сцены возвращения астронавтов (согласно Sergey61, «взлетная ступень взлетала и, ни с чем не состыковавшись, падала обратно на Луну в сотне-другой км», т.е. с Луны ничего не возвращалось, поэтому и нужна была такая постановка). Еще раз отметим - с Луны, согласно Sergey6, НИЧЕГО не возвращалось, т.е. американского лунного грунта на Земле нет.

Итак, из Вики:

А-8: 147 часов.

А-10: 192 часа.

А-11: 195 часов.

А-12: 244 часа.

А-13: 143 часа.

А-14: 216 часов.

А-15: 295 часов.

А-16: 266 часов.

А-17: 302 часа.

Итого 2000 часов. Запомнили.
 
Итак, имеется «грандиозное шоу «Афера», построенное по законам шоу в нескольких сезонах ©».
 
Этот сериал сопровождался изготовлением сверхдорогущего реквизита с включением реальных работ по  программе «Аполлон» - это ракеты Сатурн-5 (это не макет, а реальный носитель), действующие макеты лунных модулей, это огромный объем всевозможных подготовительных работ, включая наземные тренировки астронавтов и прочее, в том числе буквально Эверест технической документации.
 
При этом - параллельная программа создания продукта «Афера» строго по отдельному сквозному поминутному сценарию - импровизация исключалась, иначе неизбежно были бы такие ляпы, что фальшивка была бы немедленно разоблачена. Понятно, что такой сценарий незабесплатно и не гастарбайтерами был написан, а весьма высокооплачиваемыми специалистами. И хотя бы однократно проведена репетиция каждого "сезона" - чтобы исключить ляпы.

Согласно сценарию снималась круглосуточная работа актеров-операторов в реальном ЦУПе. Были построены грандиозные киностудии (в том числе вакуум-камеры, ибо некоторые сюжеты возможно снять только в вакууме) для съемок имитации полетов и высадок на Луну с участием как самих астронавтов (в сценах, где им по сценарию нужно было «светить лицом») так и актеров, изображающих астронавтов. Отдельно - съемки сотен часов документальных фильмов о наземной подготовке к полетам и т.д. Отдельно -  Эверест технической документации, объем которой скептики даже не представляют.
 
Плюс ко всему этому был сфальсифицирован не меньший Эверест материалов экспедиций. Включая опять же поминутные рабочие журналы всех семи основных экспедиций, где каждый шаг и каждое слово астронавтов описаны и где приведены снятые на Земле фото- и видеоматериалы -

https://www.hq.nasa.gov/alsj/main.html

Плюс обеспечение некими техническими средствами имитации трансляции с Луны видео – и речевой информации (переговоры астронавтов). Отдельная тема, без раскрытия, важна лишь как часть затрат на «Аферу».
 
Плюс экспедиции в Антарктиду за лунными метеоритами, которые НАСА потом в растолченном виде преподносила минералогам всего мира под видом лунного грунта - это тоже не копеечки.
 
Плюс облучение булыжников с заднего двора НАСА в циклотронах имени ДядиВаси и посыпание их изотопами – чтобы выдать их за лунные камни.  Само собой, гранты ученым-минералогам всего мира, чтобы они принимали эти фальшивки за лунный грунт. 

Плюс фабрикация представленных коллегой Sharp89  вот здесь
 
https://glav.su/foru…age6428173
 
послеполетных научных отчетов по каждой из экспедиций. По моим представлениям, каждый из них – это весьма дорогостоящая работа мощной многопрофильной научной лаборатории.
 
3. Оценка стоимости «Аферы», исходя из представленной выше модели, была проведена полтора года назад, не вижу необходимости ее пересматривать. Самый дорогой фильм на тот период, «Мстители – Финал», при длительности в 181 минуту (3 часа), включая гонорары актеров, обошелся в 356 млн. Т.е. 1 час фильма стоил 120 млн.
 
С учетом озвученной стоимости гонораров сценаристов, астронавтов, актеров, персонала киностудий, их оборудования, стоимости реквизита, создания послеполетных (есссно, сфальсифицированных) научных отчетов, сфальсифицированного лунного грунта и прочего - стоимость одного часа этого 2000-часового шоу «Афера» увеличена по сравнению с «Мстителями» вдвое. Т.е. один час шоу  - 240 млн. И замечу, что гонорары астронавтов и актеров – отнюдь не самая большая составляющая цены.

Полная сумма, таким образом – 2000 х 240 млн = 480 млрд баксов 2021-го года. В 1970-х доллар стоил всемеро дороже, чем в 2021-м, т.е. фальшивка обошлась бы в 68 млрд ТЕХ баксов. При этом заявленная и неоднократно подтвержденная стоимость РЕАЛЬНОЙ программы Аполлон по тем деньгам – 25 млрд (и это реальная цена, сенат и конгресс, не шибко одобрявшие программу, за каждым баксом следили, чтобы лишнего не потратить), или 175 млрд в ценах 2021-го.
 
Так что прав был Константин Петрович Феоктистов, когда сказал - «Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. ...». А что дороже - ну так это теперь ясно даже и ежу.
 
Полагаю, что даже несмотря на сакральное "Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных переубедить «опровергов», г-да скептики вынуждены будут признать, что представленная модель (несмотря на все свойственные любой модели ограничения) внутренне непротиворечива и, что характерно, включает в себя основные утверждения «скептиков» в пользу фальсификации программы «Аполлон».
 
Как-то так…