Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 22.09.2023 20:05:37Вы можете сколько угодно уничижать Фенделла. Только вот он вошел в мировую историю - а от вас в мировой истории останется только тире между двумя датами на могильной плитке. От меня то же самое - но я не позволяю себе тявкать на великих людей.

(Ed Fendell monitoring Apollo 15.)

А почему картинка на мониторах разная?

Цитата: South от 22.09.2023 23:41:37А почему картинка на мониторах разная?

Боюсь спросить а этот величайший из всех великих Эд. Фенделл, это вообще кто такой?

Цитата: pmg от 22.09.2023 23:51:16Боюсь спросить а этот величайший из всех великих Эд. Фенделл, это вообще кто такой?

Кто то с ихнего иконостаса. 
Вот трудовая справка, с чего Техник взял что он великий оператор Х/З.

Для понимания как управлялась камера.

Цитата: pmg от 22.09.2023 17:48:14Уверен что многие из них и до сих уверены что не делали ничего плохого а
только испытывали работоспособность оборудования в условиях максимально
приближенных к условиям реальной Луны.

Это была масштабная прогонная репетиция, поэтому люди выкладывались на все сто.

Цитата: South от 22.09.2023 23:41:37А почему картинка на мониторах разная?

Картинка одинаковая, задники разные...

Цитата: South от 22.09.2023 18:58:39Конечно, а зачем? Ему сказали в нужное время дернуть по заданной программе поворочать джойстик, он и дернул, потом ему показали как он ловко все устроил.

Вы очень точно угадали описали суть происходивших страстей. 

Цитата: Technik от 20.09.2023 11:41:51Я взял за основу ПОЛНЫЙ БЮДЖЕТ "Мстителей", а не одну только только стоимость съемок. Сценарий, реквизит, репетиции, зарплаты, гонорары - и, конечно, работа компьютерщиков... 
Бюджет - 356 миллионов. Фильм - три часа. Отсюда стоимость одного часа ФИЛЬМА (а не съемок!) - 120.
 В "мои" 240 миллионов стоимости одного часа вошло и перечисленное вот здесь - https://glav.su/foru…age6836691

Я это и без капса понял ("полный бюджет" в просторечии и есть "стоимость съемок фильма").
"Фильм - три часа" - это то, что можно посмотреть.
120 умножили на "Итого 2000 часов. Запомнили". Где можно посмотреть эти 2000ч, которые запоминали?  Да хотя бы все 147 часов А-8?  Это жрём, ср...м, спим, почёсываемся и работаем.  К ним бы еще 147 часов работы ЦУПа, чтобы можно было разговаривать о 240млн/час.

По А-8 из вики:
"Общая продолжительность телевизионных сеансов составила примерно 2 часа"
Возможно ещё была киносъемка - сколько по времени?
2ч + возможная съемка - это всё, что можно наскрести на экран из 147 часов полёта А-8.

Считали бы по "время, убитое на изготовление продукта потребления "Мстители"" / бюджет продукта (бюджет-то не за три часа работы съели, кстати сколько работа над фильмом шла?), да умножали бы на предполагаемое время работы над предполагаемой съемкой аферы  - я и не влезал бы в беседу. А ваше "бюджет / три часа фильма" годится для оценки "Мстителей" по типу "за такие деньжищи сняли тааакую хрень" или "вбухали ХХХ лямов на час фильма, но оно того стоило".

Цитата: Technik от 22.09.2023 21:07:07Жульничать изволите? Лавры Коновалова или этого, с куклой в 130 см, спать не дают? 

https://www.lpi.usra…-30345.jpg

Позвольте, позвольте. Вы хотите сказать, что это не 14310. Полюбуйтесь, если Вы своим глазам не верите - https://curator.jsc.…/14310.pdf. 
Другое дело, что вторая фотография (в pdf) не похожа на первую, бывает попутали, в НАСА то же не роботы работают.

Цитата: Technik от 22.09.2023 21:07:07Ссылка опускает увеличение, так что все прекрасно видно. Если смотреть, а не как эта, в центре -

Интересуюсь, а Вы где - слева или справа?

Цитата: Technik от 22.09.2023 20:45:20Отвечаю на это - https://glav.su/foru…age6937362

ЦитатаДля скромности возьмём ток установки 10 мкА, это 6,24*10¹³ р/с, итого для получения необходимого флюенса нужно всего 10⁵ сек, или грубо 30 часов.

Можно ли это интерпретировать как время, необходимое для обработки "под лунный" одного камня? И сколько, хотя бы оценочно, стоит один час работы такого циклотрона - плюс амортизация, само собой.

Если Вы заметили, то я взял почти "наихудший" случай (см. Таблицу из https://glav.su/foru…age4794170 ), а в таблице присутствуют циклотроны и на 50 - 100 - 250 мкА. У НАСА был также циклотрон (см. самую верхнюю строчку таблицы) аж на 500 мкА.
Поэтому время облучения может быть значительно меньше 30 часов.

Цитата: Technik от 22.09.2023 20:45:20И я правильно понял ваше "нет" как то, что облучением в ускорителях ускорить-замедлить радиоизотопные "часы" невозможно?

Голым облучением ускорить-замедлить радиоизотопные "часы" невозможно (наверное), а вот побаловаться изотопным составом и их отношением вполне возможно, поскольку с разделительным производством у штатов (в то время) было на уровне.

«ВСЕ-ТАКИ СВЕРШИЛОСЬ»: ОГРОМНЫЕ КОСМИЧЕСКИЕ КОРАБЛИ БЫЛИ ЗАМЕЧЕНЫ ВОЗЛЕ ЛУНЫ



Астрономы столетиями наблюдают разные какие-то непонятные огни, а с наступлением 21 века, когда людям стали доступны не только телескопы, но и средства записи изображений на камеру, когда появилась возможность поделиться своими наблюдениями с публикой – НЛО на Луне и возле Луны наблюдается исключительно много.

____________________________

Видео с летающими возле Луны НЛО прилагается. Как птицы летают и крыльями машут.

Цитата: Gangster от 27.09.2023 18:58:40
Видео с летающими возле Луны НЛО прилагается. Как птицы летают и крыльями машут.

Дождались-таки.

Цитата: Nansen от 27.09.2023 19:07:30Дождались-таки.

Не понимаю чему вы так обрадовались? Уже раз 100 видел какие то такие
съемки с Луны и всегда одно и тоже, автор остался неизвестен а новость
однодневка никаких последствий не имела. Во времена компьютерных
технологий и дипфейков никакое видео само по себе уже ничего не значит.
Даже видео высадки "нлошников" на Красной площади и его торжественной
встречи Президентом РФ.

К сожалению мы уже достигли уровня деградации когда никакие заявления и
аудио/видео информационные материалы уже не имеют никакого значения а
чаще всего являются средствами манипуляции массовым сознанием преступниками
для достижения каких то своих грязных целей. Что имеет значение в
информационной сфере сейчас уже трудно сказать. Возможно ничего кроме
собственного непосредственного участия.

Это результат так называемой демократии и ничем не ограниченной свободы слова и
распространения любой информации для всех и каждого. Свобода слова и
демократия сожрали сами себя и превратились в свои собственные
противоположности. По моему в цивилизованных обществах эти лживые
социальные теории должны быть запрещены законом а их активно практикующих
сторонников и пропагандистов необходимо изолировать как опасных
психически больных и лечить.

Цитата: pmg от 28.09.2023 00:51:38Не понимаю чему вы так обрадовались? Уже раз 100 видел какие то такие
съемки с Луны и всегда одно и тоже, автор остался неизвестен а новость
однодневка никаких последствий не имела. Во времена компьютерных
технологий и дипфейков никакое видео само по себе уже ничего не значит.
Даже видео высадки "нлошников" на Красной площади и его торжественной
встречи Президентом РФ.

А вот да!
Соглашусь, что неправильно взял фрагмент для цитирования, надо было заголовок брать.
Сарказм то был, а не не радость какая-то особенная.
Да и чему было бы радоваться даже в случае подлинности новости? У человечества исторически как-то так сложилось, что появление чего-либо из враждебной человеку среды имеет, как минимум, удручающие последствия, а зачастую и катастрофические. Примеры: тоннажные выбросы на берег всяких морских скотин, выходы лавы, метеориты, космические излучения.

Цитата: ДядяВася от 23.09.2023 17:13:22Позвольте, позвольте. Вы хотите сказать, что это не 14310. Полюбуйтесь, если Вы своим глазам не верите - https://curator.jsc.…/14310.pdf. 
Другое дело, что вторая фотография (в pdf) не похожа на первую, бывает попутали, в НАСА то же не роботы работают.


Интересуюсь, а Вы где - слева или справа?

Образец на обоих снимках один и тот же, только вот вы, само собой, предпочли взять такое фото, где детали поверхности не видны от слова совсем. И в очередной раз продемонстрировали присущий "скептикам" исключительно честный и объективный подход.

Цитата: Technik от 28.09.2023 08:37:49Образец на обоих снимках один и тот же, только вот вы, само собой, предпочли взять такое фото, где детали поверхности не видны от слова совсем. И в очередной раз продемонстрировали присущий "скептикам" исключительно честный и объективный подход.

Так, там всего два фото, выбирать не из чего.
Или Вы считаете, что незначительное увеличение второго фото прям выявит совсем другую картинку.
Вы ошибаетесь, и как честный "скептик" подтверждаю свои слова графическим материалом.

Цитата: Nansen от 28.09.2023 07:15:43А вот да!
Соглашусь, что неправильно взял фрагмент для цитирования, надо было заголовок брать.
Сарказм то был, а не не радость какая-то особенная.
Да и чему было бы радоваться даже в случае подлинности новости? У человечества исторически как-то так сложилось, что появление чего-либо из враждебной человеку среды имеет, как минимум, удручающие последствия, а зачастую и катастрофические. Примеры: тоннажные выбросы на берег всяких морских скотин, выходы лавы, метеориты, космические излучения.

Да ваш сарказм трудно было уловить. Что касается потенциальной радости
и тут соглашусь скорее всего радости тут будет немного. Примерно столько
же сколько у обезьян после прибытия в их район обитания какой нибудь
геологической экспедиции. Ясно что прибыть могут только те кто имеет
технологии межзвездных коммуникаций а это для нас к сожалению
запредельный уровень развития. И дело даже не в технике. Для того что
бы выйти на такой уровень нужно успешно пройти через такие социально-
экономические трансформации о которых мы даже понятие не имеем.
И коммунизм и фашизм и либеральная демократия доказали свою полную
неспособность для долговременного продуктивного развития цивилизации.
Ни о чем другом никто даже не задумывается даже среди ученых уже
не говоря о политиках, военных и экономических лидерах. Так что уготована
нам скорее всего роль обезьян в зоопарке. Радости в этом конечно никакой.
Но это с одной стороны.

А с другой это событие радикально изменило бы схему развития человеческой
цивилизации, которая пока совершенно тупиковая. Несомненно мы узнали бы
много нового о нашем собственном происхождении и назначении хотя бы в масштабах
галактики. Возможно это помогло бы нам выжить и выйти на какой то более
разумный способ существования. Никаких гарантий именно этого конечно тоже нет.
Все вполне может кончиться самым банальным образом быстрым катастрофическим
коллапсом всего и вся в результате культурного шока.

Цитата: Technik от 28.09.2023 21:45:02Как мог коммунизм доказать "свою полную неспособность", если коммунизм как общественный и экономический строй существовал только в теории, причем в теории, устаревшей с точки зрения современности? Это ровно как упрекать неродившегося ребенка в том, что он не стал, например, доктором наук.

Оторванная от жизни абстракция  и выеденного яйца не стоящая аргументация.
Обратимся к фактам. Как то маршал Голованов в частном разговоре спросил
Сталина что такое коммунизм? И тот ответил что коммунизм это когда хлеб в
столовых будет бесплатный. Так тов. Сталин понимал дело всей своей жизни.
И бы кстати прав. Такой коммунизм вполне достижим. Я помню в 1980-е около
Физтеха была рабочая столовая где бесплатный хлеб действительно стоял на
столах. Никто это не ценил и всем хотелось большего как на Западе. В результате
имеем то что имеем.

Судя по всему такой коммунизм вам маловато будет марксистского розлива
коммунизм желательно попробовать. Маркс был похитрее Сталина и не поленился
тома написать доказывая строго логично и по науке о том что при коммунизме,
будущем всего человечества не будет семьи, денег, собственности и государства
и все всё будут получать по потребностям (т.е. бесплатно) при этом работать
будут по способностям (т.е. столько сколько каждому захочется) и все будет
работать тик-так. Что же тут в этих бредовых идеях устарело и может быть
улучшено без того что бы не обрушить всю эту безумную концепцию марксистского
символа веры?

Такой коммунизм кстати существовал на практике при Ленине в виде военного
коммунизма, при батьке Махно в виде анархо-коммунизма и при Пол-Поте в виде
казарменного. Это как минимум. Во всех случаях вылилось в ничем не ограниченное
насилие, деградацию, упадок, развал и крах всей этой псевдонаучной системы
с миллионными жертвами за несколько лет. Сама жизнь опровергла эти бредовые
идеи. Причем что интересно все до единой. Это каким нужно быть "гениальным
теоретиком" что бы все до единой идеи были опровергнуты практикой в течение
такого короткого времени.

Может хватит уже пробовать улучшить то что в принципе не жизнеспособно
и не  может существовать? Ясно же - не будет ничего такого работать.

Цитата: ДядяВася от 28.09.2023 13:49:48Так, там всего два фото, выбирать не из чего.
Или Вы считаете, что незначительное увеличение второго фото прям выявит совсем другую картинку.
Вы ошибаетесь, и как честный "скептик" подтверждаю свои слова графическим материалом.

В данном случае я НЕ ошибаюсь. По той причине, что если возникают некие сомнения, ищу другие источники информации, а не зацикливаваюсь, как некоторые, на "оне не лятали, и всё!!!".

Поиск в Яндексе по словам "nasa 14310" привел на вот такую ссылку - 

А ссылка вывела вот сюда.

https://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/detail/?mission=Apollo%2014&sample=14310
 
 А здесь шесть фото этого образца. Их можно увеличить до вполне достаточного, чтобы рассмотреть детали, уровня. Вот скрин с вида Top, экспозиция немного подправлена - чтобы детали еще более отчетливо выделялись.



Вы же первоначально взяли вид bottom 

https://glav.su/foru…age6939131

- чтобы посадить меня в эту самую bottom. А получилось ровно наоборот. Недаром  говорится - не рой другому яму...

Цитата: Spiri от 22.09.2023 21:15:28Ну да, о том, что возраст Аполлон-камней  сравним с возрастом солнечной системы в её газопылевом состоянии, а в некоторых измерениях(спасибо Вам за скан) превышает на 1,5 млрд лет скромно промолчим?

Я с вас удивляюсь. Удивляюсь тому, с какой скоростью вы из честно пытающегося разобраться в теме превратились в предубежденного "скептика". Свидетельством чего вот это ваше радостное подпрыгивание - ура, уличили минералогов в фальшивке на 1,5 млрд лет!

А то, что статья Тера и Вассербурга как раз и посвящена тому, что свинец-свинцовым методом определения возраста пользоваться надо с крайней осторожностью ввиду неоднозначности результатов - это как, прошло мимо вашего внимания? И то, что они в этой же статье пишут, что предпочтительнее использовать метод рубидий-стронций, тоже предпочли не заметить?

И вы еще возражаете, когда вам указывают на вашу предубежденность. Смешно-с, сударь...

Цитата: Technik от 29.09.2023 07:55:08https://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/detail/?mission=Apollo%2014&sample=14310

Там фото этого камня на любой вкус, хоть с дырочками, хоть без. Традиционно для НАСА: чего изволите?