Были или нет американцы на Луне?
12,752,218
106,051
|
pmg ( Слушатель ) |
| 03 сен 2023 14:03:48 |
Алдрин был ростом ~130 см. Во как!
новая дискуссия Новость 6.430
Forward hatch - “Apollo Operations Handbook”, Grumman Document LMA790-3-LM10-and-Subsequent:
”The hatch is approximately 32 inches square” https://history.nasa.gov/alsj/LM10HandbookVol1.pdf
PLSS (Portable Life Support System) – “PLSS dimensions are about 26 inches (66 cm) long, 19 inches (48 cm) wide” https://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.step.html
Кукла имитирующая астронавта Алдрина на Луне на самом знаменитом фото в истории НАСА оказалось ростом около 130 см !!! Даже если взять официальную ширину ранца жизнеобеспечения 48 см, чего на фото не наблюдается, рост Алдрина окажется всего около 155 см при реальном 180см.
Одно поддельное фото на рулоне естественно означает поддельность всех других ~180 фото на этом рулоне. А наличие идентичных объектов на фото с других рулонов означает что все фото миссии Аполлон 11 также являются очень грубой подделкой.
Идея такого анализа принадлежит кинооператору Л. Коновалову https://dzen.ru/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74
Отредактировано: pmg - 03 сен 2023 14:06:57
ОТВЕТЫ (1709)
|
psv ( Слушатель ) |
| 03 сен 2023 14:22:47 |
Если что то вызывает вопросы, так это реальная работоспособность скафандров производства США. К ним столько вопросов даже сейчас, что .... наименее конспирологическая версия это – да, летали... но тот е....й стыд который получился на поверхности показывать было просто нельзя
)))))
Отсюда и пересъемки всего в павильоне "для стронг картинки".
)))))Отсюда и пересъемки всего в павильоне "для стронг картинки".
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 03 сен 2023 14:54:35 |
Цитата: psv от 03.09.2023 14:22:47
Трюк старый - летали мол но вынуждены были переснимать... НАСА это не
подтверждает и понятно почему. Потому что не только не высаживали людей на
Луне но и никогда даже не планировали этого делать. Программа Аполлон
это афера от начала до конца. Доказывается элементарно - конструкция ЛМ не
предполагала техническую возможность выхода и входа двух астронавтов в
скафандарах.
https://glav.su/forum/1/682/6072562#message6072562
"В масштабе процесс "входа" выглядит примерно таким образом. Голова упирается
в кожух двигателя при этом ранец СЖО упирается в верхнюю часть люка а часть его
осталась снаружи. Над ранцем находятся детали панели управления.
Подняться из этого положения невозможно в принципе даже если бы скафандр
был не под давлением."
Рисунок в масштабе кинооператора Леонида Коновалова.
|
|
Sergey_64 ( Слушатель ) |
| 03 сен 2023 17:11:58 |
Цитата: pmg от 03.09.2023 14:54:35
Многоуважаемый pmg, вы ходите по кругу. Бредни экстрасенса Коновалова (уволенного из ВГИКА) разоблачили два года тому назад:
...
https://glav.su/foru…age6110477
|
|
Привет! ( Слушатель ) |
| 03 сен 2023 18:04:33 |
Сообщение удалено
Привет!
30 янв 2024 18:06:45
Привет!
30 янв 2024 18:06:45
Отредактировано: Привет! - 30 янв 2024 18:06:45
|
|
IgLa ( Слушатель ) |
| 03 сен 2023 14:29:43 |
Цитата: pmg от 03.09.2023 14:03:48
Безотносительно предположений были они или не были на луне, поддельное фото или нет?
Вот НАФИГА было делать куклу 130 см?
Там все равно миллиарды были потрачены, неужели нельзя было сделать в полный рост?
Или украли манекен из магазина детской одежды?
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 03 сен 2023 15:34:17 |
Цитата: IgLa от 03.09.2023 14:29:43
Скорее всего кукла примерно такого размера могла "войти/выйти" в ЛМ при
изготовлении подделок фотоматериалов программы Апполон. Они делали
куклы и других размеров. Почитайте Коновалова он это все разобрал подробно.
Интереснее вопрос зачем они сделали именно такой ЛМ? Наверное была
какая то веская причина но с этим мне разбираться уже не интересно. Пусть
прокуратура разбирается, тем более что огромные деньги налогоплательщиков
исчезли. Есть основания открывать уголовное дело.
|
Technik ( Слушатель ) |
| 03 сен 2023 17:48:07 |
Цитата: pmg от 03.09.2023 15:34:17
Уважаемый pmg, насчет вашего необъяснимого почтения к доказанному (sic!) жулику Коновалову вполне адекватно высказался коллега Sergey_64, но есть два момента.
Первый - это доставка Аполлоном-11 (и последующими Аполлонами) отдельных камней доказанным (sic два раза!) возрастом, невозможным для отдельных земных камней (а не образцов, взятых из горных массивов). Атмосфера, дождички и прочее на Земле за миллиарды лет превращают такие отдельные камни в песочек и пыль. Я уж не говорю, что в образцах грунта, доставленного А-11, были обнаружены минеральные фазы, до этого момента на Земле неизвестные. Вот как быть с этими фактами?
И второе. Не надо говорить, что "огромные деньги налогоплательщиков исчезли". Они вполне контролируемо (конгрессом США) в размере 25 млрд "тех" баксов были потрачены на программу. Вы не раз попузиционировали себя как ученого, значит, просто обязаны уметь строить гипотезы и модели. Так вот согласно моей модели, цена аферы по имени программа Аполлон превышала бы заявленную и подтвержденную стоимость реальной программы почти втрое.
https://glav.su/foru…age6836691
Но вот даже следов растраты такой действительно грандиозной суммы нет в помине. Как спец по Штатам, вы не можете не понимать, что если бы такая растраты была, это был бы скандал, по сравнению с котором потрясший всю страну Уотергейт - кухонная склока в меблирашке на Брайтоне. И вот тут да, уголовное дело было бы точно открыто.
Вот как со всем этим быть?
|
|
Galaxycon ( Слушатель ) |
| 03 сен 2023 21:40:13 |
Цитата: Technik от 03.09.2023 17:48:07
Фрагмент грунта из коллекции, якобы доставленной на Землю экипажем "Аполлона-11", официально объявлен подделкой - он оказался куском окаменевшей древесины.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 03 сен 2023 22:32:24 |
Цитата: Galaxycon от 03.09.2023 21:40:13
Ну позорно уже нести этот бред... Попросвещайтесь, хотя бы этим...
https://glav.su/foru…age6766703
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 04 сен 2023 14:23:30 |
Цитата: Technik от 03.09.2023 22:32:24
А что разве очевидная попытка оскорбления одного из "многоуважаемых"
участников заявлением что он "позорно несет этот бред" уже не наказывается
модераторами? Или запрет на личные выпады касается только лиц
скептически настроенных к американской мега-афере "Аполлон"?
Впрочем вопрос риторический. Хотя уверен что за такие вопросы наказание
наступает немедленно. Был бы человек а статья всегда найдется.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 04 сен 2023 16:55:44 |
Цитата: pmg от 04.09.2023 14:23:30
А вот не на риторические, а вполне содержательные вопросы к вам
https://glav.su/foru…age6923849
вы почему-то не ответили. Почему бы это?
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 04 сен 2023 17:38:44 |
Цитата: Technik от 04.09.2023 16:55:44
А это к тому что мне с вами не интересно разговаривать.
Уровень не тот...
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 04 сен 2023 18:08:48 |
Цитата: pmg от 04.09.2023 17:38:44
Мой уровень неважен. Важен уровень моих аргументов. И тут вы не на высоте, а ваши высоконаучные рассуждения о методологии науки, что этажом выше, в данном конкретном случае не более чем пустая болтовня. Уж извините...
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 04 сен 2023 16:56:14 |
Цитата: pmg от 04.09.2023 14:23:30
И еще. Замечу, что стукачество в России никогда не было уважаемым ремеслом. Но, похоже, это уже в прошлом.
|
|
Сагитариус ( Слушатель ) |
| 04 сен 2023 14:26:58 |
Цитата: Galaxycon от 03.09.2023 21:40:13
Это какой же должен быть уровень "экспертов", чтобы кусок окаменевшей древесины принять за лунный грунт?
Выражаю надежду, что после прочтения статьи специалиста по космической химии вы и сами посмеетесь над той нелепостью:
https://smoliarm.livejournal.com/350455.html
Могу порекомендовать к изучению и справочник по минералогии Луны:
https://www.geokniga.org/books/3589
А тем временем, лунный грунт миссии Аполлон-11 по-прежнему имеется в экспозиции Музея Космонавтики, возле м.ВДНХ.
https://youtu.be/x7o…H3dlb&t=27
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 04 сен 2023 15:10:50 |
Ну имеется и что? Происхождение скорее всего примерно такое же
что было у куска окаменевшей древесины из голландского музея.
Т.е. подарок какого нибудь безответственного визитера. Что это
доказывает в смысле обсуждаемой здесь высадки людей на Луне
на заре эры космонавтики человечества? Вообще ничего! Что
интересно, это так как в случае если это кусок какой нибудь
древесины, так и в случае если это действительно камень с
Луны.
Надеюсь пояснять не нужно?
Что касается минералогии Луны то сей научный труд (а также тысячи
других отечественных и международных исследований лунных грунтов)
имеет точно такую же нулевую доказательную силу в данном споре
о высадке людей на Луне. Это вообще вопросы между собой никак
не связанные.
Поэтому к чему это вы тут всю эту ''минералогию" развели теряюсь
в догадках...
|
|
Сагитариус ( Слушатель ) |
| 04 сен 2023 15:26:55 |
Цитата: pmg от 04.09.2023 15:10:50
Так какие же у вас доказательства, кроме собственных предположений?
Музей находится не где-то во Флориде или Голландии, за границу ехать не нужно, он в Москве.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 04 сен 2023 17:35:53 |
Если вас интересует суть этого дела а не просто потрындеть
я бы на вашем месте задумался о методологии доказательств
в данном конкретном случае. Это само по себе интересно,
не тривиально и действительно может быть практически полезно.
Например подумайте а какие вообще могут быть доказательства
что то или иное событие действительно имело место?
Единственное прямое доказательство события это конечно
фото и видео материалы если они имеются. Все остальные аргументы
это косвенные доказательства имеющие очень мало отношения
делу. На уровне что могли - не могли, а если могли это еще не значит
что делали.
Или например так называемые научные доказательства. Некоторые
ошибочно думают что вопрос высадки это научная проблема. Между
тем наука занимается выяснением только очень небольшой части
интересных вопросов, которые можно исследовать с помощью
так называемого "научного метода познания". Многие даже не слышали
что такой существует а это довольно стройная такая система логических
приемов и алгоритмов действия с большим количеством ограничений,
которая применима только для очень небольшой части так называемых
научных вопросов. На эту тему имеется куча литературы. Например
наряду с другими ограничениями там требуется воспроизводимость в
лаборатории и статистическая достоверность результатов. Если ее не
возможно иметь научный метод познания неприменим а честные ученые
должны сказать - это не к нам. К сожалению даже среди ученых
очень мало есть кто об этом задумывается. Высадка это как раз такой
ненаучный случай.
Вопросы подлинности или что тоже самое достоверности тех или
иных событий это отдельная история. Имеется много тысячелетняя
судебная практика как эти вопросы решаются. Т.е. это вопрос юридический
а не научный. В частности подлинность как факт недоказуема в принципе.
Никогда и никаким образом. Это потому в любой момент в будущем может
появится неизвестный пока признак поддельности и все имеющиеся
вполне реальные и 100% достоверные признаки подлинности будут
опровергнуты одним этим.
С картинами великих мастеров очень много таких историй.
Подлинная рама, холст, манера письма и присутствие в музеях
опровергаются например если хим. анализ покажет современный
состав краски итд. При этом поддельность легко доказуема.
Так устроена природа. Нет тут никакой симметрии между
доказательствами подлинности и поддельности. И никто в
здравом уме не будет взвешивать количество и качество
доказательств подлинности при наличии хотя бы одного
доказанного признака подделки.
Поэтому вполне логично считается подлинным пока не доказана
поддельность. При этом одно доказательство поддельности
опровергает все какие только есть аргументы в пользу подлинности.
Вот это и есть наш случай в вопросе высадки людей на Луне.
Вот это как раз и не нравится большинству участников этой
бесконечной дискуссии. Однако по другому не будет. Будет
только так.
|
|
Сагитариус ( Слушатель ) |
| 04 сен 2023 18:17:50 |
Цитата: pmg от 04.09.2023 17:35:53
Замечу, у вас очень много отсебятины, ничем не подкрепленной.
К примеру, у академика, геохимика Эрика Михайловича Галимова противоположное мнение.
Он, являясь специалистом в геохимии, говорил так:
Цитатадоказательством пребывания американских астронавтов на Луне являются не теле- и фотоматериалы, которые, может быть, и можно фальсифицировать, а образцы лунных пород
https://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=bda438dd-0914-4eee-aff1-0a6f1883bf89#content
Кроме образцов лунных пород лично мне интересны и такие факты, как лазерная локация Луны, так и обнаружение в 70-х радиотелескопом РАТАН-600 сигналов пяти ALSEP от Аполлонов 12,14,15,16,17.
Из современных научных работ предложу ознакомиться с диссертацией Вараксиной Н.Ю. на сайте ГАИШ.
Про роль полетов Аполлон в формировании лунной системы координат там упоминается несколько раз. Это ли не признание Высшей аттестационной комиссией?
https://www.sai.msu.ru/dissovet/Varaksina_PhD.pdf
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 04 сен 2023 23:27:41 |
Ну это нормально, сколько людей столько и мнений. А академики такие же
смертные как и все остальные, а смертным свойственно ошибаться. Фальсифицировать
(успешно или не очень) можно все что угодно, в том числе и лунный грунт, причем
в данном конкретном случае очень дешево, просто и качественно.
Пожалуйста могу предложить простой способ. Например с помощью настоящего
лунного грунта, который можно было получить в СССР по обмену или недорого
купить нелегально в СССР через какую нибудь коррупционную схему через какого
нибудь академика или лаборанта или просто украсть в СССР с помощью своей
агентуры и потом выдавать за свой американский. Все это академику в голову
конечно не пришло. На то он и академик а не агент ЦРУ или уголовник какой нибудь,
которые за 5 минут придумали бы такую или еще более остроумную схему добычи
настоящего лунного грунта для качественной фальсификации.
Пожалуйста интересуйтесь чем угодно только имейте ввиду придется жить исключительно
своим умом с "отсебятиной". В чем то по своей специальности эти академики хорошо
разбираются. Во всем остальном это обычные люди, причем многие в возрасте далеко
за 70, что тоже как вы понимаете имеет значение.
|
|
Сагитариус ( Слушатель ) |
| 05 сен 2023 17:41:13 |
Цитата: pmg от 04.09.2023 23:27:41
Действительно, как всё просто, оказывается.
После прополки сообщений остается только восхищаться вашей гениальности.
X
05 сен 2023 18:00Предупреждение от модератора Slav Rus:
Флуд без АУ. Борцунство
|
|
Sergey_64 ( Слушатель ) |
| 04 сен 2023 20:56:24 |
Цитата: pmg от 04.09.2023 17:35:53
Уважаемый pmg, я бы на вашем месте ограничил поток выкладывания ссылок на Леонида Коновалова, поскольку в данный исторический момент он превратился в профессионального клоуна с нулевой публицистической репутацией блогера-балабола (как историк Коновалов равняется нулю). Вы ведь добросовестный историк с безупречной репутацией.
...
Кинооператор, патриоты и пятая колонна.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 04 сен 2023 23:42:33 |
Цитата: Sergey_64 от 04.09.2023 20:56:24
На чужие мнения о других людях мне наплевать, живу своим умом и в
отношении Коновалова свое положительное мнение давно составил и
пока менять не вижу никаких оснований. С чего вы взяли что я историк?
Я физик по образованию и всю свою профессиональную жизнь весьма
успешно занимаюсь фундаментальной наукой, а именно биофизикой
и мол. биологией. А лунная тематика это просто хобби уже лет 20.
|
|
Sergey_64 ( Слушатель ) |
| 04 сен 2023 23:56:05 |
Цитата: pmg от 04.09.2023 23:42:33
Глубокоуважаемый pmg, спасибо за чистосердечное признание в своей некомпетентности. С вашего разрешения я его зафиксирую.
...
Цитата: pmg от 04.09.2023 23:27:41
Многоуважаемый pmg, а как вы относитесь к следующим "ошибкам" 70-летнего Президента России:
...
ВЛАДИМИР ПУТИН О ПРОГРАММЕ APOLLO
"Вы сказали, что это было у них что-то вроде национальной идеи. И они ее осуществили, сделали то и это. Сейчас-то они летают на Луну? Эта программа была остановлена и прекращена, по сути. Потому что с точки зрения экономики и даже с научной точки зрения большого смысла не имела. Это имело большой смысл с точки зрения престижа.
И в условиях соревнования двух систем — Союза и Штатов — особенно вот в этой области США нужно было доказать, что они могут. Они сделали это блестяще. Но дальше эта программа встала, она была свернута."
Стенографический отчет о встрече с творческим коллективом газеты «Комсомольская правда»
23 мая 2005 года
http://kremlin.ru/events/president/transcripts/22990
"Сегодня не просто День космонавтики, который мы отмечаем как общенациональный праздник всегда в нашей стране, сегодня еще и 45 лет с того момента, когда космос был покорен нашим соотечественником Юрием Алексеевичем Гагариным. И за это время, конечно, очень многое было сделано и нашей страной, и нашими партнерами, коллегами. За это время человек побывал уже на Луне, изменилось качество нашего взаимодействия в космосе. Мне очень приятно, что сегодня представители двух крупнейших космических держав — России и Соединенных Штатов Америки — вместе работают на одной площадке, на Международной космической станции.
Стенографический отчет о встрече с космонавтами и руководителями космической отрасли"
12 апреля 2006 года, Москва, Кремль
http://kremlin.ru/events/president/transcripts/23533
"Не надо волноваться, все будет хорошо. Меня удивила даже немножко нервная реакция наших канадских коллег. Американцы в свое время поставили флаг на Луне, и что? Чего вы не волновались так? Луна не перешла в собственность Соединенных Штатов."
Ежегодная большая пресс-конференция
14 февраля 2008 года
http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24835
"Что касается флажка на дно Северного Ледовитого океана, то это акция не государственная, это скорее эмоциональная акция. Я здесь не вижу ничего страшного. Американцы в свое время высадились на Луну и на Луне поставили свой флажок. Мы же не ругаемся с ними из-за того, что они это сделали, и не говорим о том, что они претендуют на Луну. Слава богу, мы развиваем сотрудничество с Соединенными Штатами в космосе."
Встреча с руководителями мировых информагентств
24 мая 2014 года
http://kremlin.ru/events/president/transcripts/21090
"Первый ледокол достиг Северного полюса около 40 лет назад — уже после запуска первого искусственного спутника Земли. А погружение на дно Северного Ледовитого океана произошло только через 38 лет после высадки человека на Луну. Это говорит о том, что для работы в Арктике требуется техника, технологии, уникальные материалы, не
уступающие, а порой превосходящие по своим возможностям космические, способные работать в условиях предельно низких температур, запредельного давления, на морском дне, в агрессивной среде, в сотне атмосфер, а также в экстремальных ледовых условиях."
Совещание по вопросу эффективного и безопасного освоения Арктики,
5 июня 2014 года
http://kremlin.ru/events/president/transcripts/45856
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 05 сен 2023 00:42:48 |
Цитата: Sergey_64 от 04.09.2023 23:56:05
Странный вопрос я же сказал живу своим умом чего и другим желаю.
Путина отличает от нас с вами два фактора - очень высокий
уровень информированности о всяких гостайнах и высшая ответственность
за страну как президента. Однако во первых он человек и все знать
не может. В частности неизвестно знакомился ли он лично с документами
о программе Аполлон и участии СССР в этой американской афере.
Если нет то он вполне может стоять в понимании этого дела даже ниже
нас с вами.
Кроме того человек он несомненно исключительно умный, но образование
у него юридическое, вполне может и не понять суть дела с этой аферой и
поэтому опять быть не в курсе сути дела. Могу сказать что о развитии
фундаментальной науки в нашей стране у него представления самые
примитивные. Впрочем не только у него. И это большая проблема
для всех кто этим делом занимается. Это два.
В третьих Путин президент и политик, если он в курсе аферы и роли
СССР в этом грязном деле, вполне возможно что считает что огласка
этого сейчас не в интересах России.
В четвертых он человек слова, просто всегда выполняет любые договоры,
в том числе невыгодные. Этому есть масса примеров. Не исключено такой
договор между СССР и США до сих пор действует и он считает что обязан его
выполнять.
Кроме Путина есть еще наши космонавты и специалисты Роскосмоса
которые почти все публично высказываются за реальность программы
Аполлон. Это факт. Однако это противоречит множеству на мой взгляд
бесспорно установленных фактов фальсификации каждый из который
вполне достаточен что бы отмести все заявления этих ответственных лиц
начиная от самого Президента как совершенно не соответствующие
действительности. К моему большому сожалению....
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 04 сен 2023 17:01:49 |
Цитата: pmg от 04.09.2023 15:10:50
Вот в вопросе именно камней, т.е. образцов массой в сотни граммов и до нескольких килограммов, научные труды имеют весьма мощную доказательную силу. Поскольку эти камни в таком количестве (и, само собой, с научно подтвержденным их НЕземным происхождением) не могли быть доставлены на Землю иначе чем в ходе программы Аполлон. Опять же - вот как с этим быть?
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 03 сен 2023 19:41:06 |
Цитата: pmg от 03.09.2023 14:03:48
Что такое перспектива можно почитать в разных источниках. Просто обращу Ваше внимание, что видна "верхняя полка" аварийной кислородной системы, т.е. съемка делалась "сверху вниз", о том, что пропорции при этом будут искажены вроде как очевидно.
Опять же, ширина - это по твердому защитному кожуху, или по экранно-вакуумной изоляции, надетой сверху и из-за мягкой своей конструкции могущей принимать достаточно вольные размеры?
|
|
South ( Слушатель ) |
| 03 сен 2023 23:27:44 |
Не подскажите каким образом если известно, что камера у снимавшего на уровне груди.
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 04 сен 2023 04:22:01 |
Цитата: South от 03.09.2023 23:27:44
Перепад высот лунного грунта?
Но результат мы видим - "камера у снимавшего на уровне груди" видит верхнюю стенку аварийной кислородной системы немножко сверху.
Только не говорите, что Олдрин присел и наклонился, иначе будет трудно объяснить почему гражданин Коновалов этим пренебрёг.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 04 сен 2023 18:00:34 |
Цитата: pmg от 03.09.2023 14:03:48
ЦитатаКукла имитирующая астронавта Алдрина на Луне на самом знаменитом фото в истории НАСА оказалось ростом около 130 см !!! Даже если взять официальную ширину ранца жизнеобеспечения 48 см, чего на фото не наблюдается, рост Алдрина окажется всего около 155 см при реальном 180см.
ЦитатаОдно поддельное фото на рулоне естественно означает поддельность всех других ~180 фото на этом рулоне. А наличие идентичных объектов на фото с других рулонов означает что все фото миссии Аполлон 11 также являются очень грубой подделкой.
Идея такого анализа принадлежит кинооператору Л. Коновалову https://dzen.ru/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74
Дошло и до анализа вашего анализа, пока что в части "куклы". Должен сказать, что аналитик вы, увы, никудышный - ваша предвзятость в очередной раз вас подвела, вы даже не знаете, сколько фото на этом рулоне. Так вот их не ~ 180, а ровно 130. Ну это так, мелочь. Тем не менее Коновалов был бы вами разочарован. Конкретика несколько позже.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 04 сен 2023 19:15:11 |
Цитата: pmg от 03.09.2023 14:03:48
1. Фото AS11-40-5903 (в исходном размере 2048 х 2007 пикселей) распечатано на листе А4, сняты размеры в мм, показаны на фото. Сайт не принимает рисунки более 500 KB, пришлось уменьшить фото до 1100 х 1078.
2. Приведенные г-ном pmg размер PLSS
https://history.nasa.gov/alsj/Apollo_PLSS_Dimensions.jpg
относятся, как указано на рисунке, к Apollo 16 Training Unit.
3. Размер реального PLSS, как следует отсюда
http://www.ninfinger.org/karld/My%20Space%20Museum/plss.htm#PLSS
20,5 дюймов, или 51,8 см.
Отсюда наблюдаемый на фото рост Олдрина – 110 х 51,8 : 33 = 172,6 см.
Как видно из предыдущего фото альбома (AS11-40-5902)
Олдрин стоит, слегка сгибая ноги в коленях и немного наклонившись вперед. Что на несколько см уменьшает его рост. К тому же на фото 5903, как уже сказано, он стоит в кратере, и съемка ведется сверху вниз. Что также уменьшает вертикальный размер изображения на фото.
Ну и где тут заявленные г-ном pmg 133 см? Так что не вам, сударь, судить о моем уровне.
|
|
Полботинка ( Слушатель ) |
| 04 сен 2023 22:44:40 |
Цитата: Technik от 04.09.2023 19:15:11
А какой диаметр этой сковородки, на которую смотрит персонаж, и как далеко он от неё?
А то всё какие-то измерения по "дверному проему" да и только.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 04 сен 2023 23:57:37 |
Здесь другой снимок, но сковородка тоже присутствует. Диаметр этой сковородки - 91 см.
На этом снимке есть перекрестия, угловой размер между ними - 10,3 градуса. Сковородка видна под углом 12,3 градуса, т.е. снимок сделан с расстояния 422 см.
Что не определить из этого снимка, так это расстояние от сковородки до Олдрина, отмеченное стрелкой. Если не возражаете, пусть это будет 1 метр. Тогда, с учетом того, что фигура Олдрина на снимке видна под углом 17,6 градусов, ее реальный размер (с учетом расстояния 522 см) - 162 см. Что - с учетом явных сгибов в тазобедренном и в коленном суставах дает куда больше, чем 133 см, заявленных г-ном pmg на основании его безграмотного анализа.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 05 сен 2023 01:11:36 |
Цитата: Technik от 04.09.2023 23:57:37
Пытаясь "навести тень на плетень" самое главное это не выйти на самого себя.
91см * 99мм / 69мм = 130.6 см
Это при 180 см собственного роста + как минимум 10см всяких необходимых зазоров
свободного пространства в шлеме и термопрокладок в обуви.
Смешно....
|
|
Sergey_64 ( Слушатель ) |
| 05 сен 2023 02:52:34 |
Цитата: pmg от 05.09.2023 01:11:36
Коллега pmg, так у вас проблемы не только с исторической наукой, но и со школьной тригонометрией.
...
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 05 сен 2023 07:37:22 |
Цитата: pmg от 05.09.2023 01:11:36
Вы бы удалили этот пост, не приведи Бог увидят ваши коллеги -ученые, позору не оберетесь.
|
|
Sergey_64 ( Слушатель ) |
| 05 сен 2023 08:01:56 |
Цитата: Technik от 05.09.2023 07:37:22
Как учил нас Фото-влад, мы столкнулись с попыткой дискредитации здорового движения скептиков.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 05 сен 2023 10:42:01 |
Цитата: Sergey_64 от 05.09.2023 08:01:56
Учил учил да не выучил. Вы многоуважаемые почти на метр ошиблись
с расстоянием от камеры до куклы астронавта. чтобы 5.22 м иметь с вашими
взятыми с потолка предположениями эту куклу нужно за опору ЛМ
поставить чего на AS11-40-5902 не наблюдается. А наблюдается примерно
такое же расстояние что и до опоры с небольшим, на глаз примерно на 10см
превышением, что и на этом снимке по вашим же формулам дает рост куклы
примерно 135см. Кстати вам не приходило в голову что в принципе на
AS11-40-5902 может быть другая кукла с другими размерами чем на AS11-40-5862
и AS11-40-5903? Каким образом AS11-40-5902 может опровергнуть результаты
моих расчетов на AS11-40-5862 и AS11-40-5903? Никак не может, т.е. никаким
образом.
На 5862 и 5903 все основные размеры находятся примерно в одной плоскости и
на одном и том же расстоянии от камеры поэтому для измерения роста куклы
никаких углов и расстояний вычислять вообще не требуется а относительные
изменения расстояний можно измерять прямо линейкой на экране компьютера.
Поэтому собственно эти фото и были выбраны.
Почему бы вам не заняться этим на AS11-40-5862 и AS11-40-5903 где все просто?
Впрочем понятно. Это вам не надо. А AS11-40-5902 где все сложно вам потребовался
что бы отвлечь внимание от AS11-40-5862 и AS11-40-5903 где 133см размер куклы
виден всем невооруженным глазом.
Впрочем я не против если хотите пожалуйста. Только не надо врать что от камеры
до куклы 5.22м. Это не так. Сколько именно мне не интересно. Поэтому без меня.
Все сами, сами.
|
Senpai ( Слушатель ) |
| 23 сен 2023 07:14:46 |
Цитата: pmg от 22.09.2023 17:48:14
Это была масштабная прогонная репетиция, поэтому люди выкладывались на все сто.