Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 08.01.2014 15:45:20
Я же написал "следуя логике Перегрева", а у него именно так, не добавить не убавить.

• +0.00 / 0

Цитата: ДядяВася от 08.01.2014 15:50:59
Опять Вы ошибаетесь. Опыт разработки РД-270 впрямую пошёл на создание РД-170 и сэкономил время и деньги в отличии от Ф-1, который после «полётов» слили в унитаз вместе с документацией.

Цитата
Вместе с тем, можно отметить, что разработка двигателя РД-270 позволила существенно упростить в последующем создание двигателей РД-264 и РД-268 для
боевых ракет МР-УР-100 и Р-36М2 (РС-20, SS-18, «Сатана»), а в итоге содействовало и успешной разработке самого мощного в мире двигателя РД-170.

Цитата
Или Вы будете утверждать, что и РД-170 тоже фёйк.

• +0.00 / 0

Цитата: перегрев от 07.01.2014 22:48:55
А чего тут сказано? Где тут сказано, что изготовлено и отработана технология изготовления сопла диаметром три метра?

Цитата: перегрев от 07.01.2014 22:48:55
Уже интересно. Задался, и?

Цитата: перегрев от 07.01.2014 22:48:55
Интересно почему это нет? Вы б прежде чем такие категоричные выводы делать в характеристики двигателя глянули

Цитата: перегрев от 07.01.2014 22:48:55
Может и сделали б. Но не в 1969.

Цитата: перегрев от 07.01.2014 22:48:55
Бинго, ДядяВася! А может расскажите на хрена на первой ступени высотный насадок? И может заодно расскажите почему  этот "высотный"   насадок на F-1 появился и для чего для ускорения "отработки" земной двигатель надо испытывать с укороченным соплом?

Цитата: перегрев от 07.01.2014 22:48:55
А сами то читали? А то в основной статье маленько по другому пишут "насчет ускорения отработки"
Чего то не фигурирует в данном фрагменте "укороченная камера" как "средство ускорения отработки" Забавно, да?

• +0.00 / 0

Цитата: ДядяВася от 08.01.2014 16:27:27
Ну, детский сад, какой то. Где тут сказано, что не собирались и не могли сделать сопло диаметром три метра?

Цитата
Что, и?

Цитата
Глянул, и?

Цитата
Откуда у Вас такие данные? Источник плиз.

Цитата
Вы же у нас специалист по Ф-1. Расскажите. Не стесняйтесь.
Может, чтобы копоти меньше было. Не угадал?

Цитата
В популярной статье много чего не написано, это же НТ отчёт.
Если забавно смейтесь.

• +0.00 / 0

Цитата: перегрев от 08.01.2014 16:11:43
Вашим коллегам я обычно отвечаю - "херню не порите", но поскольку Вы у нас модератор, и как следствие, человек образованный, Вам отвечу вежливо - "Не придумывайте". РД-270 и его схема "газ"-"газ" оказалась тупиком, возня с ней была пустой тратой нехилых денег и вообще ничего не сэкономила. У РД-170 ничего общего с РД-270 нет. Да и сами авторы этой статьи далеко не так категоричны как Вы

Расскажите, что из РД-270 было применено в РД-170?

• +0.00 / 0

Цитата: foxpro от 08.01.2014 15:55:28
Извините, но вы попытались Перегреву приписать свою логику. Ничего похожего у Перегрева никогда не было.

• +0.00 / 0

Цитата: ДядяВася от 08.01.2014 18:13:47
Перефразируя классика - Перегрева не читал, но одобряю. А зря.

Цитата: перегрев от 22.04.2012 20:57:45

Гуглим сделку "газ-трубы". В 70-х годах у СССР не было возможности изготавливать бесшовные трубы большого диаметра и требуемого качества. Тогда надежным считалось давлением в КС  150 атмосфер, при таком давлении для тяги 600 тонн камера будет иметь сопло с критикой диаметром 55 см и камеру сгорания диаметром 109 см. А "скоростными" КС мы вообще никогда не занимались... Для сравнения - по сделке "газ-трубы" поставлялись трубы диаметром 1420 мм. Поставлялись до конца 80х. Создание однокамерных ЖРД большой тяги было сопряжено, точнее, было возможно только ценой огромных затрат на разработку и освоение новой технологии. Кстати, при проработке нашего "лунного проекта" рассматривался вопрос о создании однокамерных ЖРД, но по вышеизложенным причинам создание таких ЖРД было признано нецелесообразным.

• +0.00 / 0

Цитата: ДядяВася от 08.01.2014 16:51:32
И это Вы называете пустой тратой денег? Ну, я не знаю

• +0.00 / 0

Цитата: ДядяВася от 08.01.2014 15:19:17
Констатируем (следуя логике Перегрева):

1. В Америке в 60 гг не было газотрубных труб большого диаметра и больших фрезерных станков, необходимой точности для их обработки.

Цитата
2. В виду этого, а также при наличии большого количества квалифицированных безработных паяльщиков с хорошими паяльниками, им пришлось паять трубчатые камеры.

Цитата
3. Даже в настоящее время у американцев отсутствуют фрезерные станки, оснастка и квалифицированный персонал для воспроизводства РД-180 даже при наличии полного комплекта КД и ТД.

Цитата

Я ничего не забыл?

• +0.00 / 0

• +0.00 / 0

Цитата: перегрев от 07.01.2014 22:27:39
Да не было никакого вопроса. Не придумывайте. А вот текст в скобках от души доставил, значит Вы считаете, что камеры больших диаметров вытачиваются (Прости, Господи)?

Цитата: перегрев от 04.01.2014 16:35:59
....
Да хренова туча уникального парка станочного и технологического оборудования не существовавшего даже в проекте. Например, высокоточные токарно-фрезерные станки с габаритами рабочей зоны в 4-5 метров....

Цитата: foxpro от 05.01.2014 16:26:20
Вы слово "точность обработки"  когда-либо слышали"  ?

• +0.00 / 0

Цитата: Арт от 12.01.2014 18:39:03
А насчёт фальшивых фотографий - к примеру такая фотка  -  AS11-40-5850  
http://www.lpi.usra.…11-40-5850
обратите внимание на тени от предметов - тень от "мешочка" - очень чёткая,  тени от опор модуля - размытые, чем выше высота опор - тем  размытее....
Надо объяснять, что в безвоздушном пространстве никаких размытостей быть не должно?

ЦитатаНу и конечно - как чёрт от ладана - они избегают снимать звёздное небо....  наверно, чтобы поддержать идиотскую отмазку, что чувствительности плёнки не хватает для фотографирования звёзд..,  хотя для фотографирования Земли у них чувствительность хватает...
Но любой здравомыслящий человек поймёт, что яркость очень многих звёзд на околоземном небе намного превосходит яркость отраженного света от Земли.

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 12.01.2014 19:41:46

Чё, правда? Покажете формулами?

• +0.00 / 0

Цитата: Просто_русский от 12.01.2014 19:35:05
 То есть токарные работы для больших диаметров все-таки нужны?

Я предположил следующее:
"Не могли бы Вы расшифровать выделенную фразу? Что должен уметь делать такой станок? Если ключевая фраза в Вашем посте "диаметр", то речь, скорее всего о токарных станках. На обычном кирпичном заводе я видел токарно-карусельный станок, установленный там с момента основания (без малого 40 лет). Этот станок позволяет обрабатывать заготовки порядка 3м в диаметре (по памяти). Во всяком случае на нем обрабатывались столы для прессов диаметром порядка 2м. И это, заметим, никакой не космос. Так что требовалось такого специфичного от "Станка для изготовления двигателя", что промышленность СССР поставило в тупик?"
 

• +0.00 / 0

Цитата: Арт от 12.01.2014 18:39:03
В общем есть и такая версия - американцы может и были - раза полтора на поверхности , но все снимки - с поверхности - фальшивые.., все видеозаписи - фальшивые,
они сняты на земле в павильонах голливуда  или    наса вуда - техника у них продвинутая... вот мозги - коряво-голивудские, даже гамотную фальшивку
сделать не могут....

Цитата
Но,  вероятнее всего - на поверхность люди не садились - просто опускали на поверхность разные зонды,  любимые уголковые отражатели, могли и автоматом флаг воткнуть и машину свою любимую приземлить - ведь всё это на порядок меньшие сложности,  чем высадка людей, затем старт с лунной поверхности....

Цитата
А насчёт фальшивых фотографий - к примеру такая фотка  -  AS11-40-5850  

http://www.lpi.usra.…11-40-5850

обратите внимание на тени от предметов - тень от "мешочка" - очень чёткая,  тени от опор модуля - размытые, чем выше высота опор - тем  размытее....
Надо объяснять, что в безвоздушном пространстве никаких размытостей быть не должно?

Цитата
А на ютубе было полно фрагментов,  когда астронавт неуклюже подпрыгивая, заваливается на бок, почти на спину.. и через полсекунды с горизонтального положения переходит в  вертикальное - это возможно, если сверху он привязан через упругую нить.....достаточно тонкую, прозрачную и сверхпрочную...
Причём она необязательно должна быть упругой - 2-3 метра этой штуки, которая может попасть в объектив, а  остальное уже обычная резина....

Цитата
Полигон, где это снималось был на страницах в инете...  Официально - это полигон, где моделируется лунная поверхность для испытания техники и т.д....
К этому не  придирёшься...

Цитата
Ну и конечно - как чёрт от ладана - они избегают снимать звёздное небо....  наверно, чтобы поддержать идиотскую отмазку, что чувствительности плёнки не хватает для фотографирования звёзд..,  хотя для фотографирования Земли у них чувствительность хватает...

Цитата
Но любой здравомыслящий человек поймёт, что яркость очень многих звёзд на околоземном небе намного превосходит яркость отраженного света от Земли.

Цитата

НО ДЛЯ ЧЕГО ОНИ РАЗМЕЩАЮТ ФАЛЬШИВЫЕ СНИМКИ, ЕСЛИ САДИЛИСЬ НА ПОВЕРХНОСТЬ ?
ПОТОМУ ЧТО ИХ  ПОЛЁТЫ И ПРИЗЕМЛЕНИЯ СОПРОВОЖДАЛА   КУЧА  ЛЕТАЮЩИХ ОБЪЕКТОВ - ИНОПЛАНЕТНЫХ естессено.... , а официальная "группа  ОТВЕТСТВЕНННЫХ товарищей".. и там и здесь
скорее съедят свои документы, галстуки и прочие атрибуды своей личности,  чем  официально  признают существование инопланетных существ....

• +0.00 / 0

Цитата: BomBarDir от 13.01.2014 15:43:48
А вот чего он (станок) умеет..приведу цитату как в середине 60-х американе выкручивались:

Цитата: BomBarDir от 13.01.2014 15:43:48
В конечном счете на камере сгорания этого двигателя располагалось 300 шт. каналов шириной 1 мм и глубиной 2,5 мм. Внутренняя поверхность этих каналов оставлялась шероховатой после механической обработки, что позволяло получить некоторый выигрыш в теплоотдаче к хладагенту.

Цитата: BomBarDir от 13.01.2014 15:43:48
Создание камеры сгорания наталкивалось на технологические трудности, связанные, в частности, с малой шириной каналов и небольшой толщиной огневой стенки, составлявшей, всего 0,71 мм.

Цитата: BomBarDir от 13.01.2014 15:43:48
Для решения этой проблемы американские специалисты разработали станок с «электронно-программным» управлением, который с помощью ультразвукового микрометра производил измерения контура внутренней поверхности и толщины стенки камеры сгорания, выполнял автоматические вычисления и выдавал команды на проведение операций

Цитата: BomBarDir от 13.01.2014 15:43:48
Особенно вставляет шероховатость...

Цитата: BomBarDir от 13.01.2014 15:43:48
По другим источникам, она была не абы какая, а вполне определённая задаваемая заранее. Только тогда получался выигрыш в теплоотдаче.

Цитата: BomBarDir от 13.01.2014 15:43:48
Вот американе имели кирпичные заводы, но станки с них не использовали, а разработали новый

Цитата: BomBarDir от 13.01.2014 15:43:48
Как там у нас на кирпичном заводе в середине 60-х шероховатость кирпича определяли?

• +0.00 / 0

• +0.00 / 0

Цитата: Просто_русский от 13.01.2014 19:18:46
Вы бы, товарищ перегев, ликбез провели бы со своими товарищами (уж не знаю по чему) в перерывах от безделья, да показали б им дуду, в которую хором дуть надо. А то как-то все кто в лес, кто "вылес". Один свято верит, что только "точности обработки" не хватило нашему "кирпичному станку" для того, чтобы выточить нужного диаметра сопло, другого от "шероховатости" прёт нипадецки. Непорядочек, однако!

Слушайте, кончайте этот кабацкий тон с троллингом   А то посты на полстраницы из которых 90% скоморошества. Достали.

• +0.00 / 0

Цитата: Просто_русский от 12.01.2014 19:35:05
Разве это я так считаю?

Цитата: Просто_русский от 06.01.2014 17:56:25
Пустопорожний треп.
 Вопрос был о точности обработки применительно к конкретному станку. (похоже, карусельные станки для вашей братии новость, поэтому необходимость вытачивать камеры больших диаметров мгновенно отпала).

Цитата
 То есть токарные работы для больших диаметров все-таки нужны?

Цитата
Я предположил следующее:

Цитата
"Не могли бы Вы расшифровать выделенную фразу? Что должен уметь делать такой станок? Если ключевая фраза в Вашем посте "диаметр", то речь, скорее всего о токарных станках. На обычном кирпичном заводе я видел токарно-карусельный станок, установленный там с момента основания (без малого 40 лет). Этот станок позволяет обрабатывать заготовки порядка 3м в диаметре (по памяти). Во всяком случае на нем обрабатывались столы для прессов диаметром порядка 2м. И это, заметим, никакой не космос. Так что требовалось такого специфичного от "Станка для изготовления двигателя", что промышленность СССР поставило в тупик?"

Цитата
 На что получил ответ:

Цитата
 То есть к токарному станку претензий никаких? Только "точность обработки" не устраивает?

• +0.00 / 0

Цитата: Просто_русский от 13.01.2014 19:18:46
Вы бы, товарищ перегев, ликбез провели бы со своими товарищами (уж не знаю по чему) в перерывах от безделья, да показали б им дуду, в которую хором дуть надо. А то как-то все кто в лес, кто "вылес". Один свято верит, что только "точности обработки" не хватило нашему "кирпичному станку" для того, чтобы выточить нужного диаметра сопло, другого от "шероховатости" прёт нипадецки. Непорядочек, однако!

• +0.00 / 0