Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 12.06.2016 12:48:09А вы предлагаете нам верить на слово вам, неоднократно пойманном на вранье и подтасовке, и НАСА?
Самой лживой американской организации в Мире.
П.С.
И ещё раз обращаю внимание, доказательств этой ахинеи, высадки на Луну астронавтов,у вас нет.

"Дядя, Вы дурак?"
Вы должны доказывать, что их там не было, а не NASA или мы -- что они там были.
Мы всего лишь указываем на грубейшие ошибки в ваших попытках что-то доказать, когда они случаются.

Цитата: ДальнийВ от 12.06.2016 12:48:09А вы предлагаете нам верить на слово вам, неоднократно пойманном на вранье и подтасовке, и НАСА?
Самой лживой американской организации в Мире.
П.С.
И ещё раз обращаю внимание, доказательств этой ахинеи, высадки на Луну астронавтов,у вас нет.

Меня поймали на вранье? Если вы сейчас ссылок не представите, то это просто оскорбление, со всеми вытекающими последствиями. В отличии от вас, например, я не ссылаюсь на монографии в которых нет подтверждения моим словам.

Цитата: OlegK от 05.06.2016 08:35:57Еще уточнение.  Что значит РЕТРАНСЛЯТОР? Это магнитофон, на котором записали всю вышеприведенную фигню или какая-то тарелка, которая ловила сигналы с Земли и передавала их обратно? Если магнитофон, то какого размера там была "бобина" (длинные миссии были несколько суток) , а если тарелка, то каковы были ее габариты, чтобы без искажений принять что-то с земного источника и "ретранслировать" обратно?

Вы в своём уме?
Так беспощадно развенчивать американские лунные подвиги!

Странно, а у командного модуля была маленькая тарелка, ничем не выдающаяся.
Значит следуя вашей логике у Командного модуля не было ах какой большой тарелки с такими габаритами чтоб без искажений принимать и передавать сигналы обратно.
Опять получается  афера!
Как не крути.

П.С.
Ну давайте, что нибудь ещё уточните...

Цитата: ДальнийВ от 12.06.2016 13:59:16Вы в своём уме?
Так беспощадно развенчивать американские лунные подвиги!

Странно, а у командного модуля была маленькая тарелка, ничем не выдающаяся.
Значит следуя вашей логике у Командного модуля не было ах какой большой тарелки с такими габаритами чтоб без искажений принимать и передавать сигналы обратно.
Опять получается  афера!
Как не крути.

П.С.
Ну давайте, что нибудь ещё уточните...

Речь идет о приеме с Земли ТВ-сигнала заранее снятой высадки и трансляции его обратно.  С качеством которое было. Так понятно? 

Цитата: OlegK от 05.06.2016 08:41:51Ув. Филин мне лично отписался в л/с, а я ответил.  Подождем дальше.  Грунтовый вопрос реальность высадок ессно доказывает.  По публикациям гуляли десятки образцов, а были даже сотни.  
 Composition and evolution of the lunar crust in the Descartes highlands, Apollo 16
Authors: Stoffler, D., Bischoff, A., Borchardt, R., Burghele, A., Deutsch, A., Jessberger, E. K.

http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1985LPSC...15..449S
Состав и эволюция лунной коры на плато Декарта, Аполлон 16.

Это достаточно объемная публикация 1985 года консорциума из трех немецких институтов: института минералогии из Мюнстера, института химии из Майнца и института ядерной физики из Гейдельберга.  В качестве соавторов указаны 12 человек. Ими было исследовано 187 (!) образцов из станций 11 и 13 сборов Аполло-16 в северной части кратера на плато Декарта.

Практически все  образцы представляют собой камни. Вот таблица из работы, где авторы классифицировали образцы по типам:


Только разных видов (!) образцов 18 штук (!), что отметает версию о том, что ученым "подсунули"  два, три или даже 10 расколотых на мелкие части метеоритов.  

При этом по данным метеоритного бюллетеня всего за последние 40 с лишним лет всеми экспедициями в Антарктиде (а кроме амов это японцы, ЕЭС, итальянцы, китайцы, корейцы и даже Новая Зеландия) было найдено 26 "лунных" метеоритов. И больше половины находок датировано 21 веком.
http://meteorites.wustl.edu/lunar/moon_meteorites_list_alpha.htm

Ну и что эти портянки доказывают?
Ровным счётом ни-че-го.
Где официальные данные по якобы выданному в СССР лунному камню?
Размер, вес, дата, подпись, отпечатки пальцев(С)?
Нет?
Значит вам не сюда.
С легендами и сказками в клуб фэнтэзи!

Цитата: ДальнийВ от 12.06.2016 14:05:13Ну и что эти портянки доказывают?
Ровным счётом ни-че-го.
Где официальные данные по якобы выданному в СССР лунному камню?
Размер, вес, дата, подпись, отпечатки пальцев(С)?
Нет?
Значит вам не сюда.
С легендами и сказками в клуб фэнтэзи!

"Портянка" доказывает, что у трех немецких институтов были для исследования 187 образцов РАЗНЫХ камней.   Вы полагаете, что такое можно набрать беспилотной АМС?  А с "отпечатками пальцев" к Вашему лечащему врачу. 

Цитата: ILPetr от 12.06.2016 05:20:37Или закрыть глаза. "Стекло, в данном случае, вносит искажения в световой поток" - и именно поэтому является источником освещения, именно оно формирует характеристики освещения.

Да перестаньте уже крутить филеем. Опустите руку в реку (там, где раки) и посмотрите, как изменится характер течения за рукой. Потом будете всю жизнь гордиться тем, что Ваша  рука стала источником воды. Может, даже, целые народы от жажды спасете (хотя лично Вы - вряд ли).

Все Ваши попытки выкрутиться привели Вас к (пусть даже будет так) атмосфере. Но атмосфера - это совсем не Земля, которую некто ILPetr
приводил в качестве источника освещения Луны, да еще во время лунного затмения.

Цитата: ЦитатаВаш хитрый вопрос про источник тока говорит о том, что Вы никогда не изучали электротехнику, идеальный источник тока имеет бесконечное сопротивление. Так что если Вы "в эл. цепь включили резистор, который формирует (ограничивает) ток в цепи", то Вы с помощью резистора собрали неидеальный конечно, но источник тока. А Вы говорите, что резистор не причем. 

Грустно, когда в стране такие электрики. Собираем цепь лампочка/резистор, и вот оно, халявное освещение на все времена.

p.s.Похоже, Вы никогда не слышали о внутреннем сопротивлении источника.

Давайте уже закончим с Вашими неуёмными фантазиями. Давайте лучше про неправильную тень в ролике с пером и молотком. Какие будут ваши вменяемые объяснения? Или будем считать ролик подделкой?

Цитата: bjaka_max от 12.06.2016 08:28:37Ну естественно проще аппарат управляемый людьми. Хотя и больше и дороже. Авиация управляемая людьми сколько существует? А беспилотники только-только начали в промышленных масштабах использоваться. Автомобилей беспилотных до сих пор практически нет. А машина то поди даже у вас есть.

Может Вы поищите, когда был запущен первый спутник, и кто на нем летал?

Цитата: OlegK от 12.06.2016 14:08:03"Портянка" доказывает, что у трех немецких институтов были для исследования 187 образцов РАЗНЫХ камней.   Вы полагаете, что такое можно набрать беспилотной АМС?  А с "отпечатками пальцев" к Вашему лечащему врачу.

Про немцев Вы знаете, а у нас сколько и каких образцов было? Повторю вопрос: как советский геолог (чисто практически) мог получить необходимый ему материал для исследования из числа полученных по обмену.

Увожу вопрос в прошлое, потому что, по Вашим словам сейчас образцы можно получить только у НАСА (свои видать все порастеряли. А все потому, что списка не было. Учет и контроль нужон всегда.)

Цитата: Просто_русский от 12.06.2016 14:31:43Про немцев Вы знаете, а у нас сколько и каких образцов было? Повторю вопрос: как советский геолог (чисто практически) мог получить необходимый ему материал для исследования из числа полученных по обмену.

Увожу вопрос в прошлое, потому что, по Вашим словам сейчас образцы можно получить только у НАСА (свои видать все порастеряли. А все потому, что списка не было. Учет и контроль нужон всегда.)

Я дал одну работу немцев. Если Вы меня также собираетесь пытать как и когда все образцы Аполлонов передавали ФРГ, то я без понятия.  Геолог мог запросить, я полагаю в ГЕОХИ. 
Не передергивайте мои слова.  Я просто сказал, что интересующий образец можно получить в НАСА. Не надо домысливать, что "все растеряли". Там же по ссылке есть описание образца и возможности по получения разных проб неизмеримо выше.

Цитата: OlegK от 05.06.2016 08:45:43Назаров совершенно ясно написал: 


http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html
Какие Вас еще нужны мнения специалистов? Мухина что ли?  Напоминаю, что Назаров доктор геолого-минералогических наук,  по должности заведует хранением грунта в ГЕОХИ РАН, в том числе амовских образцов и имеет многочисленные публикации по данному предмету. Плюс две диссертации: кандидатксая и докторская по грунту Луны.

Назаров заведует хранением реголита...
Ну, ну.
Ну ка погуглим  - "Следующая продажа лунного грунта состоялась на аукционе в Сотби. Это был образец, привезённый автоматической станцией „Луна“.
Хорошо "охранял", нечего сказать.
У меня есть мнение других ,честных и независимых специалистов, которые ничего американцам не продавали.
Ссылка - http://oko-planet.su/science/sciencecosmos/225414-kak-ssha-letali-na-lunu-o-falsifikacii-istorii-20-go-veka.html

Отрывочки - "В технических  ВУЗах аэрокосмического направления СССР и России не рассмотривали полёт США на Луну как реальное событие ни ранее и ни сегодня.  МАИ выпустил текст, что вы прочитали под редакцией докторов технических наук. Это на случай, если США начнут задним числом вносить изменения в данные о проведеных  полетах и чтобы каждый инженер мог  прочитать и самостоятельно сделать вывод.
 
    США и сегодня не имеют технической возможности выполнить мягкую посадку на Луну. В Луну можно только "врезаться", т.к. атмосферы нет и парашют не применим.  Тормозить двигателями того времени, а тем более в ручном режиме, это  очень смелая фантастика от Стенли Кубрика - автора фильма "Космическая одиссея - 2001".  О взлете и стыковках на орбите без специального наземного оборудования на Луне можно даже и не упоминать.  Не будем так же упоминать о мелких подробностях, таких как бак с водой на случай пожара на борту и не будем анализировать толщину стенки корпуса лунного модуля, т.к. это всё и так слишком  цинично.
ВЫВОД ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТОВ
США на Луну не летали. Вывод категорический."

Литература:
1. И.И.Шунейко, Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики SATURN V APOLLO/Ракетостроение. (Итоги науки и техники), 1973 г., т. 3, 9—358, библ. 102. УДК 629.788:523.3 (см. http://epizodsspace.…3/obl.html).
Редакционные данные издания:  Государственный комитет Совета Министров СССР по науке и технике, Академия наук СССР.
МОСКВА 1973,  РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ РЕФЕРАТИВНЫХ ИЗДАНИЙ ПО МАШИНОСТРОЕНИЮ:
 главный редактор — докт. техн. наук, профессор В. М. Шестопал
 ученый секретарь —канд. техн. наук Н. К. Соловьев
 члены редакционной коллегии: академик И. И. Артоболевский,
 академик А. И. Целиков, докт. техн. наук П. Н. Агалецкий,
 докт. техн. наук А. 3. Чулков, канд. техн. наук Л. А. Добрынин,
 канд. техн. наук Е. В. Кияев, канд.техн. наук П. Ф. Коноплев,
 канд. техн. наук Б. М. Логунцов, канд. техн. наук М. И. Меклер,
 канд. с.-х. наук Н. А. Минх, канд. техн. наук А. Т. Мицевич,
 канд. техн. наук Н. Д. Сазонова, канд. техн. наук Ю. Н. Сорокин,
 канд. техн. наук Е. В. чева, канд. техн. наук А. Г. Фаин,
 канд. техн. наук Л. В. Фомин, канд. техн. наук В. 3. Фрейдберг,
 инж. Л. Н. Виноградова
2. М.Панасюк, Радиационные условия в космическом пространстве/ Научно-исследовательский институт ядерной физики МГУ, Москва, 2006. 130 с.
3. Фотографии полета, стенограмма которого приведена, вы сможете найти на странице: www.apolloarchive.co…llery.html
Автор статьи:
Зам. начальника ЦНЭАТ, Колмыков А.Н.
В подготовке публикации принимали участие:
Шулындин А.Н, специалист по космическим аппаратам и разгонным блокам,  КуАИ (СГАУ) 1996 г.в. 
Колмыкова Г.П., специалист по летательным аппаратам, КуАИ, 1969 г.в.
© 2010,  ЦНЭАТ , г. Самара, ссылка на ЦНЭАТ и страницу обязательны.
Научная статья в формате PDF:  http://www.cneat.ru/luna/luna.pdf



П.С.
Не надо тут всякими назаровыми трясти.

Цитата: OlegK от 05.06.2016 09:24:05А объясните мне, почему амы не подделали первенство в космосе?  Суборбитальные полеты у них были и до Шепарда.  Там вообще заморачиваться не надо.  Полетел КК и объявляй, что там астронавт был.  Запуски, напомню, были еще в 1960 году.

Очень интересно!
Вы серьёзно считаете что суборбитальный полёт равен орбитальному полёту?
Как выдумали американцы.
А кто там до Шеппарда летал в ракете в суборбитальном полёте?
Имена, даты, ну и... сам "подвиг дошепардовского героя" в студию.
П.С.
А то всё только языком.

Цитата: ДальнийВ от 12.06.2016 14:57:51У меня есть мнение других ,честных и независимых специалистов, которые ничего американцам не продавали.
Ссылка - http://oko-planet.su/science/sciencecosmos/225414-kak-ssha-letali-na-lunu-o-falsifikacii-istorii-20-go-veka.html


Автор статьи:
Зам. начальника ЦНЭАТ, Колмыков А.Н.
В подготовке публикации принимали участие:
Шулындин А.Н, специалист по космическим аппаратам и разгонным блокам,  КуАИ (СГАУ) 1996 г.в. 
Колмыкова Г.П., специалист по летательным аппаратам, КуАИ, 1969 г.в.
© 2010,  ЦНЭАТ , г. Самара, ссылка на ЦНЭАТ и страницу обязательны.
Научная статья в формате PDF:  http://www.cneat.ru/luna/luna.pdf



П.С.
Не надо тут всякими назаровыми трясти.

Два разбирали уже этого экшперда.  Чел реально больной и доказывает, что вместо Ленина в мавзолее гражданин США.  А его контора занимается автоэкспертизами. Какое отношение это имеет к космической технике?. Да и вся статья это набор каких-то баек. Вы вообще в курсе как экспертизы делают? 

Цитата: Alexxey от 05.06.2016 10:11:31А Вы что, не знаете, как ультрафиолет фокусируется магнитным полем? Чем выше частота, тем лучше и фокусируется. Вот низкие частоты, звуковые например, те наоборот - расфокусируются. Видели на динамиках кольцевые магниты? Это для расфокусировки звуковых волн как раз, чтобы звук распространялся равномерно в широком секторе, да.

"А Вы что, не знаете, как ультрафиолет фокусируется магнитным полем? Чем выше частота, тем лучше и фокусируется."  - серьёзно?
Ну тогда понятно что американцы на картонную луну летали, ведь на большее, с такими же  феерическими  знаниями как у вас, их явно не хватит.
П.С.
Пишите ещё, порадуйте людей.

Цитата: OlegK от 12.06.2016 14:39:02Я дал одну работу немцев. Если Вы меня также собираетесь пытать как и когда все образцы Аполлонов передавали ФРГ, то я без понятия.  Геолог мог запросить, я полагаю в ГЕОХИ. 
Не передергивайте мои слова.  Я просто сказал, что интересующий образец можно получить в НАСА. Не надо домысливать, что "все растеряли". Там же по ссылке есть описание образца и возможности по получения разных проб неизмеримо выше.

Опять "белый шум". Если Вы на вопрос, как геолог мог получить нужный ему материал из числа полученных по обмену отвечаете

Цитата: ЦитатаЦитата: OlegK от 11.06.2016 13:51:45

Если надо - можно запросить грунт в НАСА.  Вот список образцов доступных для исследования:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/index.cfm
Грунт ежегодно раздается сотнями порций.  Статьи по нему публикуются.  Видел даже работы этого года.

что тут домысливать? Где здесь ГЕОХИ? Протрите мне глаза, поднимите веки.
Так Вы можете ответить, как советские геологи получали американские (полученные по обмену) образцы для исследований при отсутствии у них информации о наличии этих самых образцов?

Цитата: Liss от 05.06.2016 10:11:44Оказались?
Как может оказаться ошибочной констатация того факта, что Велюров сравнивал не заявленные до полета задачи и опубликованные после полета результаты испытательных пусков AS-201, AS-203 и AS-202, а фактические результаты со своими иллюзиями на тему того, какие бы он поставил задачи?
Как может быть ошибочной констатация того факта, что он переврал (если добросовестно заблуждался) либо подтасовал (если знал, что делает) массы выводимого полезного груза, и опираясь на липовые данные, стал сочинять сказки относительно возможностей ракеты Saturn V и ее ступеней -- см., например, http://glav.su/forum…age3727641 ?

"и опираясь на липовые данные" - так ведь он  оказывается опирался всё таки на  липовые данные НАСА.
А потом после расчётов тепловых потоков Ф-1, внёс поправки в  липовые  данные НАСА и они стали...  данными.
И это вы называете подтасовал?

Цитата: Просто_русский от 12.06.2016 14:13:02Да перестаньте уже крутить филеем. Опустите руку в реку (там, где раки) и посмотрите, как изменится характер течения за рукой. Потом будете всю жизнь гордиться тем, что Ваша  рука стала источником воды. Может, даже, целые народы от жажды спасете (хотя лично Вы - вряд ли).

Рука стала  источником местного течения, а не воды. И если в воду стал поступать кислород или со дна стала подниматься муть - этот  источник течения  создал значительные изменения в местной экологической обстановке. 

Цитата: ЦитатаВаши попытки выкрутиться привели Вас к (пусть даже будет так) атмосфере. Но атмосфера - это совсем не Земля, которую некто ILPetr

приводил в качестве источника освещения Луны, да еще во время лунного затмения. 

Приведите пример атмосферы без Земли в околунном пространстве. Делов-то. 

Цитата: ЦитатаГрустно, когда в стране такие электрики. Собираем цепь лампочка/резистор, и вот оно, халявное освещение на все времена.

Откуда взялось слово "халява"?

Цитата: Цитатаp.s.Похоже, Вы никогда не слышали о внутреннем сопротивлении источника.

Естественно, знания об источнике тока - Божья благодать. (Это врожденное, что подтверждается книгой "Электричество" 1918 года издания.)

Цитата: ЦитатаДавайте уже закончим с Вашими неуёмными фантазиями. Давайте лучше про неправильную тень в ролике с пером и молотком. Какие будут ваши вменяемые объяснения? Или будем считать ролик подделкой?

Решили с'ехать с темы?   Позорьтесь дальше. 

Цитата: Просто_русский от 12.06.2016 14:16:44Может Вы поищите, когда был запущен первый спутник, и кто на нем летал?

И первый спутник летал на Луну и доставлял с неё грунт? Может вы поищите и сообщите присутствующим, каким именно оборудованием был снабжён первый спутник?

Цитата: OlegK от 12.06.2016 15:12:18Два разбирали уже этого экшперда.  Чел реально больной и доказывает, что вместо Ленина в мавзолее гражданин США.

Вы сами ответили здесь же

Цитата: ЦитатаКакое отношение это имеет к космической технике?

Цитата: ЦитатаА его контора занимается автоэкспертизами.

А как связано то, чем человек занимается сейчас и его принадлежность к теме во времена "полетов". К тому-же он не единственный автор. Вы ведь не будете высмеивать генерального конструктора, который не знает в деталях внутреннее устройство конкретного процессора и убеждать на этом основании, что его самолет в воздух не поднимется? Или будете?

Цитата: ЦитатаВы вообще в курсе как экспертизы делают?

А Вы в курсе? Ну слава богу, хоть один нашелся. Может Вы сделаете хоть одну экспертизу фото, снятых (по словам НАСАлюбов) в уникальных, сильно отличающихся от земных условиях?

Цитата: 1a от 12.06.2016 15:34:48гугл или уяндекс не знаком? Найти не пытались, форум этот полистать? куча всего об этом было. Цвет "луны"  у амеров цементная пыль, тоже не знали?  Да, вот цвет Луны с наших марок по итогам полетов и фото.
 

Марки - это здорово!