Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 21.06.2017 17:02:40Подтверждаю знакомство с этим уважаемым  высококвалифицированным человеком. В отличие от местных как знающих (про буквам: ЗНАЮЩИХ), что высадки были, так и опровергов, человеком, что называется, державшим Луну в своих руках. Как американскую, так и советскую, да простится мне такая словесная вольность.

Если он этот мой пост прочитает, советую ему и далее придерживаться той же линии, что он как-то обозначил мне в личке - 

"Я лично доставленный ими /американцами - Техник/ грунт изучал. Вполне адекватен нашему. А в бесчисленных срачах на эту тему участия давно перестал принимать - осточертело".

Может Ваш знакомый уважаемый высококвалифицированный человек опубликует список проб, подаренных американцами?

Цитата: Technik от 21.06.2017 18:18:14Никто вам ничего давать не должен. Вы когда-нибудь слышали о презумпции невиновности?

Так вот вы, утверждая, что фото LRO подделаны, по сути, обвиняете НАСА в преступлении. (Между прочим, на их месте я бы десятки миллионов заработал на судебных исках против таких вот обвинителей, но, видимо, они просто пачкаться не хотят).  Поэтому бремя доказательства того, что совершено это преступление, лежит на вас. А все остальное – пустые словеса и увертки.

Хорошая позиция. Никто вам, идиотам не даст ни камней, ни оригиналов фото. Но вы, идиоты, докажите, что они поддельные.

ЦитатаНо перед этим – слегка перефразируя сказанное Алексеем -
расскажите, почему за столько лет никем на уровне фотоэкспертов ни одного признака фальсификации фото LRO так и не обнаружено.

А что, была хоть одна экспертиза? Ссылочкой не побалуете?

Цитата: Просто_русский от 21.06.2017 20:10:38А что, была хоть одна экспертиза? Ссылочкой не побалуете?

Понятия не имею. Кто о фальшивках заявляет, тот пусть их и выявляет.
Да, я помню, что многочисленные попытки объяснить Вам, что экспертиз фото на "лунность" или "неназемность", успеха не имели. Не трудитесь заводить свою шарманку по новой.

Цитата: Alexxey от 21.06.2017 20:28:11Да, я помню, что многочисленные попытки объяснить Вам, что экспертиз фото на "лунность" или "неназемность", успеха не имели.

Что-то я не припомню таких "объяснений" от фотоэкспертов. Зато прекрасно помню заявления вашей команды о каких-то специфических оптических свойствах лунного грунта, а так же знаю об отсутствии на Луне атмосферы, что значительно влияет на оптические эффекты. Ну и на своих сайтах фотоэксперты пишут, что определить характер источника освещения (как минимум) они в состоянии.

Цитата: Просто_русский от 21.06.2017 09:46:45Ну поведайте миру, сколько народа нужно, чтобы направить ракету не на Луну, а в Бискайский залив.

Очень жаль, что такая мысль посетила лишь отдельно взятую Вашу голову. Так как за последние 50 лет никто на Луну так и не слетал несмотря на научно-технический прогресс, а вот фильмов на ту тему начиная с 20-х годов прошлого века снято великое множество.

Вы всегда книги задом-наперед читаете? Давайте будем последовательны и не нарушать хронологию. Для начала давайте найдем хоть одно доказательство того, что фото, снятые "на Луне" (хоть одно из них) таковыми и являются.
 
 Что касается LRO. незачем подделывать фотографии. Берем вот такую штуку

(кстати, вот Вам один из тех, кто "сказку сделал былью")
или вот такую

ну, или, на худой конец, вот такую


Осталось не спеша "натоптать" в нужных местах следы, положить монетку, которая будет имитировать "седалище" курятника и можно всё это фотографировать под любым углом с любого расстояния при любом освещении. Всё очень просто, как у Вас с полётами на Луну, и даже проще. Всё уже украдено приготовлено до нас.

«Ну поведайте миру, сколько народа нужно, чтобы направить ракету не на Луну, а в Бискайский залив».
 
С опровергами просто беда… Вот ляпнет кто-нибудь из них про пуск «Сатурна» вместо Луны в Бискайский залив - и сам себе доволен, уел « насафилов».
 
Понять же, что сморозил несусветную глупость, человек не может от слова совсем. Да ровно столько же народа и нужно. И даже те, кто готовит экипаж «Аполлона», будут задействованы – а то все сразу поймут, что это не полет на Луну, а липа. Только полетное задание будет иным – ну так его столько же людей готовить будут и вводить в ракету. Но они об этом – тсссс! – никому не скажут, единственно г-ну просто_русскому на ухо шепнули.
 
А чтобы ему объяснить, что он абсолютный невежда и что утаить пуск вместо Луны куда-то в сторону даже тогда, полста лет назад, было абсолютно невозможно, придется портянку на восемь листов писать…
 
Но прежде об этом:

Техник : «… меня всегда интересовал вопрос - если высадок не было, почему же миру были предъявлены аж семь полетов, шесть с высадками?»
South: «Во-первых не миру, а американскому налогоплательщику, а во-вторых тупо делать одну серию, когда декораций запасли на девять, стоимость производства десятки тысяч, а профит с нее миллионы».

Самое главное – все-таки миру, а не только амеро-налогоплательщику. Еще раз посмотрите второй ролик и убедитесь в этом.
https://glav.su/forum/1/682/messages/4433630/#message4433630
 
Довгань упоминает Центр дальней космической связи, это Евпатория, там до 68-го служил мой друг. От него я знаю, КАКИЕ там были возможности. Вплоть до взлома информ-систем американских спутников и съема с них информации. Правда, и наши спутники иной раз после пролета над США и их базами приходили " с открытым бортом" - надеюсь, понятно, что это значит.
 Но Довгань не упоминает об многочисленном «космофлоте» СССР. Например, о «Службе Космических Исследований Отдела Морских Экспедиционных Работ АН СССР, подразделении, подчинённом АН СССР (формально) и Министерству обороны СССР (фактически), имевшем в своём ведении научно-исследовательские суда, предназначенные для обеспечения космических программ СССР» (с).
 
Поинтересуйтесь, сколько «малых» судов занималось космосом, таких, как «Ильичёвск», «Краснодар», «Долинск», «Аксай».  Я уже не говорю о «больших» - «Космонавт Владимир Комаров» (в строю с 1967-го) «академик Сергей Королев (1970)  «Космонавт Юрий Гагарин» (1971). Надо напомнить, что высадки были с 1969-го по 1972-й – т.е. если контролировались этими кораблями?

Так вот и ЦДКС, и корабли имели полные возможности отследить, куда реально была запущена ракета. И отслеживали это. И если уж она была бы запущена в Бискайский залив, то это стало бы известно всему миру в течение пары часов.

Закрыли вопрос с Бискайским заливом?
 
Теперь подробнее о том, кто что видел.
Есть такое слово - телеметрия. Не та телеметрия, которая «Хьюстон, у нас проблемы!!!» - а собираемая с сотен датчиков объективная информация, передаваемая с ракеты во время запуска, а потом с борта корабля на Землю.

(Впервые практически встретился с телеметрией, когда принимал участие в летных испытаниях в части обеспечения применения телеметрических ракет "воздух-воздух»". Это ракеты, в которых боевая часть заменена блоком приема параметров системы наведения/управления ракеты и преобразования ее в цифровую форму, и передатчиком - передающим эту информацию на наземный приемный пункт для последующей обработки.  Иногда телеметрия шифруется - это чаще всего у стратегов-ракетчиков, но и не только).

Так вот телеметрия, не говоря уже о голосовом обмене, передается вот сюда.




Советую посмотреть полное изображение – вот здесь.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f0/Aerial_View_of_the_Johnson_Space_Center_-_GPN-2000-001112.jpg
 
И обратить внимание на то, сколько здесь автомашин. По своему опыту смею вас заверить, что американцы на работу ездят каждый в своей машине (ну, если у соседа, работающего в Центре, вдруг машина сломалась – подкинет, но это такие мелочи, что и говорить не о чем). Там не только собственно центр управления и контроля за космическими полетами - но и в нем предостаточно народа работает. Это к вопросу  том, сколько народ нужно.
 
А в центре сидят люди, и каждый смотрит, грубо говоря, за своим датчиком.
 



Это фото - 1960-х. Когда летали Аполлоны, народу в ЦУПе было побольше. А насколько побольше, можно судить по этому фото – так выглядел ЦУП Хьюстона именно тогда, это музейная экспозиция на комодроме имени Кеннеди, здесь ЦУП в точности такой, как тогда в Хьюстоне.



Плюс станции слежения по всему миру.
 
Так вот телеметрия "Аполлонов" не шифровалась - ни к чему это было. Как сказано выше, у СССР в те времена было вполне достаточно средств приема этой телеметрии - от кораблей до ЦДКС.

Никто и никогда не ответил мне на простой вопрос - что же, были подготовлены 7 различных пакетов фальшивой телеметрии - потому что если бы она была одинаковой, то на втором, максимум на третьем полете ВСЕ,  наши, и операторы-американцы, поняли бы, что это фальшак? И если  у господ опровергов в головах все же мозги, а не неизвестно что – подскажите мне, как можно «подыграть» (есть такой технический термин, надеюсь, смысл понятен) такую телеметрию по сотне датчиков, да еще и так, чтобы она приходила как бы с летящего на Луну «Аполлона», а потом с самой Луны? Это для меня посложнее, чем даже Василию Ивановичу представить, что такое квадратный трехчлен..
 
И последнее.
«Что касается LRO. незачем подделывать фотографии. Берем вот такую штуку…» и т.д.
 
Т.е. фотографий LRO вообще нет как таковых? Мощно… А как же с «Лунами» и «Луноходами», обнаруженными НЕЗАВИСИМЫМИ от НАСА исследователями на этих фото? Их тоже нет?

В общем, с LRO вы, господа опроверги, жидко обосрались. Нет у вас аргУментов против Кости Сапрыкина его снимков. С чем вас и поздравляю…

Цитата: Просто_русский от 21.06.2017 20:39:30Что-то я не припомню таких "объяснений" от фотоэкспертов.

Не надо быть фотоэкспертом, чтобы понять такие объяснения. Моё любимое:

Цитата: pmg от 03.03.2016 21:46:07В 101 повторяю для особо тупых - никакая экспертиза никогда не сможет доказать фото сделаны именно на луне. Это просто невозможно. А вот обратное экспертиза может доказать если найдет хотя бы один элемент подделки. Поэтому вариантов у любого честного эксперта только два - или указать на подделку или принать что этот конретный эксперт не смог найти признаки подделки. При этом другой вполне вероятно и сможет. Понятно теперь?

Ценно тем, что от Вашего коллеги-скептика.

Цитата: Просто_русский от 21.06.2017 20:39:30Зато прекрасно помню заявления вашей команды о каких-то специфических оптических свойствах лунного грунта, а так же знаю об отсутствии на Луне атмосферы, что значительно влияет на оптические эффекты. Ну и на своих сайтах фотоэксперты пишут, что определить характер источника освещения (как минимум) они в состоянии.

Могут определить, да. Например множественный или искусственный характер источника освещения. А могут и не определить. А вот определять, что он точно был немножественным, неискусственным, лунным или неземным, — даже не станут браться.

Цитата: Просто_русский от 21.06.2017 20:13:11Может Ваш знакомый уважаемый высококвалифицированный человек опубликует список проб, подаренных американцами?

Спрошу. Если сочтет возможным ответить (или разрешит сослаться на его работы )  - опубликую.

Цитата: Просто_русский от 21.06.2017 20:25:59Хорошая позиция. Никто вам, идиотам не даст ни камней, ни оригиналов фото. Но вы, идиоты, докажите, что они поддельные.

А что, была хоть одна экспертиза? Ссылочкой не побалуете?

А вы как думаете, что, обвинителям всё на блюдечке с голубой каемочкой преподносится? Нет уж, сами, только сами А за экспертизу Алексей вам ответил. Если бы нормальный эксперт, а не нечто вроде Беллингкэта, обнаружил бы подделку - вы что же думаете, об этом бы давным-давно весь мир не знал бы?

Цитата: Technik от 21.06.2017 21:12:28вы что же думаете, об этом бы давным-давно весь мир не знал бы?

А мир знает, просто молчит, против ветра ссать не принято, ветер утихнет, все и узнаем.
Вот у меня к вам вопрос:  вот например китайцы злодеи сгоняют свой следующий луноход на Луну и объвят,  амеры на самом деле не летали, как на это отреагирует так называемый весь мир?
Если вы вдруг не знаете, то я вам скажу, всем будет насрать, по гундят по тихому на кухнях и успокоятся, потому как бизнес дороже, а США на сегодня имеют влияние практически на всех, ну а всякие С Кореи и Иран слушать никто не будет.

Цитата: Lexx_ от 21.06.2017 14:27:37Господа скептики! Предлагаю делать ставки - дойдет дело до реального 200-300(ну ладно, я не жестокий - пусть будет от 50 г до 1,5 кг, главное чтоб цельный, не распиленный) граммового образца на исследованиях в России, или нет.
Ставлю на "Нет"

Слабо Лекс.
Давай лучше вот так.
«Я, Лекс, находясь в здравом уме и твердой памяти, заявляю, что обязуюсь признать совершенно необоснованными свои сомнения по поводу высадки астронавтов программы Аполлон на поверхность Луны и принесу свои извинения в случае, если Российская минералогическая лаборатория до июля 2019 года получит для исследования образец камня весом от 50 грамм до 2 кг. доставленный на землю американскими астронавтами программы Аполлон.
20.06.2017
Подпись. «


Вот так вот.
А я, Пикейный жилет, гарантирую тебе премию в размере 20 долларов прямо сегодня реальными деньгами через Pay Pal в случае подписания настоящего виртуального документа  и 200 долларов дополнительно в случае если лаборатория не получит камень для исследования.

оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо

А сейчас ставлю 30 долларов на то, что Лекс документ не подпишет.

Цитата: South от 21.06.2017 21:38:48А мир знает, просто молчит, против ветра ссать не принято, ветер утихнет, все и узнаем.
Вот у меня к вам вопрос:  вот например китайцы злодеи сгоняют свой следующий луноход на Луну и объвят,  амеры на самом деле не летали, как на это отреагирует так называемый весь мир?

Чисто умозрительно: будет очень здорово и интересно, как чисто технически провёрнута афёра. Только и всего. Хотя на скорое появление китайцев где-то в районе аполлоновских высадок я бы не рассчитывал. Хотя, если бы у китайцев были достаточно веские основания подозревать афёру, то какой-то политический смысл это наверное бы имело.

Цитата: Technik от 21.06.2017 21:00:04С опровергами просто беда… Вот ляпнет кто-нибудь из них про пуск «Сатурна» вместо Луны в Бискайский залив - и сам себе доволен, уел « насафилов».
 
Понять же, что сморозил несусветную глупость, человек не может от слова совсем. Да ровно столько же народа и нужно. И даже те, кто готовит экипаж «Аполлона», будут задействованы – а то все сразу поймут, что это не полет на Луну, а липа.

Да готовьте экипаж хоть на Марс, какая разница. Просто он никуда не полетит.

ЦитатаТолько полетное задание будет иным – ну так его столько же людей готовить будут и вводить в ракету. Но они об этом – тсссс! – никому не скажут, единственно г-ну просто_русскому на ухо шепнули.

Столько же - это сколько?

ЦитатаДовгань упоминает Центр дальней космической связи, это Евпатория, там до 68-го служил мой друг. От него я знаю, КАКИЕ там были возможности. Вплоть до взлома информ-систем американских спутников и съема с них информации.

Какие там были возможности, всем известно по невразумительному пятну, опубликованному в журнале "Новости космонавтики".

ЦитатаПоинтересуйтесь, сколько «малых» судов занималось космосом, таких, как «Ильичёвск», «Краснодар», «Долинск», «Аксай».  Я уже не говорю о «больших» - «Космонавт Владимир Комаров» (в строю с 1967-го) «академик Сергей Королев (1970)  «Космонавт Юрий Гагарин» (1971). Надо напомнить, что высадки были с 1969-го по 1972-й – т.е. если контролировались этими кораблями?

Так вот и ЦДКС, и корабли имели полные возможности отследить, куда реально была запущена ракета. И отслеживали это. И если уж она была бы запущена в Бискайский залив, то это стало бы известно всему миру в течение пары часов.

Это только в том случае, если СССР был "не при делах".

ЦитатаА в центре сидят люди, и каждый смотрит, грубо говоря, за своим датчиком.

Вы поинтересуйтесь, что из себя представляли "мониторы" тех времен. Ну и, как специалист, расскажите, пожалуйста, сколько и каких датчиков было на третьей ступени Сатурна.

ЦитатаТ.е. фотографий LRO вообще нет как таковых? Мощно… А как же с «Лунами» и «Луноходами», обнаруженными НЕЗАВИСИМЫМИ от НАСА исследователями на этих фото? Их тоже нет?

В общем, с LRO вы, господа опроверги, жидко обосрались. Нет у вас аргУментов против Кости Сапрыкина его снимков. С чем вас и поздравляю…

Может есть, а может и нет. Факт остается фактом: точная копия (макет) Луны существовал на тот момент, и не один. Где фото Луны, а где макета - разбирайтесь сами. И где там независимые эксперты? Вы хотите сказать, что американцы (НАСА) разглядели только аполлоны, а луноходы не смогли. Но фото выложили для "независимых" экспертов?

  А Вы продолжайте веровать. И нести пургу про сотни тысяч человек, которые должны быть причастны к афере. Токари, слесари, уборщицы.

Цитата: Alexxey от 21.06.2017 22:18:37Хотя, если бы у китайцев были достаточно веские основания подозревать афёру, то какой-то политический смысл это наверное бы имело.

Они точно знают, не ужели вы думаете что имея такую диаспору в США и поставляя электронные компоненты для впк США китайцы этого не знают,  просто прямых доказательств которые можно безболезненно для разведки предъявить у них нет, да и не будут они их публиковать, втихаря продадут свое молчание.

Цитата: Technik от 21.06.2017 21:12:28А вы как думаете, что, обвинителям всё на блюдечке с голубой каемочкой преподносится?

Отлично. Вот у меня есть паспорт. Но Вам я его хрен покажу. Докажите, что он настоящий/поддельный.

ЦитатаНет уж, сами, только сами А за экспертизу Алексей вам ответил. Если бы нормальный эксперт, а не нечто вроде Беллингкэта, обнаружил бы подделку - вы что же думаете, об этом бы давным-давно весь мир не знал бы?

Не знал, что Алексей - фотоэксперт, раз берется что-то уверенно утверждать. Если бы не считается. Я Вас просил ссылку на проведенную экспертизу. Любую. Доказывающую хоть подлинность, хоть поддельность американских "вещьдоков".

Цитата: Просто_русский от 21.06.2017 22:44:24Это только в том случае, если СССР был "не при делах".

Правильнее сказать , это в том случае если в политбюро сидели полные идиоты.

Цитата: Alexxey от 21.06.2017 21:03:09Не надо быть фотоэкспертом, чтобы понять такие объяснения.

Могут определить, да. Например множественный или искусственный характер источника освещения. А могут и не определить. А вот определять, что он точно был немножественным, неискусственным, лунным или неземным, — даже не станут браться.

У Вас, батенька, такой плюрализм в голове. Если могут определить множественный или искусственный, это автоматом исключает альтернативный вариант (не множественный и неискусственный). А по-Вашему - даже не станут браться. Пора баиньки. Фотоэксперт из Вас не получился.

Цитата: South от 21.06.2017 22:52:23Они точно знают, не ужели вы думаете что имея такую диаспору в США и поставляя электронные компоненты для впк США китайцы этого не знают,  просто прямых доказательств которые можно безболезненно для разведки предъявить у них нет, да и не будут они их публиковать, втихаря продадут свое молчание.

Ну раз знают, значит тем более: либо есть мотив организовать экспедицию к местам высадки аполлонов, либо знают наверняка, что делать там решительно нечего. Есть куда более интересные / перспективные места для будущих высадок. На днях, кстати, была новость, что они что-то по теме взлётно-посадочной двигательной установки советского ЛОК хотят у КБЮ то ли выкупить в виде документации, то ли заказать разработку "по мотивам", то ли вообще готовую двигательную установку с системой управления.

Цитата: Technik от 21.06.2017 21:00:04В общем, с LRO вы, господа опроверги, жидко обосрались. Нет у вас аргУментов против Кости Сапрыкина его снимков. С чем вас и поздравляю…

Давайте ещё раз. Смотрим внимательно на фото.

Мы видим огромный макет Луны. Точную копию. О том, что воспроизводится именно точная копия говорит наличие мужика, сверяющего расстояния по фото. Далее мы видим железную дорогу вокруг макета. Вы думаете по ней уголь возят или этот мужик на работу ездит? Я cчитаю, что её сделали, чтобы катать камеру. То есть для ведения съемки макета. Вы можете дать вразумительный ответ, для чего снимать макет, если есть настоящая Луна, на которую слетать, как 2 пальца об асфальт? (Я уж не спрашиваю, нафига вообще такой макет  с подробными мельчайшими деталями и окраской и такими циклопическими размерами нужен).
  Просто подумайте: вот объехала камера макет, сняла всё на плёнку, И? Что дальше с этими кадрами делать, как их применить? Есть версии?

Цитата: Просто_русский от 22.06.2017 00:15:48Давайте ещё раз. Смотрим внимательно на фото.

Мы видим огромный макет Луны. Точную копию. О том, что воспроизводится именно точная копия говорит наличие мужика, сверяющего расстояния по фото. Далее мы видим железную дорогу вокруг макета. Вы думаете по ней уголь возят или этот мужик на работу ездит? Я cчитаю, что её сделали, чтобы катать камеру. То есть для ведения съемки макета. Вы можете дать вразумительный ответ, для чего снимать макет, если есть настоящая Луна, на которую слетать, как 2 пальца об асфальт? (Я уж не спрашиваю, нафига вообще такой макет  с подробными мельчайшими деталями и окраской и такими циклопическими размерами нужен).
  Просто подумайте: вот объехала камера макет, сняла всё на плёнку, И? Что дальше с этими кадрами делать, как их применить? Есть версии?

На самом деле это совершенно ОФИЦИАЛЬНЫЙ проект LOLA (Lunar Orbit and Let-Down Approach Simulator (LOLA) )стоимостью в 2 млн. долларов и представляет собой ОФИЦИАЛЬНЫЙ тренажер для пилотов ЛМ. Вот видео:

Это матчасть:
https://sservi.nasa.gov/articl…simulator/
Здесь он есть в описании оф. симуляторов НАСА
https://history.nasa.gov/SP-4308/ch11.htm
Вот что по этому поводу высказал Дж. Хансен, автор самой известной биографии Армстронга:


Этот тренажер был разработан, чтобы обеспечить пилоту детальное визуальное столкновение с лунной поверхностью; машина состояла главным образом из кабины, системы замкнутого телевидения, и четырех больших фресок или масштабных моделей, представляющих участки лунной поверхности, как видно, на различных высотах. Пилот в кабине двигался по дорожке мимо этих макетов, которые бы приучили его к визуальным подсказкам для управления космическим кораблем вблизи Луны. К сожалению, такое моделирование - хотя и очень интересное и довольно эстетическое - не полезно, потому что полет на лунной орбите не представлял [ничего] , кроме встречи с LM, и устройство не симулировало особых проблем. Вскоре после окончания Аполлона, дорогая машина была демонтирована

Система обошлась в 2 млн. долларов но оказалась малоэффективной.

Цитата: Old Patriot от 22.06.2017 00:50:47Вот и камера на рельсах с циклопическими макетами:



Подумайте просто.

Тут можно не думать. Это никто не скрывал. Вот статья о симуляторе в Дэйли Мэйл:
http://www.dailymail.co.uk/new…efore.html
Фотка оттуда как собственно проходили тренировки астронавтов:

Виден  "штурвал" и панель управления.  Лунных сфер было 4 штуки, каждая из которых имитировала  разную удаленность Луны.  Никто ничего не секретил.