Были или нет американцы на Луне?

Цитата: DBQ от 10.07.2017 21:49:48Ну, что ж. Ваш пост вполне соответствует возрасту, указанному рядом с ником.

Да не...
Просто вам в ненавязчивой форме показали возможности фотошопа.

Но вы как всегда перешли на личности.

Цитата: Technik от 11.07.2017 08:37:36А с вами, милейший, все в порядке? Или вдруг сугубо избирательная глухота одолела, и вы не услышали того, что Леонов говорит в самом начале ролика –
«… смотрели специалисты и я в том числе, и лунная группа наша, один к одному в режиме онлайн, как это происходило,  и полет Бормана с облетом, в Москве, и посадку тоже, и Аполло-13 тоже…»
Это они фильмы Кубрика смотрели – до того, как они были сняты?
 
И почему-то никто не выложил второй ролик –


https://youtu.be/DmB2n2e7KYQ

После слов Леонова (в начале) идиоту должно быть ясно, какие досъемки делал Кубрик и для чего. Об этом и Довгань говорил, да вот только у опровергов склероз на слова нормальных людей, зато хавать муть от козлов с битой мордой типа Сибрела – это на ура! 
 
Важнее другое –

«… мы имели и имеем все системы, которые отслеживают, начиная со старта, полет вокруг Земли, разгон, коррекции, облет Луны и все, что происходит… Это же смешно, это же невежество вообще так вот рассуждать…»
 
Что я тут не так давно говорил, упоминая и наземные стануции слежения, и космофлот?  
 
И – для Газотрона – они что, и граждан СССР так могли окучивать («стирать участки памяти в нужном месте  внушать то чего не было»), Леонова с Довганем? 
 
Хороший коммент к этому ролику кто-то выдал – резковато, но, видать, человека достало по полной.  Четыре года прошло (ролик выложен в марте 2013-го), а  «всех этих корчащих из себя специалистов и знатоков» (с) не поубавилось.

«В связи с огромным наплывом конченных дебилов, всякого рода конспирологов и искателей теорий заговоров, а так же всякого рода ура-патриотов, чей весь патриотизм заключается исключительно в ненависти к стране, о которой они ничего не знают и в которой никогда не были, и которые поливают дерьмом, называют предателем этого заслуженного человека, который один сделал больше для своей страны, чем все эти малограмотные тупицы вместе взятые, комментарии закрываются. Надоело убеждать всех этих корчащих из себя специалистов и знатоков. Смотрите и варитесь в своей злобе молча, идиоты".

А почему-бы не посмотреть это- https://youtu.be/hUfeHACqeZg

Смотреть с 41 минуты.(о лунной афере)

Цитата: михайло потапыч от 13.07.2017 10:09:58Проведём качественный анализ.

(1) Давайте возьмём ваш "наилучший" оптический телескоп, линейное разрешение которого на поверхности нашего спутника составляет примерно 1800 метров, и приблизим его к Луне на борту автоматической станции типа LRO на высоту 20-30 км.
Итого дистанция до объекта сократилась в 18 тысяч раз.
Насколько повысится линейное разрешение?

Михайло потапыч, я задал Вам очень простой наводящий вопрос, ответив на который (хотя бы себе), человек с пытливым умом не предлагал бы таких глупостей. Но я понимаю почему Вы так боитесь на него отвечать. Ведь с ним сопряжён и второй вопрос, ответ на который ставит крест на всех претензиях к ЛРО.

Цитата: ДальнийВ от 13.07.2017 11:34:32А что-ж ни одна американская хабалка, в те времена, не растрезвонила  правду о тонкинской провокации?
П.С.
Пишите исчо про американских правдолюбивых недержанцах.

Цитата из Вики: "Ещё в ходе Вьетнамской войны в США поднимался вопрос о том, что предполагаемого нападения северовьетнамских торпедных катеров 4 августа в действительности не произошло. Первым в возможности нападения усомнился капитан Джон Геррик, под чьим оперативным контролем находились оба эсминца; на следующий день (т.е. 5 августа) он сообщил командованию ВМС: «Вся акция весьма сомнительна, кроме явного намерения противника вначале устроить засаду»."
Т.е. американские хабалки вполне себе хабали несмотря на всесилие американских спецслужб.

Цитата: DBQ от 11.07.2017 11:39:31А мордочку вареньем не намазать? Классическая эскалация требований опровергателями. Испытания проводились? Проводились, аж целых восемь машин было изготовлено для этого. Все, Ваш тезис накрылся.

Так нам и не представили никаких доказательств о комплексном испытании проволочного колеса  вместе с лунной телегой и астронавтами.
Как всегда - в ответ одно балабольство о "лунных" подвигах.

Цитата: ДальнийВ от 13.07.2017 12:17:02Так нам и не представили никаких доказательств о комплексном испытании проволочного колеса  вместе с лунной телегой и астронавтами.
Как всегда - в ответ одно балабольство о "лунных" подвигах.

А с чего это вы оказались требователями доказательств? Разве Вам что-то доказывают? Вроде как нет. Это Вы доказываете.

Цитата: ДальнийВ от 13.07.2017 11:57:47А вот и фотошоп в дело пошёл как доказательство выходок...
А вот так,  этих клоунов на "Луну" доставлял Сатурн-5 -

ДальнийВ, Вы не могли бы спамить хотя бы без оверквотинга?

Цитата: DBQ от 11.07.2017 11:42:15Не там смотрите https://glav.su/foru…age4469575 ссылка давалась.

Да глупость там написана...
Отрывочек -""Чучело, у тебя ниже по потоку 17 метров обечайки и вторая ступень диаметром 10 метров...."
Ну а теперь отвечайте как молекулы атмосферы при столкновении с конусом САС уже знают  что ниже 17 метров имеется вторая ступень....
Идите и учитесь.
П.С.
То есть здесь видим обыкновенную безграмотную отписку - https://glav.su/foru…age4469575

Цитата: DBQ от 11.07.2017 13:50:24Вы ослепли? https://glav.su/foru…age4469575 или правильно перегрев написал, что не поймете?

Вижу вы тупо это не читали, а если  читали то не поняли, а если и поняли то не так.
Повторим-
Смотрим сюда -

 сравниваем с этим
 http://s1.radikale.r…d-full.png

 Здесь как видим всё по теории и конус Маха и результирующий (выпирающий)скачёк, на графике он под №9.
 И как видим автор не измеряет результирующий а измеряет самый острый угол, в пользу макс.скорости Аполлона-5, какой мы только наблюдаем на фото.
 то есть по нему мы и находим максимально возможную скорость Сатурн-5.
 
 Если вы на фото найдёте более острый угол - то укажите его нам, ну и приведите тогда свои расчёты.
 Чтоб было более предметно.

Цитата: DBQ от 11.07.2017 13:54:35Все. Включен режим тролля. Пациент потерян.

Идите и читайте - http://bolshoyforum.…msg7334947
А потом конструктивно отвечайте.
П.С.
Кстати, кому интересно есть ещё независимые от этого расчёты
http://bolshoyforum.…ой_ступени

Цитата: ILPetr от 13.07.2017 11:16:34Может Вы подскажите? Своими словами, чтобы нам понятнее было?

Как вы там говорите - вам никто ничего не должен.
Но есть платные услуги для троллей 

Цитата: South от 13.07.2017 13:23:54Как вы там говорите - вам никто ничего не должен.
Но есть платные услуги для троллей 

Довольно странная мотивация для распространителя идеи. Так Вы ничего не распространите. Разве что только недоумение и скепсис к Вашей теории.

Цитата: ДальнийВ от 13.07.2017 12:24:34Да глупость там написана...
Отрывочек -""Чучело, у тебя ниже по потоку 17 метров обечайки и вторая ступень диаметром 10 метров...."
Ну а теперь отвечайте как молекулы атмосферы при столкновении с конусом САС уже знают  что ниже 17 метров имеется вторая ступень....
Идите и учитесь.
П.С.
То есть здесь видим обыкновенную безграмотную отписку - https://glav.su/foru…age4469575

Шесть лет назад все это смотрели и считали http://files.balance…metrov.pdf
По тем же картинкам.

Цитата: михайло потапыч от 13.07.2017 10:09:58При изучении поверхности Луны с Земли основное препятствие представляет даже не удалённость предмета изучения, а именно пагубное влияние земной столь переменчивой и мутирующей атмосферы.
В этих условиях телескоп с меньшим диаметром линз способен произвести даже более качественную картинку.

Проведём качественный анализ.

(1) Давайте возьмём ваш "наилучший" оптический телескоп, линейное разрешение которого на поверхности нашего спутника составляет примерно 1800 метров, и приблизим его к Луне на борту автоматической станции типа LRO на высоту 20-30 км.
Итого дистанция до объекта сократилась в 18 тысяч раз.
Насколько повысится линейное разрешение?

(2) Теперь уберём надоедливую земную атмосферу толщиной несколько десятков километров, ведь над Луной её нет, не так ли?
Насколько улучшится качество картинки?

В качестве вишенки на торте предлагаю подумать над следующим: 

(а) Если в мире столько самых разных "независимых" астрономических лабораторий с новейшими телескопами, почему никто (кроме частников) не изучает поверхность Луны? Это ведь не Сириус и не Альтаир, Луна совсем рядом и почти всегда под рукой, мало того, она очень яркая.
Складывается впечатление, что у НАСА эксклюзивное право на съёмку Луны.

(б) Насчёт "засекреченных" снимков Луны, которых по-вашему быть не может - вспомните про Боинг MH17 и про спутниковые кадры, которые типа есть у американской стороны, но они их показать не могут, поскольку они засекречены.

1. Давайте возьмем. Я возьму хорошо известный мне БТА, большой азимутальный телескоп. Хорошо мне известный, потому что он сделан в годы моей молодости на нашем питерском ЛОМО, и о нем мне еще тогда много рассказывал, а потом написал в своей книге мой дядька, известный питерский журналист. Который НИКОГДА не опускался до уровня журналюги. Он, например, первым  побывал на наших суперПЛ проекта 941, если это вам что-то говорит...

Но я отвлекся. Так вот вы правильно сказали, что основным препятствием к высокому разрешению является атмосфера. "Поэтому разрешение земных телескопов ограничено значением приблизительно в 1 угловую секунду, независимо от апертуры телескопа". (с)

Так вот я очень даже непрочь загнать телескоп с земным разрешением в 1 секунду на борт автомата типа LRO. Мы с вами тогда бы каждую гайку на посадочных модулях рассмотрели бы.

Но есть одна закавыка. Масса только подвижной части телескопа - порядка 650 тонн. Вам придется долго упрашивать Илона Маска, чтобы он взялся построить ракету, способную доставить такой телескоп к Луне. Почему Маска - да потому что, кроме него, о таком на всей Земле никто дольше секунды думать не будет.

По Хабблу. Перечитайте то, что в ссылке по нему, которую я привел. Если его вот так просто направить на Луну - сгорит его приемная электроника.

2а. А оно им, независимым астрономам, так уж нужно - изучать Луну? То, что нужно для знаний о ней на данном этапе, уже имеется. Это же только ваша команда отрицает и снимки LRO, и наличие грунта. Ну, допустим, поизучали. С помощью телескопических наблюдений нашли охрененное месторождение нефти (шутка). Ну и толку с этого? Трубопровод с Луны вряд ли сегодня можно проложить.

2б. Ну бредить-то не надо, а? На американских спутниковых снимках МН17 есть то, что указывает на виновность Украины - поэтому они и засекречены. А вот вы припомните, как в 1983-м, когда был сбит KAL-007, немедленно были выложены (соответствующим образом подретушированные, конечно) переговоры Осиповича с землей - потому что они доказывали вину СССР. Так что ваш пример с МН17 - абсолютно из другой оперы.

Между прочим, и снимки  Орбитера, как и LRO, выложены в открытый доступ. Любой может их сравнить и убедиться, что лаемый опровергами LRO снимал ту же самую Луну. И с хорошим качеством.

В последний раз повторяю свой вопрос - после того, как вам поднесли под нос факт клятвы астронавтов на библии – вы обещали после этого призадуматься. Извольте ознакомить народ с результатами своих мозговых усилий. 
 
Или предпочтёте, чтобы вас называли трепачом - и с полным правом на это? 

Цитата: Alexxey от 13.07.2017 12:13:14Михайло потапыч, я задал Вам очень простой наводящий вопрос, ответив на который (хотя бы себе), человек с пытливым умом не предлагал бы таких глупостей. Но я понимаю почему Вы так боитесь на него отвечать. Ведь с ним сопряжён и второй вопрос, ответ на который ставит крест на всех претензиях к ЛРО.

Вот этот что ли?

Цитатазачем ЛРО было делать снимки с большим разрешением?

ЛРО эти снимки действительно ни к чему.
А вот для НАСА вы предполагаете действительно странную логику. Если уж они решили послать туда аппарат, вбухать кучу денег и сил, то какой большой смысл оснащать его не самой лучшей оптикой? Ведь главная его задача - как раз именно съёмка поверхности, картографирование. Почему бы не сделать это хотя бы на уровне Гугла? В отсутствие облаков задача куда как более простая, чем на Земле.
Тем более, что съёмка поверхности - это важный вид деятельности штатов, ещё с 50-х годов.
Как нам пишет неуважаемая вами вики:

[quote=Цитата https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%B8%D0%BA]28 февраля 1959 года в США был запущен первый ИСЗ-фоторазведчик, созданный по программе CORONA (открытое название Discoverer). Он должен был вести разведку прежде всего над СССР и Китаем. Фотографии, полученные его аппаратурой, разработанной фирмой Itek, возвращались на Землю в спускаемой капсуле. Разведывательная аппаратура впервые была отправлена в космос летом 1959 года на четвёртом аппарате серии, а первое успешное возвращение капсулы с отснятой пленкой было выполнено со спутника Discoverer 14 в августе 1960-го года.[/quote]

И к слову о секретности:

ЦитатаИнформация об американских программах доступна в основном до 1972 года, о более поздних программах просочилась лишь небольшая информация. Несколько изображений, полученных с современных ИСЗ, было рассекречено по случайности или из-за утечки, например как в случае с KH-11, фотографии с которого были посланы в Jane's Defence Weekly в 1985 году.

Видите, всего одна утечка секретной информации за много десятков лет. Умеют их шофёры и уборщицы секретики держать за зубами.

Цитата: ДальнийВ от 13.07.2017 11:30:16Опять басни про исключительных правдолюбивых американцах повально страдающих недержанием и олигофреничных спецслужбах.
П.С.
То то я погляжу как наши хакеры этих американцев имеют вместе с ихними 17 спецслужбами.
Правда это со слов  самых правдолюбивых и правдивых в Мире, американцев.

Опять об Америке судит гражданин по фамилии ЯПастернаканечиталноосуждайкин.
Сколько раз вы в этой Америке побывали? Если работали, то где и кем работали? 
Если нет ответа на эти вопросы - басни заправляете вы, милейший. Тем более, если не хватает ума отличать обычных граждан от Власти.

Цитата: ДальнийВ от 13.07.2017 11:34:32А что-ж ни одна американская хабалка, в те времена, не растрезвонила  правду о тонкинской провокации?
П.С.
Пишите исчо про американских правдолюбивых недержанцах.

А в голову не приходит, что все авторы и исполнители той провокации, коих было от силы несколько десятков, были под погонами? И что у них была вполне конкретная задача - сфабриковать повод для нападения на Северный Вьетнам, т.е. тыловую базу Вьетконга?

Опроверги - ну просто уникальные дятлы. Ну ведь мог хотя бы в Вики слазить, а не вещать ерунду  с броневичка и убедиться, что уже именно "в те времена" начали "трезвонить правду" об этой провокации. Ну как всегда у опровергов - как говорил генералиссимус Кутузов в одном малоизвестном фильме - "Мордой - и в говно!" 

Что еще теперь придумаем? Я смотрю, бреда, к делу не относящегося, у вас в запасе много, ну так пой, птенчик, не стыдись.

Цитата: михайло потапыч от 13.07.2017 17:08:54Вот этот что ли?

ЛРО эти снимки действительно ни к чему.
А вот для НАСА вы предполагаете действительно странную логику. Если уж они решили послать туда аппарат, вбухать кучу денег и сил, то какой большой смысл оснащать его не самой лучшей оптикой? Ведь главная его задача - как раз именно съёмка поверхности, картографирование. Почему бы не сделать это хотя бы на уровне Гугла? В отсутствие облаков задача куда как более простая, чем на Земле.
Тем более, что съёмка поверхности - это важный вид деятельности штатов, ещё с 50-х годов.
Как нам пишет неуважаемая вами вики:



И к слову о секретности:

Видите, всего одна утечка секретной информации за много десятков лет. Умеют их шофёры и уборщицы секретики держать за зубами.

LRO отснял Луну как раз на уровне Гугля - полметра на пиксель в лучшем спутниковом варианте. Отснятое с человеческими тенями - это аэрофотосъемка, о чем написано даже в Вики и принципиально невозможно на Луне. Кстати, ради интереса можете посчитать необходимый траффик для передачи с орбиты Луны карты с разрешением в 1 см. При этом учтите, что цифровой канал МКС-Земля не более 300 мегабит в секунду. Это позволит Вам оценить необходимое для передачи время.  (У меня получилось 8 минут на квадратный километр при двухбайтной кодировке без сжатия, 38 миллионов квадратных километров Луны потребуют 580 лет на передачу данных.)  

Цитата: ДальнийВ от 13.07.2017 11:45:51Ну, эти диванные эксперты видать посчитали даже уборщиц, токарей и грузчиков, которые спать не могли есть не могли а только мечтали как бы правду всем сказать, да не срослось...

Ну, раз вы у нас не диванный эксперт, а эксперт с большой буквы "э", - так расскажите, сколько, по-вашему, человек участвовало в афере.
Да, Леонова с Довганем не забудьте в это число включить. А также десятки, может, сотни других наших спецов. Кто, в отличие от вас, знал и (кто жив) знает, как дело обстояло. А не засирал себе мозги тупой конспирологией.

Цитата: ДальнийВ от 13.07.2017 11:57:47А вот и фотошоп в дело пошёл как доказательство выходок...
А вот так,  этих клоунов на "Луну" доставлял Сатурн-5 - http://bolshoyforum.…msg7334947

Докажите, что это фотошоп. Фотошоп фотографий и фотошоп видео. Вам сто раз уже говорилось, что бремя доказывания - на обвинителе. Вот и дерзайте.